Википедия:К переименованию/17 ноября 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Катастрофа A321 над Синайским полуостровом → Террористический акт на борту A321 над Синайским полуостровом

В связи с подтверждением версии о террористическом акте 16 ноября 2015 года на совещании у президента РФ В.В.Путина главой ФСБ Бортниковым, предлагаю указать это в названии статьи. ilyanel 19:26, 17 ноября 2015 (UTC)

• Предлагаю во Взрыв на борту A321 над Синайским полуостровом. И всю категорию таких статей надо унифицировать: Википедия:К переименованию/4 ноября 2015--Фидель22 20:37, 17 ноября 2015 (UTC)
• Против. Совещание у президента - это еще не итоговый отчет комиссии, расследующей происшествие по правилам приложения 13 ИКАО. Итоговый отчет ожидается не ранее чем через год после события, предварительный - через несколько месяцев. Если бы заявления отдельных спецслужб уже АИ, то катастрофу MH17 можно переименовать в "Сбитие российским БУКом" (или, соответственно, Сбитие украинским Су-25)? Со стороны Египта, руководящего авиационным расследованием, поступало такое: http://www.thefiscaltimes.com/latestnews/2015/11/17/Egypt-says-has-found-no-evidence-criminal-action-behind-plane-crash http://in.reuters.com/article/2015/11/17/egypt-crash-investigation-idINL8N13C43B20151117 ""The Egyptian authorities affirm they will take into consideration the investigations that the Russian side reached ... in the comprehensive investigation," Prime Minister Sherif Ismail said. ... Egypt has stopped short of denying that an attack brought down the plane, however, with the civil aviation and interior ministers saying all scenarios for the cause of the Oct. 31 crash were being investigated. Egypt's Civil Aviation Minister Hosam Kamel told the news conference the investigation had not reached a conclusion. "Up until this moment, there is no evidence of crime," he said. " `a5b 22:39, 17 ноября 2015 (UTC)

  Как бы это заявление об итоговых выводах комиссии, не говоря уже о том, что теракт уже официальная позиция правительства и факт открыто принимаемый мировым сообществом. Лишнего бюрократизма тут не надо. Praise the Sun 23:17, 17 ноября 2015 (UTC)

Состав комиссии по авиационному расследованию: МАК, MCA (Египет, руководит расследованием), BEA (Франция), BFU (Германия), AAIU (Ирландия), а также консультанты компании Airbus. На странице расследования МАК http://mak.ru/russian/investigations/2015/a321_ei-etj.html новой информации нет (последнее обновление - 07.11.2015, именно здесь МАК публикует информацию от комиссии). Руководитель расследования Hosam Kamel (MCA) заявил "Up until this moment, there is no evidence of crime". Т.о. ФСБ не входит в комиссию, не публикует её выводов, и мнение ФСБ не является официальным мнением комиссии по ИКАО Annex 13 (материалы, переданные ФСБ комиссии могут использоваться при расследовании). Может быть у ФСБ было свое расследование, может быть его итогом и стало это заявление, но это не основное расследование авиакатастрофы. `a5b 23:40, 17 ноября 2015 (UTC)

То есть, вы готовы с формальным обоснованием отрицать общепринятый факт, превращая его в секрет Полишенеля? Ну это действительно ВП:НИП и ВП:НДА какой-то, особенно с учётом, что уже во всех языковых разделах это терракт. И объёмные цитаты со ссылкой на заинтересованную сторону (Египет до сих пор отрицает эпизод с самоубийством своего пилота, даже после перекрёстного расследования) тут не помогут. Praise the Sun 23:59, 17 ноября 2015 (UTC)

Я пытаюсь объяснить что это еще не заключение комиссии, расследующей авиакатастрофу. Не во всех языковых, например en: "Summary Under investigation, suspected bombing". `a5b 00:14, 18 ноября 2015 (UTC)

А я пытаюсь объяснить, что это бессмысленно, так-как уже все уверены, что это теракт, о чём почти уже никто не спорит кроме заинтересованной стороны, которым тогда придётся признать о чудовищной халатности в аэропорту. В остальном у нас уже на руках официальные позиции иностранных МИДов и прямой указ президента уничтожить виновных. Praise the Sun 01:04, 18 ноября 2015 (UTC)

Просто мои два цента: даже если в английской ВП официальное подтверждение поменяют на "теракт" - никто не станет переименовывать статью. Это не bombing т.к. жертвы погибли не просто от взрыва, а от взрыва с падением. Не знаю, видите ли вы (спорящие) разницу? Если бы, например, взрыв произошёл в момент запуска самолёта, ещё не взлетев — то да, можно было бы приравнять его к "теракту", независимо от АИ (т.к. общественное мнение важнее). --Whydoesitfeelsogood 04:53, 18 ноября 2015 (UTC)

• Против Слишком тяжелосвесно, в остальном я бы предложил стандартное для таких случаев название "Взрыв на борту таком то". Praise the Sun 23:17, 17 ноября 2015 (UTC)
• Против Суть не в том, что был теракт, а в том, что произошла катастрофа. Погибли люди. А теракты бывают и без жертв. Не спекулируйте причиной. --Whydoesitfeelsogood 02:28, 18 ноября 2015 (UTC)
• Против В отсутствие выводов комиссии и при возражениях Египта, хотя бы и заинтересованных, предлагаемое название нарушает ВП:НТЗ. Brdbrs 03:41, 18 ноября 2015 (UTC)

  В данном случае призывы соблюдать НТЗ сами могут пойти как нарушение НИП при наличии уже самого официально признания события терактом правительствами России и ЕС. В остальном, не вижу смысла для переименования, ибо сейчас единственный его смысл это отразить громкую новость. — Эта реплика добавлена участником Solaire the knight (о • в)

• Против Статья про катастрофу. Причине катастрофы посвящена только часть статьи. И причина в других статьях такого типа не включается в заголовок. Vcohen 09:58, 18 ноября 2015 (UTC)
• Против, рано. К переименованию можно вернуться после официального отчёта, и то не сразу. И, конечно, не «теракт», а «взрыв». Честно говоря, я бы оставил - ведь важно, что самолёт упал, а взрыв там, или нет - это уже раскрытие темы. Да, есть прецедент Взрывы на самолётах (2004), но там речь о связанной серии (Господи помилуй писать подобное про 2015 год и ИГИЛ). --Bilderling 12:31, 18 ноября 2015 (UTC)
• Против Самое главное что произошла катастрофа а не теракт.Во взрыв переименовывать ещё глупее.Ведь если такое название то можно подумать что статья не про катастрофу а именно про взрыв.В связи с этим рекомендую оставить название таким какое оно сейчас.31.181.89.171 14:47, 19 ноября 2015 (UTC)

• Против Это разные вещи. В самой статье описывается распределение обломков, данные приборов.

Если и писать о этом теракте, так в отдельной статье или главе стать про само крушение.213.24.133.102 12:26, 23 ноября 2015 (UTC) Симунин Николай

• Предлагаю вместо "Террористический акт" --> теракт. Так короче. 217.118.83.215 Валерий
• Против, называть статьи характеристическими словами типа «теракт» в принципе неправильно и малоинформативно, и к тому же нестандартно (см., Катастрофа Boeing 747 под Корком, Катастрофа Boeing 737 под Джебель-Али, Катастрофа Boeing 707 под Унайонвиллом). Нет ни малейшей причины менять эту практику. --М. Ю. (yms) 06:52, 25 ноября 2015 (UTC)

Итог

Как верно было замечено выше, 3 основных причины против переименования. Во-первых, официальный отчет о расследовании причины, которого насколько я знаю, пока нет. Во-вторых, статья всё-таки именно про катастрофу в целом, а не про подготовку и осуществление теракта. В-третьих, практика именования, которая в основном за текущий вариант. Итого, не переименовано. - DZ - 00:13, 26 ноября 2015 (UTC)

• ( <NONRENAME|Катастрофа A321 над Синайским полуостровом> --- Катастрофа A321 над Синайским полуостровом --- delete rqm template --- add talk page template HeimdallBot 00:14, 26 ноября 2015 (UTC) )

Порчиа → Порча (город), Порчия

Согласно правилам транслитерации. Sic dixi REX NIGER 20:24, 17 ноября 2015 (UTC)

• У вас есть какие-нибудь более веские аргументы? Атласы, энциклопедии? А то есть основания считать, что в слове Porcia буква i не просто звучащая, но и ударная. 2001:4898:80E8:4:0:0:0:4C6 23:37, 17 ноября 2015 (UTC)

• В любом случае текущий вариант неправильный: будет либо Порча, либо Порчия.--5.138.124.13 08:41, 18 ноября 2015 (UTC)
• А какие основания? (Я не спорю, я хочу лишь видеть аргументацию). AndyVolykhov ^↔ 19:02, 18 ноября 2015 (UTC)

• А, вижу, в итвики ударение стоит, плюс на forvo тоже ударение на i. Да, Переименовать в Порчия. AndyVolykhov ^↔ 20:13, 18 ноября 2015 (UTC)

• REX NIGER: прошу не вставлять в статьи потроха шаблонов. Для переименования есть {{подст:Перелить|Новое имя статьи}}. Advisor, 16:14, 18 ноября 2015 (UTC)
• Своей неуместной карточкой вы навели на статью порчу! (Извиняюсь за каламбур). --Ghirla ^-трёп- 19:38, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Кстати, у слова "порча" в русском языке есть определенное значение. Не надо путать читателей в угоду сомнительному культу формализма. --Ghirla ^-трёп- 19:39, 18 ноября 2015 (UTC)
    • А об уточнениях для не основных значений Вам известно?--Unikalinho 08:28, 19 ноября 2015 (UTC)
      • Наименование статей должно быть максимально простым и интуитивным. Уточнения из соображений формализма ведут к невынужденному удлинению названий и, следовательно, прямо противоречат этому требованию. --Ghirla ^-трёп- 18:29, 19 ноября 2015 (UTC)
        • То есть названия статьи Мафия (остров) тоже не должно быть, ибо у слова "мафия" есть определённое значение?--Unikalinho 05:10, 20 ноября 2015 (UTC)
• Действительно ударение на i, переименовать в Порчия. --М. Ю. (yms) 21:59, 19 ноября 2015 (UTC)
  • Вот это уже аргумент--Unikalinho 05:13, 20 ноября 2015 (UTC)

Итог

Переименовано в Порчия по аргументам в обсуждении. -- dima_st_bk 07:16, 25 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий:. Вообще-то, никаких аргументов за переименование в обсуждении не прозвучало. Для географических объектов значимость имеют только карты или (в отсутствие оных) инструкция по передаче иностранных геоназваний. Остальное не имеет ни малейшего веса — ну если только для внесения в список исключений. Итог не оспаривается только потому, что карт с данным городом у меня нет и я не знаю, какое название правильное. GAndy 08:56, 27 ноября 2015 (UTC)

• Этот нп вряд ли подписан на каких-либо картах ГУГК/Роскартографии. По инструкции же получалось Порча или Порчия в зависимости от ударения. Раз был найден хоть какой-то фонетический источник, то переименовали в Порчия.--178.34.160.165 09:22, 27 ноября 2015 (UTC)

это не «хоть какой-то», а наиболее авторитетный из возможных — словарь RAI, придерживающийся консервативного тосканского произношения, как и источники ГУГК. --М. Ю. (yms) 11:02, 27 ноября 2015 (UTC)