Википедия:К переименованию/21 февраля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 20 ноября • 21 ноября • 22 ноября • 23 ноября • 24 ноября • 25 ноября • 26 ноября • 27 ноября • 28 ноября • 29 ноября • 30 ноября • 1 декабря • 2 декабря • 3 декабря • 4 декабря • 5 декабря • 6 декабря • 7 декабря • 8 декабря • 9 декабря • 10 декабря • 11 декабря << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Пейн, Гуго деГуго де Пейн[править код]

Не знаю, может отдельное обсуждения было, но не отражено на СО. де Пейн здесь не фамилия, конечно, а место, откуда родом, типа Леонардо да Винчи. Аналогично там другие магистры ордена тамплиеров названы (Монбар, Андре де, Трембле, Бернар де), их переименуем соотв. тоже. --Акутагава (обс.) 12:17, 21 февраля 2017 (UTC)

  • Я предлагаю делать это без обсуждения. Очевидный случай. Но перенаправление оставить на предмет будущих переименовывателей обратно.--Dmartyn80 (обс.) 18:16, 21 февраля 2017 (UTC)
    нет, нужно через обсуждение, хотя бы формальное, там уже туда-сюда переименований без обсуждения несколько было, так что надо нормально оформить. --Акутагава (обс.) 21:18, 21 февраля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Обсуждение как-то не удалось, ✔ переименовано по ВП:ПСЕВДОНИМ. — Вальдемар Маяковцев (обс.), 10:58, 23 сентября 2018 (UTC)

Мультипарадигмальный язык программированияМультипарадигменный язык программирования[править код]

Википедия:К переименованию/10 апреля 2014#Мультипарадигмальный язык программирования → Мультипарадигменный язык программирования

В очередной раз выводим на обсуждение. Переименуйте эту вопиющую безграмотность. В техническом мире "МультипарадигмАЛЬного" небывает. Во всех технических книгах и на технических ресурсах устоявшееся выражение мультипарадигмЕНный https://www.ozon.ru/context/detail/id/2260909/, http://ru.stackoverflow.com/tags/c%23/info — Эта реплика добавлена участником 91.204.228.114 (о · в)

Во-первых, напомню про ВП:ЭП. Во-вторых, ни интернет-магазин «Озон», ни веб-сайт Stackoverflow не являются ВП:АИ в лингвистике. — Вальдемар Маяковцев (обс.), 05:21, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Повторное предложение статьи к переименованию в нарушение ВП:ПЕРЕ без новой аргументации могло быть снято согласно процедуре, но в целях недопущения осложнений, все же подведу итог. Номинатор в своей аргументации апеллирует к нулевой употребительности в техническом мире варианта мультипарадигмальный и 100%-й употребительности в технической литературе варианта мультипарадигменный, ссылаясь только на два неавторитетных источника. В ходе обсуждения замечено (пусть своеобразным намеком, но суть намека в результатах агрегированного поиска словоупотребления в научной литературе), что употребительность в научной литературе в целом в пользу имеющегося варианта, агрегированный поиск указывает на разницу в порядок, что уже весомо:

- https://cyberleninka.ru/search?q=мультипарадигменный — 21 результат,
- https://cyberleninka.ru/search?q=мультипарадигмальный — 167 результатов.

Таким образом, аргументация номинатора к частоте употребления именно варианта мультипарадигменный (причем якобы 100%-й частоты такого словоупотребления) полностью опровергнута. Кроме того еще в ходе предыдущего обсуждения установлено наличие словарной фиксации варианта парадигмальный в наиболее полном академическом орфографическом словаре (Русский орфографический словарь: около 200 000 слов / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин (отв. ред.), И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Российская академия наук. Институт русского языка имени В. В. Виноградова, 2016. — 882 с. — ISBN 978-5-462-01272-3). × Статья не переименована. Напоминаю номинатору, что повторное вынесение страниц к переименованию допускается только в случае изменения правил и руководств, а также в случае разумных оснований полагать (например, на основе других обсуждений на ВП:КПМ), что с момента предыдущего итога существенно изменилась их трактовка, или с аргументацией, не анализировавшейся в итогах предыдущих обсуждений (например, если появились новые авторитетные источники, существенно влияющие на аргументацию). Игнориривание процедуры повторного вынесения к переименованию может рассматриваться как нарушение ВП:НДА. — Вальдемар Маяковцев (обс.), 06:08, 20 сентября 2018 (UTC)

Madden NFL 07 → Madden NFL[править код]

Добавить в статье что это серия игр и переименовать, т.к. явно не предвидится ни улучшения статьи ни появление нормальных об остальных играх серии. @ Aseroth 15:16, 21 февраля 2017 (UTC)

  • Почему это не предвидится, если по каждой есть масса обзоров в АИ? Обсуждения на страницах ВП:К переименованию нужны для выбора наилучшего варианта названия статьи. Заменять же тему статьи таким образом некорректно. --INS Pirat 15:19, 21 февраля 2017 (UTC)
  • (−) Против. По аргументам предыдущего оратора. Здесь на КПМ не место для подмены темы статьи. Просто пишите новую (обзорную), если Вам нужна. --Moscow Connection (обс.) 01:21, 23 февраля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Название оставлено per INS Pirat. --Good Will Hunting (обс.) 08:29, 22 января 2018 (UTC)

Исетское озероИсетское (озеро)[править код]

Согласно источникам, рекомендуемым ВП:ГН. Уточнение нужно, посколько есть другие топонимы (в том числе районный центр). Да, уже переименовывалось на КПМ, довольно давно, но тамошняя дискуссия и вывод не кажутся мне убедительными. 91.79 (обс.) 22:17, 21 февраля 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: участник ПОКА ТУТ, несмотря на предупреждения, опять занялся деятельностью, отвлекающей внимание участников от чего-нибудь полезного! 21:06, 21 февраля 2017 (разн. | история) . . (+63)‎ . . Н Исетское (озеро) ‎ (ПОКА ТУТ переименовал страницу Исетское (озеро) в Исетское озеро поверх перенаправления: итог КПМ, см. обсужд. статьи) (текущая) //// А. Кайдалов (обс.) 00:10, 22 февраля 2017 (UTC)
    • Нет, ну формально-то он вернул название по результатам старого итога (т.е. вряд ли что нарушил). А я в момент переименования про тот итог не знал, на СО заглянуть не догадался. 91.79 (обс.) 00:57, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Правило проблемное. Принцип «есть один самый авторитетный источник» порочен. Раз был итог, предлагаю оставить как есть, не переименовывать. Бессмысленно же это все делать. Ошибки в текущем названии нет. Дальше — чисто вкусовые вещи, не нужно этих переименований, от них один вред. Зачем это?--Abiyoyo (обс.) 22:44, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Предлагается усложнение именования за счет введения в заголовок двух знаков препинания. Это прямо противоречит ВП:ИС, предписывающему отдавать предпочтение наименее усложненному варианту из возможных. Pictogram voting do not move.svg Не переименовывать. --Ghirla -трёп- 10:42, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Я могу очертить случай, когда была бы необходимость в переименовании. Это если бы на берегу озера был посёлок Исетское Озеро, или база отдыха "Исетское озеро", и надо было это понятия как-то разнести. Сейчас я таких названий не вижу, и необходимости менять тоже не вижу. А. Кайдалов (обс.) 12:54, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Я хотел бы призвать уважаемых редакторов не ввязываться в локальные переименования, а, если данная тематика Вам действительно важна, пусть не создать общее правило для всех случаев, но хоть узнать путём голосования какой общий принцип наименования данных объектов для участников ВП предпочтителен в целом.--Yanyarv (обс.) 17:20, 24 февраля 2017 (UTC)
    (!) Комментарий: Насчёт последней реплики, я считаю, что надо не создавать общее правило, а разбирать каждый случай в отдельности, потому что особенность русского языка такова, что в одном случае так, в другом иначе, а в третьем вариативно. А. Кайдалов (обс.) 19:40, 24 февраля 2017 (UTC)
    Вот бы и отразить в правиле, на основании чего мы должны решать, когда так, а когда иначе. А то так и будем решать в одном случае по звездам, а в другом по желанию левой пятки. Vcohen (обс.) 20:19, 24 февраля 2017 (UTC)
    Поясню своё высказывание. В английском языке всё достаточно просто с жителями городов - Londoner, Berliner, Newyorker (как-то так). В русском гораздо сложнее, москвичи, киевляне, куряне, архангелогородцы. Как именно именовать, выясняется на месте. С географическими названиями было проще, но из-за некоторых традиций надписания карт эти карты проявили себя в 20-ом веке как нормообразующий фактор, и теперь многие считают нужным оз. Саратовское именовать как озеро Саратовское, вместо прежнего Саратовское озеро. По сути нормативным является вариант "озеро Саратовское", за исключением слов, имеющих сильный исторический контекст, типа "Васильевский остров". А. Кайдалов (обс.) 12:17, 25 февраля 2017 (UTC)
    Вот то, что Вы написали в последней фразе, или что-то в этом роде, и хотелось бы видеть в правилах. Отсутствие правила приводит к произволу, балагану и раздраю. Vcohen (обс.) 15:16, 25 февраля 2017 (UTC)
  • Кстати, если бы решили именовать водохранилищем (а оно действительно водохранилище), то был бы прямой порядок — Исетское водохранилище. Но на озеро больше АИ. 91.79 (обс.) 04:16, 6 марта 2017 (UTC)
  • Участник Николай (ПОКА ТУТ), связавшись со мной по почте, заметил по поводу этой номинации к переименованию:

"А разве хоть один из источников, рекомендуемых в ВП:ГН, регулирует употребление нарицательных слов?".

Поскольку на участника наложена блокировка, я подумал, что будет разумно, с его согласия, мне самому донести его вопрос сообществу ВП.--Yanyarv (обс.) 22:02, 8 марта 2017 (UTC)

В качестве примера поведения могу привести видео высказывания Лукашенко насчёт блогера Лапшина https://www.youtube.com/watch?v=xwz_QDOjULg, сквозная мысль этого выступления Лукашенко, что "мы будем действовать по закону, а дальше Израиль с Азербайджаном как-нибудь договорится, что но один волос этого Лапшина не тронут." Так и здесь по закону, если его с ходу понимать, не озираясь на "геополитику", надо именовать Исетское и Исетское (посёлок) (как-то так). Если бы был посёлок Исетское Озеро - ситуация чуть другая, но если сейчас текст высветится красным, значит другого нет. С этим всё понятно, но это как развести спорный вариант. А есть ли сейчас спорность? Т.е. куда можно переименовать - ясно, но осталось понять, НАДО ЛИ переименовывать из текущего состояния. А. Кайдалов (обс.) 15:41, 10 марта 2017 (UTC)

«Т.е. куда можно переименовать - ясно, но осталось понять, НАДО ЛИ переименовывать из текущего состояния.» — если бы не плашка КПМ, то я бы переименовал статью не задумываясь (ибо в ГКГН, на картах, Энциклопедии Свердловской области, Cловаре Географических названий Урала оно указано именно как Исетское), и наступил бы на грабли... Конечно можно каждый раз заглядывать на страницу обсуждения каждой редактируемой статьи, ну или рыться в истории правок (для ещё большей подстраховки) — всё ради "геополитики". Мне уже стало абсолютно не принципиально как будут именоваться статьи (если все встречающиеся в АИ варианты названия упоминаются в статье, пример), но надо бы придумать пометку, чтобы сразу в статье было ясно, что это тяжёлый «геополитический» случай и не готовым к километровым дебатам лучше его обходить стороной, либо..., а других вариантов я и не вижу, так как четко стандартизировать именование вообще никогда не получится — слишком много конфликтов интересов на почве «геополитики» и тонкостей взаимоотношений (за примерами далеко ходить не надо: «Поскольку на участника наложена блокировка, я подумал, что будет разумно, с его согласия, мне самому донести его вопрос сообществу ВП.»). Pticy uleteli (обс.) 09:28, 12 марта 2017 (UTC)
  • (−) Против. Это устойчивое выражение в отношении предмета статьи. По аналогии с Московский Кремль. В противном случае получаем не нужное усложнение. --Reddle (обс.) 11:40, 5 мая 2017 (UTC)

Замечу, что на карте Госгисцентра и карте Росреестра оно подписано «вдхр. Исетское», то есть в наиболее свежих АИ. И ГКГН подтянулся — там сразу и озеро, и водохранилище. Очевидно, озеро — устаревшее название. Это был бы неплохой компромиссный вариант, тем более, что это действительно водохранилище. --Figure19 (обс.) 11:11, 7 марта 2018 (UTC)