Википедия:К переименованию/29 сентября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жалованные грамоты → Жалованные грамоты (Россия)

По факту, имееем статью о жалованных грамотах в России. Я считаю, что её нужно отключить от интервик, но не знаю являются ли Letters patent действительно тем же самым. Если нет, то нужно оставить текущее название и убрать интервики, а ес являются, то переименовать и, опять же, убрать интервики. Ну, и третий вариант — глобализировать, если, опять же, Letters patent — это действительно общепринятый перевод значения «Жалованные грамоты». Сидик из ПТУ 09:24, 29 сентября 2015 (UTC)

  • Не надо переименовывать и плодить сущности. Достаточно добавить пару фраз про аналогичные грамоты в других странах Европы. --Ghirla -трёп- 10:00, 29 сентября 2015 (UTC)
    А как с определением быть? Сейчас оно утверждает, что это только к России относится. А в АнглоВики описываются не только европейские, но и американские леттерс-патенты. Сидик из ПТУ 10:37, 29 сентября 2015 (UTC)
  • Вообще, та же беда во всех просмотренных интервики: в английской говорится только о Британии и Штатах, во французской о Франции, в итальянской о Папской области, а испанская очень короткая и без источников. По сути, некоторые отличия есть, но я думаю, можно попытаться найти что-то обобщающее, а дальше сделать разделы «в Англии», «во Франции»... и повесить шаблоны, что раздел не написан — кто-нибудь доделает. Leokand 11:22, 29 сентября 2015 (UTC)
    Чем это лучше переименования? Так получим одну хреновую статью, а с переименованием — одну нормальную. Или отдельной значимости российские грамоты не имеют? Сидик из ПТУ 11:25, 29 сентября 2015 (UTC)
  • Статью оставить как есть. Никаких пустышек-заглушек. Что можно в этой ситуации сделать без ррррадикального уродования страницы и потери интервики (собирай их потом…) — это дополнить статью утверждением о том, что аналогичные акты западноевропейских монархий в русском языке обычно именуют, в зависимости от описываемой эпохи, хартиями или <королевскими> патентами. И более не растекаться по древу, ибо «патент» может иметь более широкое значение, чем пожалование подданному (например, Февральский патент). Перечислять же все вариации разных монархий по принципу «кто что припомнит» — выйдет невозможно рыхлый список полусинонимов. Вот полюбуйтесь во что превратилась хартия. Retired electrician 15:58, 30 сентября 2015 (UTC)
    И где в итоге можно будет подробно почитать об «ихних» жалованных грамотах в нашем разделе? Сидик из ПТУ 09:09, 1 октября 2015 (UTC)
    Там, где допустимы тексты о том, чего не было. Монаршие милости были во всех монархиях, и имели примерно один и тот же смысл и форму, но обсуждаемая здесь статья и ее заголовок - явления именно восточноевропейской культуры. В западно европейском, арабском, китайском мирах было примерно то же самое, но вот жалованных грамот там не было. Retired electrician 16:44, 3 октября 2015 (UTC)
    Тогда зачем нам условие «без потери интервики»? Английская явно не о восточноевропейской культуре и описанная Вами статья не должна ссылаться на Letters patent. Сидик из ПТУ 17:48, 3 октября 2015 (UTC)
    Если вы считаете интервики некорректными — вы вправе их изменить на своё усмотрение. Викидата всё же сторонний проект и живёт собственной жизнью, и всё что там на стороннем проекте происходит — глубоко вторично. Куда важнее качество самой статьи. Сейчас это вполне пригодный стаб, пусть он таким и остаётся. А если в статье вдруг появятся «жалованные грамоты во Франции» или «жалованные грамоты в Японии» … выйдет лурк какой-то. Retired electrician 14:22, 9 октября 2015 (UTC)

Итог

В обсуждении было отмечено, что понятия «жалованные грамоты» и Letters patent не тождественны. Это утверждение опровергнуто не было. Таким образом, термин «жалованные грамоты» относится только к русской истории и уточнение в названии не нужно. Статья переименована не будет, на Викидате интервики будут разорваны. --Deinocheirus (обс.) 15:04, 18 апреля 2017 (UTC)

Коррозия металла (группа) → Коррозия Металла (группа)

1.

Пишется "Коррозия Металла".

2. Обложки, этикетки изданий дисков, буклеты и афишы, (особенно период 80-х и 90-х, когда грамотеи из Википедии и журналисты, с университетской поры скатывающие с нее, еще не разнесли манеру писать "Коррозия металла" в желтых СМИ):

Альбом 1988 года "Орден Сатаны", 1995 года издания:

Roman2299 22:45, 29 сентября 2015 (UTC)

  • См. Википедия:К переименованию/6 декабря 2010. --Акутагава 09:54, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Акутагава, там подвели итог, сославшись на некий "анализ печатных источников", т.е. журналюг и желтых СМИ. Те в свою очередь ссылаются на мифические "правила русского языка", автора которых либо не указывают, либо ссылаются на Розенталя, который конкретно по этому поводу так и не успел ничего сказать. Roman2299 11:52, 30 сентября 2015 (UTC)
    это вопрос не одной коррозии, там вообще по группам нужно комплексное решение. Всякие там Ва-БанкЪ и прочая, Машина Времени, Ногу Свело и т. д. уже обсуждали это по 100 раз, вроде даже опрос какой-то был. --Акутагава 12:09, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Да я в курсе. Основной аргумент - некие "правила русского языка", в которых якобы указано, как надо писать названия рок и метал групп. Вот автора правил только не указывают, пускаются в собственные интерпретации и словоблудие, либо ссылаются на желтые СМИ. Roman2299 12:15, 30 сентября 2015 (UTC)
  • (−) Против Ничем не обосновывается использование заглавной буквы в слове «металл», а согласно правилам русского языка в таком случае буква должна быть строчной. Далее, хотя термин коррозия в основном и относится к металлам, бывают и другие виды коррозии, соответственно, первоочередной приоритет надо отдавать именно природному явлению (это не тавтология, как в ужасающей фразе «период времени», ведь слово «период» — понятие временное по умолчанию), а не какой-то там музыкальной группе, взявшей это явление в качестве своего названия.--Soul Train 13:11, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Обоснования я выложил. См. начало темы. Про "правила русского языка" уже наслышан. Автора "правил" в студию пожалуйста. Где четко указано, как должны писаться наименования рок и метал групп, музыкальных коллективов. Roman2299 14:44, 30 сентября 2015 (UTC)
    • Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ §22.7 «С прописной буквы пишется первое слово и собственные имена в названиях зрелищных предприятий и учреждений культуры, например: Большой театр, Театр Ленком, Московский театр оперетты, Государственный центральный театр кукол, Театр имени Моссовета (в названиях театров с прописной буквы пишется первое слово независимо от того, указывает ли оно на местонахождение, обозначает ли родовое понятие и т.д.), Концертный зал имени П.И. Чайковского, Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Музей народного творчества, Дом-музей А.П. Чехова, Политехнический музей (то же правило, что и для написания названий театров), Дворец культуры Метростроя, Дом актера, Дом учителя, Дом офицеров, Дом гражданина (в Стокгольме), Кунсткамера.» Leokand 16:28, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Leokand, конкретно по музыкальным коллективам металлистов есть что нибудь? Roman2299 16:31, 30 сентября 2015 (UTC)
    Так а кто сказал, что в правилах должны прописываться каждые чихи? Тут уместно дополнить ещё одним правилом. «С прописной буквы пишутся первое слово и собственные имена в выделяемых кавычками названиях предприятий, фирм, банков и т. д., например: фабрика „Трехгорная мануфактура“, многопрофильный концерн „Гермес“, коммерческий банк „Российский кредит“, акционерное общество „Исполин“, фирма „Юнайтед фрут компани“». То есть, я так предполагаю, что музыкальный коллектив как правообладатель на свои произведения можно рассматривать как юридическое лицо — читай — компанию. Слово «металл» обозначает «металл», это не имя собственное, соответственно, название группы — «Корозия металла». Если бы название было что-то типа «Коррозия Петербурга», то да, конечно, имя собственное должно было быть записано с заглавной буквы, тут так не получается. У нас не английский язык, чтобы записывать все слова в названии с заглавной буквы, и группа не является важнейшей в мире организацией типа ООН, чтобы на неё распространялись исключения. Кстати говоря, при всё моём уважении к более близкому мне по стилю этому коллективу, его тоже надо переименовать согласно правилам.--Soul Train 17:10, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Leokand, это угроза или как это понимать? Я задал вполне конкретный и логичный вопрос, а вы уже угрожаетеRoman2299 17:43, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Soul Train, ваши измышления, толкования и гипотезы интересны, но все же оставьте их при себе. Не путайте пожалуйста законы физики и правила русского языка. Мне нужно четкое академическое определение правила, конкретно по вопросу правописания названий муз.банд хард-рокеров и металлистов. Но, как вы сами понимаете, этого правила не существует в природе. У Розенталя, например, имеются конкретные рекомендации, как должны писаться географические наименования, имена людей, учреждения и т.д. А вот по музыкальным коллективам у него ничего нет, как и у прочих лингвистов. Розенталь не проводил исследований исторически зафиксированных написаний муз.банд субкультур, и уж тем более не являлся металлистом. Но у нас имеется исторически зафиксированная форма правописания названий "тяжелых" банд. Причем широко распространенная - Сектор Газа, Черный Обелиск, Трупный Яд, Коррозия Металла, Черный Кофе и т.д. Лингвисты обычно учитывают исторически сложившуюся и зафиксированную форму правописания у этнических групп, классов, субкультур, хотя тот же Розенталь, например, являясь польским евреем и не зная особенностей православной культуры, считал, что "Церковь" (конфессия) должна писаться как "церковь" (здание). Так что даже именитые академики спорны, а вы тут пытаетесь выдумать что то. Я же предлогаю отталкиваться от исторически зафиксированной формы правописания, т.е. я ничего не выдумываю, а привожу конкретный вариант, который исторически сложился - т.е., является естесственным развитием русского языка. Roman2299 17:43, 30 сентября 2015 (UTC)
    Вы можете «предлогать» всё, что угодно, но затыкать рот мне не сможет никто. Упоминание национальности учёного, безусловно, добавит вам вистов при подведении итога.--Soul Train 18:06, 30 сентября 2015 (UTC)
    Ой, про польского еврея Розенталя это вы перегибаете, но вот по прихоти человека, для которого, при всем уважении к его вкладу в русскую филологию, русский язык вообще не был родным, в википедии существует статья с бредовым названием Берёста. Хотя это даже не малораспространённый профессиональный язык, диалект или устаревшая норма, а просто отсутствующая в узусе форма, появившаяся в голове поляка из каких-то теоретических построений, которые он даже не соизволил обосновать: "К сожалению, в России сейчас часто говорят береста вместо правильного берёста". 2001:4898:80E8:1:0:0:0:484 19:19, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Soul Train, т.е., вы сейчас фактически признаете, что отказываетесь от обсуждения темы, лишь потому, что высоко сидите и обладаете блатом. Упоминание же национальности и место рождения Розенталя имеет определенную роль в его понимании русского языка. Русский язык не был его родным языком, он его изучал в польской школе. И конечно, он мог не знать многих исторических и этнокультурных нюансов, как и любой иной человек, изучающий чужую ему культуру.Roman2299 18:22, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Кажется, вот эта ссылка еще не была упомянута. "9. В выделяемых кавычками (курсив мой. - Vcohen) названиях предприятий, фирм и т. п. первое слово (и все имена собственные) пишется с прописной буквы". Поскольку названия художественных коллективов выделяются кавычками, то их касается этот пункт. Vcohen 19:52, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Vcohen, вы опять таки путаете законы физики и правила русского языка. Правила в правописании вообще имеют очень относительную природу, а особенно в нашем случае с заглавными, в отличии от законов физики, химии, где закон отменить вообще никак нельзя. Лингвистика - гуманитарная, неточная наука, здесь нужна конкретика по каждому случаю. Нельзя установить универсальные всеобщие законы правописания "на века" потому что так хочется умершему 20 лет назад Розенталю вопреки естественно развивающемуся живому языку - язык не физический закон гравитации, а весьма динамично развивающееся явление. Лингвисты не выдумывают язык, а фиксируют его живую историческую форму, тенденции, от нее же и отталкиваются. Вы же ссылаетесь на Розенталя, который писал эти основные правила в 50-х- 60-х - как будто это закон гравитации. Розенталь не имел никакого представления о субкультуре металлистов - когда она зарождалась в нашей стране и вырабатывала свой язык, символы и традиции, Розенталь был уже стар. Он просто физически не мог зафиксировать это явление и знать особенности молодежных субкультур. Поэтому у него нет никаких рекомендаций по данному вопросу. А вы теперь пытаетесь из его правил-рекомендаций создать математический закон в языке, и свести все к универсальной формуле, игнорируя исторически зафиксированную форму правописания, игнорируя живое развитие русского языка. Roman2299 20:47, 30 сентября 2015 (UTC)
    • Хорошо, не хотите Розенталя - вот Вам Лопатин. И фамилия, полагаю, будет более ласкать Ваш слух, и формулировка у него более аккуратная и оставляющая меньше вопросов: "§ 192. В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически, последнее заключается в кавычки и в нем пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена". В нашем случае родовым наименованием является слово группа (ансамбль, коллектив и т.п.), а наименованием, не сочетающимся с ним синтаксически, - само имя собственное. Лопатин диктует и кавычки, и расстановку больших и маленьких букв. Vcohen 20:57, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Vcohen, у меня к вам три вопроса
  • 1. Лингвистика - точная или гуманитарная наука?
  • 2. Лингвистика как наука создает языки? Или же она опирается на исторически зафиксированные формы в культуре (литература, музыка и т.д.)?
  • 3. Лопатин, Розенталь - законодатели мод в кругах металлистов? Они хотя бы состояли когда либо в этой субкультуре, знают ее язык, особенности, в курсе процессов правописания, которые там происходят вопреки их теории? Или же они сидят в вакууме, в 50-х годах ХХ века, игнорируя все, что происходит в мире и творят свой язык, в отрыве от культуры? Roman2299 21:29, 30 сентября 2015 (UTC)
    • У меня для Вас три ответа.
      1. Гуманитарная.
      2. Есть лингвистика дескриптивная и прескриптивная. Первая описывает язык как он есть, вторая предписывает правила. Мы здесь обсуждаем вторую.
      3. Коллега, прошу Вас, будьте последовательны. Вы начали с того, что все упоминают какие-то правила, но никто не приводит ссылку на них. Когда Вам дали ссылку на Розенталя, Вы возразили, что Розенталь польский еврей. Когда Вам дали ссылку на Лопатина, оказалось, что вообще-то и национальность автора Вас не интересует, и ссылка на правила Вам не очень-то нужна. Тогда на основании ЧЕГО Вы хотите добиться переименования? Ваши оппоненты привели много ссылок, Вы несколько раз поменяли показания и не привели ничего. Vcohen 21:37, 30 сентября 2015 (UTC)
    1. Если лингвистика - неточная, гуманитарная наука, то на каком основании ее правила носят характер универсальных законов точных наук? Это в математике и физике, вы, имея одну формулу, можете применять ее в самых разных сферах и случаях. А здесь нужна четкая конкретика - как пишутся географические названия? Розенталь рекомендует конкретно здесь писать так-то. Как пишутся имена людей? Лопатин рекомендует конкретно тут писать так то. Насчет муз.банд рокеров и металлистов они ничего не пишут конкретно, т.к. не исследовали эту область. Хотя там имеется исторически сложившаяся тенденция. И здесь нужна конкретная позиция, лингвиста, знакомого с предметом, с явлением субкультур.
    2. Лингвистика предписывает правила на основании изучения культуры, эпохи и исторически зафиксированных в ней форм. Лингвистика не существует вне эпохи и вне культуры. Лингвистика не занимается созданием искусственного языка. Лингвистика занимается изучением живого языка.
    3. Вы слишком рефлексируете. Я не имел ввиду национальность как нечто само по себе, я имел ввиду компетентность. Розенталь на мой взгляд менее компетентен в нюансах русского языка и российской культуры, чем, скажем Лопатин. Иначе бы он не написал такого абсурда, как "Русская православная церковь". С точки зрения православных христиан, да и вообще русских, включая атеистов - церковь это здание. Но никак не конфессия, не Православная Церковь как сподвижничество. Roman2299 22:11, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Vcohen, Вы утверждаете "Ваши оппоненты привели много ссылок". На что я вам спешу сказать - ни одной ссылки конкретно по вопросу правописания рок/метал банд мне не предоставили. Мне набросали кучу ссылок конкретно по географическим названиям, организациям, именам - да, конкретно по ним есть конкретные рекомендации лингвистов. Но с металлистами явно не тот случай. С одной стороны, мы имеем очень широко известную исторически фиксированную форму - писать названия банд через заглавные. Обложки, буклеты альбомов, оф.сайты к вашим услугам, изучайте, пишите диссертации. Откуда это пошло, почему - лингвист это должен изучить и объяснить. С другой стороны, лингвистика не является точной наукой, и правила здесь должны быть строго конкретны. Додумывать, импровизировать, строить гипотезы и возводить законы вопреки устоявшемуся и широко известному явлению - не задача лингвистики и вообще серьезной науки. Roman2299 23:10, 30 сентября 2015 (UTC)
    • Перечитайте мою ссылку на Лопатина. Его формулировка, повторяю, корректнее, чем у Розенталя, в частности потому, что он не уточняет, должно ли это быть географическое название, организация или что-то еще. Не должно быть разных правил орфографии для гитар, роялей, барабанов и саксофонов. А если Вы считаете, что должно, - то приведите уже наконец что-нибудь в поддержку своей позиции. Пока что я вижу в Ваших словах одно сплошное "я хочу так". Vcohen 11:32, 1 октября 2015 (UTC)
        • Vcohen Вот что пишет Лопатин по вашей ссылке:

" ПРАВИЛА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОПИСНЫХ И СТРОЧНЫХ БУКВ  »» Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий


§ 192. В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически, последнее заключается в кавычки и в нем пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена, напр.: гостиница «Россия», выставка «Золото скифов», дворец спорта «Юбилейный», металлургический завод «Серп и молот», издательство «Наука», камерный оркестр «Виртуозы Москвы», консорциум «Казалмаззолото», партия «Народная воля», политическое движение «Женщины России», кондитерская фабрика «Красный Октябрь», производственный комплекс «Южный машиностроительный завод», казино «Арбат», спортобщество «Динамо», спортклуб «Стрела», кинотеатр «Художественный», трест «Трансэнергомонтаж», магазин «Петровский пассаж», автомобильный концерн «Пежо», фирма «Панасоник», комбинат «Трёхгорная мануфактура», акционерное общество «Российская товарно-сырьевая биржа», фирма «Юнайтед фрут компани», агентство «Интерфакс».

Примечание. Стоящие в начале таких названий слова Государственный, Центральный, Международный, Всемирный, Всероссийский, Российский и т. п. пишутся, как правило, с прописной буквы, напр.: Государственная авиационная корпорация «Туполев», Российский научный центр «Курчатовский институт», Центральный выставочный зал «Манеж». Также пишутся входящие в состав полного официального названия географические определения, напр.: Калининградское издательство «Деловой мир», Московский театр «Современник», но: московский театр им. Вахтангова (полное официальное название — Государственный академический театр им. Евг. Вахтангова)."

Где здесь речь о субкультурах и музыкальных группах рок, метал, рэп и поп-направлений? Данные рекомендации совсем по другому адресу. Я вижу лишь "названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий ". Читайте внимательнее Лопатина. Roman2299 15:14, 1 октября 2015 (UTC)

  • Зачем Вы скопировали сюда всю цитату? Я выше уже скопировал ту ее часть, которая нас интересует. Повторяю: формулировка Лопатина не зависит от того, какой предмет и из какой сферы мы описываем. На каком основании именно для музыкальных коллективов определенного жанра должен быть какой-то другой подход? Vcohen 20:39, 1 октября 2015 (UTC)
    • Вы выдрали цитату из контекста, я привел ее полностью. Данная рекомендация носит государственно-административный характер, о чем вы намеренно умолчали. По поводу субкультур и поп-культуры музыкальной индустрии. Основания, на которые я опираюсь - отсутствие рекомендаций со стороны отечественной лингвистики по данному вопросу и широко распространенная форма правописания через заглавные, исторически существующая в нашей стране более 30 лет.Roman2299 21:32, 1 октября 2015 (UTC)
      • Государственно-административный??? Если я спрошу, где Вы там это увидели, Вы сможете ответить? Vcohen 21:45, 1 октября 2015 (UTC)
        • Там же озаглавлено все. "Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий". И речь собственно о том же - но ни слова о субкультурах и поп-культуре.Roman2299 22:09, 1 октября 2015 (UTC)
          • А не заметили ли Вы, когда копировали цитату полностью, что среди примеров есть камерный оркестр? Вы полагаете, что он туда попал как партия или как орган власти? Vcohen 09:11, 2 октября 2015 (UTC)
              • Заметил. Только вот камерный оркестр запросто может являться организацией (пример http://philpskov.ru/afisha/?564 ), а рок или метал группа - нет.Если вы считаете, что есть, приведите пример, ссылку. Roman2299 12:46, 2 октября 2015 (UTC)

Vcohen, замечание к цитата " Не должно быть разных правил орфографии для гитар, роялей, барабанов и саксофонов. ". Речь не о саксофонах и прочих роялях. Не сводите тему к абсурду. Я вам про металлистов, рок и поп-культуру, вы мне про рояли-саксофоны какие то требуте. Я буду отвечать только по конкретному вопросу.Roman2299 15:30, 1 октября 2015 (UTC)

  • Я верю, что Вам дорога именно поп-культура. Но Вы так и не ответили, почему именно для нее должны быть отдельные правила орфографии. Vcohen 20:39, 1 октября 2015 (UTC)
    • Мне дорога моя субкультура металлистов. Поп-культура - несколько иное явление. Не путайте субкультуру и поп-культуру.

Цитата: "Но Вы так и не ответили, почему именно для нее должны быть отдельные правила орфографии. " Ответ: Потому что вот уж как лет 30 существует широко распространенная норма наименования через заглавные - как в среде субкультур, так и в среде поп-культуры. А отечественная лингвистика так и не объяснила это явление. Все эти 30 с гаком лет отечественная лингвистика молчит по этому поводу. Замечу: почему именно для географии нужны отдельные правила? почему для государственных органов нужны отдельные правила? и много таких "почему". Лингвистика - гуманитарная наука, и в ней нельзя вывести единый универсальный закон. Roman2299 21:05, 1 октября 2015 (UTC)

  • Поисковикам (гугл, яндекс, etc.) начхать на регистр. В результате по запросу "коррозия металла" или даже "коррозия металлов" будет вываливаться статья о музыкальной группе (если у юзера не включено использование предпочений в поиске). -- 46.20.71.233 04:48, 1 октября 2015 (UTC)
  • В представлении большинства людей очень часто смешиваются два разных понятия: язык и правописание (орфография). Поэтому русский язык нередко воспринимают просто как набор правил, причем кем-то когда-то придуманных и случайным образом систематизированных в учебниках и справочниках. Многие люди неверно представляют себе работу лингвистов. Они считают, что лингвисты выдумывают правила русского языка и заставляют общество по ним жить. Но лингвисты не придумывают языковые нормы, они их фиксируют. Наблюдают за языком и записывают выводы в словари и энциклопедии. Ученые должны это делать независимо от того, нравится ли им тот или иной вариант или нет. Но вместе с тем они смотрят, отвечает ли вариант законам языка. В зависимости от этого помечают вариант как запрещенный или разрешенный.

Вот весьма толковая статья по этому поводу от современного филолога-историка http://lenta.ru/articles/2015/06/07/language/ Roman2299 05:46, 1 октября 2015 (UTC)

    • Вы даже не поняли, что в приведённой вами же цитате говорится не просто об ином, но о прямо противоположном тому, что вы тут пытаетесь втолковать. Вы не видите, что первая фраза — об одном, а последующие — о другом? Нет? Leokand 06:21, 1 октября 2015 (UTC)
  • Это цитаты из статьи, ссылка внизу. Адресовано было не вам, ну да не важно. Суть в том, что Википедия занимается законотворчеством на основаниях, высосанных из пальца - на собственном толковании Розенталя, которому сто лет в обед, на интерпретациях Лопатина, который ничего конкретно не изучал и не объяснял по данному вопросу. Наглядный пример распространенности нормы правописания с заглавных у металлистов вы можете найти на любом крупном метал-сайте, хоть дарк-ворлд, хоть дарк-сайд, хоть метал-энциклопедии. Данная норма должна быть зафиксирована лингвистикой, изучена и объяснена. На данный момент ни лингвисты, ни филологи не изучали и не объясняли эту норму. Конкретных рекомендаций нет. Правил по конкретному вопросу нет. Но есть исторически зафиксированная форма, широко распространенная норма, которая не ограничивается одними металлистами, эта норма широко распростронена и среди панков, и среди готов, и давно вышла за пределы субкультур в область поп-культуры. От них и будут отталкиваться лингвисты и филологи, если возьмутся исследовать эту область устоявшихся норм правописания. И тоько после этого вы сможете сослаться на их работы, в которых они объяснят эту фиксированную форму. А не выдумывать черти что, вычисляя универсальные формулы на основании мифов из википедии и древних словарей 60-х годов Roman2299 06:47, 1 октября 2015 (UTC)
    • Во-первых, пожалуйста, поспокойнее. Вы уже не первый раз занимаетесь прямыми оскорблениями вполне заслуженных людей безо всякого на то основания. Пожалуйста, не забывайте про ВП:ЭП.
      Во-вторых, к сожалению, вы действительно не поняли статьи. Не поняли, что правописание — лишь одна очень маленькая часть языка. И в отличие от описательной лингвистики (которая изучает грамматику, фонетику, синтаксис, диалектологию и сотни других вещей, которыми я вас грузить не буду), орфография является предписательной. Причём, что важно, такое положение существует во всех языках — в некоторых (китайском, например, оно даже гораздо более жёсткое). Именно поэтому за 1000+ лет существования русской письменности, существовало лишь 2 крупные реформы орфографии, в то время как и сам язык, и его описание меняется постоянно — появляются и исчезают слова и их значения, меняются их формы. Чтобы убедиться в этом достаточно взять 2 издания, скажем, словаря Ожегова или того же справочника Розенталя, вышедшие с разницей в пару десятков лет — вы найдёте различия.
      Кроме того, не существует и не может существовать каких-то специальных и отдельных правил написания названий рок-групп или сортов майонеза. ВП:СТИЛЬ: Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле. Соответственно то, что на форуме металлистов принято писать так, а в бренд-буке компании Икс предписано писать сяк (шрифтом GermanicaLarge, кеглем не меньше 18, курсивом, оранжевым цветом) не является для Википедии значимым. Да и для языка за пределами субкультуры или фирмы тоже. Leokand 07:27, 1 октября 2015 (UTC)
  • Leokand, "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле.". Что такое литература? Часть культуры, в которой лингвистика фиксирует нормы языка, в том числе нормы правописания. Что такое субкультура и поп-культура? Часть культуры, в которой лингвистика тоже обязана фиксировать нормы языка, в том числе и правописания. Повторяю еще раз - лингвисты не занимаются выдумыванием правил норм языка и правописания. Они их фиксируют в культуре - в языке писателей, музыкантов, художников и т.д. Но Википедия умнее лингвистов получается, она прогрессивнее филологов - она сама пишет универсальные законы правописания, чихая на наблюдение за живым языком и исторический анализ, игнорируя историческую фиксацию: что ей целые пласты культуры и целые социальные группы людей, да чихать на них она хотела Roman2299 07:47, 1 октября 2015 (UTC)
    • В третий раз объясняю: существует лингвистика описательная и предписательная. Орфография не относится к описательной лингвистике, поэтому она не должна кидаться срочно вставлять в словари особенности орфографии на сайтах металлистов, форумах ткачих, эсэсэсках любительниц шейпинга и уставах коммерческих организаций. Это раз.
      Второе: ваша беда в том как раз, что вы не филолог, а пытаетесь учить филологов, как надо поступать (я по 1-му образованию как раз филолог, если что — но я в данном случае не о себе, а о таких признанных авторитетах, как Розенталь и Лопатин). Выглядит это достаточно потешно, потому что вы не можете сослаться ни на один серьёзный источник, и даже в терминологии плаваете. В частности (по поводу вашей реплики выше), литературный язык ≠ язык художественной литературы (1-й курс, 1-й семестр, 1-е занятие по рус. яз.) Соотвественно, ваш вопрос не имеет отношения к теме, ну то есть совсем. Leokand 08:24, 1 октября 2015 (UTC)
  • Лингвистика описательная существует независимо от лингвистики предписательной? Т.е., вы заявляете, что лингвисты выдумывают правила, независимо от существующих норм, которые фиксирует лингвистика описательная. Ссылку можно, где такое заявляется? По поводу авторитетности Розенталя и Лопатина - да, эти люди авторитетны в конкретных случаях. Но в данном случае они ничего не говорят. И ссылаться на них я не вижу смысла - у них нет конкретных рекомендаций по данному случаю. Поэтому толковать их рекомендации, применимые в иных случаях, здесь не следует. Вы мне приведите примеры конкретные, рекомендации именно по данному вопросу. Лингвистика - наука неточная, гуманитарная, и в ней не может быть универсальных законов. Здесь нужно конкретное мнение. Roman2299 14:37, 1 октября 2015 (UTC)
  • Лингвистика описательная существует независимо от лингвистики предписательной? Лингвисты выдумывают правила, вопреки широко известным нормам? Ответьте на вопросы, не уходите от ответа. Roman2299 14:56, 1 октября 2015 (UTC)
  • Leokand, " вы не можете сослаться ни на один серьёзный источник, и даже в терминологии плаваете. ". А вы можете, филолог? Я уже третий день с вас не могу выбить источник и автора правила по вопросу именования рок/метал/рэп/поп групп. Я в самом начале обсуждения вам указал, что такого правила в отечественной лингвистике нет. По крайней мере, пока. Есть рекомендации, как именовать географические объекты, гос.организации, полит.партии, административные еденицы. А вот по данному вопросу - нет. И тут вы начинаете изобретать универсальный закон, который по вашему мнению, по вашей интерпретации, может быть применен в силу неких законов физики и математики, игнорируя широкую распространенность нормы. Конкретных исследований то нет. Но если вы считаете, что в данном случае существует некий универсальный закон, подобно законам термодинамики и гравитации, то такой закон должен работать в любом языке. А он не работает. Носители английского пишут названия метал-групп через заглавные, увы. И ваш закон - не универсален, т.к. лингвистика, филология - это гуманитарные науки. Roman2299 18:06, 1 октября 2015 (UTC)

Leokand "В частности (по поводу вашей реплики выше), литературный язык ≠ язык художественной литературы ". Не приписывайте мне того, чего я не утверждал, и не писал. Я не ставил знак равенства литературного и художественного языка. Вы должны понимать, что это весьма взаимопроникающие понятия, и то, как вы меня поняли - не мои проблемы.Roman2299 18:06, 1 октября 2015 (UTC)


  • Подводящему итоги: на данный момент лингвистика как наука не занималась и никогда не интересовалась проблемой правописания субкультурных именований рок, метал, рэп, панк, готик, поп, фолк-групп. На данный момент отечественная лингвистика не может дать четкого и ясного объяснения массового явления нормы правописания через заглавные у субкультур. Оппоненты могут только высказывать догадки и гипотезы (возводя это в универсальный закон, вопреки гуманитарному характеру лингвистики), на основании рекомендаций именований географических объектов, государственных органов власти, административных единиц, учреждений, политических партий, государственных коллективов и прочее. Всвязи с чем, остается вариант общепринятой в субкультурах и поп-культуре форме правописания через заглавные буквы, заимствованной из английского в 80-е годы XX века. Roman2299 20:31, 1 октября 2015 (UTC)
    • Если всё так поменялось именно в данной области за последние 30 лет, то почему Вы не можете привести ссылку на АИ, который бы об этом говорил? Vcohen 09:11, 2 октября 2015 (UTC)
  • Я могу привести документальные источники широко распространенной нормы - см. начало обсуждения. Так же могу вам посоветовать посетить отечественные сайты металлистов: дарк-ворлд.ру, дарк-сайд.ру (википедия запрещает на них ссылаться, но там лежат тысячи обложек альбомов, которые сами по себе вполне АИ в данном случае). Там тысячи российских групп выкладывают свою музыку, и все пишутся через заглавные. Так же я могу привести в пример обложки и буклеты других рок и метал групп, таких как Сектор Газа, Трупный Яд, Черный Обелиск и мн. других, но это займет массу времени. А правил и рекомендаций лингвистов не могу привести. Так как они их еще не написали по данному случаю Roman2299 12:46, 2 октября 2015 (UTC)
  • Полный список рекомендаций использования заглавной буквы по разным конкретным случаям

ПРАВИЛА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОПИСНЫХ И СТРОЧНЫХ БУКВ

Общие сведения

Собственные имена людей, животных, мифологических существ и производные от них слова

Географические и административно-территориальные названия и производные от них слова

Астрономические названия

Названия исторических эпох и событий, календарных периодов и праздников, общественных мероприятий

Названия, связанные с религией

Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий

Названия документов, памятников, предметов и произведений искусства

Названия должностей, званий, титулов

Названия орденов, медалей, наград, знаков отличия

Названия товарных знаков, марок изделий и сортов

Прописные буквы в особом стилистическом употреблении

Ссылка http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=81#pp81

Это полный, современный перечень рекомендаций по Лопатину. Ни слова об особенностях использования заглавных у музыкальных коллективов и творческих псевдонимов. Что уж говорить про субкультуры. Roman2299 22:32, 1 октября 2015 (UTC)

    • Это не полный список. Это частные случаи, которые не покрываются общими правилами. Но в нашем случае, на наше счастье, есть общее правило: "В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически"... В этом правиле, повторяю уже который раз, не имеет никакого значения, чем является именуемый объект - оркестром, заводом или партией. Vcohen 09:11, 2 октября 2015 (UTC
      • 1. Цитата: "Это не полный список. Это частные случаи, которые не покрываются общими правилами."

Приведите полный список. Ссылку на источник.

2. Цитата: "Но в нашем случае, на наше счастье, есть общее правило: "В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически"... В этом правиле, повторяю уже который раз, не имеет никакого значения, чем является именуемый объект - оркестром, заводом или партией. "

Вы опять пытаетесь изобрести универсальный закон и утверждаете равенство лингвистики и физики. Ну что ж, приведите хотя бы источник, где Лопатин пишет, что данное правило использования заглавных универсально во всех перечисленных у него случаях правил использования заглавных. А не только в пункте "Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий". И не забывайте, если закон с заглавными универсален, то он долже работать во всех языках, иначе это всего лишь частная прихоть, каприз, личное желание утверждающего такой странный закон Roman2299 09:43, 2 октября 2015 (UTC)

        • Нет полного списка. Есть общее правило. Источник всё тот же. На мой вопрос про оркестр выше Вы не ответили. А насчет того, что во всех языках должны быть одинаковые правила орфографии, - простите, после этого Вашего перла я теряю всякую надежду вести с Вами вменяемый диалог. Vcohen 09:47, 2 октября 2015 (UTC)
  • То есть, вы соврали, когда писали про неполный список? И ссылки не будет?
  • Про оркестр у Лопатина все очень туманно. Во первых, он у него приведен в качестве примера в пункте "Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий". Оркестры и народые хоры вообще зачастую в нашей стране являются государственными организациями. Рок-группа не является организацией, обществом или партией. Рок-группа - это независимое от государства творчество. Во вторых, в его примере оркестра "Виртуозы Москвы" по иронии все с заглавных пишется.
  • Извините меня, ну так это вы утверждаете, что в лингвистике существуют универсальные законы физики, запрещающие нам металлистам писать названия групп с заглавных букв. Roman2299 10:15, 2 октября 2015 (UTC)
    • Повторяю: полного списка нет. То, что оркестр приведен в качестве примера в этом пункте, говорит только о том, что оркестр с точки зрения этих правил является чем-то из перечисленного, например организацией, и эти правила касаются оркестров, а не только органов власти. То, что Вы говорите про зависимое от государства или независимое от государства, не имеет отношения к делу, в правиле говорится не об этом, а только об отсутствии синтаксической связи между родовым наименованием и самим именем собственным. Про иронию готов посмеяться вместе с Вами, но в правиле упоминаются имена собственные, входящие в название, так что этот пример тоже написан в соответствии с тем же правилом. А про законы физики я в этом обсуждении вижу только Ваши слова, а не мои. Vcohen 10:45, 2 октября 2015 (UTC)
  • Как это нет? Я же вам ссылку дал. Там все, что писал Лопатин, собрано. У Лопатина есть что то еще?
  • Не толкуйте и не интерпретируйте Лопатина на свой лад. У него четко сформулирован пункт: "Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий". В формулировке которого нет ни оркестра, ни группы. И от этого пункта мы и отталкиваемся. То, что в этом пункте фигурирует в качестве примера оркестр "Виртуозы Москвы", логично объясниться может лишь тем, что Лопатин имел ввиду организацию, государственный оркестр. Вот пример государственного оркестра, который является организацией ( Оркестр "Метелица" является концертной организацией Комитета по культуре Ленинградской области. ) http://philpskov.ru/afisha/?564 Вы вот можете назвать организацией рок-группу, состоящую из одного музыканта, который может даже и не выступать никогда, его настоящее имя может быть и вовсе неизвестно публике, так как он использует творческий псевдоним (как например, блек музыкант из андеграудной метал-группы "Волчий Источник") и распростроняющего свои альбомы исключительно через интернет?

приведите мне пример метал-группы, кторая является организацией Roman2299 11:28, 2 октября 2015 (UTC)

  • Уважаемый Vcohen, вот вы могли бы привести источник насчет ОБЩЕГО для всех без исключения случаев правила использования одной заглавной "В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически"? Дело ведь в чем - у Лопатина эта рекомендация находится в пункте "Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий", а это конкретный случай, и совсем не всеобщий Roman2299 10:36, 2 октября 2015 (UTC)
    • См. выше про оркестр. Про понятия общего и частного и про их соотношение даже и не знаю, какой источник Вам дать... Vcohen 10:45, 2 октября 2015 (UTC)
  • Прочитав реплики предыдущих комментаторов, я так ничего и не понял. Скажу лишь одно: все они обсуждали какую-то там большую букву вместо того, чтобы обсудить главное, а именно уточнение. А уточнение здесь нужно, так как основное значение - физический процесс самопроизвольного разрушения металлов. Sic dixi REX NIGER 22:32, 1 октября 2015 (UTC)

Полшага к итогу

Попытаюсь помочь тем, кто будет читать верхнюю часть обсуждения. Против переименования приведено правило из Лопатина, в котором сказано:

В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически, последнее заключается в кавычки и в нем пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена.

Номинатор это правило не признаёт - глобально потому, что он не считает правила орфографии чем-то обязательным, а локально потому, что это правило якобы касается только государственных организаций. Против правила Розенталя было еще возражение, основанное на национальности Розенталя, но замена Розенталя на Лопатина (у которого заодно и формулировка правила более четкая) ничего не изменила. Никаких собственных ссылок про особую орфографию для музыкальных коллективов определенного жанра номинатор так и не привел. Vcohen 11:33, 2 октября 2015 (UTC)
  • Уважаемый Vcohen, не искажайте суть моей точки зрения. Я признаю правило только в рамках пункта, который в полном виде у Лопатина выглядит следующим образом:
"ПРАВИЛА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОПИСНЫХ И СТРОЧНЫХ БУКВ  »» Названия органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий


§ 192. В названиях, состоящих из родового наименования и наименования, не сочетающегося с ним синтаксически, последнее заключается в кавычки и в нем пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена, напр.: гостиница «Россия», выставка «Золото скифов», дворец спорта «Юбилейный», металлургический завод «Серп и молот», издательство «Наука», камерный оркестр «Виртуозы Москвы», консорциум «Казалмаззолото», партия «Народная воля», политическое движение «Женщины России», кондитерская фабрика «Красный Октябрь», производственный комплекс «Южный машиностроительный завод», казино «Арбат», спортобщество «Динамо», спортклуб «Стрела», кинотеатр «Художественный», трест «Трансэнергомонтаж», магазин «Петровский пассаж», автомобильный концерн «Пежо», фирма «Панасоник», комбинат «Трёхгорная мануфактура», акционерное общество «Российская товарно-сырьевая биржа», фирма «Юнайтед фрут компани», агентство «Интерфакс».
Примечание. Стоящие в начале таких названий слова Государственный, Центральный, Международный, Всемирный, Всероссийский, Российский и т. п. пишутся, как правило, с прописной буквы, напр.: Государственная авиационная корпорация «Туполев», Российский научный центр «Курчатовский институт», Центральный выставочный зал «Манеж». Также пишутся входящие в состав полного официального названия географические определения, напр.: Калининградское издательство «Деловой мир», Московский театр «Современник», но: московский театр им. Вахтангова (полное официальное название — Государственный академический театр им. Евг. Вахтангова)."


Если у вас есть источники об общей силе правила, выходящей за рамки данного пункта Лопатина, то прошу вас предоставить их.Roman2299 11:43, 2 октября 2015 (UTC)
  • Vcohen , цитата "Никаких собственных ссылок про особую орфографию для музыкальных коллективов определенного жанра номинатор так и не привел. ". Опять грубое искажение фактов - в самом начале обсуждения я привел документальные материалы широко распространенной с 80-х годов нормы правописания заглавных в среде субкультур и поп-культуры. Со стороны лингвистов я не могу вам ничего привести, потому что у лингвистов по этому случаю нет конкретной рекомендации. Roman2299 12:02, 2 октября 2015 (UTC)
    • Вы привели ссылки на сайт самой Коррозии, а также обложки и этикетки. Никакой ссылки на обсуждение орфографии, даже пусть не от лингвистов, я не вижу. Vcohen 12:10, 2 октября 2015 (UTC)
Коллега, Вы ещё певице МакSим запретите именоваться с латиницей, а группе АукцЫон — через ы и с капитализацией на основании Розенталя и Лопатина :-) Фил Вечеровский 19:48, 2 октября 2015 (UTC)
Есть разница. МакSим и АукцЫон - это намеренное коверкание, как олбанский язык. Большие и маленькие буквы в начале слов - это просто мелкое незнание/несоблюдение орфографии, небрежность, она на олбанский не тянет. Vcohen 20:48, 2 октября 2015 (UTC)
А чем намеренное искажение правил русского языка лучше или хуже намеренного же подражания традиции английского? Вы же не станете настаивать на переименованиях Led Zeppelin→Led zeppelin или там Rolling Stones→Rolling stones :-) А подражание иноязычному образцу вполне очевидно, какую-нибудь повесть В. Пупкина «Коррозия металла», если в ней идёт речь именно о коррозии именно металлов опубликуют скорее под этим названием, зато я вполне себе представляю джаз-рок-группу «Звёздный Билет». Фил Вечеровский 08:36, 3 октября 2015 (UTC)
Я иду по той логике, которая победила при переименовании статьи Государственная дума. Знаю про АПОЧЕМУИММОЖНО, но я просто показываю аналогию. Хотя, с другой стороны, не буду возражать, если будет принята поправка к ИС специально для рок-групп. Вот если она будет принята, тогда переименуем много статей сразу. Vcohen 09:07, 3 октября 2015 (UTC)
Я понял. АПОЧЕМУИММОЖНО тут неприменимо, если бы речь шла о каком-нибудь «Генеральном совете Бендураса», я бы с Вами согласился. Проблема в неприменимости этой логики — в отличие от Госдумы, «Коррозия Металла» — такой же творческий псевдоним, как МакSим и такой же коллективный, как «АукцЫон». Вы просто ошиблись в оценке применимости правила, ничего менять не нужно, творческие псевдонимы пишутся так, как их пишет владелец. Мы же в конце концов группу «Верасы» не переименовываем в «Вереск» на том основании, что в РЯ нет такого слова :-) И каких-нибудь «Зе блади бастардз» вы тоже вряд ли станете писать как «The Bloody Bustards» или «Чёртовы ублюдки» из-за того, что ни в русском, ни в английском таких словей не бывает :-) Фил Вечеровский 09:40, 3 октября 2015 (UTC)
Проблема в том, что очевидность относительна. Вам очевидно, что эта большая буква сделана намеренно, а мне это не очевидно. Я считаю, что в правилах о больших буквах средний носитель русского языка не разбирается, поэтому даже если сам имиджмейкер рок-группы понимает, что по правилам нужна маленькая, он не может рассчитывать, что поставленная им большая будет воспринята читателем как намеренное искажение. Даже Ы в слове АукцЫон были вынуждены выпятить (большой буквой опять же), чтобы это не выглядело как случайная ошибка. Vcohen 09:51, 3 октября 2015 (UTC)
Тогда мы просто возвращаемся к той же дискуссии, но вид с боку. Топикстартер показал многочисленными ссылками на АИ, что мы имеем дело именно с творческим псевдонимом. Коллективным. Вы пока не сумели показать обратного. Вам очевидно, что эта большая буква сделана намеренно, а мне это не очевидно — Какая разница, что именно волнует нас с Вами? Какая разница, что Вы думаете о том, что и как воспримет «средний читатель»? Фил Вечеровский 11:08, 3 октября 2015 (UTC)
Не понимаю. Раньше Вы привели в качестве обоснования то, что это намеренное искажение, - я на это ответил. А насчет творческого псевдонима я просто не могу уловить Вашу мысль. Ну псевдоним, ну творческий. Как это связано с правописанием? Vcohen 11:27, 3 октября 2015 (UTC)
Простите, коллега, но это Вы выдвигали тезис о «намеренном коверкании», Вам его и обосновывать. Фил Вечеровский 12:11, 3 октября 2015 (UTC)
Дык, там я соглашался с Вами насчет написания МакSим и АукцЫон. Возможно, я неправильно Вас понял. Мне казалось, что Вы эти два примера привели именно как случай, где Википедия идет вопреки правилам орфографии, чтобы сохранить намеренное искажение/коверкание. Если я понял неправильно, то прошу Вас пояснить свою позицию: почему в написании МакSим и АукцЫон Википедия соглашается отступить от правил орфографии. Vcohen 12:32, 3 октября 2015 (UTC)
Видимо да, неправильно поняли. Потому что я не вижу границ этого самого «намеренного искажения». По мне так «Коррозия Металла» — искажение столь же намеренное, как «АукцЫон» или «Тхе блади бастардз». И точно так же, как Вам не удастся показать как «ненамеренность» искажения во втором и третьем случаях, так и «ненамеренность» искажения (с каковым искажением никто вовсе не спорит) в первом. То есть «Коррозия металла» при явно подтверждённом АИ названии «Коррозия Металла» — такой же орисс, как «Максим», «Аукцион», The bloody bastards или «Карозея митола». Фил Вечеровский 13:45, 3 октября 2015 (UTC)
Тогда предприму вторую попытку. Если на этот раз я понимаю Вас правильно, то Вы сторонник копирования всех ошибок из названий, несмотря на правило, призывающее пользоваться литературным русским языком. В таком случае мы просто относимся к разным лагерям, а там, где я говорил про намеренное искажение, я просто описывал свой подход. Vcohen 13:54, 3 октября 2015 (UTC)
Скорее сторонник мнения, что нам не следует пытаться отличить ошибку от эрратива. Творческим псевдонимам свойственны эрративы. Естественно, если только какая-нибудь «Мухосранская правда» называет «Тхе блооды бастардс» так именно из-за того, что наборщик пропил латинические шрифты, это не повод. Равно как не повод — предписания Зализняка или там Лопатина. Основное основание для именования — как они сами себя именуют. И исследовать стоит именно этот вопрос. Фил Вечеровский 15:25, 3 октября 2015 (UTC)
А если окажется, что они сами себя именуют непоследовательно, ставя большую или маленькую букву в зависимости от того, что пропил наборщик? Vcohen 15:34, 3 октября 2015 (UTC)
Тогда будем рулить Зализняком :-) Я не против Зализняка и Лопатина, я говорю только о последовательности исследований. Фил Вечеровский 15:40, 3 октября 2015 (UTC)
Тогда, если верить тому, что ниже написал коллега Leokand, поздравляю с приехалом: перед нами именно такой случай. Осталось только понять, где там эта надпись... Vcohen 18:28, 3 октября 2015 (UTC)
Ну да, конечно, такой прям случай... а что если это всего лишь ошибка криворукого админа оф.сайта? Поди, докажи, что это группа сама собствеными руками сайт ставила - Паук то гитарист, а не программист. На оф.сайте то явно доминирует вариант Коррозия Металла, как и на материальных доинтернетных источниках. Когда даже Википедии то еще не было, Коррозия Металла была. Это потом журналюги растащили с Википедии уродский варианты имен групп по всем СМИ. Лингвисты не успели ничего еще сказать, а тут уже законы русскому языку издали. Roman2299 19:36, 3 октября 2015 (UTC)
Стоп. @Фил Вечеровский: Вы хотите сказать, что если на вывеске агеНТства написано "агеНство", то мы должны так и писать у нас? А если нет, то я все-таки хотел бы понять, где пролегает граница. Vcohen 14:12, 4 октября 2015 (UTC)
Не хочу. Потому что агентство — имя нарицательное, название совокупности организаций, а «Коррозия Металла» — собственное, коллективный творческий псевдоним. Так почему же мы носителям одних псевдонимов позволяем корёжить русскую орфографию и типографику как угодно, а носителям других — нет? Я не к тому, что «Коррозия Металла» — безусловно правильно, а к тому, что выяснять этот вопрос надо не по Зализняку с Лопатиным. Фил Вечеровский 15:10, 8 октября 2015 (UTC)
Понятно, спасибо. Тогда другой вопрос: если бы они себя постоянно писали с маленькой буквы, то Вы бы тоже поддержали такое написание у нас? И заодно третий вопрос (навеянный Вашими сообщениями в обсуждении ёфикации цитат): если в таком названии есть Ё, но они сами эти две точки не ставят, считаете ли Вы допустимой добавку точек над Ё в таком названии у нас? Vcohen 15:24, 8 октября 2015 (UTC)
1) вероятно да. Я бы так сделал. Посмотрел печатные интервью в заведомо авторитетных СМИ, которые дают вычитывать и написал бы так, как там. Паук. конечно, гитарист, но искажать название своей группы не позволит :-) 2) ёфикация цитат тут совершенно не при чём. Потому что в цитатах мы ожидаем, что автор хотя бы стремится соблюдать нормы РЯ, а в псевдонимах того же стремления ждать, разумеется, не приходится. Фил Вечеровский 15:55, 8 октября 2015 (UTC)
1) А у нас есть такие источники по Коррозии? 2) Как так? Цитата - это общий случай, в ней может оказаться что угодно, например название рок-группы. Vcohen 16:39, 8 октября 2015 (UTC)
1) Поискать можно. У кандидата в мэры Химок интервью наверняка брали и кто он такой рассказывали. На крайний случай сойдут и обложки альбомов, сомнительно, чтобы Пук не видел их макеты. 2) Правильно. Цитата — общий, псевдоним — частный. АукцЫон в цитатах тоже никто исправлять не будет. Фил Вечеровский 17:32, 8 октября 2015 (UTC)
1) А обложки альбомов проходят корректуру? И кроме того, нужен именно печатный текст, а не нарисованное художником название на афише. 2) И как отличить в цитате, что можно ёфицировать, а что нет? Ведь кроме названий рок-групп могут быть и другие случаи. Vcohen 18:07, 8 октября 2015 (UTC)
1) Как минимум их показывают исполнителям и печатный текст там обычно бывает, например, копирайт. 2) А давайте ёфикацию обсуждать в теме про ёфикацию. Если Вы, конечно, не предлагаете переименовать статью в «Коррозия мёталла» :-) Фил Вечеровский 19:02, 8 октября 2015 (UTC)
1) Важны не только сами исполнители, но и корректор. Именно результирующий вектор из этих двух представляет интерес. 2) Пардон-с. Vcohen 19:23, 8 октября 2015 (UTC)
Корректорам, полагаю, к такому не привыкать. В общем, смысл в том, что нам нужен печатный (ну или электронный) текст, который Паук вычитал до, а не попытался засунуть в отверстие автору после :-) Фил Вечеровский 22:30, 8 октября 2015 (UTC)
В идеале, наверно, да. Только... у нас есть какая-то методика, которая позволяет, глядя на текст, определить, кто и в каком порядке его вычитывал? Vcohen 04:09, 9 октября 2015 (UTC)
Нам достаточно того, что его точно читал Паук до публикации. Фил Вечеровский 17:28, 9 октября 2015 (UTC)
А вот Иван Алексеевич Бунин вплоть до своей смерти в 1953 году продолжал писать себя как []Иванъ Алексѣевичъ Бунинъ]]. Нужно ли считать это умышленным коверканьем введённой с 1918 года орфографии и следовательно переименовывать статью? Leokand 16:57, 8 октября 2015 (UTC)
При чём тут искажение? Это непризнание новой нормы. И он в этом был не одинок. ЕМНИП, «Новое русское слово» выходило в старой орфографии чуть ли не до 1941 года. Фил Вечеровский 17:32, 8 октября 2015 (UTC)
Вот пример ошибки редактора в написании группы Сектор Газа (в самом начале статьи искажение - написано "Сектор газа", но далее по тексту - всюду Сектор Газа, как и полагается нормальной рок-группе, к слову, тут и Коррозия Металла, и Красная Плесень - все с заглавных, что лишний раз говорит об очень устоявшейся норме) http://www.zelen.ru/news/20060704/092256/ Roman2299 15:45, 4 октября 2015 (UTC)
Сектор Газа - это географическое название, от названия арабского города Газа, а не от слова газ. Vcohen 15:52, 4 октября 2015 (UTC)
Это не важно. Речь о том, что иногда редакторам лень нажать кнопку CAPS LOCKSRoman2299 16:00, 4 октября 2015 (UTC)
  • Вы будете смеяться, но в заголовке их официального сайта есть «КОРРОЗИЯ МЕТАЛЛА» и есть (NB!) «Коррозия металла», а предлагаемого варианта нет. Вероятно, они умышленно настолько исказили название, что сами не знают, как правильно себя писать? :-) Leokand 14:06, 3 октября 2015 (UTC)

Оф. сайт (новости, афиша): http://korroziametalla.ru/novosti/2015/orlova-i-korroziya-metalla-vyistupyat-na-evro2016-ot-finlyandii-ili-belorussii.htm . При этом сами участники группы могут и не знать, каких соображений придерживаются редакторы сайта. Кто то ориентируется на советскую практику, приравнивая независимые рок-группы к гос. оркестрам, а кто то придерживается новой сложившейся нормы заимствования. Правила то нет. Сами же музыканты пишутся через заглавные, и это видно при анализе доинтернетных источников - обложек, буклетов, этикеток дисков Roman2299 14:37, 3 октября 2015 (UTC)

  • Так же стоит добавить, что Википедия и некоторые СМИ приложили к этому руку, распространяя свой вариант, свою норму. Варианты типа Коррозия металла - это изобретение Википедии, она же и является источником этой нормы, т.к. многие редакторы и журналисты всегда сверяются с ней. В доинтернетную эпоху музыканты писались как Коррозия Металла, но потом появилась Википедия, где вычислили по неведомой формуле, как им следует правильно писаться. Roman2299 14:49, 3 октября 2015 (UTC)
  • О! А я тогда вынесу на переименование Kiss в Kiᛋᛋ (Этот вариант вполне себе гуглится, а сканы обложек альбомов вообще не проблема представить). Металюжить, так по полной! :-) Leokand 11:32, 3 октября 2015 (UTC)
      • Как можно принести то, чего еще нет в природе? Вам не нравятся обложки и буклеты, а лингвисты не удосужились написать по этой теме ничего, абсолютно ничего. Ну, если вы считаете, что это одна такая Коррозия Металла желает писаться через заглавные, то вот вам вполне уважаемый ресурс, там вы можете найти все русские метал-группы, и все они в 99% случаев пишутся через заглавные http://www.metal-archives.com/

Если же вы считаете, что это только кругах металлистов и прочих субкультурах так, то и тут вы ошибетесь, потому что и поп-культура активно пользуется таким правописанием в наименовании своих творческих проектов - тут уже упоминались Руки Вверх, например.Roman2299 13:06, 2 октября 2015 (UTC)

        • То есть про "грубое искажение фактов" было сказано для красного словца. Итак, никаких ссылок на источники про орфографию, повторяю, даже не от лингвистов, номинатор не привел. Vcohen 15:16, 2 октября 2015 (UTC)
          • Вы считаете, что по данному вопросу орфографии есть что сказать?! Или вы сейчас опять начнете заявлять, что в орфографии, помимо известных правил, рекомендованных лингвистами, есть некие математические формулы, по которым любой человек может вычислить в нашем случае - где и как следует применять заглавные, вне зависимости от устоявшихся норм, просто потому, что так хочется двум-трем пользователям из Википедии? Орфография - точная наука? Как историк, я могу вам привести лишь зафиксированную документально норму правописания заглавных в названиях у субкультурных и поп-культурных групп (и я привел уже немало ссылок и примеров). И в то же время, как историк, я не могу найти никаких работ отечественных лингвистов, никаких исследований в области орфографии по конкретно данному случаю. Их нет в природе, никто не проводил таких работ по изучению, как следует применять заглавные у рок/метал/поп и тд. групп. Но если вам известны такие работы, в которых указаны такие формулы, то предоставьте их, будет интересно почитать. Roman2299 15:51, 2 октября 2015 (UTC)
            • Про формулы говорили Вы, а не я. Если в определенной области уже 30 лет существует своя орфография, кто-то должен был это заметить и описать до нас. Если никто этого не сделал, значит, видимо, не всё так просто, как Вам кажется. Vcohen 16:28, 2 октября 2015 (UTC)
                • Понимаете какая сложилась ситуация - субкультура и поп-культура все эти 30 лет существуют вне поля зрения отечественной лингвистики. И если это еще можно как то понять в отношении субкультур, которые в принципе всегда стремились к полутени, закрытости, замкнутости, то совсем удивительно, как так вышло с поп-культурой, которая окружает нас повсюду. Я не склонен считать, что тут кроется какая то прям уж страшная проблема - заимствований в русском языке немало, и в принципе - тот же Лопатин вполне мог бы уделить маленький пунктик для субкультур и поп-культур, как это он сделал в отношении "органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий". И там сослаться на заимствования, которые произошли в 80-е годы XX века. Но он предпочел и вовсе умолчать, никак не отмечая этот случай. Может быть, в ближайшие годы что то напишет, дополнит, и тогда быть может и сомнения отпадут. Roman2299 17:09, 2 октября 2015 (UTC)
  • Vcohen, и у меня еще один вопрос к вам. Чем руководствуются пользователи Википедии, когда устанавливают новые правила русского языка - собственными вычислениями или конкретными рекомендациями лингвистов и документально зафиксированными устоявшимися нормами? Ведь по сути, то, что сейчас вы делаете - это создание нового языка, вопреки лингвистике (которая в данном случае молчит), и вопреки устоявшейся норме (которую вы отвергаете). Roman2299 16:13, 2 октября 2015 (UTC)
    • Пользователи Википедии не устанавливают никаких новых правил. Правила есть вне Википедии, ссылка Вам дана, на все Ваши непонимания отвечено. Я вообще-то создал этот подраздел для того, чтобы в нем коротко были объяснены позиции сторон, а не чтобы в нем снова накручивать круги обсуждений. Vcohen 16:26, 2 октября 2015 (UTC)
  • Vcohen, понятно. Извините меня. Но старайтесь корректнее отражать мою точку зрения. Roman2299 16:51, 2 октября 2015 (UTC)

А при чём тут вообще орфография. Как пароход хочет себя называть, так пусть и называет. С уважением, Кубаноид 22:07, 2 октября 2015 (UTC)

  • Не имеет смысла спорить с фанатиком в худшем своём проявлении. Приведено достаточно аргументов для того, чтобы прекратить ходить по кругу и оставить название группы в единственно верном варианте.--Soul Train 11:00, 7 октября 2015 (UTC)
    • Как говорят в таких случаях (выше это тоже упоминалось): АукцЫон. Или ВКонтакте. С уважением, Кубаноид 11:14, 7 октября 2015 (UTC)
      У этой группы, если на то дело пошло, в названии используются все заглавные буквы, т.е. КОРРОЗИЯ МЕТАЛЛА. Это не повод называть статью таким образом, а значит надо использовать правила русского языка, в отличие от того же АукцЫона, где большая «Ы» нарочито выделена.--Soul Train 13:54, 12 октября 2015 (UTC)
      У этой группы (на сайте, в частности) название пишется по-разному. Раз так, то логично из этих разных написаний выбрать написание по-русски, то есть «Коррозия металла». С уважением, Кубаноид 21:15, 18 октября 2015 (UTC)

Ещё полшага к итогу

Схожее новое обсуждение: Википедия:К переименованию/24 декабря 2015#Красная плесень → Красная Плесень. Коротко тезисы которых тут не увидел:

  • Лучше всё-таки ориентироваться на то как брэнд (неважно какой) официально зарегистрирован и известен во вторичных АИ. То как выкаблучиваются в заголовках сайтов с гарнитурами шрифтов не имеет значения. Официальное название пишется в официальных примечаниях, часто внизу оф. сайта где авторские права. Также в библиографических ссылках (литература) по ГОСТам требуется писать выходные данные так, как указаны в изданиях.
  • Есть действующие правила о коллективах, в которых слов о смене регистра в названиях брэндов даже близко нет: ВП:ЛАТ-ГРУППЫ, и ВП:ИС-СПОРТ:

    Основной частью названия статьи должно являться краткое название, под которым известна команда (фигурирует в справочниках и спортивной прессе на русском языке). ... Также полностью пишутся имена названых по схожему принципу команд из других стран: Дувр Атлетик, а не Дувр (футбольный клуб); Касима Антлерс, а не Касима (футбольный клуб); Тюменские Лисицы, а не Лисицы (хоккейный клуб).

  • Комментарий коллеги Акутагава:

    Несогласным советую открыть категорию К:Музыкальные коллективы по алфавиту и К:Музыкальные коллективы России (Калинов Мост, Король и Шут, Коррозия Металла и многие десятки других) и начать борьбу за изменения правил вики в части названий статей о муз. коллективах. ... Ва-БанкЪа не забудьте твердый знак выкинуть, ну и большую букву убрать, СерьГа ...

    Действительно, открывая категорию какого-либо единообразия не видим. Т.е вики-традицией является именовать статьи так, как называют себя сами коллективы, а попытки переименовывать вызывают только споры и конфликты. Кто очередной раз возьмётся переименовать ВКонтакте? --Vladis13 20:56, 24 декабря 2015 (UTC)
    • Прошу прощения, что повторяюсь, но мне кажется правильным различать намеренные искажения (ВКонтакте, АукцЫон, КоммерсантЪ, МакSим, СерьГа) и небрежность/неграмотность. Про первый случай мы здесь не говорим, а для второго мне нравится то, как сделано в статье Государственная дума. А именно: они себя сами пусть называют как хотят, в собственных документах пусть пишут хоть всё заглавными и 72-м фонтом, но в нейтральном стиле надо придерживаться правил орфографии. Потому что если правила орфографии существуют - значит это кому-то нужно. Vcohen 21:09, 24 декабря 2015 (UTC)
    • Обратите внимания ещё на этот тред — неважно, что там статья вынесена на удаление, найдутся другие конторы, где с ОКЗ всё нормально, но которые зарегистрированы БОЛЬШИМИ БУКВАМИ — будете тоже так статьи называть в соответствии с прецедентом. LeoKand 21:15, 24 декабря 2015 (UTC)
      Я прямо об этом и написал в первом тезисе. Смотрим низ сайта на который сослались "Авторские права © 2012 «Спорт во благо»". Уверен, это официальное название организации. Иначе если разные буквы в документах то возникнут бюрократические проблемы. --Vladis13 22:00, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Здрасьте. Я инициировал переименование пять лет назад, благодаря которому статья сейчас называется «Коррозия металла (группа)». На этом варианте я тогда не настаивал. Простыни я ваши не читал и не знаю, какие были сделаны выводы, но замечу, что, если преобладающего варианта нет, а более близкие к официальным источники склоняются к написанию Все С Заглавной (исключение — когда вес сторонних источников становится больше, чем вес официальных для определения названия), то «нагибать» группу, подгоняя её название под правила языка некорректно и не нужно (в отличие, к примеру, от названий альбомов и песен, где, скажем, рэперы часто «в американском стиле» тоже начинают всё с заглавных, но альбомы и песни — это не бренды), и статью следует → Переименовать. Если я правильно понял, что к чему, после поверхностного прочтения. — Джек, который построил дом 13:13, 13 марта 2016 (UTC)
  • Что касается правил — статьи, разумеется, должны подчиняться им, но лишь до тех пор, пока автор не делает явного или неявного жеста, что он хочет выйти за их рамки (см. «СерьГа»). Если он такой жест делает, не подчиниться Википедия не должна сметь — источники есть источники (опять же, если их вес достаточен; но «Коррозия Металла» вряд ли так уж глубоко пошла в народ, чтобы диссоциироваться с первоисточником), а правила отходят на второй план (не говоря о том, что правила оговаривают лишь конвенциональное употребление слов). Разговоры о том, что группы надо «нагибать», а тем более делать это насильно, — проявление обскурантизма, консерватизма, фундаментализма и так далее по списку и ничего более (не знаю, были ли выше такие заявления, лишь предвосхищаю). — Джек, который построил дом 13:44, 13 марта 2016 (UTC)
    • Рад Вас видеть здесь. У меня два вопроса. Во-первых: что надо считать явным или неявным жестом, и есть ли таковой в обсуждаемом названии? По поводу СерьГи я полностью с Вами согласен, но мне не хватает вот этого критерия - надеюсь, что он есть у Вас. Во-вторых: известно немало случаев, когда в текстах и контекстах, приближенных к оригиналу, сознательно принята орфография, отличная от обычной, в том числе и по параметру больших букв. Сюда относятся тексты политические (Президент, Государственная Дума), церковные (Он, Ему, с Ним), масонские (Великий Магистр) и т.д. Как правило в таких случаях Википедия следует обычной орфографии, а не приближенной к оригиналу. Почему в данном случае ситуация не такова? Vcohen 14:13, 13 марта 2016 (UTC)
      • И я Вас тоже. Заставляете меня вспомнить былую молодость :-) Когда я Императоров Всероссийских так же обсуждал, как, я видел, сейчас титулы обсуждают на ВП:ГРАМ. Мои соображения банальны: на первой стадии соревнуются источники; если источники расходятся во мнении, то соревнуются классы источников и принимается решение, на чьей стороне нам целесообразнее быть (не знаю, есть ли такое в правилах, но, по-моему, это вполне разумная стратегия). «Своенравие» одних источников полагается приемлемым и допускается в ВП, других — неприемлемым и не допускается в ВП. Своенравие РПЦ не полагается приемлемым, и в её названии не пишут каждое слово с заглавной. Своенравие государственной власти в вопросе написания титула Президента с заглавной или строчной полагается приемлемым; но в то же время оно не полагается таковым в вопросе написания слов «Государственная дума».
        К коммерческим компаниям или музыкальным группам, которые прибегают к тем или иным средствам индивидуализации, есть резон относиться более толерантно хотя бы потому, что названия брендов изначально являются скорее текстовыми (или, шире, визуальными) композициями, нежели словами или фразами на каком-то языке, к которым применимы правила (причём Википедия в этом вопросе может быть даже толерантнее сайтов СМИ, которые могут стремиться нивелировать средства индивидуализации, чтобы они не отвлекали от содержания новостных сообщений). Иначе выражаясь, компании и группы уже с самого начала отказываются играть по чужим правилам, в то время как в других перечисленных Вами случаях авторы (государство, религиозные институты) стремятся подмять орфографию под себя, но не выходят из «игры». Источники, которые проходили мимо меня по этой теме, — раз («В современном российском обществе изменилось отношение к правописанию как способу передачи мысли на письме. Элементы графической и орфографической системы все чаще стали использоваться в специфических функциях»), два («Применительно к товарным знакам требований к соблюдению правил русского языка нет и быть не может»), три («Всё это — должным образом зарегистрированные наименования, в правописании которых ничего изменять нельзя»); см. также обсуждение названия статьи «Живой Журнал» у меня в архиве Обсуждение участника:Jack who built the house/Архив/1#Претензия.
        В то же время у запоминаемых «визуальных» логотипов-брендов групп есть конкурент в лице того, какой имидж группы сформировался в сознании у широких масс, которым может не быть дела до того, какой у группы логотип-бренд. Например, я не знаю, есть ли у группы «Машина времени» логотип-бренд, я знаю её только по её названию; может, на её сайте все слова пишутся с заглавной, но мне было бы странно увидеть это в статье Википедии.
        О том, имеет ли место таковой жест в случае с «Коррозией Металла», я судить не могу, поскольку не имею возможности заниматься исследованием источников. Как яркий случай неявного (если это нигде не озвучивалось) жеста можно рассматривать название группы Король и Шут, которая узнаваема именно в такой капитализации, но все другие случаи будут, вероятно, в «серой зоне», и решение здесь может приниматься только на основе статистического анализа (необязательно научного, впрочем). На мой взгляд, более важный вопрос здесь — это всё-таки какое название более узнаваемое, ведь не где иначе, как в правиле ВП:ИС, сказано:

        Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

        Если группа столь же узнаваема в некапитализированном названии, то переименовывать не надо. Но сам факт наличия в этом обсуждении человека, которому много дела до того, что название, видимо, дорогой ему группы написали не так, косвенно указывает на то, что группа узнаваема именно в предлагаемой капитализации, а все ратующие здесь за правила живут в своём собственном маленьком мирке, имеющем мало общего с действительностью.
        Пожалуй, у меня всё. Спасибо за внимание. — Джек, который построил дом 15:41, 13 марта 2016 (UTC)
        • Спасибо. Ваша позиция понятна. Хотя мне бы хотелось отделить в ней позицию как таковую, взгляды, логику - от эмоций. То, что один участник, причем далекий от НТЗ, живет в большом мире, а мы все в маленьком, - это эмоции. Они тоже понятны, но это эмоции, а не позиция. Их невозможно подкрепить аргументами, они могут только взять жалостью и только рассчитывать на слепую веру. А еще мне вспомнилось недавнее обсуждение (не могу найти сейчас), где какая-то организация писала себя одними заглавными с разрядкой, да еще каким-то необычным шрифтом и цветом, а кто-то спрашивал, неужели этот рекламный прием должен проникнуть и в беспристрастные энциклопедические тексты... Vcohen 16:10, 13 марта 2016 (UTC)
          • > какая-то организация писала себя одними заглавными с разрядкой
            Ну, это классический аргумент в этих обсуждениях. Есть элементы, которым запрещается проникновение, есть элементы, которым нет. Википедия не про графическое оформление, поэтому графика (к которой по сути относится и разрядка) не проникает. ВСЁ С ЗАГЛАВНОЙ тоже не проникает, кроме аббревиатур, потому что это трансформация текста, а не текст как он есть (то есть ЕСЛИ Я НАПИШУ ФРАЗУ ТАК, то я не предполагаю, что те слова, которые я так написал, по правилам должны писаться так; написать ВСЁ С ЗАГЛАВНОЙ — это примерно то же, что выделить жирным или курсивом; "Википедия" тоже на логотипе стилизована как "ВикипедиЯ"). Рекламные приёмы могут содержаться даже в самом названии — они часть жизни. У Википедии нет возможности препятствовать проникновению в себя статей с такими названиями, как «life:)», и это нормально.
            Как я имел возможность поверхностно рассудить, участник Roman2299 не является залётным клоуном, каких можно встретить на страницах КУ/КПМ, и среди его во многом неоправданных эмоций есть рациональные зерна, например это:

            Понимаете какая сложилась ситуация - субкультура и поп-культура все эти 30 лет существуют вне поля зрения отечественной лингвистики. И если это еще можно как то понять в отношении субкультур, которые в принципе всегда стремились к полутени, закрытости, замкнутости, то совсем удивительно, как так вышло с поп-культурой, которая окружает нас повсюду. Я не склонен считать, что тут кроется какая то прям уж страшная проблема - заимствований в русском языке немало, и в принципе - тот же Лопатин вполне мог бы уделить маленький пунктик для субкультур и поп-культур, как это он сделал в отношении "органов власти, учреждений, организаций, обществ, партий". И там сослаться на заимствования, которые произошли в 80-е годы XX века.

            Я надеюсь, участник получит уведомление и узнает из моего поста выше, что АИ на эту тему время от времени появляются и не единым Лопатиным мы живы.
            А что до моих эмоций, то они у меня есть и связаны в основном с наблюдаемым мной наличием в ВП системных отклонений, следствием которых является то, что некоторые участники позволяют себе пренебрежительные высказывания о всём том, что не находит сиюминутного подтверждения в тривиальных АИ, и думают, что вокруг разного рода бюрократии крутится мир, а реальная жизнь — это абстракция, которая находится где-то там, и мы живём в постмодерновом мире, где сознание определяет бытие. Подтвердить свои эмоции я не могу, хотя бы в силу отсутствия времени; именно поэтому их я приберёг до конца той своей реплики. Как я уже сказал, проверить их справедливость или несправедливость в данном случае можно посредством учёта статистических данных. — Джек, который построил дом 16:38, 13 марта 2016 (UTC)
          • Немного офтопа
            Нету у них, скажем, АИ, что знак процента через полноценный пробел с числом воспринимается хуже, чем слитно (хотя это неправда, что их нет), а сами они своим глазам не доверяют, лучше послушаем умных дядь. И какое дело, что умные дяди вообще не про то писали и не той логикой руководствовались. Написано — выполняй! Правила русского языка (WTF??) требуют в энциклопедиях над заглавиями ставить ударения? Значит если кто-то не дай бог не поставит их в заглавии «список и краткое описание эпизодов мультсериала „Южный парк“» — то он нарушает правила русского языка, Карл! Что стало с энциклопедическим стилем, я вас спрашиваю? Куда девались энциклопедические традиции? — Джек, который построил дом 16:53, 13 марта 2016 (UTC)

Last fm

На Ластике помечена как Коррозия Металла, так что, скорее всего, стоит переименовать.The Red Borsch 18:26, 20 января 2016 (UTC)

Итог

Название оставлено по аналогии с Википедия:К переименованию/24 декабря 2015#Красная плесень → Красная Плесень. Не вижу ни единого отличия. «Название ансамбля „КОРРОЗИЯ МЕТАЛЛА“ — Сергей Троицкий придумал, когда сдавал экзамен по химии, где говорилось, что „коррозия металла, разведает рельсы и соответственно мешает строительству коммунизма“…» --D.bratchuk (обс) 18:34, 29 июля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_сентября_2015&oldid=89376425