Википедия:Рецензирование/Белка и Стрелка. Звёздные собаки

Рецензирование статьи Белка и Стрелка. Звёздные собаки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю к рецензированию эту статью, с дальнейшей номинацией в Избранные статьи ВП. Причин несколько, но основная - из патриотических соображений (серьёзно). Ведь ни одного отечественного анимационного проекта в избранных не наблюдается. Здесь, фактически, исторический фильм, впервые в 3D, юбилей полёта в космос прототипов в этом году, и, по моему мнению, который ещё можно посмотреть без риска наткнуться на пошлятину и проч.

Получилось, что начинал её я, и кроме всего, параллельно создал для неё ещё 8 небольших статей (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Чуть здесь разгребу и обязательно займусь настоящими Белкой и Стрелкой, а то там статья - просто караул! Готово ---- Pretenderrs^Talk17:37, 20 октября 2010 (UTC)

Не откажусь от помощи в техническом отношении (хромаю), разобраться с АИ по критике фильма (информация противоречивая и мало её). Иллюстрации (добавить/удалить), с добавлением не вопрос.

Золотую звезду Звёздным собакам! ---- Pretenderrs^Talk08:40, 13 октября 2010 (UTC)

Комментарии Toothless

• Такое длинное описание сюжета не пропустят в избранные.

Сократил описание сюжета на 26,88%. Меньше уже не могу. Всё постер получается. ---- Pretenderrs^Talk16:02, 16 октября 2010 (UTC)

По поводу сюжета в вас вцепятся и не отпустят пока не скинете ещё слов 900. Я для интереса посчитал среднее кол-во слов в сюжете по всем хорошим и избранным статьям о фильмах, мультфильмах и аниме - получилось 683. – --Toothless 17:56, 18 октября 2010 (UTC)

М-да, задачка. Никогда бы не подумал, что перестараюсь. Это заново писать надо. ---- Pretenderrs^Talk18:46, 18 октября 2010 (UTC)

Даже не знаю, что ещё упразднить. Каждое предложение уже имеет особое положение в сюжете, без которого картина вырисовывается неполностью. Многие элементы в дальнейшем в статье имеют дополнительное описание, как особенность. Описание сюжета не представляет собой набор подробностей, всё поделено на именованные главы и смысловые абзацы. Чтение секции занимает время около 5-ти с половиной минут с выражением и знаками препинания (сам замерил). Безжалостно сокращённая статья выглядет ужасно куцо, содержит длинные сложные предложения и вообще не подходит для избранной статьи. Остаётся надеяться, что, или разрешат оставить, как есть, или кто-то подсобит и сюжетную линию сохранить, и объём уменьшить. Хочется надеяться, что чтение одной из основных секций на 2 мин. дольше не лишит шанса статье стать избранной. ---- Pretenderrs^Talk17:30, 20 октября 2010 (UTC)

Историю мы узнаём из уст Пушка - щенка (Белки сын), подаренного Хрущёвым Кеннеди. Вот пролог и сократили --Toothless 18:48, 20 октября 2010 (UTC)

Вот-вот, я как раз про это↑ В смысле, это достойно избранной статьи? Сокращённый сюжет так и будет выглядеть, пробовал уже. ---- Pretenderrs^Talk18:53, 21 октября 2010 (UTC)

Для справки: 1) В правилах не указывается максимальный размер описания, только минимальный (если бы я об этом знал оттуда, сразу бы не тратил драгоценное время на подробное описание - я уже столько нарезал, а это работа "на ветер", кроме ВП у меня могут быть и другие дела). 2) Вот номинирование одного худ. фильма. Несмотря на то, что там много недочётов и статья направлена на доработку, при 2118 слов в описании сюжета это не затронуто в "минусах статьи". А если серьёзно, требования к избранным вполне терпимые, но вот эти обсуждения (мол, я хочу видеть то, я хочу это и тд, объём великоват, несвободных изобр много (судят по количеству!)) доходят до обсурда. Давно ещё попалось на глаза одно обсуждение: американский военный корабль класса ... здоровенная, хорошая статья с иллюстрациями. В обсуждении пишут что-то типа "Неполностью раскрыта тема системы пожаротушения...", хотя тема такая была. Номинатор аж взмолился - фактически вражеский военный корабль, хоть какая-то инфа, но есть, чего ещё-то не хватает? Я думаю так: если укажут на серьёзные ошибки - буду исправлять (как и делал до этого), если начнётся глупая бессмысленная тягомотина - в гробу я всё это видал - я лучше несколько обычных статей за это время напишу, только жаль "осадок останется". ---- Pretenderrs^Talk17:20, 22 октября 2010 (UTC)

• 14 несвободных изображений. Я в своей статье о мультфильме боюсь за 5 штук.

Теперь их 10. Столько же в избр. ст. "Южный парк"

• Осталось несколько неоднозначностей. Их можно найти так - Настройки→Гаджеты→Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить»

Готово Спасибо, никогда не пользовался. Не желаете ли пари, коллега? Шучу:) ---- Pretenderrs^Talk10:24, 14 октября 2010 (UTC)

• При обсуждении о присвоении статуса будут требовать оформление всех сносок с помощью шаблона Cite web.

Готово Уф-ф-ф! [Вот...]

• Нужно сделать один большой раздел о производстве мультфильма с кучкой подразделов.

Готово ---- Pretenderrs^Talk09:30, 14 октября 2010 (UTC)

Ещё бы «финальные титры» приткнуть куда-нибудь. И персонажей в один раздел. --Toothless 17:56, 18 октября 2010 (UTC)

И музыку... ---- Pretenderrs^Talk18:46, 18 октября 2010 (UTC)

PS И вот - готов прекрасный стаб!:) ---- Pretenderrs^Talk18:46, 18 октября 2010 (UTC)

Готово Вроде как-то просистематизировал. ---- Pretenderrs^Talk17:36, 19 октября 2010 (UTC)

• Нужно бы пригласить кого-нибудь для рецензирования из тех, кто обычно участвует в обсуждениях. Это и в рекомендации написано. --Toothless 16:22, 22 октября 2010 (UTC)

  Да... мне тоже очень странно... Они толпой накинутся, когда уже поздно будет, сейчас мы им не нужны ---- Pretenderrs^Talk17:20, 22 октября 2010 (UTC)

другие комментарии

кроме вышесказанного:

• нужен раздел с критикой (отзывами)--t-piston 16:41, 13 октября 2010 (UTC) ух, как я так просмотрел--t-piston 16:47, 13 октября 2010 (UTC)
• раздел "интересные факты" является нежелательным (а для многих неприемлемым). факты следует, если возможно, рассосать по тексту, или использовать "врезки" (но лучше не увлекаться сильно)--t-piston 16:41, 13 октября 2010 (UTC)

Готово Грохнул и рассыпал по статье. ---- Pretenderrs^Talk09:30, 14 октября 2010 (UTC)

• На самом деле шесть щенков родились у Стрелки и один из них был отправлен в подарок Каролин Кеннеди. надо объяснить в чем ошибка--t-piston 13:57, 14 октября 2010 (UTC)

А если так? ---- Pretenderrs^Talk09:09, 15 октября 2010 (UTC)

ещё комментарии

Разумеется изложение сюжета в статье слишком подробно и изобилует ненужными деталями. Описание героев также чрезмерно длинное, учитывая что про многих уже есть отдельные статьи.

Героев "порезал". ---- Pretenderrs^Talk09:28, 15 октября 2010 (UTC)

• орбиту Первый Искусственный Спутник Земли — почему всё с большой буквы?

Готово Сложился какой-то стереотип (точно не помню, но вроде в советские временя так писали). В общем везде с маленькой, только в "Основе сюжета" всё-таки оставил "Первый". ---- Pretenderrs^Talk05:12, 15 октября 2010 (UTC)

• Были отвергнуты работы нескольких драматургических коллективов – несколько криво звучит, видимо имелись ввиду коллективы, которые пишут сценарии. А что в России есть такие коллективы?

Готово Видимо есть (см. Ответ на вопрос " Кстати, когда родилась идея проекта?"). "Отвергнуты" заменил на "рассмотрены и отклонены". ---- Pretenderrs^Talk09:09, 15 октября 2010 (UTC)

• Большова всегда мечтала сняться в мультфильме — сняться в мультфильме… это как?

Это её собственные слова. (Доп материалы с лиц DVD "Фильм о фильме" 03:24) ---- Pretenderrs^Talk05:12, 15 октября 2010 (UTC)

• Кстати далее по тексту встречается «приступили к съёмкам» «съёмки в 3D изначально». Что-то я сомневаюсь. Вот раньше рисованные мультфильмы _снимали_. То есть рисовали на плёнке и натурально снимали камерой. Но ведь сейчас небось рисуют в редакторе мышкой, а потом выводят готовый результат прямо на цифровой носитель. Не знаю, не уверен что слово «съёмка» подходит к современным мультфильмам.

Насколько я знаю, все мульты на плёнках. Специально просматривал титры к "БИС" - снято на плёнку "FUJIFILM", обработка ООО "Лаборатория киностудии Горького" ---- Pretenderrs^Talk05:12, 15 октября 2010 (UTC)

• Цирковой образ Белки включал элементы героев Любови Орловой в фильме «Цирк» — Орлова играла там одну героиню, так что множественное число здесь не подходит. Стилистически фраза плохо звучит. Может как то по другому «Прообразом для Белки цирковой артистки частично стала героиня Любови Орловой («Цирк») (и викифицировать конечно)

А где вы это увидели? Сейчас там Сценический образ Белки частично взят из образа Любови Орловой, игравшую звезду циркового номера в фильме «Цирк» ---- Pretenderrs^Talk06:15, 15 октября 2010 (UTC)

Нашёл и подправил. ---- Pretenderrs^Talk17:49, 18 октября 2010 (UTC)

• В ролях — В мультфильме? Лучше, наверное, назвать раздел — «Роли озвучивали». В статьях о фильмах и мультфильмах принято викифицировать этот список актёров и оформить единообразно (имена персонажей курсивом).

Готово [1] Жалко, что много красных ссылок. Может их вообще не выделять? ---- Pretenderrs^Talk06:15, 15 октября 2010 (UTC)

Если артисты 100% значимые, то пусть будут красные. --аимаина хикари 11:17, 15 октября 2010 (UTC)

Некоторые по 2 роли "тянули". Я бы оставил всех. ---- Pretenderrs^Talk16:02, 16 октября 2010 (UTC)

• Раздел «Производственные ошибки» очень спорный. Сами же пишете, что мультфильм не документальный фильм. В вымышленной вселенной мультфильма, где разговаривают большеголовые собаки, у спутника может и пять антенн. И так далее. Не ляпы это всё.

Готово Убрал. Переименовал в "Неточности". Просматривал некоторые избранные кинематографа - даже "Интересные факты" иногда присутствуют. ИМХО раздел бы оставить. ---- Pretenderrs^Talk05:12, 15 октября 2010 (UTC)

• Дальнейшее раскрытие темы. Неплохо бы найти какой софт для отрисовки мультфильма использовали его создатели. Конечно если найдутся источники. Saidaziz 17:56, 14 октября 2010 (UTC)

В короткометражке про съёмки проскользнул какой-то интерфейс, но определённо не могу сказать что это было. В статье информация только о системе "Cerebro". ---- Pretenderrs^Talk05:12, 15 октября 2010 (UTC)

Обсуждение закрываю по причине отсутствия новых комментариев. ---- Pretenderrs^Talk21:53, 17 ноября 2010 (UTC)