Википедия:Рецензирование/In Search of the Lost Chord

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи In Search of the Lost Chord

Хотелось бы довести статью до статуса хорошей. Постарался раскрыть тему, но объема все равно не хватает. Прошу подсказать, какие из разделов следовало бы еще улучшить. --Alexshev92 18:40, 16 сентября 2013 (UTC)

Малувато, нет даже минималки. Объём всего 1137 слов (≈ 20 КБ). В самых последних ХС, к примеру, 5226, 4929, 5862, 7851... †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:35, 17 сентября 2013 (UTC)

• В таком виде ХС статье никто не присвоит. В период с 2005 по 2009, конечно, потянула бы. Сейчас требования по проверяемости и объему изменились. Подробнее:

1). Раздел «Критика» выглядит неважно. Рецензии Георгия Старостина уже давно никто не использует, да и вообще по специальности он далеко не критик. Авторитетность его рецензий практически нулевая, и ссылка на него может стоять только в разделе «Ссылки». Журнал Q поставил — не критика, сами музыканты отозвались об альбоме. И остается один Allmusic. Одного источника для критики сейчас недостаточно.

2). меллотрон стал главным инструментом и частью их фирменного звучания.» — это важно?

3). Можно добавить разделы «Предыстория», «Релиз», «Коммерческий успех», «История издания» (на каких носителях выходил диск).

4). В плане музыки лучше ориентироваться на Facciamo finta che sia vero, Living Things, Жить в твоей голове, London Calling

5). Раздел «Музыка и текст» можно было бы оформить как это сделано в London Calling. --Славанчик 15:14, 19 сентября 2013 (UTC)

• Проблема в том, что кроме Allmusic, нет больше рецензий на альбом. По крайней мере на сайтах из этого списка. И вообще информации по альбому маловато. Постараюсь еще поискать. --Alexshev92 15:32, 19 сентября 2013 (UTC)
  • Об альбоме писано немало. Если вы можете обходиться без переводчика, то 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:12, 19 сентября 2013 (UTC)
  • Большое спасибо за информацию! А рецензию Старостина я так понимаю можно убрать из статьи? --Alexshev92 10:05, 20 сентября 2013 (UTC)

Да, рецензия Старостина не нужна. --Славанчик 11:44, 20 сентября 2013 (UTC)

• Добавил раздел «Релиз». Дополнил немного другие разделы. Вступительное слово, наверно, тоже надо расширить? С рецензиями пока не густо. Постараюсь найти что-нибудь.--Alexshev92 08:18, 23 сентября 2013 (UTC)

Вступительное слово, конечно, надо расширить. --Славанчик 13:56, 24 сентября 2013 (UTC)

Рецензия в Rolling Stone.--Славанчик 13:59, 24 сентября 2013 (UTC)

• Спасибо! Я видел эту рецензию, просто слегка удивился, что она есть только в архиве, а на самом сайте Rolling Stone её нет. Хорошо, все сделаю.--Alexshev92 14:59, 24 сентября 2013 (UTC)
• Расширил вступительное слово, добавил рецензию Rolling Stone. Есть еще какие-нибудь замечания? --Alexshev92 14:06, 27 сентября 2013 (UTC)

• Участников записи лучше поставить после графы с чартами.
• Релиз лучше бы смотрелся находясь после раздела «Запись альбома»
• Предлагаю по google books поискать оставшиеся позиции в чартах. Задаёте The Moody Blues — In Search of Lost Chord. Billboard. Hits of the World (если не выдает, то попробуйте без Hits of the World). Но нужно искать позиции в мировых чартах в журнале именно под этой графой.
• Понимаю, что альбом, возможно, не был слишком популярен. Но мне кажется, что не хватает
• Были предоставлены ссылки на литературу, но что-то она практически не используется в статье.
• Можно добавить раздел «Предыстория» (напишите, какой был прошлый альбом — успешный или нет, как оценили его критики. Там, вроде самый лучший хит «Nights in White Satin» был. Что побудило группу к записи альбома In Search of Lost Chord, какие отличия этой пластинки от предыдущей. И все это вкратце, но и не слишком мало)
• Все сноски должны стоять перед точкой ВП:СНОСКИ.
• Нет источников на число продаж альбома.
• Ссылку 16 лучше оформить как Music Canada, CRIA устаревшее название.
• Ссылку 17 оформите как Chart Archive.
• Нужно добавить ссылку на Official Charts
• У 18 ссылки publisher = Hung Medien
• У 20 ссылки publisher не Q.
• Видеоклип на Legend of mind лучше убрать. Его загрузил простой пользователь, у которого невозможно узнать о правах на видео. Если есть канал вроде [1] или канал звукозаписывающей компании, то тогда можно сослаться. --Славанчик 15:37, 28 сентября 2013 (UTC)
• Может группа получала какие-нибудь награды за альбом или его песни? Если такое есть, то неплохо бы создать таблицу с наградами.
• А был ли тур в поддержку альбома? Надо бы написать об этом.--Славанчик 15:43, 28 сентября 2013 (UTC)

• Хорошо, учту ваши замечания. Только у меня есть несколько вопросов:

1. В литературе везде максимум по одной страничке посвящено альбому. Может просто добавить в сноски?

Можно в сноски просто добавить. --Славанчик 04:37, 29 сентября 2013 (UTC)

1. Число продаж следует из статуса альбома. Если альбом платиновый в США, значит, как минимум, было продано 500 тыс. экземпляров. Или все-таки нужен источник?

Я бы на вашем месте вообще бы их убрал. По своему опыту скажу, что подобная практика информирования о продажах большой поддержки не находит. Достаточно просто сертификаций.--Славанчик 04:37, 29 сентября 2013 (UTC)

• Исправил указанные ошибки. Нашел позицию альбома в немецком чарте. Добавил раздел «Предыстория». Нашел еще два топа, в которые попал альбом: The Virgin All-Time Album Top 1000 и Zig Zag Magazine: 100 Essential Rock Albums. Стоит ли добавлять в статью? А Official Charts добавить в раздел ссылки? --Alexshev92 11:37, 30 сентября 2013 (UTC)

Уже что-то, неплохо. Ссылка на Official Charts уместна в самой статье. Например, в чартах или в разделе, где речь идет о позиции в чартах.

• Раздел «Запись» надо ещё немного дополнить.
• Раз уж начали про переиздания, неплохо бы написать на каких форматах выходил альбом. Можно использовать Discogs или другие источники. На CD альбом был впервые издан в 1986 году. В 2006 году было выпущено делюкс-издание на двух дисках — этого явно недостаточно. Чую, что In Search of Lost Chord мог выходить на кассете и других носителях.
• По списку композиций. Мне кажется, что не следует расписывать полный треклист альбома переиздания 2006 года. Достаточно оставить только те песни, которые не выпускались вместе с оригинальным релизом — «What Am I Doing Here?», «A Simple Game», «King And Queen». Из BBC Afternoon Pop Show Session — «Tuesday Afternoon». Би-сайд тоже не нужен.
• Отзывы тоже надо расширить. По спискам, куда вошел альбом, можно создать отдельную таблицу. --Славанчик 08:23, 1 октября 2013 (UTC)
• Про альбом немножко в Биллборде пишут.
• Какие-то упоминания в этом журнале.--Славанчик 08:36, 1 октября 2013 (UTC)

• Дополнил разделы «Запись» и «Отзывы». Добавил Official Charts в сноски. Дописал про переиздания альбома, а про то, что альбом выходил на кассетах ведь упомянуто в разделе релиз: Альбом был выпущен в июле 1968 года на грампластинках и компакт-кассетах. Треклист переиздания тоже отредактировал. --Alexshev92 13:51, 2 октября 2013 (UTC)

Нет, раздел «Отзывы» все равно не нравится, маловат. Про попадания в списки лучших я уже говорил: можно сделать отдельную таблицу — они все равно за отзывы не считаются. Ещё хотя бы 1-2 рецензии надо. По спискам. The Velvet Rope#Рейтинги и списки — возьмите, пожалуйста, за образец.

• По поводу издания. Вижу, что Альбом был выпущен в июле 1968 года на грампластинках и компакт-кассетах. Но, на Discogs я нашел, что было издание на компакт-диске, и на SACD. Да и неплохо было бы подтвердить соответствующими ссылками, что альбом выходил на кассете и грампластинке ( 1 - грампластинка, 2 - кассета).
• Ссылку на тексты песен следовало бы оформить шаблоном cite web.--Славанчик 07:51, 3 октября 2013 (UTC)
• в ссылке на Rolling Stone вы не поставили date (Posted: Dec 7, 1968).--Славанчик 07:55, 3 октября 2013 (UTC)

• Добавил ссылки на Discogs. Исправил указанные недочеты. По поводу рецензий. Нашел вот эту ссылку, но там только оценки. Стоит ли добавлять? --Alexshev92 09:42, 3 октября 2013 (UTC)

Нет, не стоит. Так как нас интересуют письменные отзывы, а не просто оценки. --Славанчик 09:47, 3 октября 2013 (UTC)

А вот использовать Best of All-time Lists не помешает. Record Collector и ZigZag далеко не последние журналы. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 10:00, 3 октября 2013 (UTC)

• По-прежнему SACD в статье не указан. Нужно же указывать не только в преамбуле.--Славанчик 09:50, 3 октября 2013 (UTC)
• Можно добавить побольше ссылок. Здесь посмотрите.--Славанчик 09:57, 3 октября 2013 (UTC)
• Почему не использованы эти книги (1, 2, 3, 4). В них встречается вполне полезная информация, нужно как раз их и применить. Заметки в журналах выше тоже гляньте.--Славанчик 10:03, 3 октября 2013 (UTC)

• Добавил сноску на SACD. Добавил еще ссылок. Книга 2 использована в статье. В 4 одно предложение посвящено альбому. В 1 и 3 написано побольше, но эта информация уже есть в статье. Можно добавить сноску. В журналах ничего полезного. --Alexshev92 11:07, 3 октября 2013 (UTC)

ОК, ну тогда можно для приличия добавить сноски на книги, там где уже есть информация. Лишним не будет. --Славанчик 11:43, 3 октября 2013 (UTC)

• Нашел рецензию, 1, только сомневаюсь в авторитетности. В некоторых статьях его рецензии встречаются. --Alexshev92 15:30, 3 октября 2013 (UTC)

Не берусь оценивать рецензию, поэтому, наверное, лучше не рисковать и не использовать. --Славанчик 07:29, 4 октября 2013 (UTC)

• А рецензию Blogcritics можно использовать? --Alexshev92 13:05, 4 октября 2013 (UTC)

Я бы, наверное, использовал. Но для большей уверенности надо спросить на оценке источников. --Славанчик 05:14, 5 октября 2013 (UTC)

Не нужно тогда использовать. Блоги не АИ. --Славанчик 04:26, 6 октября 2013 (UTC)

• Может добавите ссылки на книги, которые остались неиспользованными? --Славанчик 14:24, 6 октября 2013 (UTC)
• И ещё такой вопрос: А раздел про обложку дополнить никак нельзя? --Славанчик 14:24, 6 октября 2013 (UTC)
• Музыка кардинально отличалась от музыки на дебютном альбоме. — тавтология. Может написать: Музыка кардинально отличалась от той, которая была на дебютном альбоме, или сделайте как-то по-другому.--Славанчик 15:08, 6 октября 2013 (UTC)

• Добавил ссылки на книги. Исправил тавтологию. Нашел еще немного про обложку 1, 2. --Alexshev92 15:28, 6 октября 2013 (UTC)

Теперь надо немного дополнить. --Славанчик 16:06, 6 октября 2013 (UTC)

• Дополнил --Alexshev92 06:46, 7 октября 2013 (UTC)

• А почему сами ссылки на книги (url) отсутствуют? В шаблоне же можно поставить параметр «ссылка». --Славанчик 11:14, 7 октября 2013 (UTC)

• Добавил. --Alexshev92 16:47, 7 октября 2013 (UTC)

• Оставьте викификацию Allmusic один раз. --Славанчик 10:42, 9 октября 2013 (UTC)

• Сделал. --Alexshev92 13:20, 9 октября 2013 (UTC)

• Параметр accessdate у ссылки 8 отсутствует.--Славанчик 10:42, 9 октября 2013 (UTC)

• Добавил. --Alexshev92 13:20, 9 октября 2013 (UTC)

• У книг указаны издательство и другие параметры. Надо бы указать в ссылках. --Славанчик 10:44, 9 октября 2013 (UTC)

• Добавил. --Alexshev92 13:20, 9 октября 2013 (UTC)

• Возможно, в статье не указаны все участники записи. Вот здесь более подробно.--Славанчик 06:30, 15 октября 2013 (UTC)

• Добавил.--Alexshev92 12:37, 15 октября 2013 (UTC)

Какие-нибудь еще замечания будут? Что же все-таки делать с разделом «Отзывы», еще поискать рецензии? --Alexshev92 17:20, 21 октября 2013 (UTC)

Рецензии желательно ещё поискать. Оформление авторов материала надо привести к одному варианту, а то у вас оно какое-то разное (Bruce Eder и Roberts, Andy).--Славанчик 04:08, 23 октября 2013 (UTC)

• Нужно ещё расширить вступительное слово. --Славанчик 04:27, 23 октября 2013 (UTC)

• Исправил оформление, расширил вступительное слово. --Alexshev92 15:33, 27 октября 2013 (UTC)

• Простите, статья из головы постоянно вылетает. и часто попадает в различные списки лучших альбомов прогрессивного рока — последний список датируется 2005 годом, лучше написать: и был включен в списки лучших альбомов прогрессивного рока, второй вариант: многие журналы поместили его в списки ....--Славанчик 13:56, 30 октября 2013 (UTC)

• Исправил --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

• Альбом был выпущен в июле 1968 года на грампластинках[21] и компакт-кассетах[22] в Великобритании и США. На Discogs указано, что и в других странах тоже. --Славанчик 13:56, 30 октября 2013 (UTC)

• Конкретные страны указать или можно написать, например, ...в странах Европы? --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

Пусть будет в странах Европы.--Славанчик 12:20, 31 октября 2013 (UTC)

Указал остальные страны. --Alexshev92 13:28, 1 ноября 2013 (UTC)

• Если нет больше рецензий, то будет ли возможным выжать из рецензий Allmusic или Rolling Stone что-нибудь ещё?--Славанчик 14:04, 30 октября 2013 (UTC)

• Возможно из рецензии Rolling Stone еще можно информацию достать. --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

Сделайте, пожалуйста. --Славанчик 12:26, 31 октября 2013 (UTC)

Добавил еще немного из Allmusic и из Rolling Stone. --Alexshev92 13:28, 1 ноября 2013 (UTC)

• По поводу викификации. Давайте придём к одному варианту — обычной красной ссылке без шаблона. --Славанчик 14:13, 30 октября 2013 (UTC)

• Сделал --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

• 100 необходимых рок-альбомов — оно верно, но лучше будет написать: 100 важнейших рок-альбомов. --Славанчик 14:20, 30 октября 2013 (UTC)

• Исправил --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

• 40 космических альбомов (37-е место) — где-то вы указали места, а где-то нет. --Славанчик 14:24, 30 октября 2013 (UTC)

• Места не во всех списках есть. В списке 20 необходимых альбомов прог-рока даже написано, что порядок расположения альбомов не имеет значения. --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

• 40 космических альбомов — конечно, не знаю что подразумевают под этим понятием англичане, но возможно, имелось ввиду 40 альбомов мирового рока. Но это всего лишь предположение. --Славанчик 14:32, 30 октября 2013 (UTC)

• Судя по присутствующим в списке группам, под космическим роком Q подразумевают прогрессивный рок. --Alexshev92 10:40, 31 октября 2013 (UTC)

Оставляем.--Славанчик 12:20, 31 октября 2013 (UTC)

• В английской Википедии нашёл статью про Кларка. Например, в статью можно добавить тот факт, что Кларк начал работать с группой с 1966 года (со ссылкой на The Times). Во вступлении неплохо упомянуть о второй работе (In Search of the Lost Chord) продюсера с коллективом.--Славанчик 14:18, 2 ноября 2013 (UTC)

Но статью в The Times могут читать только подписчики газеты. И как быть? --Alexshev92 06:24, 3 ноября 2013 (UTC)

Всю статью в The Times не прочитать, но ссылка на её часть все-таки доступна. Остальное я предлагаю посмотреть в англовики о Кларке. --Славанчик 11:39, 4 ноября 2013 (UTC)

Добавил информацию про Кларка. --Alexshev92 13:59, 4 ноября 2013 (UTC)

• Подводя итог альбому Миллер выделяет, как достоинства альбома, приятную музыку и красивое пение, а недостатками называет ужасную концепцию и слабые тексты песен — выделенное не очень понятно. --Славанчик 04:48, 6 ноября 2013 (UTC)

Да, действительно. А может быть переделать так: Главными достоинствами альбома Миллер называет приятную музыку и красивое пение, а недостатками — ужасную концепцию и слабые тексты песен.? --Alexshev92 05:08, 6 ноября 2013 (UTC)

Пусть будет так. --Славанчик 10:10, 6 ноября 2013 (UTC)

Исправил. --Alexshev92 10:57, 6 ноября 2013 (UTC)

• Он состоял по большей части из каверов и был выполнен в ритм-н-блюзовом стиле. — предлагаю написать: Он состоял по большей части из каверов и был записан в жанре ритм-энд-блюз.--Славанчик 07:37, 9 ноября 2013 (UTC)

Переписал. --Alexshev92 15:21, 9 ноября 2013 (UTC)

• Практически везде слишком часто повторяется слово «альбом». Можно в некоторых местах заменить это слово на пластинка, релиз и In Search of the Lost Chord.--Славанчик 07:44, 9 ноября 2013 (UTC)

Заменил. --Alexshev92 15:21, 9 ноября 2013 (UTC)

• Им на замену пришли Джастин Хейворд и Джон Лодж и группа... — лучше бы смотрелось: Им на замену пришёл Джастин Хейворд вместе с Джоном Лоджом.--Славанчик 09:55, 11 ноября 2013 (UTC)
• Первой песней, записанной для In Search of the Lost Chord стала композиция «Legend of Mind» — стала «Legend of Mind».--Славанчик 09:55, 11 ноября 2013 (UTC)
• Слово «Песня» слишком часто повторяется. Можно заменить кое-где на композиция, мелодия. Но и этими выражениями тоже не нужно злоупотреблять.--Славанчик 09:55, 11 ноября 2013 (UTC)
• Слово «написал» тоже, кажется, неоднократно повторяется. Например, можно взять «стать автором», «сочинять», «быть композитором».--Славанчик 09:55, 11 ноября 2013 (UTC)
• Первой песней, записанной для In Search of the Lost Chord стала композиция «Legend of Mind», написанная Рэем Томасом — желательно разнообразить как-то.--Славанчик 09:55, 11 ноября 2013 (UTC)
• Если слова «записаны» и «написаны» в плане работе над альбомом часто повторяются, лучше заменить на «созданы».--Славанчик 09:58, 11 ноября 2013 (UTC)
• Не смогу продолжить рецензию, рекомендую обратиться к участникам Saidaziz и Филатов Алексей. Может, они помогут. Затем, если больше не последует замечаний, выставляйте в ХС. --Славанчик 09:38, 12 ноября 2013 (UTC)
• Ряд нетривиальных утверждений (например, "медленная баллада, написанная Хейвордом, и повествующая о несчастной любви") нужно подкрепить источниками. Филатов Алексей 12:05, 13 ноября 2013 (UTC)

Добавил источники --Alexshev92 15:41, 13 ноября 2013 (UTC)

• Потенциальный спамосборник "Кавер-версии" лучше переименовать в нечто вроде "Влияние" и там одним предложением упомянуть о том, что на песни с этого альбома делали каверы такие группы как ...<список групп>... Филатов Алексей 12:05, 13 ноября 2013 (UTC)

Переименовал на "Влияние". А песни, на которые были сделаны каверы, и альбомы групп, на которых эти каверы выходили, оставить или убрать? --Alexshev92 15:41, 13 ноября 2013 (UTC)

Не нужны, поскольку, во-первых, эта инфа есть по приведенным ссылкам кому - надо могут пойти и посмотреть, а во-вторых, есть опасение, что если оставить указание песен и альбомов, то доброхочие анонимусы понатащат в этот список творчество всяких гаражных групп. В общем, лучше ограничится одной фразы про самых известнейших и не провоцировать проблемы. Филатов Алексей 15:49, 13 ноября 2013 (UTC)

• В продолжение предыдущей дискуссии: а кто-нить из известных музыкантов называл данный альбом в качестве любимого или повлиявшего на него? Это как раз уместно смотрелось бы в разделе "Влияние". Филатов Алексей 15:51, 13 ноября 2013 (UTC)

Не нашел пока такой информации. Попробую еще поискать. К сожалению The Moody Blues — не самая популярная группа.--Alexshev92 13:51, 15 ноября 2013 (UTC)

• Фразу про переиздание на SACD лучше перенести из преамбуды в раздел "Переиздание". В преамбуле можно отделаться короткой фразой про то, что впоследствии альбом неоднократно переиздавался. Филатов Алексей 16:00, 13 ноября 2013 (UTC)

Сделал--Alexshev92 13:51, 15 ноября 2013 (UTC)

• В буклетах (обложках) к альбому обычно указывают всех причастных к созданию/записи альбома. В разделе "Участники записи" указаны все из них? Филатов Алексей 07:10, 18 ноября 2013 (UTC)

Да. --Alexshev92 07:46, 18 ноября 2013 (UTC)

Вы меня обманываете. Филатов Алексей 15:33, 25 ноября 2013 (UTC)

Есть еще какие-то замечания? --Alexshev92 15:37, 22 ноября 2013 (UTC)

Да, только мне надо подумать, как их сформулировать. Пока что, ауттейк - это что? Филатов Алексей 15:26, 25 ноября 2013 (UTC)

• Почему вы не хотите ориентироваться на уже статусные статьи? Выше вам приводили в пример статью Living Things и другие. Взять хотя бы раздел "Релиз" и "Переиздания" - почему вы не хотите сделать эту информацию в виде аккуратной таблицы? Филатов Алексей 15:26, 25 ноября 2013 (UTC)
• А в 2008 году было больше бонус-треков. Почему я это в два клика выяснил, а вы в течение всего периода работы над статьей - нет? Филатов Алексей 15:26, 25 ноября 2013 (UTC)
• Изображение, в несколько изменённом виде, летчик 336-й ударной вертолётной роты Билл Коулман нарисовал на носу своего вертолёта UH-1C, принимавшего участие в войне во Вьетнаме - этот факт упоминают где-либо, говоря о самом альбоме? Филатов Алексей 15:26, 25 ноября 2013 (UTC)
• В общем, прихожу к мысли, что работа над сбором информации для статьи была проведена из рук вон плохо (обсуждение выше показывает это). Единственным выходом стал бы поиск пропущенной информации самому, но тематика статьи мне не интересна и тратить мне на нее время не хочется. А все эти одиночные замечания качество статьи по большому счету не улучшают. В общем, одиночные замечания смысла не имеют, а самому браться за статью мне не хочется. Поэтому участие в данном рецензировании со своей стороны я прекращаю. Филатов Алексей 15:33, 25 ноября 2013 (UTC)