Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рекламный плакат[править код]

http://files.adme.ru/files/news/part_2/22193/undervud.jpg Можно такой плакат загрузить под PD? По всей видимости, это где-то начало века. Мне собственно для будущей статьи необходима иллюстрация.--Generous 03:20, 30 апреля 2010 (UTC)

Можно. commons:Template:PD-RusEmpire --M5 05:58, 30 апреля 2010 (UTC)
Пока нельзя. "По всей видимости" - этого недостаточно, сейчас существует множество современных работ под страницу старину. Тем более, что источник не позволяет определить/подтвердить лиц.статус. Alex Spade 10:05, 1 мая 2010 (UTC)
современных работ под страницу - вы наверно хотели написать "под старину". Этот плакат есть на аллпостерс, значит, он не надизайнен в последние годы тут у нас, они американцы и картинки не воруют. Фирма en:Underwood Typewriter Company сохраняла название до 1963, значит, это не ее рекламный новый креатив. Яти и еры - значит, плакат дореволюционный. Столица названа Петербургом, а не Петроградом, значит, до 18 (31) августа 1914. Четкое PD-RusEmpire.--Shakko 10:51, 1 мая 2010 (UTC)
Все приведённые вами доказательства не мешают нарисовать данный плакат после 1917 года.
Что современному художнику мешает использовать название Underwood Typewriter Company, старые правила орфографии и называть СПб Петроградом? Это всё равно, что чёрно-белую безвучную безтитровую копию современного фильма о событиях до 1917 объявить фильмом до 1917 года. Alex Spade 13:59, 1 мая 2010 (UTC)
ну, как я написала, allposters строго блюдет авторские права и картинки из интернету не ворует, а новые картинки отбирает очень придирчиво по копирайтам. Современному художнику мешает обычно то, что такая работа над стилизацией в среднем стоит от 100-200 баксов и делать ее для собственного удовольствия, а не для рекламной кампании, любителей найдется мало. При такой презумции можно объявить все существующие плакаты современной подделкой. Вот в этой книжке, изданной РГБ, этот плакат на 48 странице и подписано "неизвестный художник", 1900-е годы. (Не знаю, что там по скачке будет, у меня дома книжка живая) --Shakko 14:34, 1 мая 2010 (UTC)
allposters строго блюдет авторские права - это американская компания, поэтому это не показатель, в США не охраняется всё что издано до 1923 года везде и много из того, что издано после вне США. Вот книга, где указан год(ы) издания и автор плаката уже другое дело, её можно использовать в качестве источника-доказательства. Alex Spade 17:26, 1 мая 2010 (UTC)
File:Underwood typewriter advertisement. Russia 1900.jpg (из другого источника). --M5 17:57, 1 мая 2010 (UTC)
чуть повыше у меня в реплике - ссылка на pdf со сканами. Там должен быть намного более крупный размер, книга по идее А3. Вы можете вынуть оттуда страничку и перезалить вот в этом файле поверх более крупную версию.--Shakko 18:03, 1 мая 2010 (UTC)
Благодарствую, решил посмотреть заключение, а тут уже ответ, и даже работу за меня сделали. Спасибо, меня самого возраст волновал, уж очень она свежо выглядела, хотя для такого уровня подделки нужно быть специалистом и хорошо разбираться в истории пишущих машинок. --Generous 02:26, 3 мая 2010 (UTC)

Как удалить свои фотографии с ошибочной лицензией?[править код]

Вчера нашел среди загруженных мной несколько лет назад фотографий те, у которых лицензия по тем или иным причинам не соответствует действительности. Ну ошибся я при загрузке или позже... Какова процедура быстрого удаления таких фото? Ведь не может быть, что бы среди кучи шаблонов, придуманных на Вики, не было ничего припасено на этот случай.

Короче - что мне написать-вставить в такие фотографии, что бы они быстренько удалились?

{{db-author}}. --Panther @ 12:16, 29 апреля 2010 (UTC)
Либо просто исправить на правильную лицензию.--Fastboy 09:23, 3 мая 2010 (UTC)

Мне лень заполнять шаблоны лицензии и уменьшать скриншоты до размера точки. В то время, когда скриншоты заливались в Википедию, они соответствовали всем требованиям. Проходят времена, скоро 2012 Конец Света, а Бюрократия крепчает. Смотрю, статьи активно лишаются иллюстраций. Бюрократам наплевать, что статьи делались по фэнь-шую, и статьи лишаются фоток, которые делают статьи более красочными. Без иллюстраций статьи зело унылы, но глядя на голую *ш-ля-пу легче соблюдать бюрократические нормативы. Что ж, туда и дорога Википедии. Мне наплевать на фотки. Пью за выпиленные иллюстрации проекта, который стремиться стать лучше, а получается как всегда. Дело в том, что перебдение приводит к бздению. И нагромождение бюрократии приводит к баттхерту участников. Если они умирают, значит они умрут. --Gwaron 17:06, 15 мая 2010 (UTC)

К какой лицензии подходит фото ?[править код]

Подскажите , как оформить эту диаграмму FightinG FalcoN 09:02, 29 апреля 2010 (UTC)

Только нарисовать свою диаграмму по тем же исходным данным. --M5 09:30, 29 апреля 2010 (UTC)
Тем более, её очень легко сделать в Excel'е. --Дарёна 10:24, 29 апреля 2010 (UTC)

Памятники Украины[править код]

А фото памятников Украины можно грузить на склад как этот: Файл:Chornovil Lviv small.jpg ? --Yakiv Glück 07:28, 29 апреля 2010 (UTC)

В общем случае нет. См. Википедия:Свобода_панорамы#Украина. --Insider 51 10:57, 29 апреля 2010 (UTC)

Кто автор кадра из фильма[править код]

Кто по вашему автор кадра из фильма? Режиссер? Оператор? Продюсер? Кто-то еще?

Анатолий Терентьев 21:31, 28 апреля 2010 (UTC)

  • Насколько я понимаю, авторскими правами на фильм изначально владеет киностудия/кинокомпания, соответственно её и надо указывать в качестве автора кадра. --Alogrin 22:06, 28 апреля 2010 (UTC)
  • Режиссёр и, возможно, сценарист. По ст. 1263 ГК[1] авторами фильма считаются режиссёр, сценарист и композитор. --M5 08:53, 29 апреля 2010 (UTC)

А кто тогда правообладель, который должен дать разрешение на загрузку кадра из фильма в Вики?

Ах да, а как быть с фильмами, снятыми в советское время? Ведь тогда оператор тоже был автором фильма по закону. И "вычеркнули" оператора только в 1990-х годах? Есть мысли?

Анатолий Терентьев 10:03, 29 апреля 2010 (UTC)

  • Так как права на все фильмы (и кадры из них) охраняются, то загружать кадры можно только на основании fair-use, а точнее с соблюдением ВП:КДИ и использованием шаблона {{ОДИ}} — при соблюдении этих требований не будет необходимости спрашивать правообладателей о специальном разрешении. --Alogrin 03:34, 30 апреля 2010 (UTC)

Про суды[править код]

Примет ли суд в Российской Федерации в качестве доказательства правомочности использования мной чужого изображения тот факт, что я скачал его из Википедии?

Были ли подобные прецеденты?

И были ли обратные прецеденты - т.е. когда суд не принимал такое доказательство?

Анатолий Терентьев 21:27, 28 апреля 2010 (UTC)

{{Несвободный файл}} - "Данный файл является несвободным (не соответствует определению свободного произведения культуры). В соответствии с решением Фонда Викимедиа он может быть использован в статьях русской Википедии только при соблюдении критериев добросовестного использования. Любое другое использование (как в русской Википедии, так и вне неё) может стать нарушением авторского права." Zero Children 22:20, 28 апреля 2010 (UTC)

Нет, речь идет именно о свободных файлах, опубликованных под "открытой" лицензией.

И если никто ничего не знает о прецедентах в России, может быть известны прецеденты судебных разбирательств за рубежом? Принимают ли вообще где бы то ни было лицензии Википедии в качестве доказательств? Анатолий Терентьев 10:17, 29 апреля 2010 (UTC)

Про Россию ничего сказать не могу, но по крайней мере в Нидерландах суд признал, что лицензии Creative Commons юридически действительны. — Tetromino 07:55, 6 мая 2010 (UTC)

PD-Ukraine[править код]

{{PD-Ukraine}}:

Обычно это означает:
1. Автор данного произведения умер до 1 января 1946 года; или оно было опубликовано анонимно до этой даты, и имя автора не стало известным до 1 января 1996 года.
2. Данное произведение было впервые опубликовано до 1 января 1923 года, а его автор умер до 1 января 1951 года.
3. Данное произведение представляет собой кадр из нелюбительского кино- или телефильма или телевизионной передачи, впервые показанной до 1 января 1946 года.

а) Откуда взялись эти пункты? Я в законе вижу стандартные 70 лет.
б) В пунктах нигде не указывается государство происхождения — выходит, что под PD-Ukraine можно подогнать любое изображение, подходящее по срокам? Dinamik 09:03, 26 апреля 2010 (UTC)

  • (а) - это кумулятив АП Украины и США. До 2001 года срок охраны на/в Украине был +50 лет. Alex Spade 14:27, 26 апреля 2010 (UTC)
  • (б) Без проблем подгоняется, если с 7 ноября 1917 территории Украины/УССР (с учётом территориальных переходов, например для Крыма только с 19 февраля 1954). На коммонз, есть практическая точка зрения, что аналогично и на территории СССР в целом 30 декабря 1922. Последняя т.з. строится на тезисе "что опубликовано в СССР - опубликовано во всех частных республиках" - однако эта точка зрения подвергается критике, поскольку её сторонники не спешат подкрепить её юр.литературой, при том что например, конкретно в России - это не так. Alex Spade 14:27, 26 апреля 2010 (UTC)
А если речь идёт о недвижимом (здание) или почти недвижимом (памятник) объекте? Они тоже «публикуются» в СССР и, соответственно, во всех республиках? А что в России не так? Есть документ, чётко опровергающий трактовку о следовании из публикации на территории СССР публикации в каждой республике? Dinamik 14:27, 4 мая 2010 (UTC)

Мемориальная доска[править код]

Уважаемые коллеги! Прошу высказаться по поводу того, есть ли нарушения при загрузке изображения в эту статью. Фотография сделана и отредактирована мною. Похожий случай нашёл в этой статье. Ещё прошу дать ссылочку, если есть резюме (правила, форум, обсуждения...) по поводу того, что может быть объектом фотографирования, а что нет (с позиции последующей загрузки снимков в Википедию). --Владимир 11:51, 25 апреля 2010 (UTC) (перенёс с низа страницы, чтобы не нарушать формат страницы).--Владимир 09:39, 26 апреля 2010 (UTC)

  • Мемориальная доска - набор шрифтов, проблема может быть лишь с фото на ней. Лучше пока не привлекать внимания. --Pauk 10:07, 27 апреля 2010 (UTC)

CC-BY-SA без указания версии лицензии[править код]

Возник вопрос. Автор разместил (http://fotki.yandex.ru/users/photomif/album/90408/) в сети фотографии заседания в Госдуме, где в начале альбома написал:

Условия использования всех размещённых в альбоме фоторафий лицензия Creative Commons Attribution-ShareAlike (by-sa) — Лицензия «С указанием авторства — Копилефт»: Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение даже в коммерческих целях при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях. Эта лицензия является копилефт‐лицензией. Все новые произведения основанные на лицензированном под нею будут иметь аналогичную лицензию, поэтому все производные будет разрешено изменять и использовать в коммерческих целях.

Три фотки из этого альбома были перенесены на Коммонс для использования в статьях РУ-ВП. Однако эти фото выставили к быстрому удалению с пометкой "copyvio|author of photo don't understand what is CC: on source page no jurisdiction and version of license therefore no legal license document → 3.0 inappropriate → no permission → copyvio". Действительно ли такие фотки без указания номера лицензии и ссылки на текст лицензии по правилам Викисклада являются копивио?--Ctac (Стас Козловский) 10:37, 25 апреля 2010 (UTC)

Как я понимаю, лицензии «Creative Commons Attribution-ShareAlike» на свете не существует, так как все лицензии пронумерованы и содержат "Unported" или страну. vvvt 14:48, 25 апреля 2010 (UTC)
В данном случае всем (включая гипотетический суд) совершенно ясны намерения оригинального автора использовать лицензию Creative Commons Attribution-ShareAlike без предпочтения конкретной версии. Поэтому использование текущей (3.0) версии неадаптированной (Unported) лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike здесь полностью оправдано. Но запрос уточнений у оригинального автора в любом случае не повредит. --M5 19:16, 25 апреля 2010 (UTC)
для пущего спокойствия, я бы обратился прямо к Михаилу с просьбой указать конкретную лицензию, благо. сделать это не так сложно --Алый Король 19:43, 25 апреля 2010 (UTC)
Ага. Я ему написал. Надеюсь поправит.--Ctac (Стас Козловский) 12:34, 26 апреля 2010 (UTC)
С практической стороны {{CC-BY-SA}} (без http-ссылки на конкретный) - это скорее {{CC-BY-SA-1.0}}. Однако если есть возможность уточнить - лучше уточнить. Alex Spade 14:23, 26 апреля 2010 (UTC)
Дискуссия продолжена на commons:Commons talk:Licensing#Creative Commons license without any version information. --M5 10:30, 3 мая 2010 (UTC)

Кадры из мультфильмов[править код]

На данный момент большинство статей по советским мультикам выглядят исключительно убого. Можно ли добавлять туда отдельные кадры для иллюстрации? Сколько максимум? — GrinD 05:26, 25 апреля 2010 (UTC)

убогость исправлять надо не за счёт иллюстрация, а за счёт наполнения проверяемой информацией. --Алый Король 06:42, 25 апреля 2010 (UTC)
Одно другому не мешает. Прошу отвечать по теме. — GrinD 08:38, 25 апреля 2010 (UTC)
добавлять кадры можно, но использование файр-юза должно быть обоснованным. То есть если иллюстраций будет больше чем одна (в карточке-шаблоне), Вам придётся приложить усилия, чтобы обосновать использование иллюстраций в статье. Поскольку галереи файр-юза запрещены и любые "просто картинки" буду расцененеы как украшательство. Дерзайте --Алый Король 08:59, 25 апреля 2010 (UTC)
Кадры из советских мультфильмов, впервые показанные до 1 января 1954 года (более 70 лет назад) находятся в общественном достоянии. См. {{PD-Russia-1996}}. А если мультфильм был снят на украинской киностудии, то впервые показанные до 1 января 1946 года. См. {{PD-Ukraine}}. Такие кадры нужно помечать шаблонами, указанными выше и смело использовать в необходимых количествах. --Butko 05:40, 27 апреля 2010 (UTC)

Информация о лицензировании и нарушение авторских прав[править код]

все эти файлы могут быть удалены и я бы очень хотел спросить: "Почему?" Как писать правильно информацию о лицензировании и не нарушать авторских прав? Можно ли спасти эти файлы? Весь труд "коту под хвост", напрасный был труд... Я так понимаю, многие участники испытывают похожие проблемы, не понимаю и я... Уважаемые администраторы подскажите и покажите! Или удаляйте, разочарование одно.--Русский 21 17:46, 24 апреля 2010 (UTC)

Писать в описание файла:
{{Несвободный файл
| описание = Что изображено на картинке
| источник = Откуда взяли картинку. Очень желательно указывать оригинал. То есть, не "сайт музея", а "картина такого-то художника".
| время создания = Время создания оригинала картинки. Скажем, если это кадр из кинофильма - дата выхода кинофильма
| автор = Автор оригинала. Скажем, если это кадр из фильма - автор фильма
| часть = Сколько от оригинала использовано
| разрешение = Велком то Википедия:Обсуждение правил/Обсуждение и определение размеров несвободных изображений. Если картинка меньше 300x400, не забивайте себе голову
}}
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья = В какую статью нужна картинка. Без викификации. То есть "статья", но не "[[статья]]".
| цель = Зачем нужна картинка
| заменяемость = Написать почему картинку нельзя поменять на свободную. То есть на такую, для которой автор (не вы, а тот кто оригинал рисовал) явно указал свободную лицензию
| прочее = Любые комментарии
}}
В выпадающем списка "лицензия" ничего не трогать. Он здесь неизвестно зачем, так как если вам подходит что либо из этого списка, то вам с вероятностью 99% не сюда, а сюда. В частности, работы Леонардо Давинчи однозначно надо грузить не сюда, а на Викисклад. Потому что автор умер более 70 лет назад и его работы давно в PD. Вернее, на Викисклад с скорее всего ничего грузить не надо. С вероятностью 90% там все и так есть. Zero Children 15:46, 24 апреля 2010 (UTC)
  • Как быть, те файлы что на удаление придется по новой загружать? --Русский 21 16:40, 24 апреля 2010 (UTC)
    • Часть загруженного вами, очевидно подлежит удалению через ВП:КБУ#Ф8. То есть, по причине того что это и так уже на Викисклад загружено. Часть по ВП:КБУ#Ф7. Файл:Бугры ладони.jpg вполне заменяем свободным. Если не можете нарисовать сами - обратитесь в Проект:Графическая мастерская. Файл:Twtey.jpeg же не подходит по обоим причинам. На Викискладе свободных фотографий пляжей наверняка вагон и маленькая тележка. А даже если бы их там не было, всегда найдется участник который может сделать свободное фото пляжа. Благо, Викисклад - проект интернациональный, жители Сан-Франциско там тоже водятся.
    • Что остается после ВП:КБУ#Ф7 ВП:КБУ#Ф8 (сходу могу назвать только Файл:Маковский Владимир Егорович- Цыганское гадание .jpg, так как на Викискладе такой картины вроде нет) можно и не перезагружать. На странице описания файла, есть ссылка "править". Через нее можно поправить описание файла. Если автор умер менее 70 лет назад, надо написать то что сказано выше. Если автор умер более 70 лет назад и изображение обнародавали до 1940 года - поправить {{Изображение}} что бы там стояли правильные автор (не вы, а автор оригинала) и дата создания (не дата загрузки, а дата создания оригинала) и заменить {{GFDL}}, на {{PD-old}}. Хотя, желательно перезалить на Викисклад. Zero Children 17:12, 24 апреля 2010 (UTC)
  • Коротко говоря, в Википедии соблюдение авторского права не является простой формальностью, здесь за этим строго следят. Нельзя просто взять картинку со случайного сайта (из блога, отсканировать из книги и т.д.) и загрузить ее в Википедию -- с вероятностью 99% она будет несвободной и будет удалена. Загружая изображение, вы должны самостоятельно доказывать, что оно является свободным. Например, здесь вы должны были самостоятельно указать правильного автора изображения (автором гравюры является тот, кто эту гравюру создал, а не тот, кто загрузил ее в Википедию), дату публикации (нужна дата публикации, а не дата загрузки изображения в Википедию) и правильный шаблон лицензии ({{GFDL}} тут был явно ни при чем). На тему того, что свободным является, а что -- нет, почитайте для начала commons:Commons:Лицензирование. Trycatch 17:59, 24 апреля 2010 (UTC)

Помогите определить ав.право этих файлов[править код]

Я хочу загрузить несколько картинок, т.к. они нужны мне для моей статьи, а на складе таких нет. Как мне подобрать лицензию к ним? Вот эти файлы: http://harry-potter.gallery.ru/watch?a=v83-edyM#feature=mainlist и http://harry-potter.gallery.ru/watch?a=v83-b3uZ#feature=mainlist Эльза Валеева 13:29, 24 апреля 2010 (UTC)

Гербы вузов России[править код]

Просмотрел несколько гербов (СПбГУ, ВолГУ, СГУ и др.), все они несвободны и используются по fair-use. А вот Герб МГУ определён как государственный символ (ст. 1256 ГК), т.е. не является объектом АП. Это сделано осознанно (может герб главного вуза страны приравнен к гос.символике, например) или проcто чья-то ошибка?  — HMSredBoston (о) 17:11, 23 апреля 2010 (UTC)

Справочник «Деятели революционного движения в России»[править код]

Статья Альперович, Евгений Маркович во многом скопирована из справочника «Деятели революционного движения в России» http://slovari.yandex.ru/dict/revoluc/article/re9/re9-0250.htm Справочник выходил в 1927—1934, то есть более семидесяти лет назад. Автор статьи мне не известен и вполне возможно, что со дня его смерти семидесяти лет ещё не прошло. Можно ли считать в этом случае справочник общественным достоянием? Aserebrenik 15:25, 23 апреля 2010 (UTC)

КДИ и NHE[править код]

Здравствуйте. Речь идет об иллюстрации статьи о Школе NHE изображениями Файл:Игра С.Сумбаева и Овода.jpg, Файл:Игра жеребца Каоги и А.Г.Невзорова.jpg, Файл:Игра жеребца Каоги и А.Г.Невзорова согласно методике NHE.jpg. Те иллюстрации (фотографии), которые имеются в доступе в интернете (в том числе и указанные) - имеют, соответственно и авторов. Все эти авторы - либо ученики, либо администрация собственно Школы. Причина проста - на занятия посторонние лица не допускаются. Соответственно, проиллюстрировать текст статьи возможно только несвободными файлами, или, заходя с другого бока - иллюстрации к тексту о методике Школы незаменяемы. Ибо для того, чтобы быть уверенным в корректности изображения нужно, во-первых, подтверждение от Школы, что на изображении - ее ученик, во-вторых - что на изображении школьная лошадь. В третьих - что на изображении именно тот процесс, описание которого собираются иллюстрировать. Возвращаясь к закрытости - собственными силами сделать снимки невозможно. Получаем возврат к официальному сайту, где хранится фотогалерея и все изображения защищены авторским правом, т.е. - являются несвободными. Это по п.1 ВП:КДИ

Далее, п.8 ВП:КДИ. Статья знакомит с основными положениями методики Школы, которая, собственно, и является камнем преткновения и поводом для конфронтации. Не понимаю почему иллюстрация этих положений этой методики не является значимой для статьи. --Ghost NHE 04:59, 23 апреля 2010 (UTC)

  • Что вам или других желающим мешает получить разрешение сфотографировать процесс или получить разрешение на распространение снимков под свободными лицензиями? Alex Spade 06:47, 23 апреля 2010 (UTC)
    • Получить разрешения мешают правила Школы, полагаю. Я же говорю - не допускаются посторонние на занятия. Свои-то не всегда и не все допускаются... А насчет свободной лицензии... Возможно, непонимание ее определения? Как будет называться лицензия, по которой разрешено распространение файла в низком разрешении (до 0.5 МР, например) с обязательным указанием автора?--Ghost NHE 13:40, 23 апреля 2010 (UTC)
      • Получить разрешения мешают правила Школы - в это фразе нет ответа. Правила не есть закон, руководство школы как приняло правило, так может и сделать исключение.
        • Ответ в этой фразе есть. Ибо правила и законы - отличаются суть лишь масштабностью. Очень бы мне хотелось пообщаться с тем сторонним фотографом, допущенным на занятия и готовым выставить фото обсуждаемой тематики. Но эти милые препирательства, конечно, не имеют отношения к правилам Вики (вот, кстати, не законам). Мои личные обращения к руководству Школы дают основания утверждать, что в ближайшее время указанное правило (о недопущении посторонних на занятия) изменено не будет. Т.о. - размещенные изображения на текущий момент являются незаменямыми.--Ghost NHE 10:55, 24 апреля 2010 (UTC)
          • А если попросить разрешение на использование согласно ВП:ДОБРО, там есть и типовой текст письма, которое разрешает свободное использование.--IgorMagic 12:24, 24 апреля 2010 (UTC)
          • Разница в масштабности не является достаточной для КДИ. Кроме того, правило о недопущения не связано с нормой о передаче уже имеющихся фотографий, а доказательства невозможности такого пока не представлены. Alex Spade 13:31, 24 апреля 2010 (UTC)
      • Как будет называться лицензия - пока никак - в последующей формулировке не определены условия изменения и коммерческого использования. Alex Spade 16:34, 23 апреля 2010 (UTC)
        • А коли "никак", значит я не могу размещать эти снимки под свободной лицензией, ибо правообладатель никаких других условий использования не определяет. Вот что есть - от того и пляши.--Ghost NHE 10:55, 24 апреля 2010 (UTC)

Обложка книги[править код]

Интересует вопрос о авторском праве на обложку книги. Российские издательства идут навстречу в этом плане? На интервики одной книги я вижу обложку, но у нас издание на русском и меня интересует можно ли вставить нашу обложку? (она сильно отличается) Вообще реально ли это? - Steffaville 20:17, 21 апреля 2010 (UTC)

оформляйте как файр-юз, ставьте ОДИ и в добрый путь. В чём проблема? --Алый Король 05:51, 22 апреля 2010 (UTC)
А обложку с такой лицензией можно использовать только в статье о самой книге или об авторе, например, тоже допустимо? --Garden Radish 06:02, 22 апреля 2010 (UTC)
можно использовать и в статье об авторе, если в статье об авторе есть раздел о его литературном/научном авторстве, и эта обложка будет иллюстрацией к какому-то важному разделу, а не просто украшением. --Алый Король 06:12, 22 апреля 2010 (UTC)
Если можно объясните технологию подробней, я новичок в этом плане. Steffaville 11:58, 22 апреля 2010 (UTC)
я бы объяснил подробнее, если бы Ваш рассказ был более предметным и я знал, на какую статью ориентироваться. К примеру, возьмём Келмана. Вы можете загрузить обложку книги в статью о нём, если в статье будет раздел о творчестве писателя и будет показана значимость именно этой книги для его творчества. То есть это его magnum opus, соответственно при заполнении шаблона ОДИ Вы напишите, что изображение иллюстрирует важный раздел в статье. Кажется, максимально подробно объяснил --Алый Король 14:01, 22 апреля 2010 (UTC)
Если более предметно, то хочу вставить обложку для Не отпускай меня Исигуро, русское издательство Эксмо. По поводу шаблона тут я полный чайник! Я видел его, но что там писать и куда его вставлять понятия не имею. Плюс , как загрузить саму картинку? Steffaville 14:50, 22 апреля 2010 (UTC)
На вашей странице обсуждения есть ссылка: Википедия:Изображения — там правила. А начало загрузки — кнопочка слева на панеле «Инструменты» — «Загрузить файл» и действовать по описанному алгоритму для несвободных файлов. Но несвободные файлы должны иметь размеры до 300х300 px.--Anjelica 15:59, 22 апреля 2010 (UTC)
У меня слева нет такой кнопки, она появляется со временем? Я просто зареген меньше недели.Steffaville 16:27, 22 апреля 2010 (UTC)
да. наверно через 5 дней. А когда появится, тогда и загрузите по алгоритму --Алый Король 16:29, 22 апреля 2010 (UTC)
Спасибо. Steffaville

Какой из двух источников является наиболее достоверным?[править код]

При создании новой страницы «Основные показатели посещаемости сайта» в Википедии я ( АбисоваЕЛ 10:54, 21 апреля 2010 (UTC) )столкнулась с проблемой: меня обвиняют в нарушении авторских прав («так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.adv-energy.com.ua/infos/v/24. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Основные показатели посещаемости сайта….»). В свою очередь хочу сказать, что я действую от лица автора А.В. Юрасова, которым был написан учебник по электронной коммерции (если требуется какое-либо подтверждение от лица самого автора, сообщите пожалуйста). Учебник имеет необходимые грифы Минобрнауки РФ и УМО по специальности прикладная информатика. Предлагаемая нами терминология утверждена для использования в учебном процессе (в рамках процедуры официального грифования было проведено независимое рецензирование Высшей школой экономики и Московским государственным университетом экономики статистики и информатики) и является на текущей момент наиболее точной в рассматриваемой тематике. Учебник был написан в 2003 году.

Или же все-таки, достоверным будет являться другой источник – страница на сайте http://www.adv-energy.com.ua/infos/v/24 (где отсутствует информация о дате размещения данной статьи, об авторе, да и к тому же, сама статья носит незаконченный характер – обрывается на середине слова («но не окончател…»). Кстати говоря, насчет нарушения авторских прав, в тексте статьи можно выделить целые абзацы, которые полностью совпадают с некоторыми абзацами из учебника А.В. Юрасова. 

АбисоваЕЛ 10:54, 21 апреля 2010 (UTC)
ВП:ДОБРО. Впрочем, оно вполне возможно не понравится автору (из-за требования предоставления текста под свободной лицензией) и следующим номером все равно пойдут придирки к стилю. Здесь принято писать от третьего лица и без обращений к читателю ("О посещаемости сайта мы уже говорили", "Максимальная аудитория -- это все посетители, которые побывали на вашем сайте за исследуемый период"). Zero Children 11:50, 21 апреля 2010 (UTC)

Прекращение исключительных прав по ст. 1283[править код]

В ГК РФ есть интересная статья:

«Статья 1283. Переход исключительного права на произведение по наследству

1. Исключительное право на произведение переходит по наследству.

2. В случаях, предусмотренных статьей 1151 настоящего Кодекса, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние.»

Статья 1151 говорит о выморочном имуществе: если некому наследовать имущество, оно переходит государству.

Правильно ли я понимаю, что если у автора (или наследника автора) нет наследников, и он не заключал ни с кем договора о передаче исключительных прав, то произведение сразу же после его смерти переходит в ОД и мы можем свободно использовать его в Википедии? А есть ли примеры таких авторов? --IgorMagic 08:31, 21 апреля 2010 (UTC)

Собственность государства и общественное достояние — это разные вещи --Butko 08:47, 21 апреля 2010 (UTC)
Имущество и исключительное право на произведение - тоже разные вещи. Имущество переходит в госсобственность, исключительное право переходит в ОД. --M5 09:59, 21 апреля 2010 (UTC)
Выморочное имущество принимает Росимущество, можно запросить у него список умерших лиц, чьё имущество перешло в госсобственность, затем найти их произведения. --M5 09:59, 21 апреля 2010 (UTC)
C этой статьёй есть некоторая несогласованность. (1) Она стала легитимной лишь с 1 января 2008 года, до этого исключительное право в составе выморочного имущества переходило в собственность государства также как и прочее имущество (поскольку до вступления в действия Ч4ГКРФ оно не выделялось явно). Поэтому среди правоведов идёт дискуссия касается эта статья только выморочного имущества выявленного с 1 января 2008, или и более ранних случаев. (2) Также правоведы отмечают, что без изменения (дополнения) соот. образом статьи 1151 - они вступят др. с др. в некоторое противоречие. Alex Spade 17:17, 22 апреля 2010 (UTC)
он не заключал ни с кем договора о передаче исключительных прав - для данной статьи это не важно. Срок действия договора о передаче АП не может превышать даты перехода произведения в ОД - если оно произошло ранее некоторой ожидаемой даты, то действие договора также прекращается. Alex Spade 17:17, 22 апреля 2010 (UTC)
А разве передача исключительных прав не означает, что их прежний обладатель утрачивает их, и, соответственно, не может их больше никому передавать, в т.ч. и по наследству?--IgorMagic 04:20, 23 апреля 2010 (UTC)
Означает. Но на срок охраны это не влияет. Потому что, например: (а) в договоре обычно имеется раздел о прекращении действия в случае невыполнения обязательств; (б) многие договоры содержат пункт о постоянных отчислениях (а их можно передать по наследству); (в) в случае обращения взыскания и продажи исключительных прав на торгах автору (и видимо его наследникам) предоставляется преимущественное право на их выкуп. Alex Spade 06:46, 23 апреля 2010 (UTC)

Минералы[править код]

С учётом того, что недавно Роберт Лавински пожертвовал свою завершённую коллекцию фотографий минералов с сайта mindat.org (сейчас около 29 000 фотографий), предлагаю дополнить ВП:ПНИ минералами. --Butko 15:41, 20 апреля 2010 (UTC)

"donated his complete picture database" переводится как "пожертвовал всю свою коллекцию", а не "пожертвовал свою завершённую коллекцию". О полноте коллекции нигде не говорится (да это и невозможно). --M5 10:06, 21 апреля 2010 (UTC)
Так или иначе, теперь придется персонально доказывать что этого минерала в коллекции нету.-- ShinePhantom 11:32, 21 апреля 2010 (UTC)
Причём «доказательство несуществования» должно быть возложено на номинатора удаления fair use изображения. --Vladimir Kurg 11:40, 21 апреля 2010 (UTC)
Как раз наоборот. Это загружающий должен убедительно доказать, что в 49000 фоток господина Лавински нет именно данного минерала. -- ShinePhantom 04:54, 22 апреля 2010 (UTC)
Боюсь, что данное утверждение некорректно по двум причинам:
Во-первых, оно противоречит ВП:ПДН. Если некто загружает изображение с неким минеральным образованием, то следует предположить, что в помянутой базе не нашлось подходящего в качестве иллюстрации изображения - и, соответственно, загрузившему нужно предложить возможную замену с mindat.org , а не априорно предполагать умышленное нарушение.
Во-вторых, для иллюстрации статьи может потребоваться - и зачастую требуется - не некий общий вид некоего минерала, а фото вполне конкретных минеральных образований для иллюстраций спайности, форм роста, образования щёток/друз/жеод, типичных вмещающих пород, инклюзий и т.д. и т.п. И здесь об иллюстративной достаточности фото из коллекции Лавински может судить только автор-специалист. --Vladimir Kurg 16:46, 23 апреля 2010 (UTC)

Весьма (−) Против - по вышеизложенным причинам. И прошу не забывать, что минерал, минеральное образование и гроная порода - три большие разницы. --Vladimir Kurg 16:46, 23 апреля 2010 (UTC)

Macropinna microstoma[править код]

Уважаемые администраторы! В статье Macropinna microstoma русской википедии (переведена из украинской) использована фотография этой рыбы, полученная мной от её автора, Кима Резенбихлера. Однако, автор предоставил её со следующими условиями: право на использование предоставлено только украинской Википедии, и условия использования изображения должны размещаться вместе с изображением. Оба эти условия у вас были нарушены. Полностью условия использования на украинском и английском см. здесь (внизу страницы). В связи с чем прошу вас о следующем: удалить имеющееся изображение из статьи в русской википедии, и связаться с администрацией сайта http://www.mbari.org, являющегося правообладателем фотографии, либо с самим профессором Резенбихлером (контактная информация есть на сайте). В случае, если они дадут разрешение на использование фотографии, вы сможете перезалить полноразмерное изображение из украинской википедии.

С ув. --Shao 22:25, 18 апреля 2010 (UTC)
  • Если право на использование предоставлено только украинской Википедии, то из украинской её тоже удалят. А не удалят — сообщим стюардам о нарушениях лицензий. Есть лицензии на изображения, а «только для Википедии», тем более, языковому разделу, нет. --Pauk 04:56, 19 апреля 2010 (UTC)
что странно, так это то, что в укр-вики она также фигурирует как файр. В чём смысл разрешения - секрет. --Алый Король 06:21, 19 апреля 2010 (UTC)
Смысл разрешения - в мнении автора фотографии, что эту фотографию можно использовать только в украинской Википедии. О чём свидетельствует моя переписка с автором, и текст, присланный им для опубликования в качестве правил использования (см. по ссылке выше). Прошу удалить фотографию из русскоязычного варианта статьи; если вас не устраивает её размещение в украиноязычном - обращайтесь к автору и в администрацию Википедии. --Shao 11:36, 19 апреля 2010 (UTC)

Благодарю администруцию русской Википедии за удаление изображения.--Shao 13:19, 19 апреля 2010 (UTC)

Вопрос по лицензированию изображения[править код]

ПОдскажите, что надо сделать, чтобы изображения не удалили. Я использую материалы из музея Политехнического колледжа, авторов, как вы понимаете, уже не найдешь. какой тип лицензии надо ставить... Изображениям еще нет 70 лет (они сделаны в промежутке от 1940 до 1980 гг) Спасибо — Эта реплика добавлена участницей YuliyaShashkova (о • в) 03.03.2010 (UTC)

ответил на стр. обсуждения участника. --Kaganer 16:45, 18 апреля 2010 (UTC)

Что ещё надо написать[править код]

Доброго времени суток! Не так давно мне пришло сообщение: "Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Свежее мясо 2 Афиша.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Свежее_мясо_2_Афиша.jpg) обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии... Мне вот интересно, как это сделать? Изображение сделал я сам и получил на неё лицензию (она там есть). Я просто не понимаю что у меня там не так). Источник - моя почта (т.к. сделал я изображение сам) Время - точная дата создания изображения Автор - моё имя Напишите что там ещё надо))) Спасибо! Sasha Chhh 18 апреля 2010

Вы думаете, утверждение о том, что являетесь автором афиши правдоподобно? И даже если Вы являетесь, то надо указывать в источнике "собственная работа". Однако 99%, что афиша была Вами позаимствована откуда-то ещё, а значит она не свободная, а значит это не правильная лицензия и т.д. и т.п. --Алый Король 15:22, 18 апреля 2010 (UTC)
Нет, афиша сделана полностью мною) Теперь то правильно? — Эта реплика добавлена участником Sasha Chhh (о • в)
То есть, надо полагать, вы делали эту афишу по заказу редакции этой программы? Тогда есть сложности, поскольку постер, наверное, уже опубликован и вам придётся доказать, что вы, действительно, являетесь его автором. Прочитайте ВП:ДОБРО Артём Коржиманов 15:53, 18 апреля 2010 (UTC)
Нет, постер я делал не по заказу этой программы, но делал я его полностью сам. В случае чего, у меня есть заготовки) могу показать) — Эта реплика добавлена участником Sasha Chhh (о • в)
Тогда это означает, что вы взяли чужие фотографии, чужой логотип и скомпоновали их. Называть это собственной работой — это нарушение авторских прав. К сожалению, файл вряд ли может быть добавлен в Википедию. Артём Коржиманов 16:15, 18 апреля 2010 (UTC)
Это производная работа, она конечно не может свободно лицензироваться, но загрузить можно с шаблоном {{Несвободный файл}}, и указать всех авторов, фотографии которых использованы.--аимаина хикари 16:22, 18 апреля 2010 (UTC)
Не уверен, что его использование удовлетворит ВП:КДИ Артём Коржиманов 16:27, 18 апреля 2010 (UTC)
Ща на MTV напишу - спрошу насчёт файла
Н-да… Проблема уже свежее мясо сфотать… :( Вечером или завтра сфотаю. --Pauk 05:26, 19 апреля 2010 (UTC)
2 Артём Коржиманов: Отчего же не удовлетворит? Статью иллюстрирует, а заменяемость - только на аналогичное несвободное, как и для любого постера.--аимаина хикари 06:14, 19 апреля 2010 (UTC)
Ну не знаю. Всё-таки там фотографии ныне живущих людей. Вот если бы только логотип оставить, тогда да, думаю, проблем бы не было. Артём Коржиманов 11:52, 21 апреля 2010 (UTC)

Разве фото Прокудина-Горского находятся в ОД?[править код]

Он снимал чёрно-белые снимки, а цветные получались с помощью светофильтров из нескольких кадров. Современные цветные снимки были получены в конце 20 века. Работу по объединению нескольких кадров в один нельзя считать такой простой манипуляцией, о которой идёт речь в деле Bridgeman Art Library против Corel. На викисклад загружены практически все подобные работы Прокудина-Горского. 89.254.236.29 12:54, 18 апреля 2010 (UTC)

  • В галерее, на которую вы ссылаетесь, на первый взгляд, приведены только изображения, реставрированные WalterStudio по заказу Библиотеки Конгресса. Раз они пишут "no known restrictions" и предоставляют для просмотра полноразмерные версии, значит, вероятно, все вопросы с копирайтом они утрясли. Более того, не факт, что подобная реставрация вообще может защищаться американским АП, см. w:Wikipedia:Public domain#Derived works and restorations of works in the public domain (там ссылаются не только на Bridgeman v. Corel). Trycatch 17:18, 18 апреля 2010 (UTC)
    • Вот у них по поводу копирайта. Доступ и репродукция разрешены на условиях добросовестного использования. Публикация снимков разрешена с оговоркой, что они не отвечают за авторские права на изображения. И там же отмечено, что наследники Прокудина-Горского, живущие сейчас во Франции, возражают против коммерческого использования изображений. И нет данных о том, что все эти снимки хотя бы в виде отдельных кадров публиковались до революции, то есть нельзя сказать, что копирайт на них перестал действовать с прекращением существования Российской Империи. - 89.254.221.225 00:59, 19 апреля 2010 (UTC)
      • Добросовестное использование тут ни при чем, это просто графа стандартной формы, см. [2]. Судя по нашей статье, больше сотни снимков были опубликованы в России до революции. Да, обсуждение фотографий Прокудина-Горского на Коммонз уже было. Решение там, возможно, и сомнительно (решение было принято на основе шаблона, который ныне, после вступления в силу 4 ГК, уже не действует, да и в целом), и обсуждение можно попытаться начать заново. Но имеет ли смысл, если через 5 лет фотки перейдут в железное PD? Trycatch 02:14, 19 апреля 2010 (UTC)

Fickr[править код]

С этого сайта при загрузки можно сразу для любой фотки добавлять шаблон лицензии CC-BY-2.0 или CC-BY-SA-2.0 ? А то я вот загрузил эту фотку Файл:Фронтовой бомбардировщик Су-34. Сброс авиабомб.jpg и возникли проблемы

проблемы возникли потому что участник Викисклада нашёл идентичное фото здесь. И подпись там гласит, что его автором является далеко не тот же человек, который указан на Фликре. Поэтому всё правильно, фото подлежит быстрому удалению. Будьте осмотрительны, когда грузите с Фликра. --Алый Король 08:08, 17 апреля 2010 (UTC)
С таким же успехом я могу взять к себе на сайт фото с Фликра и поставить своё авторство. --Pauk 09:06, 17 апреля 2010 (UTC)
ну если отключить здравый смысл и закосить под дурака, то да, можете --Алый Король 09:33, 17 апреля 2010 (UTC)
или Attribution License или Attribution-ShareAlike License (верхнее и нижнее). Больше ничего не катит. --Алый Король 13:45, 17 апреля 2010 (UTC)

Вот нажав See more , в открывшемся окне можно ли искать фотки в поиске с такой же лицухой? Вот допустим эта фотка проходит ?

да, естественно --Алый Король 07:28, 18 апреля 2010 (UTC)

Но а как например эта фотка ? Там вроде тоже всё удовлетворяет требованиям лиц.-ия . Но её удалили. ... FightinG FalcoN 07:49, 18 апреля 2010 (UTC)

я же написал выше, как это объяснить более доступно? автор на фликре - редиска (да, мир полон нечестными людьми), у него нет прав на то, чтобы публиковать фото под такой лицензией, ибо он скорее всего к этому фото вообще не имеет никакого отношения. Такой вывод можно сделать из того, что это фото годом ранее было опубликовано в другом источнике, на что вам указали участники викисклада. Так доступно? --Алый Король 07:54, 18 апреля 2010 (UTC)
однако, я на Вашем бы месте, задал бы автору на фликре прямой вопрос, кому принадлежат авторские права на фото, поскольку есть вероятность, что таки он их делал для какой-то организации. --Алый Король 07:58, 18 апреля 2010 (UTC)

вопрос[править код]

Доброго времени суток, возник вопрос....я загрузил файл, но у меня выскочило сообщение Автоматическая проверка выявила следующие ошибки: Для несвободного файла выбрана лицензия в выпадающем списке. Возможно, вы где-то ошиблись я никак не могу понять из-за чего оно выскочило? и как сделать так что бы при загрузке файлов избежать его?--Lori-mՐԵՎ 08:07, 16 апреля 2010 (UTC)

Данный бюст может быть сфотографирован. Следовательно, ВП:КДИ не выполняется. --Panther @ 22:12, 16 апреля 2010 (UTC)
т.е я не могу использовать данное изображение? если только сам его не сделаю?--Lori-mՐԵՎ 11:13, 17 апреля 2010 (UTC)
Или вы, или если автор подобного фото выложит его под свободной лицензией. Словом, тут нет непреодолимых препятствий для получения свободного файла. -- ShinePhantom 12:36, 17 апреля 2010 (UTC)
жаль что не могу использовать..спасибо за помощь--Lori-mՐԵՎ 22:17, 19 апреля 2010 (UTC)

Как зарегистрировать файл который сфотографирова с телевизора[править код]

Обесните плизз.--Gerbeda 19:18, 14 апреля 2010 (UTC)

  • Выяснить автора телепередачи или телефильма и далее согласно ВП:КДИ.--Fastboy 20:13, 14 апреля 2010 (UTC)
  • Конкретно в этом фото проблема в том, что Вы немного дезинформировали, указав себя автором и правообладателем. Права принадлежат авторам фильма «Операцыя «Ы»», а они вроде бы не передавали это фото в ОД.--Fastboy 20:18, 14 апреля 2010 (UTC)

PD or not PD?[править код]

Доброго времени суток! В en-вики есть такое изображение: en:File:Alexandre Ferdinand de Parseval Deschenes.jpg. C одной стороны год создания - 1855, а с другой непонятная надпись: «this image is copyrighted, needs to be deleted!!!» Ещё странно то, что изображение на склад не перенесено. Так оно свободное? Можно на склад грузить и статью иллюстрировать?  — HMSredBoston (о) 14:55, 14 апреля 2010 (UTC)

Судя по странице обсуждения файла, претензии в том, что кто-то эту картину в 2006 году сфоткал, поместил на сайт, а ее поместили в Википедию без разрешения этого человека. Но есть {{PD-Art}} — поэтому можно переносить как PD: само исходное изображение точно в PD rubin16 15:11, 14 апреля 2010 (UTC)
А шаблон ставить {{PD-old}} или {{PD-Art}}? Спасибо.  — HMSredBoston (о) 10:33, 15 апреля 2010 (UTC)
Второй rubin16 10:38, 15 апреля 2010 (UTC)

Какая лицензия ?[править код]

Какую можно использовать лицензию для такого файла http://img534.imageshack.us/img534/9566/02804f173b6819orig.png ? Это вроде типа плаката, постера ...Хотелось бы загрузить её сюда Бутырка (группа)FightinG FalcoN 10:23, 14 апреля 2010 (UTC)

См. ВП:КДИ. --Fastboy 10:54, 14 апреля 2010 (UTC)
Сомневаюсь, что по КДИ пройдёт. Почитайте Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений, в частности п. 11 «Несвободные фотографии живущих персоналий». А здесь как-никак фото. --Алексобс 11:02, 14 апреля 2010 (UTC)
О, точно. Но все равно

См. ВП:КДИ.

было верным.--Fastboy 11:20, 14 апреля 2010 (UTC)

Биографические сведения в статье Курпатов, Андрей Владимирович[править код]

Раздел статьи "биография" полностью скопирован отсюда. Имеется ли в данном случае нарушение АП? Дело в том что согласно FAQ нарушения АП не должно быть, т.к. скопировано простое перечисление фактов, при этом переделать текст довольно проблематично, но все же я сомневаюсь в своей правоте. Сергей Семеновtalk 12:46, 9 апреля 2010 (UTC)

Факты фактами, но копировать то один в один не стоит.  — HMSredBoston (о) 14:31, 14 апреля 2010 (UTC)
Я постарался переработать копивио, правда получившийся текст все-таки имеет значительное сходство с оригиналом. Вот, к примеру: оригинальный текст

Андрей Курпатов родился 11 сентября 1974 года в г. Ленинграде, в семье военных врачей.

а вот моя переработка

Андрей Курпатов родился в семье военных врачей 11 сентября 1974 года в г. Ленинграде.

В таком виде может быть нарушение АП? Sergey Semenovtalk 10:50, 15 апреля 2010 (UTC)
Конкретное нарушение только суд может установить)) Если не тупо скопировано-вставлено, то, думаю, всё нормально.  — HMSredBoston (о) 16:57, 23 апреля 2010 (UTC)

Изображение в карточке Персона[править код]

Кто скажет: почему в карточке Персона сегодня изображение грузится не так, как вчера? Что-то изменилось в правилах? Вчера в карточке появлялось имя самого файла (перед его загрузкой), а сегодня - слово "Портрет". Причём при последующей загрузке сразу предлагается шаблон для заполнения свободного изображения. :-( Gennady 10:15, 9 апреля 2010 (UTC)

Сорочинское водохранилище[править код]

Прошу сделать всё, что необходимо с точки зрения соблюдения АП: Обсуждение участника:Александр Юртаев. Advisor, 05:19, 9 апреля 2010 (UTC)

Такой текст без источников скорее похож на «сочинение», а не «изложение». А «сочинение» — это оригинальное исследование. Поставил в статье запрос на источники. --Fastboy 07:55, 9 апреля 2010 (UTC)

К вопросу об использовании фотодокументов времён Второй мировой войны в Википедии[править код]

Обратил внимание на то, что в Викимедиа и иллюстрациях к статьям на разных языках очень слабо (практически никак) представлены фотодокументы из государственных архивов РФ. На сайте "1941-1945 Победа" попытку использовать архивные фотодокументы встречает грозная надпись: "Использование цифровых копий фотодокументов, представленных на сайте "Победа. 1941-1945" - распространение в Интернет (включая размещение на сайтах), в ином электронном или печатном виде - допускается только с письменного разрешения соответствующего архива."

Я обратился с просьбой дать мне разрешение на использование фотодокументом или загрузить самим работникам архива. В ответ - глухое молчание. Считаю такую политику ограничения использования архивных фотодокументов времен WWII неправильной, не соответствующей современному положению дел. Пример Германии показывает, что архивным документам этого периода придан статус "Общественное достояние". Однако в фотодокументах Bundesarchiv мы видим только одну половину "правды": победное шествие войск вермахта на восток, где его с радостью встречаю местные жители. Там естественно нет фотографий Бабьего Яра, концентрационных лагерей, казней военнопленных и мирных жителей, сожжённых деревень. А наши архивы запрещают использовать подобные документы в статьях Википедии. Абсурд! Предлагаю совместными действиями добиться разрешения на передачу цифровых копий документов в Общественное достояние. Как это сделать предлагаю подумать всем вместе.

Со своей стороны я обратился к Президенту РФ в его [блоге, посвящённом фотографии]. Может быть у кого-то будут идеи получше? --KSK 05:07, 9 апреля 2010 (UTC)

Есть сомнение, что архивы имеют какие-то исключительные права на фотоматериалы, представленные у них. Можно ли, интересно, где-то прояснить этот вопрос? Есть предположение, что если автор неизвестен, то к 2015 году все они окажутся в ОД с большой вероятностью.--Fastboy 07:58, 9 апреля 2010 (UTC)
Все гораздо хуже. Если человек воевал, то срок охраны АП продлевается на время войны. Если человек был необоснованно репрессирован, то — на время от репрессии до реабилитации. --Doomych 08:04, 9 апреля 2010 (UTC)
Ну продлевается вплоть до 9 мая 1945 года. +70 - получаем те же 2015. Или? Наверное, действительно остается только писать письма президенту.--Fastboy 08:36, 9 апреля 2010 (UTC)
Ну да. Остается проблема с репрессированными. А потом, есть еще какая-то заморочка с первой публикацией. --Doomych 09:51, 9 апреля 2010 (UTC)
А фотографии какого года уже можно использовать? Например, есть фотография Н.С.Власика (начальника охраны Сталина) в рабочем кабинете в 1933 году [3]. Фотография официально рассекречена. Но фамилия фотографа продолжает оставаться секретной. Вопрос: можно ли использовать фотографию в статье Власик, Николай Сидорович ? Какой ставить знак копирайта?Gaz v pol 20:43, 10 апреля 2010 (UTC)

Производные изображения[править код]

Подскажите, как правильно оформить производное изображение, основой которого является изображение с Викисклада. Dalibor 21:23, 8 апреля 2010 (UTC)

Пример: Файл:Blasts Mar2010 on metro map .png--Fastboy 07:47, 9 апреля 2010 (UTC)
[4] - переход доступен из формы загрузки файлов [5]. --Fastboy 07:51, 9 апреля 2010 (UTC)

Опять немецкие аэрофотоснимки[править код]

Очень хочется загрузить в статью производную работу участника Википедии - [6]. К несчастью, эта работа основана на немецком аэрофотоснимке 1942 года, которые, судя по предыдущему обсуждению, не свободны до 2012 года (ещё не прошло 70 лет со дня изготовления). Распостраняется ли это на производные работы? Возможна ли на каких-либо условиях загрузка по ВП:КДИ в и так уже хорошо иллюстрированную статью Лизюков, Александр Ильич?--Fastboy 19:20, 7 апреля 2010 (UTC)

Периодика, опубликованная более 70 лет назад[править код]

Я правильно понимаю второй абзац статьи 6 ФЗ РФ № 231-ФЗ:

Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения...

что периодические издания, напр., 30-х годов прошлого века, изданные в СССР, находятся в общественном достоянии?

Допустимо ли нахождение сканированных копий такой периодики на Викискладе? Yuri Che 11:32, 7 апреля 2010 (UTC)

  • В этой статье говорится о юридических лицах не как правообладателях, а как "авторах". Юр.лица в СССР были "авторами" в 3-х случаях:
    1. сборник, энциклопедический словарь, переодиечское издание и т.п. в целом, при этом "авторам произведений, включенных в такие издания, принадлежит авторское право на их произведения."
    2. нелюбительских (снятый студией) кино/телефильм;
    3. радио/телепередача. Alex Spade 15:15, 7 апреля 2010 (UTC)
  • Т.е. периодика 30-х годов перешла в общественное достояние и её можно хранить на Викискладе? Yuri Che 16:23, 7 апреля 2010 (UTC)

Файл:Z M Weapons LR 300.jpg[править код]

Я в некотором затруднении - Файл:Z M Weapons LR 300.jpg это на КБУ или нет? Если верить статье о этом автомате, он уже четыре года как снят с производства. По этому, сходить в оружейный магазин и сфотографировать его достаточно затруднительно. С другой стороны, есть не нулевая вероятность что в Вики появиться счастливый владелец данного оружия и выложит свободную фотографию. Zero Children 08:20, 7 апреля 2010 (UTC)

Никак не могу подобрать лицензию[править код]

Файл:TheLivingEnd.jpg - вот файл. Это фото делала моя девушка в Лейпциге. Уже не первый раз выкладываю - удаляют. Девушка моя не против опубликовать это фото здесь. Помогите пожалуйста с лицензией. - chone 21:39 4 апреля 2010

Пусть на фликре сменит лицензию с «copyrighted» и всё, поставит CC-BY-SA, например rubin16 17:48, 4 апреля 2010 (UTC)

Свободное изображение?[править код]

Собственно, Файл:Prayhouse-ehb.jpg.jpg. Интересная логика на АП, но немного непонятна, почему такая лицензия. --Pauk 05:09, 4 апреля 2010 (UTC)

Логика неверная. Что там с лицензией, уже не важно. — putnik 10:36, 4 апреля 2010 (UTC)
странно, что Сергей не поставил к КБу и не удалил, кажется, судьба этого файла именно такая --Алый Король 18:04, 4 апреля 2010 (UTC)
Так я к тому — можно ли считать такие файлы в PD? Что не CC — точно. --Pauk 21:29, 4 апреля 2010 (UTC)
Нет. В гражданском кодексе нет такой формулировки передачи в ОД. --Panther @ 04:41, 5 апреля 2010 (UTC)
Хм. Прошло не 70, а 1970 лет. --Pauk 09:09, 5 апреля 2010 (UTC)
С даты съемки этого кадра? Фото хорошо сохранилось, однако. --Panther @ 10:33, 5 апреля 2010 (UTC)
А причём тут дата съёмки? Тут волнуют АП. --Pauk 11:20, 6 апреля 2010 (UTC)
Вы меня ставите в тупик. В данном случае могут фигурировать два авторских права — архитектора здания и фотографа. Оба права зависят от даты создания объекта, даты публикации и даты смерти автора. Вы здесь рассматриваете какие-то другие авторские права? --Panther @ 11:34, 6 апреля 2010 (UTC)
вероятно, Паук исходит из того, что АП действительно принадлежит Иисусу --Алый Король 12:35, 6 апреля 2010 (UTC)
Ну какое может быть ОД, если Он воскрес??? :-):-):-)
Да, ещё есть другой сайт. Там написано — «используйте картинки как хотите». PD? --Pauk 06:47, 7 апреля 2010 (UTC)
Скорее, нет. ОД это юридический термин (См. {{PD-author}}). Возможно, что-то типа {{attribution}}, но нужно доказательство, что написавший «используйте картинки как хотите» и фотограф - одно лицо. --Panther @ 06:59, 7 апреля 2010 (UTC)

Категория:German coins, Deutsche Gedenkmuenzen[править код]

Мне кажется, что все изображения в данной категории подлежат удалению из-за липовой лицензии. --Obersachse 07:04, 2 апреля 2010 (UTC)

Мне кажется, их стоит перезалить сюда, оформив соответствующим образом. Артём Коржиманов 07:59, 2 апреля 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Тая Катюша[править код]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Тая Катюша, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://showone.ru/dj/taya_katyusha/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Тая Катюша.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Doomych 13:40, 1 апреля 2010 (UTC)"

Что это значит? Я ничего не делал. 92.46.192.36 14:47, 28 декабря 2010 (UTC)

Скорее всего у вас динамически выделяемый IP-адрес, и это предупреждение относится к кому-то, кто до вас правил Википедию с этого IP. Если вы этого не делали, сотрите это предупреждение или просто не обращайте на него внимания --lite 15:17, 28 декабря 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2010/04&oldid=112170949