Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2020/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон о нарушении[править код]

Коллеги, вижу внесение большой порции информации в статью. Отдельные фрагменты нового текста легко находятся в интернете. Но сам текст внесён не одним большим куском, а с разбивкой по разделам статьи, частично викифицирован и т.п. Просто отменить правку жалко, а возможно и некорректно. Автор правки автопатрулируемый. Есть ли какой-нибудь шаблон, который можно было бы поставить на страницу, с предложением в такой-то срок переформулировать текст, подобно тому, как это делается при запросе АИ? — Dalka (обс.) 14:43, 30 ноября 2020 (UTC)

Ну так для этого и сделан шаблон {{Копивио}}, разве нет? Только нужно найти оригиналы на заимствования - хотя бы на 1-2...Vesan99 (обс.) 20:37, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Я зашёл на этот форум со страницы ВП:КОПИВИО, где я не увидел упоминания этого шаблона. Те действия, которые там предлагаются, подразумевают быстрое или медленное удаление статьи, а в моём случае это явно не подходит. Пожалуй, надо бы упомянуть шаблон в руководстве. Сам не сделаю этого, т.к. мало знаком с его применением. — Dalka (обс.) 10:04, 1 декабря 2020 (UTC)
Дайте ссылку на статью, посмотрю.— redBoston 01:39, 3 декабря 2020 (UTC)
Я так, понял, что вся внесённая информация из этой статьи на сайте МО. Я попробовал найти в инете статью такую, но не смог. То есть это не простое копиво на сайт МО. А учитывая, что автор - сотрудник ведомственного НИИ, велика вероятность, что статья написана специально для сайта. А вот карта выглядит как советская, поэтому Минобороны может и не быть правообладателем.— redBoston 14:19, 3 декабря 2020 (UTC)

Мой вопрос, таким образом, подразделяется на два:

  • Не внести ли на странице ВП:КОПИВИО ссылку на шаблон {{Копивио}} (и обсуждение этого, если надо, предлагаю продолжить тут)
  • Можно ли смело копировать с сайта Минобороны (и обсуждение надо бы продолжить в теме Копирование с сайта Министерства обороны. — Dalka (обс.) 17:20, 3 декабря 2020 (UTC)

Государственные газеты СССР[править код]

Добрый день, товарищи! Что насчёт советских государственных газет и журналов, выпущенных в 1940-1980гг (Комсомольская Правда и Смена, газета ВЛКСМ)? Какая лицензия должна указываться? По PD-RU-exempt, кажется, не проходят. Возможно, PD-Soviet Russia-corporate authorship (только для опубликованных/созданных до 1950)?

Account Ivan (обс.) 16:44, 29 ноября 2020 (UTC)

  • Это заведомо не PD-RU-exempt. Это даже не тянет на PD-Soviet Russia-corporate authorship (это пост-1950 работы), где его автор пытается отбиться от 1929-х ограничений на фильмы в Template:PD-Russia, опираясь лишь на позицию Минкульта, которая (позиция Минкульта) сформирована без аргументации и анализа источников права 1917-1925(1927/1928) года и/или соот. юрид. литературы. Alex Spade 17:49, 29 ноября 2020 (UTC)

Удаление страницы Цифровой рубль[править код]

Я совершенно не возражаю, чтобы "Консультант Плюс" владел всеми интеллектуальными правами на нашей Планете... Важнее другое: реальность давно изменилась, а ВикиМейкеры топчут "давнее прошлое". Не осуждаю, нравится - топчи.

Цифровой рубль (Цифровая Валюта Центрального Банка Российской Федерации)[1]

13 октября 2020 года Центральный Банк Российской Федерации объявил о начале общественных консультаций, связанных с введением в оборот Цифрового Рубля.

В представленном обозрении commons:File:Consultation Paper 201013.pdf открыта общественная дискуссия связанная с внедрением в монетарную систему Российской Федерации новой формы денег.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации[2]", существование Российской Цифровой Валюты приобрело законный статус. — Эта реплика добавлена участником ModaMediana (о • в)

  1. ↑ Цифровой рубль | Банк России. www.cbr.ru. Дата обращения: 24 ноября 2020.
  2. ↑ Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный интернет-портал правовой информации. publication.pravo.gov.ru. Дата обращения: 24 ноября 2020.

Ещё про несвободные[править код]

Всем привет! В статье Скоростной вагон-лаборатория есть несвободное фото (скан). Есть возможность и желание закачать фото получше. Но вот вопрос: что тогда делать с присутствующим файлом? Белов А.В. (обс.) 21:03, 22 ноября 2020 (UTC)

Версии несвободного файла[править код]

Подбирая изображение для иллюстрации статьи Тагаевская, Агния Аркадьевна, я намеренно выбрал вариант в более низком разрешении, опубликованный в печатном издании, в целях соблюдения п.2 условий КДИ. После этого коллега Nicolas-a загрузил поверх версию файла с сайта ИПУ РАН в значительно превосходящем разрешении, мотивировав замену более высоким качеством. Прошу дать пояснения относительно того, чей выбор правильнее. Также я где-то читал, что у несвободного файла должна быть ровно одна версия, а замена изображения должна делаться созданием новой страницы в пространстве "Файл". Прошу это подтвердить или опровергнуть, и в случае подтверждения убрать (скрыть) лишнюю версию.— Yellow Horror (обс.) 19:05, 21 ноября 2020 (UTC)

  • да, версия у несвободного файла должна быть одна. администраторы по запросу могут удалить версию.— redBoston 11:23, 25 ноября 2020 (UTC)

РГДБ и диафильмы[править код]

Российская государственная детская библиотека с апреля 2016 года предоставляет неограниченный доступ к просмотру диафильмов из своего цифрового архива независимо от того, числятся ли они защищёнными авторским правом. О правовых основаниях такого решения на сайте ничего не видно. Можно ли считать ссылки на диафильмы из библиотечной коллекции приемлемыми? А на другие сайты, предлагающие просмотр диафильмов "бесплатно без регистрации"?— Yellow Horror (обс.) 13:20, 20 ноября 2020 (UTC)

  • РГДБ — авторитетная организация: обзор источников о её работе с АП как в целом, так и в части диафильмов не даёт оснований усомниться в законности их действий в области АП. Так, например, в презентации 2018 года (см. слайд 6) они указали процентные доли различных режимов доступа к своему электронному фонду (в том числе на основании лицен.договоров). Посему, пока не доказано обратное, следует исходить из того, что библиотека договорилась с правообладателями и действует законно. В части диафильмов, насколько я понимаю, заключении лицен.договоров способствовал той факт, что правообладатели утратили свои копии и/или не имеют средств (желания их потратить) на недешёвое сканирование/реставрацию. Alex Spade 14:34, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Очевидно, для столь же лояльного отношения к сайтам наподобие diafilmy.su, где частные лица выкладывают самостоятельно отсканированные или любезно предоставленные другими частными лицами сканы диафильмов, оснований нет? Они-то ведь наверняка ни с кем не договаривались…— Yellow Horror (обс.) 18:56, 20 ноября 2020 (UTC)
      • Да, тут уже нужно подходить критически - это скорее любительский сайт (пусть и сделанный на хорошем уровне). Внесудебные/судебные претензии к подобным сайтам и приложениям (именно по диафильмам) имеются. Alex Spade 11:22, 21 ноября 2020 (UTC)

Могу ли я загрузить это Creative Commons видео на Wikimedia если оно состоит из копирайтных кусочков?[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Помощь начинающим#Могу ли я загрузить это Creative Commons видео на Wikimedia если оно состоит из копирайтных кусочков?.

Вот это видео https://www.youtube.com/watch?v=EpVd-TXDUk4

Сам автор распространяет под Creative Commons http://complexnumbers.ru

Это для статьи об этой музыкальной группе.

Vitaly Zdanevich (обс.) 21:57, 18 ноября 2020 (UTC)

Нет, не можете. И никакой это не fair use. Обычное нарушение АП на ютьюбчике.--Iluvatar обс 23:01, 18 ноября 2020 (UTC)
  • О, свободная музыка! Только правообладатель может выпустить произведение по лицензии CC. На сайте http://complexnumbers.ru указано "Вся музыка группы распространяется свободно под Creative-Commons лицензией CC-BY", значит, музыку отдельно можно загрузить по этой свободной лицензии. Только на сайте нет ссылки и номера версии лицензии. Если делать видео, то выяснять и указывать авторство и лицензионные условия каждой картинки и используемого текста (разумеется, нужны свободные лицензии). —  tasg+1  03:16, 19 ноября 2020 (UTC)
На всякий случай подчеркну: загрузить музыку тоже нельзя до тех пор, пока не выяснится номер лицензии. Без номера лицензии с ВС контент удаляется.--Iluvatar обс 08:38, 19 ноября 2020 (UTC)
"Без номера лицензии с ВС контент удаляется." Уже до такого дошли? Раньше-ж считали безномерное указание аналогом первой. Alex Spade 13:59, 19 ноября 2020 (UTC)
Да, удаляется пачками. В т.ч мои файлы (не заметил перед загрузкой отсутствии версии).--Iluvatar обс 14:14, 19 ноября 2020 (UTC)

Ковид и КДИ[править код]

Пока здесь, потом, возможно, дойдёт до форума правил. Файл:Pentus Mati Reinovich.jpg содержит оригинальное ОДИ, обосновывающее невозможность производства свободного фото ограничениями, связанными с пандемией известного вируса. Вопрос — не является ли такое ОДИ ящиком Пандоры, позволяющим в данное время загрузить несвободные фото во все подряд статьи о ныне живущих людях? Если да, должны ли все эти фото быть удалены сразу по окончании ограничений (кто бы только взялся следить за этим с учётом отличий такой политики в разных странах)? Sealle 06:46, 17 ноября 2020 (UTC)

  • Не надо такого добра. Не уследить. Ну и пандемия не препятствует видеозвонкам, равно как и общению по электронной почте. Не говоря уже про то, что в России все еще нет ограничительных мер, препятствующих одному человеку встретиться с другим. И обещают, что не будет. ShinePhantom (обс) 07:25, 17 ноября 2020 (UTC)
    • Обещания это одно, к тому же их не задокументировать. По факту, например, на сегодня очные занятия во всех университетах Москвы и Питера прекращены до 8-го февраля 2021 года. Eraevsky 07:54, 17 ноября 2020 (UTC)
      • т.е. проходят удаленно, глядя на того же преподавателя, но уже через компьютер? ShinePhantom (обс) 08:07, 17 ноября 2020 (UTC)
      • (1) АК постановил, что срок получения фотографии людей - до 5 лет - а два последних семестра в российский вузах как минимум начинались очно (а данный конкретный преподаватель работает профессором аж с 2004 года). (2) Ни Фонд, ни американский законодатель в US Code 17, ни российский законодатель в ГК РФ каких-то изменений правовых норм по АП не сделали. Alex Spade 10:37, 17 ноября 2020 (UTC)
      • Слушайте, ну это же несерьёзно. МГУ даже не закрывался фактически, я это сейчас из него пишу. Вполне вероятно, что человек продолжает ходить на работу. Даже если нет — ну да, занятия онлайн. AndyVolykhov ↔ 14:37, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Сама по себе такая догадка загрузившего не может служить обоснованием. Вот если будут АИ, указывающие, что некто забаррикадировался в бункере до конца пандемии и не поддерживает связи с внешним миром, тогда — да. — VLu (обс.) 08:51, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Очень слабое обоснование — если человек жив и у него есть какие-то контакты для связи (а они есть, как мне кажется, у большинства преподавателей и у этой персоны в частности), то можно написать ему и попросить загрузить своё фото на склад. А обоснование про пандемию это что-то на уровне «фото сложно добыть, потому что он в США, а я в России». adamant.pwn — contrib/talk 09:01, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Уважаемые коллеги! Постановление АК, как и все обсуждения по вопросам использования несвободных изображений относятся к 2009 году с надеждой, что будут приняты новые правила. Жизнь за это время серьёзно изменилась, даже не имея в виду пандемию, которая добавила новые вводные. Представляется своевременным обсудить новые правила, на которые рассчитывал тот состав АК. Кстати, принимая во внимание замечание уважаемого ShinePhantom будут ли приниматься на викисклад изображения, полученные через zoom? Это также новые вводные. Eraevsky 11:37, 18 ноября 2020 (UTC)
      • С надеждой на что? На какие правила? С 2009 года ничего в законодательстве и в локально-нормативных аках Фонда не изменилось, почему что-то должно изменится?
        Примечание: изображение переданное по видеоканалу лектором, это не тоже самое, что заснятое студентом в лектории — возможно придётся «покурить» смежное право. Alex Spade 14:06, 18 ноября 2020 (UTC)
        • А какие тут могут быть сложности? Единственную разницу я вижу в том, что на такое изображение могут быть совместные права у лектора (настроившего камеру, выбравшего ракурс, освещённость и т.п.) и студента (сделавшего скриншот трансляции и, возможно, обработавшего его в редакторе).— IgorMagic (обс.) 08:20, 19 ноября 2020 (UTC)
          • и как раз возможные права лектора ставят все под сомнение ShinePhantom (обс) 09:16, 19 ноября 2020 (UTC)
          • Как минимум, есть смежное право на трансляцию. С российским СП по-идее проблем не будет, такое право дано только зарегистрированным теле/радиовещателям (возможно даже только эфирным/кабельным, исключая интернет-вещателей, но включая интернет-копии (записи и потоковые) эфирных/кабельных передач). Alex Spade 13:32, 19 ноября 2020 (UTC)
          • И главная сложность в том, что фотографируя очно лектора в аудитории, автором и правообладателем фотографии становиться фотограф, а при дистанционной лекции - автором изображения/видеопотока (от лектора) будет лектор, правообладателем - его работодатель. Alex Spade 09:24, 20 ноября 2020 (UTC)
            • Работодатель становится правообладателем потому, что это изображение преподаватель создаёт в рабочее время в рамках служебных обязанностей? Даже если для этого используется личный компьютер и вебкамера преподавателя?— IgorMagic (обс.) 12:35, 22 ноября 2020 (UTC)
              • Достаточно, что бы в рамках служебных обязанностей и/или в соот. со служебным заданием. Прочие обстоятельства - повод для компенсации в рамках трудового законодательства, с учётом права преподавателя на плавающих график. Другое дело - инициативный проект в заведомо внерабочее время. Alex Spade 13:04, 22 ноября 2020 (UTC)
                • Но тогда выходит, что если я читаю лекцию студентам по Зуму, правообладателем является мой университет, а когда я, закончив читать лекцию, не прерывая связь, остаюсь побеседовать со студентами на другие темы, то тут же сам становлюсь правообладателем? В том же самом сеансе связи?— IgorMagic (обс.) 07:47, 23 ноября 2020 (UTC)
                  • Проведение занятий - лишь часть служебных обязанностей преподавателя по работе с обучающимися - см. ст. 47 и 48 закона "Об образовании в РФ". Вместе с тем, переход от служебных обязанностей к неслужебной деятельности сам по себе не требует смены информационного канала (если только это не предусмотрено локальными актами организации). Alex Spade 10:27, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Ага, а фоточки Навального заливать по КДИ, обосновывая тем, что его очередной раз посадили на «сутки». Или у кого-то ветрянка. Интересный подход.--Iluvatar обс 09:05, 18 ноября 2020 (UTC)

Плакат "Netherlands Indian State Railways Java Night-Limited"[править код]

Рекламный плакат Netherlands Indian State Railways, выпущенный в 1930-х. Автор неизвестен. Изображение есть на сайте Библиотеки Конгресса США с пометкой "Rights status not evaluated" (Статус авторских прав не оценён). Также там написано, что оригинал находится в "Отделе фотографий Библиотеки Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 20540, США". Можно ли загрузить на Викисклад как PD-US-no notice и PD-US-not renewed (без уведомления о авторских правах; 1925-1963, авторские права не продлены)? — Эта реплика добавлена участником Account Ivan (о • в) 22:31, 13 ноября 2020 (UTC)

  • Нужно курить законодательство Нидерландов и Индонезии. Alex Spade 22:58, 13 ноября 2020 (UTC)
    • Но ведь Wikimedia Foundation в первую очередь следуют законам США, разве нет? — Эта реплика добавлена участником Account Ivan (о • в) 23:14, 13 ноября 2020 (UTC)
      • @Account Ivan: Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. — Jim_Hokins (обс.) 09:17, 14 ноября 2020 (UTC)
      • В области АП следует законам США + страны происхождения (country of origin, в терминах Бернской конвенции)(за исключением отдельных локальных разделов и/или случаев), а также страны преимущественного доступа в локальных разделах. Alex Spade 10:15, 14 ноября 2020 (UTC)

Подпись Creative Commons[править код]

Как правильно подписывать работы которые распространяются под лицензией Creative Commons? Иногда предоставляют ссылку оригинал, иногда просто названия сайта где находиться изображение без указания ссылки. А если работа в напечатанном виде изначально опубликована? Есть ли все таки то что регулирует формат подписи контента распространяемого под лицензией Creative Commons--Kolibri32 (обс.) 11:04, 12 ноября 2020 (UTC)

  • Формат подписи контента регулируется самой лицензией. Если речь идёт о лицензии с атрибуцией (CC BY), то по условию лицензии при любом использовании произведения должны быть указаны имена/псевдонимы авторов и точная ссылка на экземпляр произведения, которым Вы воспользовались, а также авторские примечания (подробнее см. здесь всплывающую подсказку к словам «appropriate credit»). Способ указания этой информации на Ваше усмотрение в пределах разумного. «Просто название сайта где находиться изображение без указания ссылки» не является точной ссылкой на экземпляр произведения, соответственно это нарушение условий лицензии, к сожалению, весьма распространённое. «Если работа в напечатанном виде изначально опубликована», укажите при использовании библиографические данные этого источника с точностью до страницы.— Yellow Horror (обс.) 11:53, 12 ноября 2020 (UTC)
  • Серьёзный вопрос, между прочим. Если просто название сайта, а на нём много страниц с контентом разного авторства, то, конечно, не подходит такой вариант. Если адрес сайта — это фактически псевдоним человека, и/или там размещена вся детальная информация для выполнения условий атрибуции + копия полного текста лицензии, то это прекрасно и этого абсолютно достаточно.

    Как атрибуция, так и указание лицензии в лицензиях CC 4.0 выполняется «любым разумным способом в зависимости от носителя, способа и контекста». Для 4.0, если нет места, формально достаточно указать «Автор/CC-BY» или «bit.ly…» как онлайн, так и офлайн.

    В лицензиях до 4.0 «разумность» распространяется только на атрибуцию, но НЕ на указание лицензии. Это значит, что согласно пункту 4(a) формально минимальная атрибуция без посторонних ссылок — это «Автор, creativecommons.org/licenses/by/3.0» (но на практике всем пофиг, так никто никогда не делал, всегда указывали «Автор/CC-BY», если не хватало места). Если не влезает даже «Автор, creativecommons.org/licenses/by/3.0» и лицензия 1.0, 2.0, 2.5 или 3.0, то тогда формально только «bit.ly…» с перенаправлением на страницу с копией всего текста лицензии и полной атрибуцией.

    Но если есть возможность, то весь copyright notice надо копировать и указывать. Все ссылки делать активными при такой возможности. Кстати, в версиях 4.0 не требуется указывать название, но необходимо указывать любой требуемый автором URL. В 3.0 при наличии возможности, наоборот, требуется указывать заголовок, но URL только тот, который связан с атрибуцией (а не какой угодно).

    Если есть место и автор многого не просит, то идеальный вариант — это указать явно или ссылкой название произведения, автора, источник, лицензию (Title, Author, Source, License, TASL) таким образом:

Creative Commons 10th Birthday Celebration San Francisco" by tvol is licensed under CC BY 2.0

или

Photo by tvol / CC BY

. Ещё есть Terms of use хостинга, где авторы соглашаются не требовать лишнего в атрибуции, тогда действуют эти Terms of use. Как-то так. —  tasg+1  05:22, 19 ноября 2020 (UTC)

Перепечатки прессы в новостных агрегаторах[править код]

Нередко копии статей на сайтах — новостных агрегаторах доступны дольше и лучше, чем по месту оригинальной публикации. Допустимы ли ссылки на агрегаторы по букве и духу решения АК:332? В качестве примера, статья:

  • Анапьянов Алим. У мастеров есть чему учиться // Вечерний Алматы : газета. — 2010. — 9 декабря.

была опубликована на сайте газеты «Вечерний Алматы», но полный текст её ныне недоступен ни в архивном разделе сайта, ни в вебархиве. При этом перепечатка доступна в новостном агрегаторе Vesti.kz. Там указан автор текста и указан источник, но не точно: просто ссылка на сайт газеты, ни конкретной даты, ни номера выпуска, ни точной ссылки на статью. Дозволительно ли указать ссылку на такую перепечатку для облегчения ВП:ПРОВ?— Yellow Horror (обс.) 13:42, 6 ноября 2020 (UTC)

    • Кмк, сноска через шаблон {{статья}}, реквизиты газеты, а ссылка на агрегатор. — kosun?!. 07:26, 10 ноября 2020 (UTC)
    • Для это же есть параметр archiveurl. Перепечатка это разновидность архива оригинальной страницы. 194.50.13.108 19:46, 10 ноября 2020 (UTC)
      • Нет. Архив, это архив. А перепечатавший сайт может завтра закрыться. — kosun?!. 16:32, 11 ноября 2020 (UTC)
      • Коллеги, спасибо за мнения, но вопрос был несколько о другом, а именно: считается ли такая перепечатка с явно неполной атрибуцией первоисточника добросовестной с точки зрения соблюдения АП?— Yellow Horror (обс.) 11:59, 12 ноября 2020 (UTC)
        • Поскольку оба сайта казахские, надо покурить казахский закон. Alex Spade 12:46, 12 ноября 2020 (UTC)
        • У казахов почти как у нас. Указания автора на сайте-перепечатке есть точно, указание источника тоже есть - не самое лучшее, но в принципе достаточное - с учётом даты и названия статьи найти исходник потенциально можно. Другое дело тянет ли такое использование на пункт 3 статьи 9 (аналог у нас пункт 3 статьи 1274) - с натяжкой, но уж точно не тянет на пункт 1 (аналог у нас также пункт 1). Alex Spade 16:44, 12 ноября 2020 (UTC)

Официальные документы международных организаций[править код]

В ст. 1259 и шаблоне PD-Russia. Каких организаций - межгосударственных? Общественных? Находящихся в России или неважно? Документы, изданные в России или всё равно? — 188.123.231.28 18:26, 3 ноября 2020 (UTC)

  • Организаций, членами которых являются страны или их органы власти. А дальше лучше смотреть конкретную организацию и/или её конкретный документ. Alex Spade 20:32, 3 ноября 2020 (UTC)

Изображение защищенные авторским правом опубликованные до 1923 года[править код]

На сайте gettyimages.com обнаружил работы сделанные до 1923 года и в тоже время они якобы защищены авторским правом: Пример 1, Пример 2 . Теперь стал вопрос с законом о защите авторских прав, в нем ведь сказано что работы сделанные до 1923 года являются общественным достоянием. А по факту на сайте gettyimages эти работы продаются по лицензией и с указанным правообладателем. Как такое возможно?--4stear (обс.) 21:49, 2 ноября 2020 (UTC)

  • Как один из вариантов: опубликованные до 1923 года - это не тоже самое, что сделанные до 1923 года. На публикацию в амер.законодательстве отводится до 120 лет для анонимных работ и 70 лет после смерти автора, для анонимных работ.
    Как другой из вариантов: случаи неоправданно лицензирования ОД-произведений (в просторечии "налепить копирайт на ОД") также встречаются. Alex Spade 00:24, 3 ноября 2020 (UTC)
    • В англовики по этому поводу в статье Getty Images пишут "Getty Images has continued the practice that Corbis (whose license it acquired in 2016) has been criticized for of claiming copyright, watermarking and selling images that are in public domain, including images related to The Holocaust like the Warsaw Ghetto boy photo,[52][53] the Polish cavalry in Sochaczew photograph,[54] or images created by NASA.[55] Getty has also tried to collect fees from photographers for use of their own images that they had previously put in the public domain.[55]". Ничего удивительного, к сожалению.— 79.111.97.81 12:56, 4 ноября 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2020/11&oldid=111142505