Википедия:Форум/Архив/Новости/2006/12

Yandex - 6000

И 12-я строчка в разделе справка. —valodzka^☭ 15:33, 27 декабря 2006 (UTC)

И 107-й во всём каталоге. Прыжок на 0,3 К пунктов! Наверное, ПР-2К6 подействовала. — Тжа0.

• Ждём, когда обгоним рейтинг самого яндекса :). И вообще, "google will not rule the world, Wikipedia happens". #!George Shuklin 16:29, 27 декабря 2006 (UTC)

  Очень хороший скачок. Это при том, большинство сайтов упали. --Pauk 01:27, 28 декабря 2006 (UTC)

• Дружище Мюллер Жоржик, не повторяйте амерск-ую/их ахине-аду/ю//глупостей. У Вас своих вагон и малая/крохотулька-тележка. Никто миром не управляет, и В-ика/П не будет концом истории. — Тжа0.
  • ТЖА, не воспринимайте всё так серьёзно // vh16 (обс.) 13:30, 29 декабря 2006 (UTC)
    • Насколько это шутка см. чуть ниже. — Тжа0.

Во всём Я-совском каталоге упала до 112-го места. — Тжа0.

Зато в энциклопедиях - на 1-м. --Kaganer 19:01, 10 января 2007 (UTC)

Проект:Обеспечение НТЗ

Создан проект, который должен объединить всех, кто готов заниматься приведением статей на разнообразные темы к нейтральной точке зрения. Прошу присоединяться всех независимо от их собственных взглядов, кто пришёл сюда не ради проталкивания своей ТЗ, а стремится к отражению разных позиций. В частности, тех, кто известен успешным участием в посредничестве (Владимир Волохонский, Wulfson, DR и другие), постоянно следящих за НТЗ участников (George Shuklin), и наших оппонентов, готовых к конструктивному рассмотрению разных позиций в рамках НТЗ (ГСБ, Esp, Edward Chernenko, Александр Соколов и многие другие). В этом же проекте можно оставлять запросы на приведение статей к НТЗ. --AndyVolykhov ^↔ 22:24, 26 декабря 2006 (UTC)

Хорошая идея, но нужно очень четко следить, чтобы этот проект не привел к обратному эффекту - дальнейшему накалению обстановки и обострению войн. Хорошо бы договориться, что хотя бы в этом проекте, как бы ни вели себя отдельные участники, другие должны во что бы то ни стало вести себя сдержанно. AstroNomer 22:40, 26 декабря 2006 (UTC)

+1. Роман Беккер^?! 07:33, 27 декабря 2006 (UTC)

Дайте две неон 10:17, 27 декабря 2006 (UTC)

Проект может быть полезным, и я сам раньше думал над идеей создания подобного проекта, но отказался от этой идеи по причине большого риска провоцирования войн правок и соответственно отвлечения внимания многих участников на приведение небольшого количества статей к НТЗ, вместо написания новых. Но если проект все же создан, то необходимо тщательно продумать механизм работы в рамках даного проекта. Предлагаю начать с правил Википедии. Ссылки на правила соблюдения НТЗ помогут избежать их нарушений в процессе дальнейшей работы. --Igrek 08:14, 27 декабря 2006 (UTC)

Полностью согласен. Присоединяйтесь и Вы :) Роман Беккер^?! 09:27, 27 декабря 2006 (UTC)

Очень хорошая идея! --Pauk 09:52, 27 декабря 2006 (UTC)

• Тоже могу присоединиться:)--Afinogenoff 09:37, 3 января 2007 (UTC)

Викигугель

Тут наш любимый Джимбо Уэйлз задумал драконовы планы обогащения Википедии за счёт скидывания Гугеля с педестала. Он прав конечно - гугель стал продуцировать спам. неон

И называться это чудо будет ВикиАзари - vvv^t 13:26, 26 декабря 2006 (UTC)

См. Wikiasari. MaxiMaxiMax 13:28, 26 декабря 2006 (UTC)

{{talkheader}}

Перевёл из английской Википедии шаблон для включения на страницы обсуждения. Пожалуйста, не включайте его во все обсуждения подряд, только в активные/горячие. — doublep 23:33, 24 декабря 2006 (UTC)

Новый опрос

Все участники, имеющие к моменту начала опроса не менее 100 правок и трёх месяцев участия в Википедии, приглашаются высказать на этой странице своё мнение относительно процедуры назначения чекьюзеров. — С. Л.^!? 18:42, 24 декабря 2006 (UTC)

Перевод Устава Фонда Викимедиа

Подготовлен вариант перевода Устава Фонда Викимедиа. Необходима дальнейшая работа по уточнению перевода. Также продолжается обсуждение вопросов, связанных с формой российского Фонда. --Egor 09:12, 24 декабря 2006 (UTC)

Toolserver

Вновь работает, но ВП:САУ пока что обновляться не будет. Зато счётчик работает, например ([1], [2]). Ed 18:54, 23 декабря 2006 (UTC)

Викивстреча в Москве

В принципе, тихонько обсуждается уже довольно давно, но широкой паблисити ещё не получала. Давайте встретимся в начале января. MaxSem 16:55, 20 декабря 2006 (UTC)

я "за" --Дрейхан Д. 11:56, 24 декабря 2006 (UTC)

125к к Новому году

Наблюдаю в течении нескольких дней за числом статей. За последнии 3 дня более 200 статей в сутки, что при сохранении тенденции достаточно для 125к уже в этом году.

Не расслабляемся.FireWire 05:28, 20 декабря 2006 (UTC)

• Повысилось количество, потому как нет выборов и голосований. Не туда энергию пускали люди. --Pauk 07:51, 20 декабря 2006 (UTC)

  +1, давайте сделаем выборы в арбком ежегодными, иначе нас китайцы скоро обгонят. MaxiMaxiMax 07:55, 20 декабря 2006 (UTC)

  Сейчас отсекут новичков, будут они писать статьи, пока мы голосуем :) А вообще надо список статей залить, которые есть в ЭСБЭ, ЛЭ, БСЭ и БРЭ, но нет в Вики. Так работа быстрее пойдет. --Pauk 22:19, 20 декабря 2006 (UTC)

  А вообще, надо администраторов выбирать как арбитров - ЗА или ПРОТИВ. Без обоснования и комментарией. А то получается. ЗА! Достойный участник - Это один из вандалов - Не верьте этому пропагандисту - Нет, это вам, члену партии ***фобов верить нельзя - Кто тут ***фоб - А вот ваша правка в статье ***филия - Это приведение к НТЗ - А вот кандидат голосовал за удаление человека несомненно из-за его национальности - Нет, он голосовал по кртерию значимости - Вы не понимаете высокого искусства. И так каждый голос. --Pauk 22:25, 20 декабря 2006 (UTC)

  Только не надо по этому поводу референдум проводить!!! А то опять темпы до 2 статей в день упадёт, и не видать нам 125К пока итоги не подведут. --Morpheios Melas 08:56, 20 декабря 2006 (UTC)

  Предлагаешь мне единолично принять это решение? :) MaxiMaxiMax 08:57, 20 декабря 2006 (UTC)

  Ага! Поигрались в демократию и хорэ! Ща МакСем де-бюрократизиует быстренько остальных бюрократов, ты устанавливаешь свою диктатуру, даёшь плюсомет всем поддерживающим эту идею, и мы отобьёмся от всех недовольных. :) --Morpheios Melas 09:35, 20 декабря 2006 (UTC)

  Это к Ярославлеву, он у нас диктатор Википедии. MaxiMaxiMax 09:39, 20 декабря 2006 (UTC)

  Боюсь настолько напоить МакСема, чтобы он Влада сделал бюрократом не удастся... Может тебя опоить или др.Бага до такого состояния (а бюрократы могуь бюрократов множить кстати?)? --Morpheios Melas 10:16, 20 декабря 2006 (UTC)

  Ок, я издаю указ: все голосования и прочую дребедень отменить, страницу Википедия:Голосования удалить, арбитражный комитет распустить, всем писать статьи. Лозунгом русского раздела принять "Даёшь 500 тысяч статей к 1 января 2008 года". Дата, подпись, печать. Принято единогласно. --Jaroslavleff^?! 22:27, 31 декабря 2006 (UTC)

  Ну, друзья - вы тоже не флудите, лучше статьи пишите и сервисной деятельностью занимайтесь, ага? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:37, 20 декабря 2006 (UTC)

  :-))) --Obersachse 09:52, 20 декабря 2006 (UTC)

  статью улучшил вчера, а сервисной деятельностью уже занимался сегодня можно теперь флудить? :) --Morpheios Melas 10:16, 20 декабря 2006 (UTC)

Нет. Давайте уж сразу назначим 10 референдумов и 15 голосований. Глядишь число статей за счёт удализма начнёт уменьшаться.

Шучу конечно. Вывод однозначен: меньше голосуем - больше пишем. --Zimin.V.G. 10:12, 20 декабря 2006 (UTC)

• Может врубим автозаливку (см. ВП:П:КОЛ) чего-нибуть. Скажем, числа. Так мы точно достигнем 1/8 от 10⁶ - ВасильевВВ ^{(talk • contrib • info • block)} 19:04, 24 декабря 2006 (UTC)

Вики-сувениры

Где-то там на ан-Вики где про пожертвования есть про вики-сувениры. Жаль таких нет в России, да ещё чтоб про ру-Вики. Я б себе прикупил какой-нибудь джемперочек с лого. --Koryakov Yuri 09:38, 17 декабря 2006 (UTC)

У нас пока нет фонда… С. Л.^!? 22:12, 17 декабря 2006 (UTC)

Давайте без Фонда. Пусть деньги идут как пожертвование. --Pauk 09:18, 18 декабря 2006 (UTC)

Так, а джемперочек-то как? --Koryakov Yuri 09:42, 18 декабря 2006 (UTC)

А вот так. Оплата вроде через Интернет. Там есть вроде один чёрный без английской надписи «The Free Encyclopedia». — Kalan ↗↓ 14:47, 19 декабря 2006 (UTC)

Да что вы с этим джемперочком... :( Сейчас в любом более-менее среднем городе есть фирмы, делающие наклейки. Скачать лого Вики, отнести им, они сделают наклейку хоть на свитер, хоть на майку, хоть ещё на что.--Pauk 22:39, 19 декабря 2006 (UTC)

А деньги в Wikimedia Foundation кто будет отсылать? :) Иначе проблемы бы не было. — Kalan ↗↓ 07:42, 20 декабря 2006 (UTC)

Сбор пожертвований и PayPal

Товарищи, вот тут написано, что PayPal не принимает платежи с русских кредиток, но это не правда. Недавно они добавили регистрацию для нескольких стран и разрешили, пока только, платить через PayPal. Отразите там эту информацию.

Это всё теория. Ни Сберовские, ни Внешторговские креды не проходят. --Pauk 12:15, 16 декабря 2006 (UTC)

Хм... Моя карта Финансбанка прошла без проблем. Может у вас какая-нибудь CirrusMaestro? --EvilBot 15:37, 16 декабря 2006 (UTC)

Может, и CirrusMaestro, только написано VISA. :) Тут есть данные, что СБ и ВТБ в "целях безопасности" отрубают контакты с некоторыми биллингами. --Pauk 09:17, 18 декабря 2006 (UTC)

Карта должна быть с возможностью международных расчётов. Visa Electron, Cirrus, Maestro и т. п. действительно не позволяют платить в США. Должна быть настоящая VISA. --CodeMonk 02:15, 18 декабря 2006 (UTC)

Вроде бы там написано что не нужно иметь экаунта в PayPal, но, у меня оно почему-то его требует. Завёл, теперь жду какие-то цифры. MaxiMaxiMax 04:06, 18 декабря 2006 (UTC)

Не, мне кажется, что пока WMF не научится принимать хотя бы Webmoney - фиг оно получит денег с русских. --Jaroslavleff^?! 22:30, 31 декабря 2006 (UTC)

{{Награды}}

Учитывая положительные отзывы и совет объявить здесь, объявляю :) Создано новое семейство шаблонов, по мотивам {{ОИ-награды}}. На странице шаблона есть документация, не совсем полная, но немаленькая. Преимущества по сравнению с {{ОИ-награды}}:

• можно перечислять награды любых турниров, не только олимпийских игр;
• предусмотрено объединение с другими шаблонами, как минимум вставление доп. информации в сами {{награды}}; с небольшими изменениями шаблона {{Персона}}, можно добавлять награды прямо в него.

Пока я толком не придумал системы указания медалей для разных соревнований. Пока что используется {{ОИ-медаль}}. — doublep 16:59, 14 декабря 2006 (UTC)

Новые рубежи

• Не успели мы обогнать большой ЭСБЭ, как несколько часов осталось японцам до 300 тыс. и около недели - шведской и ивритской до 200 и 50 тысяч. Думаю, по традиции надо написать об ивритской Вики, для включения шаблон. Правда, как её назвать - большой вопрос. Ивритская - не очень принято, а еврейская - есть ещё и на идише. --Pauk 04:06, 14 декабря 2006 (UTC)

Хм, - Википедия на иврите. Typhoonbreath 05:46, 14 декабря 2006 (UTC)

Почему не очень принято? Совершенно нормально (см. хотя бы русско-ивритские словари и т. д.). "Санскритский" же вас не смущает, наверное :) ?Edricson 11:36, 14 декабря 2006 (UTC)

В Абсурдопедии 1000 статей

Наполненых отборным бредом. Может отразим этот факт, или проект недостаточно братский?
Carn !? 17:14, 12 декабря 2006 (UTC)

Только меня при этом упоминать не надо.
Carn !? 17:20, 12 декабря 2006 (UTC)

А как мы можем это отразить? В Вики-Курьере, разве что... --Владимир Волохонский 18:07, 12 декабря 2006 (UTC)

Его, к большому сожалению, никто не читает (иначе давно бы заметили новость про словарь). --VPliousnine 21:29, 12 декабря 2006 (UTC)

Надо бы ссылку на него в видное вместо... вплоть до меню слева. --Tassadar ^あ! 00:43, 13 декабря 2006 (UTC)

Русская Википедия догнала и обогнала ЭСБЕ

Статьёй номер 121 240 как отобразилось у меня в свежих правках стала Шэннин Соссамон (её начал Андрей Кустов). Анатолий 12:17, 12 декабря 2006 (UTC)

• В БСЭ в полной версии около 123 тысяч. --Pauk 13:09, 12 декабря 2006 (UTC)
• К сожалению, пока мы не догнали ни ЭСБЕ, ни БСЭ, см здесь. Вот когда число полноценных статей превысит заветные цифры ЭСБЕ и БСЭ, можно будет по-настоящему говорить об «обгоне». Случится это довольно скоро – Википедия развивается и развивается быстро. Typhoonbreath 05:47, 14 декабря 2006 (UTC)
• Значит, полноценных - всего около 60 тыс.?--Pauk 07:47, 14 декабря 2006 (UTC)

  Да. Я обновил анализ состояния википедии. Получилось 60 499 полноценных статей. Так что мы реально догоним ЭСБЕ, только когда наберём 230—240 тысяч статей. --Zserghei 08:45, 14 декабря 2006 (UTC)

  Ну нет, в ЭСБЕ тоже есть статьи, не дотягивающие до 1,5 кб ("стабы" в нашем понимании). --AndyVolykhov ^↔ 08:57, 14 декабря 2006 (UTC)

  Ни в ЭСБЕ, ни в БСЭ нет статей о фильмах, мультфильмах, годах, датах, метеоритах, галактиках, так что их стабы уравновешивают наши статьи на эти темы. И ещё в этих энциклопедиях статьи по разным тематикам распределены более равномерно. Так что, думаю, нам надо набрать раза в два больше статей, чтобы реально сравняться с ними. --Zserghei 09:41, 14 декабря 2006 (UTC)

  В мусоре по имени БСЭ есть о(б): инэтных протоколах, суперкомпах, чипах (технологиях их производства), компъиграх, РЭДах (rapid application development), ж-лах, не говоря уже об исторсобытиях? Апэшка на глазах сдаёт. Пора её в рисайкл бин. — Тжа0.

  По-хорошему, надо загрузить полный словник скажем БСЭ, а лучше БРЭ и когда в нём не останется красных ссылок, тогда мы обогнали. --Koryakov Yuri 13:16, 14 декабря 2006 (UTC)

Это, кстати, надо в любом случае сделать, будет очень поучительно. MaxiMaxiMax 13:22, 14 декабря 2006 (UTC)

Хорошая идея. Надо загрузить словники всех трёх энциклопедий. --Zserghei 16:05, 14 декабря 2006 (UTC)

Дело за малым, где их взять? Я бы кстати их в единый словник загрузил, какими-нибудь пометками различая, чтоб было видней. --Koryakov Yuri 23:31, 14 декабря 2006 (UTC)

Здесь и здесь. --Zserghei 23:44, 14 декабря 2006 (UTC)

Какой-то ужас. Меня не покидает чувство, что нахожусь в психушке. Люди ср. день сегодняшний с книженциями 30-летней давности. И ведь это не маразматики, из к-рых сыпится песок! — Тжа0.

Почему ужас? Всё меняется, но слова остаются. Просто о них неплохо писать по-новому --Pauk 06:07, 15 декабря 2006 (UTC)

Я создал Проект:Словники и уже добавил туда ЭСБЕ. На очереди БСЭ. --Zserghei 12:54, 16 декабря 2006 (UTC)

Доп. опрос по выборам админов/бюрократов

В предыдущем опросе не были отражены несколько важных вопросов, по которым сейчас возник спор (в ходе разработке правил выборов админов и бюрократов). См. Википедия:Опросы/Ситуация неудачной номинации на выборах администраторов и бюрократов. Там всего пять вопросов. Просьба высказаться всем. Ed 09:08, 11 декабря 2006 (UTC)

Заведение актёров под теми именами, под которыми они стали известны

Пожалуйста, обратите внимание на новое голосование! Спасибо :) Ваше мнение очень важно. asta 13:31, 10 декабря 2006 (UTC)

Немецкий вики-слой для Google Earth

Географическое распределение пометок в базе данных «WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World».
 
Как легко видеть, большинство пометок приходится на Штаты и Германию. Это объясняется происхождением пометок из английской и немецкой Википедии.
 
Лучше всего смотреть это изображение в стопроцентном увеличении (1440x720 точек, 43758 байтов PNG).

Вообще-то это ужé две недели как не новость, но я её на нашем форуме не видал. (Может, просто внимания не обратил?..)

Это была присказка; перехожу к сказке.

Тулсерверным ботоводам, действующим в рамках проектов «WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World» (нем.) (см. также на английском языке, если кто, вроде меня, по-немецки не разумеет) и «WikiProject Geographical coordinates», (англ.) удалось использовать массу геокоординатной информации, присоединённой добровольцами к статьям при помощи шаблонов, и скомпилировать базу данных, содержащую более сотни тыщщщ геопометок, взятых в основном из английских и немецких статей; их названия переведены по интервикилинкам.

С точки зрения русского (или, по меньшей мере, русскоязычного) пользователя Google Earth это означает, что можно скачать и использовать KML-файл, содержащий сетевую ссылку:

•   База данных WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World (русская версия) Google Maps  KMZ

после чего на гуглоглобусе будут обновляться пометки, соответствующие странам, городам, аэропортам, музеям и прочим местам, для которых в Википедии существуют статьи.

Для пользователей нерусских (или, по меньшей мере, предпочитающих другие языки) существуют аналогичные файлы на английском, на немецком, на испанском, на французском, на итальянском, на японском, на голландском, на польском, на португальском и на шведском языке.

(Здесь речь идёт о языке пометок, появляющихся на гуглоглобусе; а сама база их, насколько я понял, единая.)

Чтобы не закачивать всю базу, в Google Earth показываются только те пометки, которые находятся в поле зрения виртуальной камеры. Картинка обновляется, когда камера остаётся в неподвижности (то есть пользователь прекращает крутить глобус) на время, бóльшее секунды. (Это настраивается в свойствах ссылки.)

К сожалению, все эти пометки составлены на основании coor-шаблонов, которые содержат только широту и долготу места, но не содержат наклон, азимут и высоту рекомендуемой линии обзора. В результате, дважды ткнув мышью конкретную пометку, смотреть её приходится либо всегда отвесно вниз и левым ухом на запад, либо дополнительно подкручивать глобус самостоятельно. Высота наблюдения, по-видимому, всегда двадцатикилометровая.

Несмотря на эти недостатки, нельзя не констатировать, что работа немецкими товарищами проделана впечатляющая.

Ещё отмечу, что в самóй программе Google Earth имеется собственный встроенный слой (Primary Database → Geographic Web → Wikipedia), который также показывает пометки, соответствующие англоязычным вики-статьям. Но данные для него брались в рамках какого-то другого проекта (возможно, Placeopedia.com или GeoNames), поскольку они не совпадают с данными «WikiProjekt Georeferenzierung» координатно. (Я смотрел пометки для Геленджика: отстоят одна от другой на 440 метров. Явно разные наборы координат.)

Если хотите знать моё мнение, то шаблоны coor-типа чрезмерно примитивны. Мало того, что они не передают азимут, наклон и высоту; они также не позволяют чертить на карте линии и многоугольники. В отношении викислоёв, подключаемых к гуглоглобусу, будущее либо за отдельными проектами типа WikiMapia, позволяющих наглядное (немедленное) коллективное пополнение базы данных по вики-принципу, либо за шаблонами наподобие {{placemark}}, подключающими к Википедии готовые KML-карты, с пометками и линиями; но тогда должен найтись такой ботовод, который сможет создать такого бота, который будет способен скачивать KMZ, извлекать оттуда KML-данные разного типа (а не только точки), и объединять в единую базу по всей Википедии.

Ссылки для примера:

•   Геленджик и окрестности Google Maps  KMZ (файл размером 28 Kb, в формате KMZ, для просмотра в Google Earth; автор я; среди пометок имеются, в частности, линии автобусных маршрутов)
•   База данных WikiMapia Google Maps  KMZ (самообновляемый слой для просмотра в Google Earth; всѣ пометки являются прямоугольниками)

С другой стороны, эти соображения не умаляют моего восторга по поводу достижений «WikiProjekt Georeferenzierung». Ведь, согласитесь, даже coor-ориентированная база такого значительного размера — сотня тыщщщ пометок — это прекрасно, прекрасно!.. —Mithgol the Webmaster 09:52, 10 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то это уже пару месяцев, как не новость... :-) --DR 12:32, 10 декабря 2006 (UTC)

Ссылки на русскую Википедию часто работают некорректно, он обрезает слова или разрезает их. Например, вместо статью Савеловский вокзал он открывает статью Са и страницы ве лов и т. д. Или это глюк Google Earth (4.0.2091 + Firefox 2.0)? --Bubuka 16:08, 10 декабря 2006 (UTC)

Хм... Вообще-то предполагалось использование внутреннего броузера GE для просмотра текста статей (Tools --> Options --> General --> убрать галочку Use external browser). Работает? --DR 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)

Да, спасибо.--Bubuka 10:07, 11 декабря 2006 (UTC)

Cобственный встроенный слой "Wikipedia" в Google Earth основан на английской Википедии, где цифры часто бывают менее точными (без секунд), чем в немецкой.--Bubuka 16:19, 10 декабря 2006 (UTC)

Я заметил, что из русской Википедии их робот собирает информацию только из шаблонов coor, а из широко используемого Шаблон:Координаты объекта - нет.--Bubuka 11:08, 15 декабря 2006 (UTC)

Он собирает из Категория:Шаблоны с географическими координатами. Шаблон:Координаты объекта туда внесли лишь с неделю назад. В следующем дампе будет. --DR 13:53, 15 декабря 2006 (UTC)

Новое голосование

См. Википедия:Голосования/Об обязательности публикации исходного кода ботов. Ed 16:22, 9 декабря 2006 (UTC)

Отметился там. Ну и развелось в последнее время голосований... (+) Altes (+) 18:33, 9 декабря 2006 (UTC)

Да, многовато... --aTorero⁺ 19:51, 9 декабря 2006 (UTC)

В чём суть?Юлия Таллирдиева 08:20, 10 декабря 2006 (UTC)

В Совете Фонда теперь семь членов

Фонд Викимедиа рад представить двух новых членов Совета Фонда: Кэт Уолш (Kat Walsh, известную под псевдонимом Mindspillage) и Оскара ван Диллена (Oscar van Dillen или просто Oscar), вошедших в Совет по решению о расширении Совета.
Тим Шелл (Tim Shell) принял решение покинуть Совет, которое вступит в силу с 15 декабря. В тот же день его место займёт представитель Kennisnet Foundation Ян-Барт де Фриде (Jan-Bart de Vreede). подробнее...(8 декабря 2006)

Разместил _ ©_АКраш^?! 10:59, 9 декабря 2006 (UTC)

Комментарий. Получается, что BOMIS, благодаря которой появился проект, теперь представлена в Фонде только почетным председателем Совета - Джимбо. Остальные члены представляют либо сформировавшиеся сообщества Викимедиа проектов, либо организации, занимающиеся продвижением свободных знаний (как Kennisnet). _ ©_АКраш^?! 12:44, 9 декабря 2006 (UTC)

Ура! Почти отмылись от порнухи. — csman 12:54, 9 декабря 2006 (UTC)

120 000!

Ну вот и перешли. Юбилейной вроде стала статья Вилламетт (долина) (если требование - минимум 1000), но написана она слабовато для избранной, без интервики и т.д. Успеем ли к НГ 125 тыс (1/8 миллиона)? Юбилейную 131072 статью без заливки явно не пройдем --Pauk 22:32, 5 декабря 2006 (UTC)

Может быть, пора кончать играть в детсадовские забавы? — Тжа1.

Цели всегда надо ставить :) ----Pauk 06:19, 6 декабря 2006 (UTC)

• Не интересно. Пожалуй, стоит разослать пресс-релиз на стапятидесятикашее статей :) #!George Shuklin 08:18, 7 декабря 2006 (UTC)

  Я думаю что до 200 тысяч не стоит. MaxiMaxiMax 08:26, 7 декабря 2006 (UTC)

  Да, 200 тыс. - выглядит очень кругло. Но я не пресс-релизах, а о целях покорения очередного рублежа: 125000, 131072 и т.д. Потому как мы сильно оторвались от финнов и норвежцев, а от испанцев и шведов очень уж отстаём. 170-180 статей в день - вот так с 16 августа и живём. К апрелю-маю выйдем на 150 тыс. --Pauk 08:41, 7 декабря 2006 (UTC)

  А почему именно с 16 августа? Перелом на графике? Прошлый рубеж? Или что? Alexei Kouprianov 08:55, 7 декабря 2006 (UTC)

  Прошлый рубеж - 100 000. После его преодоления темпы роста замедлились. В августе 217 статей за день, сентябрь - 187, октябрь - 171. В откябре это уже меньше чем у шведов и китайцев, и если темпы роста не возрастут, то мы начнем немножко отставать от шведов и потом в след.году нас обгонят китайцы. --Igrek 09:15, 7 декабря 2006 (UTC)

  Несомненно что всяческие выборы отвлекают внимание существенного количества активных участников. Поэтому я и преддагаю проводить выборы в арбком раз в год, а не в полгода, это позволит улучшить наш вклад в основном пространстве, причём не только количественный, но и качественный. MaxiMaxiMax 09:21, 7 декабря 2006 (UTC)

  Ничего подобного. Мне, чтобы исполнить свой вики-долг и проголосовать за кандидатов в АК, хватило нескольких минут. --Pauk 13:49, 7 декабря 2006 (UTC)

Хорошее предложение --lite 09:30, 7 декабря 2006 (UTC)

Тоже соглашусь. Еще: Может быть причина в их длительности? Если оставить выборы два раза в год, но уменьшить срок самих выборов, тогда будет меньше ажиотажа вокруг. Проголосует кто надо, а не случайные прохожие. Сколько реально длились выборы в этот раз? За сколько дней явка составила 75% от общей явки? vinograd^обс.

В первый день проголосовано где-то 40% от общего числа. (+) Altes (+) 08:01, 9 декабря 2006 (UTC)

Надо бы всем понять, что отвлекаться от написания статей вредно. А чтобы увеличить и количество и качество статей нужно работать над ними. Вдумчиво делать заливки. Выбирать темы для новых статей. Ненаписанного еще море. Стабов тоже море. --Zimin.V.G. 09:57, 7 декабря 2006 (UTC)

Гугле разработал онлайн переводчик. Пока русский в БЕТА версии, но потом можно использовать как помощника в переводах с других Вики. --Pauk 13:49, 7 декабря 2006 (UTC)

Но эта бета-версия уже очень неплохо смотрится на фоне конкурентов. --Dmitry Gerasimov 17:21, 7 декабря 2006 (UTC)

Нет-нет, часто очень неверный перевод даёт. Я провобал перевести. Но зная Гугле, можно быть уверенным, что будет неплохой переводчик. А то тот же translate.ru часто ошибку в ФФ выдаёт. --Pauk 22:31, 7 декабря 2006 (UTC)

Огромное количество правок перед 100к - результат заливок. Последствия которых мы наблюдаем и по сегодняший день. NGC (bla-bla-bla), подросткам до 16 лет рекомендуется просмотр вместе с родителями. И т.д. Я категорически против любого рода заливок, т.к. скорость добавления статей сейчас настоящая. Любые попытки "подстегнуть" процесс приведут к переходу качества (которого и так мало) в количество. С соответствующими последствиями. Мы не в онлайновой РПГ, чтобы манчить проценты и циферки. #!George Shuklin 07:48, 8 декабря 2006 (UTC)

А можно узнать статистику количества байтов на статью по месяцам? Имеется такая инфа? vicpeters 11:32, 8 декабря 2006 (UTC)

См. всю статистику здесь [[3]] Bytes per article здесь [[4]] --Igrek 12:04, 8 декабря 2006 (UTC)

Пасиб vicpeters 00:30, 9 декабря 2006 (UTC)

Примеру Китая последовал Иран

[5]. Печально // vh16 (обс.) 16:43, 4 декабря 2006 (UTC)

Я хотел написать об этой новости, но ты меня опередил. Получается второй раунд Википедия vs цензура, и побеждает явно не Википедия. Едиснтвенный плюс — википедия на персидском нас точно никогда не обгонит. Волков Виталий (kneiphof) 16:59, 4 декабря 2006 (UTC)

Лет через 20-30 (если тогда вообще будет существовать Википедия), может, и обгонит, учитывая демографическую ситуацию в России и Иране. -=|*Altes*|=- 17:10, 4 декабря 2006 (UTC)

Сашечка, не надо писать о 20—30-и гг. Свободу не удушить. — Тжа1.

Если бы сейчас был СССР, мы были бы на втором месте после английской вики.--Nxx 22:37, 7 декабря 2006 (UTC)

И на первом по олимпийским медалям. — csman 01:12, 8 декабря 2006 (UTC)

Тогда в Википедию писало бы несколько диссидентов из Мюнхена и пару десятков специально обученных офицеров КГБ, и по количеству статей она соревновалась бы с Википедией на суахили. А для простых советских граждан существовала бы Советопедия, специально адаптированная под ДВК, и в каждой статье обязательно надо было бы сослаться на труды классиков марксизма-ленинизма. --yakudza พูดคุย 11:35, 8 декабря 2006 (UTC)

Ну и было бы своё, немного кривое, но всё лучше, чем на славу флоридского дяди пахать. Китайцы вон пишут свою байдупедию, и все счастливы. — csman 11:43, 8 декабря 2006 (UTC)

Так и у нас есть куча независимых от Википедии проектов, например, викизнание. Никаких флоридских дядь — пишите во славу дядь московских :) MaxiMaxiMax 12:10, 8 декабря 2006 (UTC)

Есть и другой вариант — в этом случае доступ в интернет был бы лишь у проверенных членов партии. Сколько бы тогда здесь было статей, и каких? --lite 07:16, 8 декабря 2006 (UTC)

Во всяком случае не было ни смартассизма, ни сексуальных меньшинств, а все статьи выставлялись проверенными и заверенными редакторами и учоными. неон 14:18, 8 декабря 2006 (UTC)

Это верно. Интересно, на сей момент их было бы уже больше тысячи или еще нет?) --lite 15:17, 8 декабря 2006 (UTC)

Существенно больше. Работы Карла М., Ф.Эн, ВИЛена, материалы партсъездов дали бы огромную пищу для пытливых умов. Достаточно было одной статьи в газете «Правда» с лозунгом: «Коммунисты — let’s go в Википедию», и за один день могло появится около 20 млн статей. Так что Вики на всех остальных языках могли бы просто отдыхать, никакие заливки не спасли бы. Но не случилось, посему — 120К (включая гомосечных). --Okman 20:54, 8 декабря 2006 (UTC)

Хм… И вы полагаете, что эти 20кк статей были бы сравнимы с хорошими и избанными статьями вики? Что-то меня большие сомнения гложут… Вот смотрю я на БСЭ и Британику, и что-то мне подсказывает… #!George Shuklin 01:18, 9 декабря 2006 (UTC)

Г-н Окман, какой мусор ещё в Вашей бедной головушке?! СовВ-ика/П была бы там же, где и бесславн-ый/ая Советский Союз/2-я Росъимперия. Лозунгов/слоганов/призывов провозглашали все 69 лет немало, только воз и ныне там. Учите историю. — Тжа0.

М-да...:((( Не думал, что чуйство юмора в таком дефиците. Ну ничаво, в следующий раз отпишу в стиле Петросяна - авось доступней будет. --Okman 15:00, 11 декабря 2006 (UTC)

Более вероятный вариант — 70-летними гневными маразматиками. eugrus 00:17, 10 декабря 2006 (UTC)

Ню-ню... свою страну обсирать-то дело нехитрое. Только уже нету ваших ненавистных советских маразматиков, сдохли все наконец, а вы-то что сделали? Торчим, как в жопе веник, и по количеству, и тем более по качеству, только мёртвый Союз и умеем пинать. — csman 06:50, 10 декабря 2006 (UTC)

Но зато и второго Афгана за это время не появилось. eugrus 12:30, 10 декабря 2006 (UTC)

Грустно от суесловия. Сколько поклонников пустышки по имени альтэрнативная история!n Не ожидалось. :-( — Тжа0.

В СССР не было бы никакого интернета (собственно, его и не было до начала 1990-х, а на западе уже был). Как нет интернета в Северной Корее, Кубе, Лаосе. В СССР не продавались никакие западные печатные издания, кроме партийных газет западных компартий и некоторых научно-популярных журналов. Глушили западные радиопередачи. Факс был недоступен: надо написать библиотекарю заявку, какие страницы какого журнала или книги скопировать, и он копирует. Интернет объявили бы грязной антисоветской пропагандой, и журналюги соревновались бы в том, кто красочнее распишет язвы растленного западного интернета. И доносы в партком "Иванов рассказывает анекдоты про руководителей КПСС и советского правительства. Петров демагогически утверждает, что в нашей стране нет демократии. Сидоров во время командировки в Италию читал википедию. Кузнецов приносит распечатки порнографического интернет-сайта playboy.com, а также изменяет своей жене со студенткой филфака ЛГУ Татьяной Лузиной. Эти поступки недостойны советского человека. " --Urod 17:39, 12 декабря 2006 (UTC)

Журналы "Англия", "Гутен Таг" продавались. В конце перестройки радиопередачи перестали глушить. В конце СССР появился интернет (домены .su) Анатолий 19:25, 12 декабря 2006 (UTC)

Да, что толку спорить. Кое-кто здесь тех времён вообще не застал, а товарищ Урод, видимо, один из тех, кто жил в параллельной вселенной... в общем, оффтоп сплошнейший. — csman 21:22, 12 декабря 2006 (UTC)

По большому счёту „до начала 1990-х“, интернета не было и на Западе. А в СССРе наверное был как были радиолюбители, филотелисты и прочее. Менше было бы только детской порнографии из России и украины. Порнографы это понимают и истерики закатывают.Хи хи хи--Jaro.p 13:28, 21 декабря 2006 (UTC)

Кстати, УзВики тоже забанена в Узбекистане. Пишут только некоторые товарищи из США, Германии, Турции. Поэтому и такое малое количество статей... ((--Abdulla 07:06, 23 января 2007 (UTC)

Новая формула определения качества статей в разделах Википедии

Сегодня обратил внимание, что в статистике по разделам Википедии [[6]] появилась новая колонка Depth, которая оценивает качество статей в разделах Википедии:

The «Depth» column is a rough indicator of a Wikipedia’s quality, showing how thoroughly its articles are updated (Edits / Article * Nonarticles / Article).

Русская Википедия оценивается в 35 балов, Английская в 210, Немецкая в 83. В первой десятке меньше всего у поляков (11) и шведов (18), голландская и португальская где-то на уровне русской, остальные немного выше (42-51). А вот у сибирской всего лишь 1, подобный показатель имеют всего лишь 3 из 119 разделов (больше 1000 статей). --Igrek 16:24, 4 декабря 2006 (UTC)

Может я торможу после трудного дня, но что-то я никак не могу расшифровать эту формулу. Edits / Article — это понятно, правики на статью. А что значит «не-статей на статью»? И вообще, там наверно скобки нужны, (Edits / Article) * (Nonarticles / Article) Волков Виталий (kneiphof) 17:02, 4 декабря 2006 (UTC)

Да, именно такая формула. (Nonarticles / Article) - это количество страниц вне основного пространства имён, приходящееся на одну статью. Ed 17:04, 4 декабря 2006 (UTC)

Показатель сибирчегской вики меня нимало не удивляет. Сразу видно, как там ведётся работа над статьями: берётся лабуда, заливается, а потом забрасывается. Работы по улучшению существующего, как в нормальных нефейковых разделах, нет и быть не может, да сибирчегам это и невыгодно, потому что им лишь бы счётчик количества статей накрутить. Кстати, параметр depth наверняка округлён до большего целого, а то у них был бы гораздо худший результат. Ed 17:04, 4 декабря 2006 (UTC)

Кстати, объясните мне, кто знает, этот шляхетский казус. Почему в польской вике так много юзеров и статей? А эта "глубина" такая маленькая - там что три четверти статей - заливки??? --Владимир Волохонский 19:06, 4 декабря 2006 (UTC)

Не у них много юзеров, а у нас мало :-(. Количество юзеров в Польше примерно соответствует уровню распространения Интернета (11 млн.пользователей), а вот в России в сравнении с Польшей пользователей Интернета в 2 раза больше, а пользователей русской Википедии в 2,5 раза меньше польской. На мой взгляд, частично виноват Яндекс, который "не любит" Википедию, в отличии от интернационального Гугла. В поляков залито около 100 000, это где-то третья часть статей, и без этих заливок они были бы на уровне итальянцев по количеству статей. --Igrek 09:57, 7 декабря 2006 (UTC)

Может они крайне редко пишут не-статьи? --MaratL^? 08:00, 7 декабря

Именно в этом причина. По количеству редактирований на статью они только немножко отстают от нас (18 против 20), а вот количество не-статей у них значительно меньше статей, тогда как у нас почти в 2 раза больше. Очевидно, что на залитые статьи обсуждений будет очень мало. --Igrek 09:57, 7 декабря 2006 (UTC)

2006 (UTC)

Крайне любопытно, особенно то, что у малых википедий эта depth оказывается выше, чем у крупных. — Vertaler 19:18, 4 декабря 2006 (UTC)

Ещё в голову пришло: жаль, что они ПОВ не оценивают. Какие-нибудь болгары сразу бы скатились на десяток баллов вниз. — Vertaler 19:18, 4 декабря 2006 (UTC)

А что не так с ПОВ у болгар? --CodeMonk 00:28, 5 декабря 2006 (UTC)

Да и американцы вместе с ними туда же — csman 00:33, 5 декабря 2006 (UTC)

В Польше Википедию в школах изучают :) А ПОВ - правильно делают, не должны быть американцы в конце списка. --Pauk 06:58, 5 декабря 2006 (UTC)

Логотип и надпись на заглавной странице

Давайте решим, сколько у нас оно будет висеть, а то мне уже глаза мозолит, если честно. Предлагаю не больше недели с момента повешения. То есть предлагаю убрать в среду. MaxiMaxiMax 10:49, 4 декабря 2006 (UTC)

согласен, эйфория прошла, кому нужно - увидели, в истории зафиксировано и хватит--83.102.202.10 10:55, 4 декабря 2006 (UTC)

угу, давайте так. тоже надоело. --lite 11:23, 4 декабря 2006 (UTC)

Главное, чтобы она лежала в музее (вроде страницы Русская Википедия). Alexei Kouprianov 13:41, 4 декабря 2006 (UTC)

Ещё здесь в качестве иллюстрации используется - Википедия:История нашего раздела --Butko 14:08, 4 декабря 2006 (UTC)

полностью за. --aTorero⁺ 20:44, 4 декабря 2006 (UTC)

Сам планировал снять, если не снимут по прошествии недели. Особенно неприятна эта капитель на логотипе. ;) С. Л.^!? 21:52, 4 декабря 2006 (UTC)

• Давайте снимать это в лес. Выглядит и правда не очень. Инфу можно добавить в следующий выпуск "знаете ли вы". Wind 09:20, 5 декабря 2006 (UTC)

Прошу разъяснений

В связи с награждением "Проекта свободной энциклопедии «Русская Википедия»" "государственной "Премией Рунета" прошу от имеющих информацию дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Когда и на каких основаниях русскоязычный раздел свободной энциклопедии, известной под названием Википедия, стал проектом "Русская Википедия"?
2. Когда, к кому и на каких основаниях от Фонда ВикиМедиа перешли права на торговую марку "Википедия" для использования её в сочетании "Проект "Русская Википедия"?
3. Кто, от чъего лица, когда и на каких основаниях оформлял документы на получение премии?
4. Кто и каким образом уполномочил известных участников Википедии на выполнение официальных действий, связанных с проектом Фонда Викимедиа?
5. Почему в пресс-релизе ни единым словом не упомянут Фонд ВикиМедиа? --Egor 18:29, 3 декабря 2006 (UTC)

Попробую ответить: 1) См. статью Русская Википедия, людям свойственно сокращать официальные названия. Официально номинация звучала так: «Фонд „Викимедиа“: Свободная многоязычная энциклопедия (русскоязычный раздел) — Википедия» [7] 2) Права никому не передавались 3) Это были Влад Ярославлев (насколько я понял, он подавал заявку) и Стас (он контактировал с организаторами по поводу участия в награждении). 4) Какие официальные действия? Организаторы пригласили участников проекта они пришли и получили награду. Наверное, нужно связаться с представителями фонда, чтобы узнать, хотят ли они получить её к себе во Флориду. 5) Пресс-релиз писался энтузиастами (как и всё в Википедии), если вы считаете, что можете сделать его лучше — нужно было участвовать в его написании. Сейчас его тоже можно исправить. --ajvol 19:34, 3 декабря 2006 (UTC)

3) Спасибо Владу и Стасу! --Obersachse 08:07, 4 декабря 2006 (UTC)

Вот я и хочу понять, почему энтузиасты присвоили право распоряжения чужой интеллектуальной собственностью? Почему Вы, участвуя в акции, употребляете выражения "наверное, нужно связаться с представителями фонда"? Ведь Вы один из самых продвинутых участников этого и других проектов. Почему у Вас не возникло чувство пусть не стыда, а хотя бы неловкости от эксплуатации того, что Вам не принадлежит. Это замечательная возможность привлечь в Фонд средства из России, и она так бездарно губится. Разговоры о создании представительства Фонда в России давно застыли, а энтузиазм у энтузиастов направился в разборки, кто подержится за приз и в саморекламу. --Egor 08:28, 4 декабря 2006 (UTC)

Егор, не беспокойтесь, над созданием Фонда работа идёт, просто без особых фанфар. После встречи и обсуждения вопросов с Павлом (Каганером) на позапрошлой неделе я заболел, но все выходные потратил на проработку кучи вопросов. Сформулирую, напишу для обсуждения. Но я практически убеждён, что в начале 2007-го Фонд будет зарегистрирован. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:41, 4 декабря 2006 (UTC)

Хотелось бы, чтобы эта работа была видна не только отдельным личностям, но и всему сообществу. Я считаю, что создание Российского Фонда ВикиМедиа не должно стать междусобойчиком, способным вызвать яростные споры за право представлять Wikimedia Foundation с другими группами участников. Создавать его нужно именно как фонд, без объявленного членства, и пора уже определиться с учредительными документами, целями, порядком управления и отчётности.--Egor 14:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Уважаемый Егор, ведь я же не кому иному как именно Вам написал - цитирую дословно: "Сформулирую, напишу для обсуждения"!!! Что касается того, будет ли это НП или фонд, Вы меня, конечно, простите, но мне кажется, что решать не Вам, а сообществу. Я представлю некоторые доводы как за тот, так и за другой вариант. Кстати, Вы случайно не знакомы с участником Nevermind? Просто любопытствую. ;-) Ваши соображения, равно как и соображения Nevermind'а, я, конечно же, в любом случае учту! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:48, 4 декабря 2006 (UTC)

Чужая интеллектуальная собственность это что? Лично я предоставил неэксклюзивное право использовать мои имущественные авторские права на условиях лицензии ФДЛ. Подозреваю, что остальные тоже. Или о чём вы? Собственно, я не понимаю почему у русской вики должно возникнуть "чувство стыда" за получение награды. #!George Shuklin 09:29, 4 декабря 2006 (UTC)

Может быть, Вы вообще не туда попали? Что касается ЧУЖОЙ собственности, то это здесь --Egor 14:16, 4 декабря 2006 (UTC)

Я считаю себя полноправным участником проекта, в него вложено много принадлежащих мне времени, сил и авторских материалов (которые я разрешил распространять на условиях GFDL). Если организаторы премии посчитали, что они могут пригласить на вручение премии не официальных представителей организации, а участников проекта — это их выбор. Я уверен, что представители фонда не заинтересованы в получении статуэтки, я считаю, что фактически премия была вручена именно сообществу, а фонд выступил только как организационное прикрытие. Никакой денежной премии, слава богу, не предусматривается (а в фонд вообще проблематично привлечь деньги из России, т. к. это иностранная организация). --ajvol 09:48, 4 декабря 2006 (UTC)

Не думаю, что Вы считаете всех остальных добросовестных участников менее полноправными. У меня нет никакого желания заниматься этими разборками, но мой опыт говорит, что этим дело не закончится. Будут новые "полномочные представители", будут и материальные разборки, будут жалобы во все инстанции от участкового до ООН. Этого не нужно допускать, а для этого каждый участник должен чувствовать себя значимым и востребованным. Насчёт проблематичного привлечения средств — тут Вы совершенно неправы, только доноры должны точно видеть, что их средства действительно помогают благому делу, а не пропаганде наркотиков, насилия и дикости.--Egor 14:27, 4 декабря 2006 (UTC)

Проект ведётся сообществом добровольцев и Фонд «Викимедиа» работает на нас, а не наоборот. Разумеется, все (большинство) благодарны его сотрудникам, но не надо излишнего официоза, этот проект в принципе иной. И у Фонда нет авторских прав на содержимое Википедии, только на сам проект в целом и на Вики-движок (который всё равно свободен). — doublep 10:52, 4 декабря 2006 (UTC)

Ну или, точнее, мы Фонду ничем не обязаны, как и он нам. — doublep 10:55, 4 декабря 2006 (UTC)

См. выше о правах на торговую марку Википедия --Egor 14:27, 4 декабря 2006 (UTC)

Я получил ответы на поставленные вопросы, дальнейшая дискуссия касается иных тем, поэтому предлагаю её завершить в данном разделе и продолжить на страницах обсуждений конкретных вопросов. --Egor 14:32, 4 декабря 2006 (UTC)

Голосование по вопросу об официальных представителях

Желающие высказать свое мнение по вопросу о выборах официальных представителей Википедии для общения с внешним миром (дабы избежать появление самозванцев) приглашаются проголосовать здесь. -- i 16:38, 3 декабря 2006 (UTC)

Даже время своё тратить не буду на то, чтобы поставить Против под этой ерундой. Лучше бы Вы, i , чем-нибудь полезным занялись, чем отвлекать участников от работы на всякие игрушки. --Dmitry Gerasimov 16:53, 3 декабря 2006 (UTC).

То есть вы считаете нормальным, что никем не избранные участники самовольно берутся представлять многотысячный коллектив? Что ж, идите работайте. Работа дураков любит (пословица). -- i 16:56, 3 декабря 2006 (UTC)

<Оскорбление удалено согласно ВП:НО -- i 17:08, 3 декабря 2006 (UTC)> --AndyVolykhov ^↔ 17:01, 3 декабря 2006 (UTC)

Ничего себе оскорбление - похвалил участника за удачный выбор ников. --AndyVolykhov ^↔ 17:31, 3 декабря 2006 (UTC)

А вы оба знаете, что в Википедии оскорбления крайне нежелательны? --Obersachse 17:03, 3 декабря 2006 (UTC)

Правильно, Obersachse. Andyvolykhov и Dmitry Gerasimov высказываются крайне грубо и не по делу. -- i 17:10, 3 декабря 2006 (UTC)

А ты? Хоть и не прямо, но призыв к работе и цитата пословицы наводят на мысль, что ты хотел обидеть оппонента. --Obersachse 17:26, 3 декабря 2006 (UTC)

Хорошо, меняю пословицу, чтобы он не обижался: "Уменье и труд все перетрут." -- i 20:09, 4 декабря 2006 (UTC)

Уже лучше :-) Obersachse 20:35, 4 декабря 2006 (UTC)

Не успели отметить круглые цифры у немцев и англичан, как... — 2

На Викискладе вот-вот будет миллион файлов. См. пресс-релиз. --Panther ^@ 09:34, 30 ноября 2006 (UTC)

Похоже, вот этот стал миллионным. --Panther ^@ 10:41, 30 ноября 2006 (UTC)

Употребил в Достопримечательности Сингапура неон 11:33, 30 ноября 2006 (UTC)

Выправьте мой перевод пресс-релиза, кто-нибудь, пожалуйста и... разошлите! :-) У меня до понедельника, боюсь, может не быть времени. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:06, 1 декабря 2006 (UTC)

Скоро (пара недель) придётся шведов с евреями поздравлять. :) --Pauk 11:32, 1 декабря 2006 (UTC)

Ну почему же придется? ;)) Это процедура должна приносить удовольствие! --lite 12:23, 1 декабря 2006 (UTC)

А я и не против. Достигнут - поздравим. :) Плохо, что нас не поздравляют. :( В английской вике в новостях стерлисообщение о 100000 статьях в русской Вике. --Pauk 12:42, 1 декабря 2006 (UTC)

Скажу так. Чехов я поздравил. Ноль реакции. --Pauk 12:52, 1 декабря 2006 (UTC)

Зато у нас есть основания гордиться своей бескорыстностью))) Сила - в этом! --lite 13:22, 1 декабря 2006 (UTC)

А сибирчегов надо поздравлять ? неон 14:43, 1 декабря 2006 (UTC)

Сибирчегов, если по справедливости, надо сажать. Ed 14:55, 1 декабря 2006 (UTC)

Думаю, это личное дело каждого. В силу его личного отношения к сибирской вики. Я бы поздравлять не стал. И вам советов давать не буду. --lite 17:26, 3 декабря 2006 (UTC)

Надо что-то делать

с разделом форума «Новости», ибо он дублирует Вики-Курьер. — Тжа1.

На форуме идёт обсуждение новостей. --ajvol 07:44, 30 ноября 2006 (UTC)

Ну да, и потом, Вики-Курьер, в тличие от форума, имеет и "внешнюю" направленность - когда и если он разовьётся в газету, он будет служить заменой скорее порталу собества, чем форуму. --Kaganer 17:26, 30 ноября 2006 (UTC)

Дерево категорий на любой странице

Ещё в начале октября появилась эта фича, и, по моему, ещё не анонсировалась у нас: новый тэг «categorytree». Пример использования — см. на стр. Википедия:Категории#Дерево категорий. (PS: было замечено в commons:) --Kaganer 14:21, 29 ноября 2006 (UTC)

Будем ли мы использовать это в базовых статьях категорий? Я поставил в статье Психология для примера. По-моему, неплохо получилось… --Владимир Волохонский 14:38, 29 ноября 2006 (UTC)

Я подумал, что в первую очередь это будет полезно для страниц проектов и порталов. Насчёт базовых статей категорий - я бы всё же не стал.--Kaganer 18:51, 29 ноября 2006 (UTC)

Согласен, многим это будет не совсем понятно. С. Л.^!? 22:00, 29 ноября 2006 (UTC)

Эт-у/от/… тему/топик/… надо перенсти в Фичи. — Тжа0/1.

Без таблички примера - только текст со ссылкой на Википедия:Категории#Дерево категорий. --Kaganer 18:51, 29 ноября 2006 (UTC)

Добавил в Википедия:Категории#Дерево категорий --Butko 16:06, 29 ноября 2006 (UTC)

Премия Рунета

Русский раздел Википедии номинирован на Премию Рунета. Определение победителей состоится сегодня. Будем надеятся, что мы в этом году, наконец-то, победим. Меня, Айвола и Вульфсона организаторы позвали попристутствовать на этом мероприятии. Если повезёт, то мы там залезем на сцену и, пользуясь случаем, будем передавать вам приветы в телевизор ;)

Прямую трансляцию этого шоу можно будет посмотреть в инете, начиная с 19-00 по Москве. Правда, я не совсем понял где именно. По всей видимости, это будет либо на cамом сайте, либо на сайте Корбины-ТВ.

P.S. Если будете смотреть, то морально готовьтесь к тому, что всё это действо будет сопровождаться песнями Жанны Фриске, Иванушек Интернешнл, группы Премьер-Министр и т. п. --Ctac (Стас Козловский) 12:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Чего-нибудь такое эдакое там заверните, чтобы народ к нам потянулся. Впрочем, не мне тебя учить — твоя компьютерровская статья нам много участников принесла! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:44, 29 ноября 2006 (UTC) (Впрочем, я не полон оптимизма по поводу победы в этом году.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:13, 29 ноября 2006 (UTC)

На вэб-сайте Премии сказано, что трансляция будет идти с Корбины. — Тжа1.

Скажите (совершенно без каких-либо задних мыслей с моей стороны), а как можно измерить количество принесённых участников от статьи? Вопрошаю, бо дюже интересно было бы проследить, какие телодвижения приносят нам больше всего новых участников, наиболее лояльных участников и прочие интересные параметры (напр., источники: статьи, посты в жэжэ, поисковики, т.п.) — csman 13:29, 29 ноября 2006 (UTC)

Вот, например, Википедия:Как мы нашли Википедию. stassats 14:17, 29 ноября 2006 (UTC)

Премия Рунета у Википедии!!!

Премия Рунета в номинации «Наука и образование» у русской Википедии vicpeters 18:51, 29 ноября 2006 (UTC)

Замечательно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:02, 29 ноября 2006 (UTC)

Поздравляю! … всех нас. --Obersachse 19:08, 29 ноября 2006 (UTC)

Пойду выпью за это чашку чая :) --Panther ^@ 19:11, 29 ноября 2006 (UTC)

И я такого мнения. — Тжа.

Да, это приятно. :-) С. Л.^!? 22:04, 29 ноября 2006 (UTC)

Волков Виталий (kneiphof) 22:41, 29 ноября 2006 (UTC)

Можно на главной странице повесить строчку «Википедия стала обладателем государственной „Премии Рунета-2006“ в номинации „Наука и образование“». И маленькую фотографию статуэтки. —ajvol 22:19, 29 ноября 2006 (UTC)

Да, можно вывесить на ЗС где-нибудь сверху небольшое объявленьице. Всё же есть чем гордиться. С. Л.^!? 22:26, 29 ноября 2006 (UTC)

Ура! Мы победили! :) Я залез на сцену и что-то радостно говорил залу про Википедию в микрофон, но совершенно не помню, что именно. Потом выступил Айвол. Вульфсон на сцену не пошёл, а фоткал нас около неё. Потом мы втроём дали интервью какой-то телекомпании, расхваливая Википедию. Будем надеяться, что мы своими рожами всё-таки не отпугнули народ, а привлекли его ;)

Всё это мероприятие сопровождалось концертом. Вначале оперные певцы спели очень пафосный гимн рунету. Потом Иванушки Интернешнл запели песню «Безнадёга точка ру». Затем вышла Клара Новикова, которая шутила на тему, что интернетчики воруют её шутки и рекламировала сайт клара-ру. Газманов перед тем как спеть назвал себя интернетчиком со стажем и позвал на сайт газманов-ру, скачать его новые запрещённые песни. Также пели Блестящие и ещё какие-то певцы, которых я не знаю. Кроме того, мы были осчастливлены лицезрением бальных танцев в исполнении мадам Волочковой.

Стас и Саша! Пожалуйста, не ложитесь спать пока, если можешь? Надо срочно пресс-релиз писать, чтобы эффект был больше — потеряем темп, не будет смысла. Пока, пожалуйста, попробуй вспомнить хоть чего-нибудь из того, что тебе и Саше говорили на сцене, и что говорили вы. А я пока быстренько соображу. Хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:43, 29 ноября 2006 (UTC)

Как назовём страницу с релизом? Я готов начать сейчас писать и править. --Ctac (Стас Козловский) 22:59, 29 ноября 2006 (UTC)

Начал: Википедия:Пресс-релизы/О вручении «Премии Рунета». Только надо быстро, пока железо горячо!!! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Я не думаю, что пресс-релиз нужен. Хотя написать на английском в рассылку фонда можно. Нас представили как свободную энциклопедию. Пригласили для вручения. Стас говорил про количество участников и статей, «догоним и перегоним». Я сказал: «Википедия — открытый общественный проект. Он благодарен своим успехом простым интернетчикам, которые осознали что они могут быть не только пользователями Сети, но и участниками (тут бы надо было призвать вносить вклад в крупнейшею энциклопедию, но я забыл это сделать, волновался). Спасибо вам.» --ajvol 23:01, 29 ноября 2006 (UTC)

Согласен. Вносить в релиз наши высказывания не имеет никакого смысла. Надо в первом абзаце там написать про премию. Подчеркунть как она престижна. А дальше писать, собственно, про Википедию.--Ctac (Стас Козловский) 23:12, 29 ноября 2006 (UTC)

Не скромничайте!!! Вы что, пресс-релизов никогда не писали?! Не знаю, как твоя фраза, а Сашина просто великолепна для пресс-релиза! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:14, 29 ноября 2006 (UTC)

В релизе надо писать не про нас, а про Википедию. Сейчас зарядятся батарейки у фотика и я сделаю фотку железяки, которую нам дали.--Ctac (Стас Козловский) 23:16, 29 ноября 2006 (UTC)

Конечно, не про вас. Но одна фраза от вас нужна. Для персонификации. Иначе это будет не пресс-релиз, а занудная порнография, рекламная листовка, которая никому не интересна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:19, 29 ноября 2006 (UTC)

Все-таки в таком виде её в пресс-релиз пускать нельзя: нужно хотя бы заменить «благодарна» на «обязана» Edricson 23:26, 29 ноября 2006 (UTC)

Правьте смело. Устная речь, когда её запишешь, выглядит ужасно, хотя на слух всё казалось нормально. Точные цитаты никому не нужны. Главное смысл сохранить.--Ctac (Стас Козловский) 23:45, 29 ноября 2006 (UTC)

Стас, Вы повторяете чуть ли недословно Лёнина 1-го с интэрвалом в 80 лет. — Тжа1.

:) А фразой про "догнать и перегнать" ещё и Хрущёва ;)--Ctac (Стас Козловский) 01:17, 30 ноября 2006 (UTC)

Я писал на полном серьёзе о Лёнине. О Д&/иПе. С-ня не будем о грустном. Скажу завтра или после~. — Тжа1.

Кто-нибудь видел прямую трансляцию в инете? Как, вообще, это всё выглядело на экране?

P.S. Предлагаю на первой странице на пару дней повесить объяву, что Википедия признана лучшим сайтом 2006-года в области науки и образования.

P.P.S. Фотки и менее сумбурный отчёт будут позже. --Ctac (Стас Козловский) 22:13, 29 ноября 2006 (UTC)

Ура. Надо бы на мету написать, что ли. Edricson 23:07, 29 ноября 2006 (UTC)

В связи с этим моим деянием необходимо сделать хотя бы краткую английскую версию пресс-релиза. Волков Виталий (kneiphof) 23:59, 29 ноября 2006 (UTC)

Кстати, это чья фотография? [8] #!George Shuklin 07:01, 30 ноября 2006 (UTC)

На фото Стас. --ajvol 07:16, 30 ноября 2006 (UTC)

Ага. И тогда вопрос. Куда участники, посетившие вручение, дели награду: статуэтку из тяжёлого жёлтого металла, высокой ценности, одну штуку? #!George Shuklin 13:21, 30 ноября 2006 (UTC) (лопата)

Как представитель проверяющих и контролирующих органов докладываю, что в последний раз (около 20 часов назад) я её видел в руках у Стаса. :-) wulfson 17:34, 30 ноября 2006 (UTC)

Я надеюсь заполучить колонну на следующей недели, чтобы с таким увесистым аргументом доказать нашему сисадмину, что Википедия относится не к развлекательным, а к образовательным сайтам, и следовательно её не нужно блокировать на прокси-сервере :) Я думаю, что мы можем передавать награду из рук в руки, возить с собой на викивстречи :) --ajvol 22:09, 30 ноября 2006 (UTC)

Убедительнейшая просьба — ВСЕ перемещения статуэтки и диплома отмечать на странице Обсуждение Википедии:Пресс-релизы/О вручении «Премии Рунета». (Соответствующий раздел сейчас сделаю.) Причём прошу дублировать отметку — чтобы отметку ставил и тот, от кого они ушли и тот, к кому они ушли. Если узнаю о перемещениях без такой отметки, буду бурчать, ворчать и ругаться, как смогу. Бардак здесь нежелателен! Извиняюсь, есть резко, но всё-таки, это ведь википедийное достояние... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:28, 30 ноября 2006 (UTC)

Ссылок только вот не хватает. Везде где успел глянуть об этом ни слова.--117 07:38, 30 ноября 2006 (UTC)

• да, и ещё. Уберите это пошлое оранжевое на заглавной странице. Выглядит ужасно. Поменяйте хотя бы палитру на нормальную (из монобук). #!George Shuklin 07:50, 30 ноября 2006 (UTC)

И, кстати, спасибо тому, кто, собственно, подал на участие в конкурсе - Владу! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:14, 30 ноября 2006 (UTC)

Да-да. Как там написано - "Владу Ярославцеву". Никто такого не знает ? ;) --Kaganer 15:09, 1 декабря 2006 (UTC)

Фотографии можно посмотреть здесь.

Не успели отметить круглые цифры у немцев и англичан, как...

...Как приходится поздравлять французов. У них сегодня перевалило за 400 000, я уже где-то дня три за ними слежу. К сожалению, они ничего у себя на главной странице не написали, да и на форуме я тоже почти ничего не вижу, поэтому не могу сказать, какая именно статья стала юбилейной. — Vertaler 12:10, 27 ноября 2006 (UTC)

См. fr:Wikipédia:Historique de la Wikipédia francophone#Événements en 2006 - это статья fr:Neuropathie (у нас пока нету). --Kaganer 16:29, 27 ноября 2006 (UTC)

• Вот-вот и португальцев придётся поздравлять :) --Pauk 00:00, 28 ноября 2006 (UTC)

Едва успели поздравить немцев, как...

The English language Wikipedia thanks its contributors for creating over 1,500,000 articles! --Dmitry Gerasimov 11:49, 25 ноября 2006 (UTC)

Испуг какой. :) Да, на английском статьи клепаются прилежно. Wind 21:16, 25 ноября 2006 (UTC)

Страшно представить, если китайцы сделают интернетификацию всей страны...--Василий 09:29, 26 ноября 2006 (UTC)

Почему страшно? Мы просто станем 12-ми. --Pauk 23:07, 26 ноября 2006 (UTC)

Китайцы нам не страшны, китайская народная демократическая коммунистическая партия из солидарности с коммунистической партией советского союза не допустит, чтобы китайская вики догнала русскую. /gg #!George Shuklin 22:56, 29 ноября 2006 (UTC)

В кои-то веки и Жоржик разумные вещи повторяет. Устами младенца глаголет истина. — Тжа1.

ВикиКурьер

Прошу обратить внимание на начатую мною, по примеру больших вики, разработку нашей Викигазеты. Wind 02:28, 24 ноября 2006 (UTC)

Я такие штуки в основном только читаю, писать вряд ли буду. Тем не менее - ежедневную газету нам не потянуть, англичане и то выпускают еженедельную. MaxiMaxiMax 04:51, 24 ноября 2006 (UTC)

Да, согласен, я тоже об этом думал, давайте уж что-ли еженедельную или даже лучше просто обновляемую с архивом... --Владимир Волохонский 08:43, 24 ноября 2006 (UTC)

Поддерживаю идею еженедельной газеты. Предлагаю в газете размещать новости как о событиях Русской Википедии (новые администраторы, новые избранные и хорошие статьи и т.п.) так и новости разделов на других языках (достигнутые рубежи в количестве статей, участников и т.п.) и отдельные статьи на значимые темы (напр. блокировка Китайской Википедии, ход выборов арбитров и т.п.). Чтобы не изобретать велосипед, предлагаю взять пример с английской газеты [[9]] или с другого аналогичного издания. --Igrek 09:37, 24 ноября 2006 (UTC)

План примерно такой и есть. Ежедневуню не потянем, ну что ж, газета не бумажная, будет с живым обновлением, без чётких выпусков. Wind 10:34, 24 ноября 2006 (UTC)

Думаю, выпускать 2-3 раза в месяц вполне по силам. :) --Pauk 23:11, 26 ноября 2006 (UTC)

В немецкой Википедии сегодня будет 500.000 статей

Ну, в худшем случае завтра. Число весьма круглое. Предлагаю поздравить. Wind 01:08, 22 ноября 2006 (UTC)

Отлично :-) Можно и поздравить. stassats 03:56, 22 ноября 2006 (UTC)

• Событие произошло 23. ноября в 2:03. 500.000 статьёй стала статья Janina Korowicka. Wind 18:03, 23 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, участник Aka там сделал больше 120 000 правок. Наш Maximaximax сделал «только» 60 000. Ну и лентяй, Максим ;-) Obersachse 18:26, 23 ноября 2006 (UTC)

  Obersachse, в немецкой вике есть объединения типа АПЭ? OckhamTheFox 18:30, 23 ноября 2006 (UTC)

  У Максима меньше времени было :). Кстати, если бы Vald появился здесь в 2003—2004, сейчас, думаю, его вклад бы перевалил за 100000 или 150000. -=|*Altes*|=- 18:35, 23 ноября 2006 (UTC)

  Сейчас глянул — активно править Aka начал только в марте 2005. Да, активность впечатляет. -=|*Altes*|=- 18:37, 23 ноября 2006 (UTC)

  Давайте сделаем Максиму скидку на то, что в Русской Википедии в три раза меньше статей. Значит, относительно наш человек чемпион! :)--Pauk 07:05, 24 ноября 2006 (UTC)

  Недурно для человека. У моего бота на счету пока всего-то ~ 43000 правок. Ed 07:57, 24 ноября 2006 (UTC)

Я перевёл с немецкого — Янина Коровицка. --ajvol 20:56, 23 ноября 2006 (UTC)

Интересно, какая статья будет 500000? Надо будет её перевести на русский! --Pauk 22:20, 23 ноября 2006 (UTC)

Не заметил:) А в английской версии её нет? --Pauk 23:37, 23 ноября 2006 (UTC)

• В связи с этим событием на Заглавной с-це//х-ке руВ-ики/П ш-н {{Wikipedialang}} можно бы изменить — добавить новую секцию: Разделы Википедии, содержащие более 0.5 млн ст2 и модифицировать существующую: Разделы Википедии, содержащие более 50 К ст2, вместо текущей — 20 К. — Тжа.

Врнт: нпсть скрпт, ктрй ежднвн прврйт клчств сттй в всх язквх рздлх Вкпд и устнвлвйт грнц так, чтб в кждй грп нхдлс однкве чсл рзлдв, нпрмр: 1, 10, 20, 50, 100, … --aml 08:33, 26 ноября 2006 (UTC)

Гтв’т’с' пдт' свм’стнй зйвк н рсск-арбскй ВП? wulfson 19:58, 26 ноября 2006 (UTC)

Для этого есть ВП:СВ. — Тжа1.

Раз вы решили общаться на непонятном языке, хоть дайте мне спросить по-русски: Чаво??? —Obersachse 21:46, 26 ноября 2006 (UTC)

Vrštßt d wrklç nçt, wn jmnd s ’f Rßš šrbt? — Vertaler 22:41, 26 ноября 2006 (UTC)

Выборы арбитров

Если кто-то ещё не заметил, сегодня началось голосование по выбору нового состава Арбитражного Комитета - см. Википедия:Голосования/Выборы арбитров/Осень 2006. Оно продлится до 27.11.2006. См. также таблицу промежуточных результатов. --Kaganer

Новый шаблон «Приветствую»

Поскольку используемый для приветсвий шаблон {{welcome}}, как мне кажется, скорее даже отпугивает участников своей высокой серьезностью, я сделал альтернативный шаблон {{Приветствую}}, который призван приветсвовать новых участников чуть менее формально. Приглашаю всех к использованию/доработке этого шаблона. Wind 01:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Я, например, такой стиль очень плохо переношу, и знаю немало людей, которые того же мнения. Я думаю, лучше оставаться серьезными в той мере, в которой это позволяет избежать интонаций, принятых скорее среди подростков. Вряд ли мы должны становиться ближе к ним - скорее пусть они вылезают повыше и становятся ближе к серьезному уровню. AstroNomer 01:49, 20 ноября 2006 (UTC)

Так ведь основной шаблон никто не отменяет. И вообще, стиль можно править. Wind 01:56, 20 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, что надобность в новом сомнительна - старый шаблон наиболее подходящий в смысле стиля, а использование тех, которые "ближе к народу", скорее отпугнет "академически" настроенных участников, которые как раз-таки основной вклад сюда и вносят по-моему. Впрочем, посмотрим, что скажут другие... AstroNomer 02:02, 20 ноября 2006 (UTC)

Как знать, может Вы и правы. С другой стороны, как показывает практика, среди тех, кто регистрируется, большая часть вообще не делает ни одной правки. И может быть с другим шаблоном некоторую часть этой аудитории удалось бы мотивировать к созидательной деятельности. Wind 02:05, 20 ноября 2006 (UTC)

Как знать, может для кого шаблон {{Превед}} самый эффективный будет. :) --Pauk 09:56, 21 ноября 2006 (UTC)

«Ниасилил», как говорится в определённых кругах. Если более подробно — не нашёл в первых нескольких абзацах явных ссылок (а не всяких «тут» и «тех», на которые надо ссылку навести, чтобы понять, куда оно ведёт), которые бы предоставили мне действительно полезную информацию. Стиль представляет что-то между «ути-пути» и «мы предлагаем вам лучший в мире товар!» Так что предлагаю не использовать данный шаблон. --putnik ^@ 02:08, 20 ноября 2006 (UTC)

Ок, давайте переработаем. Wind 02:27, 20 ноября 2006 (UTC)

Сильно урезал, убрал некоторые мутные обороты, но до разумного состояния буду доводить уже завтра. Wind 02:31, 20 ноября 2006 (UTC)

Украли мою идею :-). Ed 09:12, 20 ноября 2006 (UTC)

Не украли, а творчески переработали. GFDL, однако ;) --Kaganer 18:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Кстати, на мой взгляд, приветствовать участников, не сделавших ни одной правки, вполне бессмысленно. Гораздо продуктивнее приветствовать тех, кто "засветился" в свежих правках, причём - незадолго до приветствия. Заодно, становится понятно, какой шаблон ставить: {{welcome}}, {{test}} или {{Вандализм}} --Kaganer 18:34, 20 ноября 2006 (UTC)

Золотые слова! --Dmitry Gerasimov 18:36, 20 ноября 2006 (UTC)

Поддерживаю. Всегда приветсвовал при наличии правок. stassats 16:51, 21 ноября 2006 (UTC)

Раньше и в шаблоне текст был — «спасибо за вклад...». Я тоже считаю такой подход более разумным, но, с другой стороны, запрещать приветствовать всех подряд зарегистрированных участников — бессмысленно. С. Л.^!? 22:35, 21 ноября 2006 (UTC)

Вот это: "Кстати, Вы можете ответить мне прямо тут, я слежу за Вашей страничкой обсуждения и постараюсь помочь Вам, если у Вас возникнут трудности" меня бы точно отпугнуло. Мы же не тоталитарная секта. Вроде бы. -Lengra 17:31, 22 ноября 2006 (UTC)

Да, а всё потому, что новичок может не так понять слово "следить". Переформулировал, так ИМХО будет лучше. Ed 17:35, 22 ноября 2006 (UTC)

Эта фраза вообще обязывает следить за страничкой обсуждения новичка, — и, в частности, поэтому многие откажутся от использования предложенного шаблона. С. Л.^!? 22:19, 22 ноября 2006 (UTC)

Статья в Компьютерре

Очень интересное произведение авторства АХ и ВБ (если правильно понял — Андрея Харланова и Владислава Бирюкова). Присутствует некоторое незнание тонкостей (из серии «один из участников … удалил статью, кратко изложив свои претензии к ней»), но в целом довольно интересно. --putnik ^@ 11:55, 18 ноября 2006 (UTC)

Что за ст2? Дайте гс/хл. — Тжа.

Ну лично я в бумаге читал (первый раз за полгода купил), так что не знаю, куда направить. --putnik ^@ 14:56, 18 ноября 2006 (UTC)

Похоже на хохму. Что же тогда обсуждать? — Тжа.

Да, я тоже читал. Судя по этой статье, в немецкой вике нет аналога наших ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 12:40, 18 ноября 2006 (UTC)

Может быть действительно нет. А может автор(ы) не знает(ют) всей ситуации. --putnik ^@ 14:56, 18 ноября 2006 (UTC)

Есть общие положения о значимости (de:Wikipedia:Relevanzkriterien). --Obersachse 18:16, 29 ноября 2006 (UTC)

эта? —Panther ^@ 20:04, 18 ноября 2006 (UTC)

Пантер, Вы невнимательны, в указанной Вами ст2 1 автор, у путника с Волхонским — 2, да и она (Ваш-а/ гс/хл) уже есть в ВП:ПОВ. — Тжа.

Вот только в комментах не к месту какой-то нелюбитель DrBug'а и Мицгола засветился. OckhamTheFox 05:55, 19 ноября 2006 (UTC)

Редкий случай действительно достаточно грамотной статьи. Случай же мне не кажется исключительным и наверняка у нас на задворках завалялся десяток статей о подобных теориях. Да что там далеко ходить - сибирский язык из их числа. MaxiMaxiMax 05:31, 19 ноября 2006 (UTC)

Примеров масса. У нас, оказывается, с июля висела теория из еврейской публицистики, согласно которой Даль не является автором «Розыскания о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их»: оно-де было приписано ему антисемитами в 1913 году. Хотя это противоречит такому авторитетному источнику, как ЭСБЕ. И не просто противоречит: появление ЭСБЕ хронологически неслабо предшествует ведь 1913 году. Но является анонимный еврей, и заменяет упоминание из «Брокгауза» ссылкою на Резника. И четыре месяца провисело. Даже чуть больше. —Mithgol the Webmaster 19:10, 26 ноября 2006 (UTC)

Первая часть статьи здесь, а вот вторую, которая обсуждается, на сайте я пока не нашёл. --putnik ^@ 02:14, 20 ноября 2006 (UTC)

Агентство при ООН выпустило серию электронных учебников под открытой лицензией

Агентство, реализующее Азиатско-тихоокеанскую информационную программу развития, часть программы развития ООН, отказалось от исключительных прав на 15 электронных учебников в пользу одной из свободных лицензий GNU Free License. Тексты этих книг были переданы проекту Wikibooks, который поддерживается Фондом Wikimedia. В пресс-релизе агентство заявляет, что все последующие учебники в серии также будут публиковаться в Wikibooks под лицензией GNU FDL. Позволяя свободно редактировать тексты книг, агентство выражает надежду, что тем самым эти технические публикации будут сохранять актуальность благодаря постоянным исправлениям. Подробнее... (16 ноября 2006)

_ ©_АКраш^?! 11:29, 18 ноября 2006 (UTC)

Алексеюшка Петрович, пора бы все имена писать по-русски, а то, как спящая красавица, всё пребываете в сладких объятиях Морфея. — Тжа.

Спасибо за совет. Я считаю, при описании англоязычных проектов корректным использовать оригинальные названия. Если бы речь шла о ru.wikibooks — это был бы Викиучебник, разумеется. Да и Фонд Викимедиа будет называться в новостях именно так тогда, когда будет зарегистрировано российское представительство. _ ©_АКраш^?! 10:38, 21 ноября 2006 (UTC)

Не катит. В наше время динамичных языковы́х изменений Вы тащите какую-ту дурацкую традицию. Гугол раз уже это обговорено, а Вы всё… Да и ответили быстро: и недели/м-ца/кв-ла/года не прошло. — Тжа.

Russian Interwiki Report contd.

Привет,

я хотел бы обратить ваше внимание и спросить людей помощи, которые хотели бы продолжить работу над The Russian Interwiki Report для The Wikipedia Signpost и окончить как можно скорее.
Kpjas (Talk)