Муниципальный фильтр

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Муниципальный фильтр — процедура сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований в поддержку кандидатов на должности глав регионов, предусмотренная российским законодательством.

История[править | править код]

Инициатива о введении муниципального фильтра впервые была выдвинута мэром Самары Дмитрием Азаровым в апреле 2012 года, во время рассмотрения президентского законопроекта о возврате выборов глав регионов[1]. Инициатором введения фильтра выступил фонд ИСЭПИ[2].

Устанавливается законом субъекта Российской Федерации в размере от 5 (Новгородская и Томская области, Севастополь) до 10 процентов (Белгородская и Ярославская области) от общего числа местных депутатов[3][4][5], причём эти депутаты должны представлять не менее 75% от общего количества муниципальных образований в субъекте федерации.

Конституционный суд Российской Федерации сообщил, что муниципальный фильтр не противоречит Конституции[6].

Значение муниципального фильтра для выдвижения кандидатов[править | править код]

По состоянию на 2018 год «муниципальный фильтр» лишал все политические партии России (кроме «Единой России» и в некоторых регионах также КПРФ) возможности самостоятельно выдвигать своих кандидатов на посты глав регионов России. В докладе движения в защиту избирательных прав «Голос» отмечено, что из 22 регионов России, прямые (то есть непосредственно населением) выборы глав которых проходили 9 сентября 2018 года, самостоятельно преодолеть «муниципальный фильтр» могли только две партии: «Единая Россия» (во всех 22 регионах) и КПРФ (в 3 регионах)[7]. Этому способствовало нежелание большинства партий участвовать во многих муниципальных выборах. Так, на посты 136 глав муниципалитетов, которых избирали в России в период с 11 сентября 2017 года по 29 июля 2018 года претендовали всего 493 кандидата[8]:

За период с 11 сентября 2017 года по 29 июля 2018 года в России избирали 1026 муниципальных депутатов, на должности которые претендовали 2650 кандидатов[9]:

  • 591 самовыдвиженец;
  • 933 кандидата от «Единой России» (закрыли 90,9 % от общего числа мандатов);
  • 735 кандидатов от ЛДПР (закрыли 71,6 % общего числа мандатов);
  • 172 кандидата от КПРФ (закрыли 16,8 % от общего числа мандатов);
  • 141 кандидат от «Справедливой России» (закрыли 13,7 % от общего числа мандатов);
  • 24 кандидата от «Патриотов России» (закрыли 2,3 % от общего числа мандатов);
  • 12 кандидатов от «Яблока» (закрыли 1,2 % от общего числа мандатов)
  • Остальные партии выдвинули кандидатов каждая менее, чем на 1 % от общего числа мандатов.

Таким образом, в 2017 - 2018 годах только четыре политические партии в России выдвигали своих кандидатов более, чем на 10 % мандатов.

Критика[править | править код]

Экспертным сообществом неоднократно отмечались недостатки положений о «муниципальном фильтре», в частности — возможность злоупотреблений и административного давления со стороны действующих глав регионов, а также скупки подписей депутатов[10][11]. Михаил Прохоров считает, что «„Муниципальный фильтр“ стал для власти действенным инструментом, способным превратить выборы в хорошо срежиссированный спектакль»[12].

В ходе губернаторских выборов 2017 года муниципальный фильтр отсёк от участия в них главных оппонентов врио губернаторов[3].

23 июля 2017 года первый заместитель главы АП Сергей Кириенко предложил отменить фильтр, если он превращается в способ не пустить кандидатов на выборы. Против этого выступила спикер Совета федерации Валентина Матвиенко и глава ЦИК Элла Памфилова, предложившая смягчить его: вы сами завтра, извините, взвоете, какие проходимцы пошли и фейковые партии (до этого выступала за его полную отмену[3]).

В докладе движения в защиту избирательных прав «Голос» муниципальный фильтр охарактеризован как «средство политической фильтрации соперников, по тем или иным причинам неугодных региональным властям». Аналитики организации отвергли его способность к фильтрации кандидатов, в ряде регионов они обнаружили факт сговора «Единой России» и парламентских партий при сборе подписей муниципальных депутатов[13]

Согласно докладу 2017 года Комитета гражданских инициатив, муниципальный фильтр необходимо полностью отменить, ибо он в любом виде убивает конкуренцию. По оценке экспертов организации, фильтр принуждает партии к самоограничениям при выдвижении кандидатов, препятствует регистрации известных региональных политиков и способствует регистрации «условных и малозаметных оппонентов[14]».

В 2017 году инициатива, предлагающая отменить муниципальный фильтр, появилась на портале РОИ[15][неавторитетный источник?].

Положительный эффект от применения муниципального фильтра был описан в докладе Российского общественного института избирательного права. По версии его сотрудников, барьер справляется с отсечением от выборов популистов и фейковых кандидатов и гарантирует «основополагающие демократические электоральные стандарты». Вместе с тем высказывается предложение его законодательного обновления, так как имеются случаи его применения для не допуска пользующихся поддержкой избирателя кандидатов[13].

В докладе ФоРГО фильтр назывался одной из причин снижения конкуренции на местных выборах (вдобавок к отсутствию должной законодательной ответственности для оппозиционных партий и «президентоцентричности» политической системы РФ). «Реновация» этого механизма в версии фонда заключалась в: освобождении от его прохождения партий, представленных не менее чем в 25 % муниципалитетов региона, снижении верхней планки фильтра, вводе запрета на сбор подписей в количестве больше чем необходимо для регистрации[2].

В докладах ИСЭПИ муниципальному фильтру ставилось в заслугу институциональная защита от проникновения во власть кандидатов с радикальными, криминальными или сепаратистскими взглядами. Фонд предлагал субъектам РФ при принятии законов о создании двухуровневых городских округов и расширении муниципального депутатского корпуса снижать фильтр до нижней границы в 5—6 % в зависимости от количества муниципальных депутатов[2].

Примечания[править | править код]

  1. Нельзя манипулировать общественным мнением
  2. 1 2 3 Ирина Нагорных. Муниципальный фильтр слишком мало пропускает Газета «Коммерсантъ» № 157 от 28.08.2017, стр. 3
  3. 1 2 3 Александра Ларинцева, Софья Самохина, Иван Синергиев. Муниципальный фильтр изменят, но не отменят Газета «Коммерсантъ» № 135 от 27.07.2017, стр. 5
  4. Joan DeBardeleben, Mikhail Zherebtsov. The Reinstated Gubernatorial Elections in Russia: A Return to Open Politics? // Region. — 2014. — Т. 3, вып. 1. — С. 3–36. — DOI:10.2307/43737657.
  5. Elizabeth Teague. Russia's Return to the Direct Election of Governors: Re-Shaping the Power Vertical? // Region. — 2014. — Т. 3, вып. 1. — С. 37–57. — DOI:10.2307/43737658.
  6. Lenta.ru: Россия: «Муниципальный фильтр» на выборах губернаторов признали конституционным
  7. Имитация борьбы: как партии сдались перед «муниципальным фильтром»
  8. Имитация борьбы: как партии сдались перед «муниципальным фильтром»
  9. Имитация борьбы: как партии сдались перед «муниципальным фильтром»
  10. Ъ-Газета — Муниципальный фильтр нуждается в защите от губернаторов
  11. Муниципальный фильтр нуждается в защите от губернаторов | Sever Group
  12. Михаил Прохоров. Комфортная конкуренция вместо суверенной демократии. Ведомости (17.9.2013). Проверено 17 сентября 2013.
  13. 1 2 Виктор Хамраев. Муниципальный фильтр собирает сторонников и противников Газета «Коммерсантъ» № 145 от 10.08.2017, стр. 3
  14. Виктор Хамраев. Конкуренция столкнулась с фильтром Газета „Коммерсантъ“ № 147 от 14.08.2017, стр. 3
  15. РОИ :: Отменить муниципальный фильтр на губернаторских выборах (рус.). www.roi.ru. Проверено 22 октября 2017.