Обсуждение:Битва при Варшаве (1944)
 |
 | Эта статья была создана, полностью или частично, путём переформатирования (объединения, разделения, переноса фрагмента) следующих статей:
|
 | Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии, но по результатам обсуждения рекомендована в хорошие (избранные) при условии доработки. См. страницу номинации (статус не присвоен 2 ноября 2014 года). |
Untitled
[править код]Э.Дручиньский - czy to Duraczyński?Xx236 07:56, 17 мая 2013 (UTC)
Внутренняя логика и потери
[править код]Надо как-то о внутренней связи позаботиться. В первой части статьи указано, что 3-й тк практически уничтожен, потом выясняется, что вся армия потеряла тысячу с копейками погибшими и пленными. При таком раскладе говорить об уничтожении 3 тк - абсурд, хотя этот абсурд часто повторяют в литературе. Но по факту, выходит, что корпус ~10 тыс. солдат потерял ~тысячу и через это был уничтожен. К тому же, насчет потерь есть такой момент. Цифры, указанные в справке п-ка Базанова - это потери 2-й та не только под Радзимином/Варшавой/Воломином, а еще и под Люблином и Демблином, которые тоже не без потерь достались. В этой связи более правильной выглядит оценка Мельтюхова в 799 человек, погибших, пропавших и плененных под Варшавой, хотя он не уточняет, откуда дровишки. Но это как-то логичнее выглядит, с одной стороны, Варшава остается за этот период местом наибольших потерь 2-й та (что и понятно, тактический котел), но на Люблин и Демблин какая-то доля жертв остается. В текущем же варианте дело выглядит так, словно Люблин взяли вообще бескровно.
212.33.229.123 05:19, 16 августа 2013 (UTC) Евгений Норин
Разбиение на разделы
[править код]Да, с первого взгляда видно, что с этим всё плохо, а точнее его просто нет. Я почитаю, а потом уже выдам свой вердикт, как надо разбить, и чего не хватает. ~Нирваньчик~ øβς 16:55, 3 ноября 2014 (UTC)
ВП:НТЗ про Соколова
[править код]Предлагаю подумать по поводу последней правки: доводы в целом понятны, но нужно их выдержать в максимально нейтральном виде, чтобы избежать войн правок. Выражения вроде "Как правило, сторонники позиции о «преднамеренной остановке» советского наступления не опираются на документальные доказательства" слишком обобщающие, давайте говорить о конкретных историках, которые, насколько я понимаю из ссылки, к тому же уличены в фальсификации. Кроме того, раз уж идёт научный спор, хотелось бы увидеть ссылку на научный источник критики, поскольку бумажный вариант книги не доступен, можно было бы вставить цитату из неё. Р.Н. Юрьев (обс.) 01:59, 12 декабря 2019 (UTC)