Обсуждение:ЗиУ-9

Лицензии

поясните, что за история с лицензиями которые кончились и начались? Barboris (обс.) 13:56, 26 апреля 2020 (UTC)

самый массовый в мире (более 42 тыс.) [1]

XTU

Насколько официально это обозначение - использует-ся где-то кроме табличек? (где это код VIN [2]) Конст. Карасёв 11:45, 22 декабря 2006 (UTC)

Настолько же официально, насколько, к примеру, ВАЗ-21103 можно обозвать XTA211030. Это не более чем VINовское обозначение. --Andrey Kolchugin 13:48, 22 декабря 2007 (UTC)

Модификации

Про ширину "ЗиУ-9А" написана чепуха. Все девятки одной ширины.

Модификация ЗиУ682Г-016.05 это не новая модель ЗиУ682Г-016.03 а экс ЗиУ682-016 (018) судя по фото представленной на данном ресурсе (из Орла)

ЗиУ vs Тролза

Надо бы привести к единообразию именование одинаковых моделей троллейбусов. Судя по всему, завод-изготовитель предпочитает продолжать именовать "ЗиУ" модели, непосредственно относящиеся к -682Г-..., и "Тролзами" - всю остальную, более новую продукцию (-5264..., -5275..., Мегаполисы и т.п.). Предлагаю придерживаться этого порядка и в статье, т.е. писать, например, именно ТролЗа-682Г-016.03, а не ЗиУ-682Г-016.03. --Andrey Kolchugin 13:53, 22 декабря 2007 (UTC)

Я исходил из обозначения на заводской табличке - там вообще Тролза, а ниже XTU-682Г0М. У нас в депо №1 в НН их уже не девятками зовут, а именно тролзами. Хотя если так на заводе... то честно говоря не знаю. LostArtilleryMan 14:08, 22 декабря 2007 (UTC)

Согласен. --Mr. Candid 10:46, 23 декабря 2007 (UTC)

Предложение по фотографиям

Можно взять из статьи Саратовский троллейбус. А то все как-то нижегородские.. --Mr. Candid 08:08, 26 декабря 2007 (UTC)

Я совершенно не против, но... Посмотрев упомянутую статью, пришел к выводу что брать оттуда почти нечего. Вообще, по моей задумке фотографии должны быть быть не на тему "ЗиУ-9 в разных городах", а на тему "ЗиУ-9 разных модификаций". В частности, у нас отсутствуют фотографии ЗиУ-682Б, ЗиУ-682В. Очень хотелось бы показать троллейбус с "лодочками", вид сзади. Я сейчас пытаюсь найти такие фотографии и договориться с их владельцами о размещении в Вики. --Andrey Kolchugin 10:01, 26 декабря 2007 (UTC)

Вторую фотографию ЗиУ-682Г (http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:ZiU-9_trolley_nn.jpg) предлагаю из статьи удалить как нерелевантную. Такого "горба на крыше", как у этого экземпляра, у заводских ЗиУ никогда не было, так что не стоит путать читателей. --Andrey Kolchugin 10:01, 26 декабря 2007 (UTC)

ок. В статье, кстати, все ГОМы.. --Mr. Candid 12:33, 26 декабря 2007 (UTC)

В какой это статье все ГОМы? Если в обсуждаемой, то оба тролля, подписанных как 682Г - однозначно не ГОМы. Обратите внимание на водительское боковое окно у голубого тролля 1641 - оно полноразмерное, в то время как у всех ГОМов оно уменьшенное по высоте. По-видимому, тролль прошел капремонт с выносом оборудования на крышу. Ну а желтый тролль 1642... предположу, что судя по деповскому номеру, он ровесник 1641.--Andrey Kolchugin 23:11, 26 декабря 2007 (UTC)

1641 - Нижтроловский КВР - новый кузов, немного старых потрохов, но всё сделано по реверс-инжинирингу оригинального ЗиУ, без собственных новшеств, зав. №2993. №1642 - свадебная фота (перед первым выездом в линию) нового зав. №2992. LostArtilleryMan 15:13, 27 декабря 2007 (UTC)

Еще раз хочу уточнить. Т.е. 1642 - это новый троллейбус, но нижегородской сборки? 1641 - оригинальный ЗиУ-682Г, прошедший нижегородский КВР? А можете указать годы, когда были сделаны фотографии, думаю это было бы правильно.--Andrey Kolchugin 10:16, 29 декабря 2007 (UTC)

№1642 - это новый оригинальный троллейбус из Энгельса, снимок приблизительно 1998-99 гг. №1641 - это нижтроловский КВР, снимок сделан 23 мая 2005 года.LostArtilleryMan 12:05, 29 декабря 2007 (UTC)

Да и вообще, на форуме tr.ru однозначно выяснили, что никаких ГОМов в природе нет. Есть ЗиУ-682Г-016 и его модификации, которые все имеют VIN-код с префиксом XTU682Г0М (гэ-нуль-эм).--Andrey Kolchugin 23:19, 26 декабря 2007 (UTC)

в статье саратовский троллейбус. :) да я не придираюсь, просто предложил. Имейте в виду, ежели что - там есть вид сзади 016.02 или 03 (я плохо разбираюсь). :) --Mr. Candid 07:18, 27 декабря 2007 (UTC)

Да, вот вид сзади как раз оттуда и можно взять. Кстати, отличить 016.02 от 016.03 по внешнему виду невозможно.--Andrey Kolchugin 09:16, 27 декабря 2007 (UTC)

LostArtilleryMan, спасибо за иллюстрации. А есть у вас фотографии классических 682В, с большой крышкой радиореактора? То, что на вашей последней фотографии - по-видимому, 682В0А (В-012) или В0В. Также я предлагаю, если вы не возражаете, удалить из статьи вашу фотографию с троллейбусом 1641 по указанным выше причинам. --Andrey Kolchugin 23:15, 26 декабря 2007 (UTC)

Есть, но не в цифровом виде, потребуется время на сканирование. А вот №1641 удалять не нужно. Официально это ЗиУ-682Г, несмотря на то, что это чистый Нижтрол, один из последних взятых и доделанных после его кончины. А вот написать секцию КВРы/Модернизанты, которые по бумагам всё равно ЗиУ-682, нужно, сказав про то, кто этим занимался/занимается и вот в эту секцию переместить фотку. №1589 на фотке - В0А. Дайте время, и "Б" отсканирую, надо только сходить кое-куда, но в праздники не получится. LostArtilleryMan 15:03, 27 декабря 2007 (UTC)

Отлично! В такой постановке действительно - удалять не нужно. Надо бы только для начала сделать корректную подпись, что это за троллейбус, пока раздела по модернизантам у нас нет (и я его вряд ли напишу, т.к. не обладаю необходимой информацией) --Andrey Kolchugin 21:42, 27 декабря 2007 (UTC)

В настоящее время статья перегружена. Имеет смысл выделить модификации в отдельные статьи.--Shiva16 21:33, 7 января 2010 (UTC)

Скорее надо просто карточку троллейбуса оставить одну.--Tucvbif 10:19, 29 января 2010 (UTC)

Убираю. Информацию (если нужна) можно найти в истории правок. Kobac 16:09, 9 октября 2011 (UTC)

Замечания

1. Оснащен ДК-211 мощностью 150 квт. ДК 211 имеет 170.

2. Несколько алюминиевых деталей - грубейшая ошибка. Элементы обшивки у "алюминиевых" кузовов (хотя так называть их неверно) делают из дюралюмниния. Анатолий 13:05, 20 марта 2010 (UTC)

Рецензирование статьи ЗиУ-9

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я считаю, что статья достойна рецензирования, потому что она кардинально преобразилась, превратившись из ОРИСС во вполне качественную статью, подкреплённую авторитетными источниками. Мне хотелось бы увидеть больше критики в раздел «Эксплуатирующие города», потому что в некоторых моментах мог недоглядеть и написать число единиц техники, отличающееся от настоящего положения дел. Спасибо. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:30, 6 октября 2022 (UTC)

• Коллега, такой источник пригодится?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:17, 12 октября 2022 (UTC)
  • Если ЗР — АИ, то да. Думаю, АИ в транспортной сфере. В данный момент немного занят другой статьëй, дополню про ЗиУ чуть позже. Спасибо. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 15:33, 12 октября 2022 (UTC)
  • Sipuha From Ruwiki, коллега, а не найдётся у вас ещё источников по ЗиУ-9? Желательно на его образ в культуре и искусстве, а также на критику. Спасибо. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:03, 12 октября 2022 (UTC)
    • Поищу. По ЗР-да, это АИ на автотематику.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 16:04, 12 октября 2022 (UTC)
      • Спасибо. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 17:28, 12 октября 2022 (UTC)
• Добавил разделы «В культуре» и «Критика». Думаю, пока сойдёт, а в обсуждение стоит привлечь опытных участников, чтобы они оценили статью: Jim_Hokins, ququ. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:31, 18 октября 2022 (UTC)
  • Я не специалист по статьям о троллейбусах, но замечу, что для начала содержимое раздела Эксплуатирующие города было бы неплохо спрятать в скрытый блок, дабы хотя бы визуально не нарушать ВП:ВЕС, раздела «ссылки» - привести в соответствие с ВП:БИБГРАФ, раздела «критика» - дополнить и расположить в хронологическом порядке, раздела «модификации» - дать основанные на АИ краткие определения каждого пункта, либо визуально укоротить список, дабы он не выглядел столбиком, нарушающим ВП:ВЕС.— Jim_Hokins (обс.) 16:51, 18 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо, приму к сведению. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 18:22, 18 октября 2022 (UTC)
      • Jim_Hokins, объясните, пожалуйста, что такое скрытый блок? — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 18:24, 18 октября 2022 (UTC)
        • {{скрытый блок}}. — Jim_Hokins (обс.) 18:55, 18 октября 2022 (UTC)
          • Спасибо, сейчас добавлю в статью, дополнением «Критики» и ВП:БИБГРАФ займусь завтра днём-вечером. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:09, 18 октября 2022 (UTC)
            • Я, правда, использовал, не сам скрытый блок, но таблица всё ещё свёрнута, уже визуально ВП:ВЕС соответствует вроде как. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:15, 18 октября 2022 (UTC)
    • Jim_Hokins, оцените статью в нынешнем состоянии, пожалуйста. Больше информации на раздел «Критика» не нашёл, увы. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:36, 19 октября 2022 (UTC)
      • 1) Стало лучше. Но раздел «модификации» не переработан. Раздел «см. также» надо расформировать (в статусных статьях он не допустим). 2) Пинговать меня не нужно. Страница итак у меня в списке наблюдения. — Jim_Hokins (обс.) 16:43, 19 октября 2022 (UTC)
        • Понятно, спасибо! За пинг прошу прощения, не знал. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 18:05, 19 октября 2022 (UTC)
        • Сделано. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 18:28, 19 октября 2022 (UTC)
• Преамбула должна представлять собой краткий пересказ содержания статьи. Но в данный момент последнее предложение преамбулы представляет собой самостоятельное утверждение, не встречающееся в основном тексте. — Jim_Hokins (обс.) 18:45, 19 октября 2022 (UTC)
  • Исправлено. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 08:42, 20 октября 2022 (UTC)
• В некоторых сносках инициалы авторов идут до фамилии, а не после. — Jim_Hokins (обс.) 10:07, 20 октября 2022 (UTC)
  • Исправлено. Кстати, заметил, что в сносках в разделе «Троллейбусные поезда» ссылки оформлены не по шаблону {{cite web}}, скоро исправлю. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 12:52, 20 октября 2022 (UTC)
    • Исправлено. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 17:21, 20 октября 2022 (UTC)
  • Если у вас больше нет никаких нареканий, то я номинирую статью. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 18:53, 20 октября 2022 (UTC)
    • Ладно, у меня самого есть нарекание: проверить раздел «эксплуатирующие города» и проставить на каждый ссылку на источник. Только после этого можно говорить о номинации статьи, потому что я кое-где согрешил и взял информацию со страниц в Википедии. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 19:03, 20 октября 2022 (UTC)
      • Исправлено. Посмотрите, пожалуйста, не напутал ли чего. Старался включать все троллейбусы с индексом ЗиУ-682 (без СТ-682 или ВМЗ-100, например), мог вполне недоглядеть. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 17:32, 21 октября 2022 (UTC)
        • Мне откровенно лень проводить сверку. Вполне возможно, что этот раздел заставят снести после номинации на статус. — Jim_Hokins (обс.) 08:13, 22 октября 2022 (UTC)
          • Когда скажут, тогда снесу, либо сокращу. Пока можно оставить. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 14:27, 22 октября 2022 (UTC)
• Техническая информация в шаблоне-карточке непонятно откуда взята. Она, кстати, отсутствует в тексте статьи. А, на мой взгляд, такие параметры, как габариты, масса, вместимость и т.п. должны иметься и в тексте статьи (не забываем, что шаблон-карточка в мобильной версии не отображается), причём с подтверждающими АИ, конечно же. — Jim_Hokins (обс.) 20:19, 20 октября 2022 (UTC)
  • Исправлено. Кстати, шаблон-карточка все-таки отображается в обоих мобильных версиях, просто в приложении он скрыт, его надо разворачивать. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 06:16, 21 октября 2022 (UTC)
    • Откуда взята информация, что технические характеристики модификаций различаются незначительно? В каких единицах измеряется максимально преодолеваемый подъём? — Jim_Hokins (обс.) 15:03, 21 октября 2022 (UTC)
      • Исправлено. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:11, 21 октября 2022 (UTC)
        • Откуда взяли информацию для исправления? — Jim_Hokins (обс.) 08:13, 22 октября 2022 (UTC)
          • Всмысле? Угломерами измеряют тысячными (‰). — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 14:26, 22 октября 2022 (UTC)
            • Хотя я мог и ошибся, в источнике указаны сотые (%). — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 14:28, 22 октября 2022 (UTC)
              • Чисто логически: что это за транспортное средство, которое не может взять подъём больше 8‰? 8% - это тоже маловато 4,574°, но не 0,458° же. — Jim_Hokins (обс.) 15:33, 22 октября 2022 (UTC)
                • Я вас понял. Насчёт 8% — у ЗиУ-9, может быть, мотор слабый, но тут надо сверяться с инструкцией. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:00, 22 октября 2022 (UTC)
• Замечаний особо тяжких не наблюдаю (раздел с эксплуатирующими городами если заставят снести, то снесу, подъём написан в источнике), в таком случае я выношу статью на номинирование? — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 11:59, 23 октября 2022 (UTC)

Обсуждение закрыто. 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 16:05, 23 октября 2022 (UTC)

ЗиУ-9 в культуре

Прошу кого-нибудь найти появление ЗиУ-9 (любой модификации) в произведениях культуры: фильмах, книгах, музыкальных произведениях и пр. Спасибо! — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 08:38, 7 октября 2022 (UTC)