Обсуждение:Карл Эммануил Савойский-Кариньянский

По откату

Коллега, прошу не вносить в статью внешние ссылки, которые являются неприемлемыми (см. Неприемлемые ссылки, пункт 8 (нет энциклопедической значимости), и, похоже, пункт 3 (продвижение сайта Ханограф). С уважением, Иван Богданов (обс.) 22:54, 8 июня 2020 (UTC).

• Согласно какому подпункту этот сайт неприемлем? Как минимум, это допущение, коллега (предполагайте добрые намерения). Указанный Вами сайт ни с какой стороны не является «ссылкой на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера, и доски объявлений» (в статье десятки энц. источников). Кроме того, он не нуждается в продвижении (внесите запрос «Карл Эммануил Савойя-Кариньяно» в любой поисковик и Вы убедитесь в этом, посещаемость статьи в ВП даже ниже посещаемости статьи в ханографе). Кроме того, он не коммерческий, на нём нет ни рекламы, ни какой-либо иной коммерческой деятельности. Внешние ссылки, согласно правилу, не обязательно должны быть «аи». Предлагаемая ссылка существенно дополняет тему, в предлагаемой статье масса оригинальных источников. А статья в ВП отличается однобокостью освещения темы. В ней нет ни одного французского источника. И ни слова о судебных процессах против республики. И ни слова о тётке принца. Не будем забывать: «основной целью Википедии является свободное, беспрепятственное распространение информации, приобретение разносторонних знаний за короткое время». — - - Names—nik 23:01, 8 июня 2020 (UTC)

• Коллега, в статье на Ханографе основным источником указана книга Юрия Ханона «Внук Короля», а это беллетристика, как и все остальные книги уважаемого автора. Французские источники (проверил), на которые стоят ссылки в Ханографе, не содержат информации о биографии принца. В них говорится о событиях французской истории и ни слова об участии принца в этих событиях (потому что он в них не участвовал). Всё, что написано у Ю. Ханона о принце не имеет ссылок на авторитетные источники, а следовательно вполне может быть плодом творческой фантазии автора. О тётке принца в рувики есть отдельная статья. Если Вам известны авторитетные источники о судебных процессах против республики, в которых участвовал принц, то прошу Вас внести их в статью, вместе с соответствующей информацией. Статья имеет статус добротной, и согласно требованиям к добротным статьям, в ней не может быть информации без подтверждения в авторитетных источниках. О книге Ю. Ханона, посвящённой принцу, можно внести информацию в специальную главу в статье под названием «В культуре» и поставить ссылку на Ханограф, тогда это будет оправдано. С уважением, Иван Богданов (обс.) 11:25, 9 июня 2020 (UTC).

• Спасибо за пояснение, коллега, за умение услышать аргументы и за конструктивность в диалоге. Позволю себе пару замечаний, может быть, Вам будет интересно. Насчёт «беллетристики» и того, что Вам «не удалось найти во французских источниках». Вот книга: Chez L.-G. Michaud, libraire-éditeur. Paris, 1836. Volume 60, ссылка на которую неск. раз приводится на странице о принце Карле-Эммануиле. В книге Мишо есть отдельная глава, стр.166-168 целиком посвящены биографии принца. В главе много фактов, хотя она написана телеграфным стилем. Считаете ли Вы книгу Мишо «АИ, достойным добротной статьи»? Большинство фактов из неё как раз и раскрыты во «внуке короля» с помощью доп. свидетельств. Тут есть некий казус. Скажем, «Петербургские зимы» Георгия Иванова — это беллетристика. Но одновременно свидетельство и источник по истории Серебряного века. Между крайними точками фикшн и нон-фикшн вовсе не пустыня, есть промежуточные станции. То же касается и кондиций между королём Карлом Эммануилом IV и генералом Груши (в частности, пункт 8), этот сюжет спустя год привёл к смерти принца. И тем более важна — история мадам Ламбаль. После убийства тётки принц стал единственным наследником всего имущества Луи-Александра де Бурбона и судился за свои права. Директория наложила на это дело свою лапу. Это важная энц. информация. Её нет в статье. Ну, судите сами. В любом случае, спасибо за конструктивность в диалоге. Ещё было бы прекрасно, если бы Вам удалось атрибутировать портрет принца (который тут вверху). О нём нет информации, а работа неординарная. Это бы очень украсило главу «в культуре». — - - Names—nik 21:28, 9 июня 2020 (UTC)

• Спасибо за замечания. Michaud, конечно, аи (энциклопедический словарь). На Ханографе ссылка стоит на русском, поэтому не нашёл сразу.) Внёс источник в статью. Прошу Вас внести в статью информацию о наследстве и обо всём, что есть про принца у Michaud и чего пока нет в статье и поставить ссылки. Про портрет подробности пока не нашёл. Он есть у итальянцев [1], но без атрибуции. С уважением, Иван Богданов (обс.) 00:10, 10 июня 2020 (UTC).

• Ну да, я и сам Мишо не сразу нашёл (там в источнике на 1836 год поставлен незаметный всплывающий comment). Насчёт портрета я давно знаю, что он есть у итальянцев. Крепкий орешек. Пока не удаётся прошпионить ни в Турине, ни в Риме. И даже нет сведений, где он висит. Раньше он был тут (без атрибуции), но быстро пропал. Вы опытнее меня, может быть, у Вас в сети как-то получится разыскать. Хотелось бы. Информацию из Michaud я внесу обязательно, но прошу тайм-аут, сейчас сильно занят другой темой и не здесь. Если Вам хотелось бы срочно, нисколько не обижусь, если Вы сами это сделаете. У Вас хорошая рука. А если тема ждёт, то сделаю в пределах месяца. — - - Names—nik 19:55, 10 июня 2020 (UTC)

• Большое спасибо. С неизменным уважением, Иван Богданов (обс.) 21:13, 10 июня 2020 (UTC).