Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 февраля 2020
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья об основателе ещё одного бейлика. Попал в хроники каталонской кампании востока, в хронику Григоры, в тексты Ибн Баттуты и Аль Умари. — Зануда 08:38, 22 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: В контексте статьи эмират и бейлик это синонимы? — Venzz (обс.) 17:50, 22 февраля 2020 (UTC)
- Обычно в АИ эти государственные образования в Турции называют бейлик (от слова бей), а в России и бейлик (К.Жуков, Петросян), и эмират (К.Жуков, Мейер), и княжество (Мейер, Петросян). Причем, как вы видите, один автор может использовать разные именования. По сути, они и есть синонимы — некрупные феодальные монархии.
Но термин княжество тут мне порекомендовали не использовать. — Зануда 22:28, 22 февраля 2020 (UTC)- Нужен какой-то комментарий об этой путанице в статье. Чтобы не подготовленный читатель не запутался. — Venzz (обс.) 08:46, 23 февраля 2020 (UTC)
- Внёс в статью-список бейлик. Зануда 08:21, 24 февраля 2020 (UTC)
- Нужен какой-то комментарий об этой путанице в статье. Чтобы не подготовленный читатель не запутался. — Venzz (обс.) 08:46, 23 февраля 2020 (UTC)
- Обычно в АИ эти государственные образования в Турции называют бейлик (от слова бей), а в России и бейлик (К.Жуков, Петросян), и эмират (К.Жуков, Мейер), и княжество (Мейер, Петросян). Причем, как вы видите, один автор может использовать разные именования. По сути, они и есть синонимы — некрупные феодальные монархии.
- Комментарий: 4-е примечание не работает. — Venzz (обс.) 08:41, 23 февраля 2020 (UTC)
- Коллега Роман Курносенко поправил уже. Зануда 20:14, 23 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: А почему некоторые сноски на печатные издания без номеров использованных страниц? — Роман Курносенко (обс.) 12:27, 23 февраля 2020 (UTC)
- Номера страниц всегда указаны либо в шаблоне источника в разделе литература, либо в шаблоне sfn. В обоих указывать нет необходимости.Поправил только ссылку Uzunçarşılı, 1969 . Зануда 20:26, 23 февраля 2020 (UTC)
- Ну так нужно как то унифицировать. Зачем вообще номер использованной страницы указывать в списке литературы? По общему правилу, там указывают общее количество страниц в книге или период страниц, которые статья занимает в журнале/сборнике. А точные номера использованных страниц нужны именно для удобства проверяемости использованной информации. Вы же знаете это много лучше многих других. В связи с этим возникают вопросы к каждой второй сноске в статье:
- в сноске 2 хорошо бы указать год и указать конкретную страницу, с которой взята информация о том, что "После того, как в 1230 году оно было разбито[en] Алаэддином Кей-Кубадом I, сопровождавшие Джелалэддина в походе воины обосновались в Анатолии, поступив на службу к сельджукам". Согласно сноске, эта несложная мысль собрана по крупицам из пяти страниц 58—62, что довольно странно.
- в сноске 3: также нужны конкретные страницы, т. к. такая же несложная мысль "По словам Ибн Биби среди них был военачальник Сарухан из Хорезма, который в 1231 году перешёл на службу к Алаэддину Кейкубаду" тоже почерпнута по частям из пяти страниц 73-77 Uzunçarşılı, 1969, и пяти страниц 170—174 Emecen, Tanman, 2009.
- со сноской 4 автор вообще решил не заморачиваться и семь раз сослался в разных местах на период из двадцати (!) страниц 93—112 Emecen, 2018. Разве это дело?
- к сноске 6 тот же вопрос, что и к сноске 3.
- в сноске 11 вообще не указаны никакие номера страниц, будто их и нет, а между тем они есть.
- в сноске 12 тот же вопрос к Emecen, Tanman, 2009, что и в сносках 3, 6.
- и тому подобные вопросы к сноскам с 15 по 22, к 30, 39 и 42. — Роман Курносенко (обс.) 03:57, 24 февраля 2020 (UTC)
- Что исправил: Диапазон источника сноски 2 я изменил на (73—77). Диапазон источника Uzunçarşılı, 1969 я изменил на (84—91). В сноске 11 проставил страницу.
- Коллега, в правилах, вообще-то: «При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел желательно указывать страницы его начала и окончания» (ВП:ТИС).
- Раньше я указывал страницы точно. Однако после обсуждения на СО проекта решил, что святее всех быть не нужно. Все указанные мною диапазоны — не более 20 страниц. Там, где диапазон больше — я указывал точное местонахождение информации.
- Из уважения лично к вам, раз вы спросили (указываю здесь, а не в статье):
- в сноске 2 хорошо бы указать год и указать конкретную страницу, с которой взята информация — Год издания не указан в книге. По isbn не находится. Частично информация находится по сноске 2 на странице 73, данные про 1230 год — по сноске 1 (страница в тексте указана).
- в сноске 3: также нужны конкретные страницы — Информация на страницах 85 Uzunçarşılı, 1969 и 170 Emecen, Tanman, 2009.
- со сноской 4 автор вообще решил не заморачиваться и семь раз сослался в разных местах на период из двадцати (!) страниц 93—112 Emecen, 2018. Разве это дело? — Это не противоречит ТИС (ответ на вопрос про дело). Касаемо страниц — в данном случае электронный вариант книги, который мне удалось добыть, это PUB, который вообще генерирует любой размер страниц по настройкам шрифта. Так что у меня есть только текст. Кроме того, удалось добыть оглавление бумажной книги. Согласно ему раздел находится на указанных страницах.
- к сноске 6 тот же вопрос, что и к сноске 3. — Статья Emecen, Tanman, 2009 — о бейлике. Всё, что относится к Сарухану — расположено на страницах 170—171. Происхождение и события до 1302 года — на странице 170, остальное на странице 171
- Исправлено
- в сноске 12 тот же вопрос к Emecen, Tanman, 2009, что и в сносках 3, 6. — См. 4
- и тому подобные вопросы к сноскам с 15 по 22, к 30, 39 и 42. — См. 4. касаемо Emecen, Tanman, 2009. Uzunçarşılı, 1969 — информация о сабже на страницах 84—86. Uzunçarşılı — информация о сабже на страницах 73—74. Kayhan, 2018 в сносках 18 и 20 — страница 199. Сноску 30 поправил в шаблоне.
- Но я не могу не отметить излишний пафос:
- автор вообще решил не заморачиваться и семь раз сослался в разных местах на период из двадцати (!) страниц — Ух ты! Не лучше ли восклицательный знак и слова «не заморачивался» поместить в ТИС. Чёуш мелочиться?
- Зачем вообще номер использованной страницы указывать в списке литературы? — к какому конкретно источнику это относится?
- По общему правилу, там указывают общее количество страниц в книге или период страниц, которые статья занимает в журнале/сборнике. — Я так и указывал.
- В связи с этим возникают вопросы к каждой второй сноске в статье — Какие именно сноски на момент номинирования нарушали ТДС? Ссылки на разделы с диапазоном 5, 7, 20 страниц?
- Зануда 08:06, 24 февраля 2020 (UTC)
- Ну извините за пафос. Не хотел. Сути замечаний это не отменяет. — Роман Курносенко (обс.) 14:31, 24 февраля 2020 (UTC)
- Коллега, я исправил те сноски, где был непорядок (11 и 30), исправил диапазоны, где они были перепутаны.
Но остальные замечания не принимаю, потому что сноски на источники, диапазоном не более 20 страниц, допустимы по существующим сейчас правилам.
И считаю слова про вопросы к каждой второй сноске неправомерными.
Не нужно требовать больше, чем требуют ТДС.
Зануда 14:57, 24 февраля 2020 (UTC)
- Коллега, я исправил те сноски, где был непорядок (11 и 30), исправил диапазоны, где они были перепутаны.
- Ну извините за пафос. Не хотел. Сути замечаний это не отменяет. — Роман Курносенко (обс.) 14:31, 24 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: Здравствуйте, коллега. Спасибо за статью. Посмотрите, пожалуйста, что-то не так со сносками №№ 31 (Nicol, 2002, p. 35), 37 (Франчес, 1959, с. 74). С уважением, — Иван Богданов (обс.) 08:34, 5 марта 2020 (UTC)
- Спасибо! Вы внимательны). Поправил. Зануда 10:59, 5 марта 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 08:25, 6 марта 2020 (UTC)
Здравствуйте коллеги! Предлагаю вашему вниманию статью о шестом князе Кариньяно. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 14:36, 22 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: Так от чего умер сабж? 29 лет всё-таки. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:24, 24 февраля 2020 (UTC)
- Здравствуйте, Николай. Спасибо за комментарий. В АИ только то, что его внезапно разбил паралич, и он умер. Чем был вызван паралич (инсульт? отравили?) не сказано. С уважением, Иван Богданов (обс.) 08:36, 25 февраля 2020 (UTC).
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 17:54, 3 марта 2020 (UTC)
Написано с нуля. Средневековый чешский пан. — Роман Курносенко (обс.) 15:34, 22 февраля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 08:35, 5 марта 2020 (UTC)
Номинирую статью впервые. На мой взгляд, тема данной статьи является важной и значимой в контексте политики Италии и Австрии, а также региона Южный Тироль. — Wilhelm II. Hohenzollern (обс.) 16:00, 22 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: Неплохо бы устранить изолированность. — La loi et la justice (обс.) 10:03, 24 февраля 2020 (UTC)
- Комментарий: Здравствуйте, коллега. В ходе проверки статьи появились вопросы по сноскам:
- сноски №№ 3,16, 18, 20 не подтверждают информацию в статье (№3 ведёт не на статью, а на сайт с кино, №№ 16, 18, 20 ведут на домашние страницы сайтов, а не на страницы с информацией, на которую они поставлены в статье);
- сноски №№ 4,19 должны быть подтверждены соответствующем литературным источником (книга, статья, по которой цитируется документ);
- и последнее, сноски на книги и статьи оформляются шаблоном {{Публикация}} (у иностранных источников не переводят названия на русский, как и указание на страницы), а при оформлении ссылок на сайты лучше пользоваться шаблоном {{Cite web}}.
имхо, стоит снять номинацию, доработать статью (источники, оформление, стиль) и после снова её номинировать. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 13:10, 4 марта 2020 (UTC)
Итог
[править код]Статья не избрана. Несоответствие пунктам 6 и 7 ВП:ТДС . С уважением, — Иван Богданов (обс.) 20:36, 7 марта 2020 (UTC)