Обсуждение:Ленин, Владимир Ильич/Архив1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предложение по преамбуле

Ленин,Владимир Ильич.Общепризнанный инициатор самого масштабного в мировой истории и длившегося 70 лет эксперимента по построению коммунистического общества, закончившегося созданием специфической этно-культурной категории "советский человек", развалом Российской империи и оказавшего глубокое влияние на ход исторических процессов во всём мире.Витольд Муратов (обс, вклад) 07:47, 25 марта 2009 (UTC

Короткое время богатые люди планеты были смертельно напуганы им но вирус революции не чума - и не имел распостранения ,решающее же значение того что эти события произошли именно в РОССИИ - общинный характер межчеловеческих отношений начинающий отмирать только теперь . Ульянов - красивая русская звучная фамилия однако надо заметить эти окончания присущи и татарским фамилиям и темперамент не средне российского человека .Псевдоним возможно отвлекал от ассоциации с братом Алекандром совершавшим прямое покушение на царя так и от слежки .Характерно что толкований псевдонима веских не известно .195.47.255.12 14:01, 22 апреля 2009 (UTC)

Очень удачный термин выбран развалом Российской империи. Только в развале виноват не только Ленин, и это станет ясно, если просмотреть все мемуары участников Октября. ````Sasha

Ссылки в разделе "О соч Ленина"

А где итоги деятельности?

Указание Ленина об отношении к религии и священнослужителям
Данной статье грозит судьба вечно оставаться незаконченной. Причина в том, что не поставлен и не решён чётко вопрос об итогах деятельности персонажа.

Схема должна быть такой: поставленная задача (не тактическая, а стратегическая, на долгое время) - её результат.Дебет-Кредит.Документ - Контрдокумент. Именно так. Поскольку в столь актуальной теме представить нейтральные АИ может только марсианин.

В порядке почина выкладываю весьма важный ,ПЕРВИЧНЫЙ, а не прошедший через авторов АИ, (верить в объективность суждения которых в ЭТОМ вопросе может только простак) документ советской власти в отношении государственного подхода к религии и священнослужителям. Естественно ожидать появления столь же бесспорного документа в опровержение существования этого Указания. Но в случае отсутствия членораздельного опровержения,тем более отсутствия доказательств ложности приведённого документа, будет не только целесообразным, но и необходимым введение в статью раздела "Ленин и религия" в развитие содержания документа ВЦИК и его выполнения на местах.И опять же по схеме: поставленная задача - результат , цена и последствия её выполнения.

Витольд Муратов (обс, вклад) 09:50, 4 февраля 2009 (UTC) Документ - подделка. Где заключение эеспертизы о его подлинности? Я Вам могу в фотошопе таких документов наклепать..., как например, Александр второй по ночам младенцев жрал. 79.133.70.17 22:10, 27 февраля 2009 (UTC) Антон

Практикуемое в ВП негативное отношение к первичным документам в пользу документов вторичных или ещё более высокой степени удаления от оригинала, неизбежно ведёт к недоразумениям. Возможно, это как раз такой случай.Однако всё же рискну и обращу Ваше внимание на следующую развёрнутую цитату:

Стpого секpетно.

22947 кл.9, л.9. Штамп: ИНСТИТУТ ЛЕНИНА N 8654 кл.1 л.1.31 Экземпляp Владимиpа Ильича (мат. по вопpосу о Шуйских событиях). 19.III.22.

Пpосьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену Политбюpо /тов. Калинину то же/ делать свои заметки на самом документе. Ленин.

В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК /лучше одного, чем нескольких/, причем дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал, как можно больше, не меньше, чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об из"ятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами Политбюро. На соновании этого доклада Политбюро дает детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.

Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную директиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент. Обязать Дзержинского и Уншлихта дично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно.

На С"езде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение С"езда о том, что из"ятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать…… Ленин.19.III.22.

( http://plisco.ru/ortho/text/history/t14.txt) С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 18:35, 16 марта 2009 (UTC)

Основные идеи Ленина

  • В разделе приведены цитаты и только. И у меня после его прочтения возникает вопрос: «А кто решил, что это идеи основные?» Такое оформление не делает статью нейтральнее. Поэтому я предлагаю переименовать этот раздел, навзвав его «Некторые цитаты», или указать авторов, критиков Ленина, которые были уверены, что это основные идеи. P.S.Кстати укажите, пожалуйста, ссылки после цитат, если можно. С уважением, --Сэл 18:25, 22 декабря 2008 (UTC)

Правки

  • «Учёный-марксист, философ и публицист, основоположник ленинизма». Лучше наверное, написать:«Философ-марксист, основоположник ленинизма. Публицист» --Сэл 18:25, 22 декабря 2008 (UTC)

О соблюдении НТЗ

Господа! Нейтральность обсуждаемой статьи поставлена под сомнение.

Если не вдаваться в детали, то в среде принявших участие в обсуждении статьи наметились два лагеря: сторонников свободной энциклопедии и сторонников энциклопедии советской.И невооружённым глазом видно, что обсуждаемая статья выражает мнение второй, весьма многочисленной категории. В статье явно не хватает аргументированного изложения опирающегося на бесспорные факты мнения представителей первой группы, которое разделяется не меньшим количеством лиц, проживающих в "буржуазном мире"в отношении персонажа обсуждаемой статьи.

Надеяться на достижение компромиссного решения, «золотой середины» о рассматриваемой персоналии бессмысленно, поскольку здесь затронуты напрямую весьма различные представления спорящих о правах личности и допустимом уровне их подавления и вообще о Добре и Зле. Можно лишь надеяться, что в случае, если удастся отразить в статье наиболее распространённые мнения о ее персонаже, сомнения в отношении нейтральности изложения отпадут.


P.S. Для того, чтобы убрать сомнения в однобокости излагаемого материала, возможно предлагаемого на номинацию хорошей статьи, есть смысл привести здесь перевод энциклопедической статьи, отражающей распространённое на Западе мнение по рассматриваемому вопросу.. Эта статья опубликована в энциклопедии «Иллюстрированный лексикон мировой истории» «Illustrierte Lexicon der Welt Geschichte». Энциклопедия издана в 1996 г. в Лондоне издательством Family Encyclopedia of World History, а в 1999 году издательством Das beste GmbH в Штутгарте, Цюрихе и Вене на немецком языке . ISBN  3  87070 825  5

Итак:

Создатель диктатуры


Государство, которое Ленин призвал к жизни, существовало почти 80 лет и принесло Тиранию и Горе огромной части Европы и Азии перед тем, как рухнуть в 1991 году. Первое в мире коммунистическое государство, Советский Союз, было творением одного человека – Владимира Ильича Ульянова (Ленина). Своим возникновением это однопартийное государство оказало глубокое влияние на события всего 20-го века. Самонадеянный и бесцеремонный Ленин представлял собой смесь мастерства (Brillanz) с бездарностью (Inkompetenz), прозорливости (Einsicht) и слепоты (Blindheit). Современники считали его помешанным на почве тщеславия (verrückt vor Eitelkeit). Другие же находили его скорее провинциальным торгашом, чем суперменом (mehr von einem Provinzkrämer als von einem Übermenschen). Ленин подавил в себе любовь к музыке, поскольку она вела к сентиментальности… Марксизм и Революция Защитник рабочего класса родился в 1870 в Симбирске на Волге в семье среднего достатка. Он знакомился с юстицией и провел значительную часть своей сознательной жизни в среде эмигрировавших из России интеллектуалов. Его старший брат Александр был в 1887 году казнён за участие в подготовке убийства царя и Ленин пришёл к убеждению, что "каждый правильно мыслящий и действительно честный индивидуум должен стать революционером". Сочинения Карла Маркса привели его к убеждению, что двигателем всякого прогресса является классовая борьба. Следствием его убеждений была профилактическая ссылка в Сибирь в 1897-1900 годах. Благодаря своей энергичной деятельности, ему удалось на партийном съезде социал-демократов в 1903 году расколоть партию, при котором его сторонники оказались в большинстве (большевики). Во время восстания 1905 года большевики играли весьма малозначительную роль, а в Февральской революции 1917 года, свергнувшей царя, не участвовали вообще. Ленин оставался в Цюрихе и сетовал на то, что при его жизни никаких революций не произойдёт. В апреле он вернулся, но после потерпевшего неудачу в июле большевистского путча, бежал в Финляндию. Однако повторный путч вознёс его на вершину Советской власти. Своим успехом в Гражданской войне он обязан Красной Армии, созданной Львом Троцким. Применив вооруженную силу, Ленин разогнал первое в русской истории, выбранное на основании свободного голосования, Конституционное собрание. Его отношение к инакомыслящим исчерпывалось следующим: отправка на фронт, принудительные работы, конфискация имущества, арест, расстрел.

После смерти его набальзамированная мумия была помещена в мавзолей на Красной площади в Москве».

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 17:22, 28 ноября 2008 (UTC)

Спасибо, хорошая статья. Есть отдельные небольшие детали, которые не совпадают со статьями из других авторитетных энциклопедий. Напр. «Защитник рабочего класса» - для знающих о реальной политике Ленина и большевиков по отношению к рабочим это звучит весьма иронично (М. Горький. «Несвоевременные мысли»: "с русским пролетариатом производят опыт"- с.130, "лошадь, которой ученые-бактериологи прививают тиф" - с.147). А в целом, как компромисс, текст статьи мог бы подойти.--Wanderer1 00:12, 3 декабря 2008 (UTC)

А вам не кажется, что познавать свою историю по западным энциклопедиям всё равно, что верить, что первый шаг в изготовлении конфет «Птичье молоко» — доение птиц? --Ole Førsten 14:50, 10 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

Нет, не кажется. Хотя бы потому, что "Большое видится на расстоянии" и "За деревьями - леса не видать". Я уж не говорю, что "своей истории" в России просто НЕТ. За свою жизнь я был свидетелем не менее десятка раз её принципиальной переделки. А вы Оруэлла-то хоть читали?Витольд Муратов (обс, вклад) 15:59, 10 марта 2009 (UTC)

Именно переписка истории сейчас происходит с разными нападками на Ленина и Сталина. Я не отрицаю, что они не безгрешны, но они подняли страну из руин! При царе мы бы никогда не победили во Второй Мировой (умудрились же проиграть япошкам в 1905 году), а про Гагарина я и молчу. --Ole Førsten 14:50, 11 марта 2009

(UTC)Ole Førsten - при царе и в отсутствие деятельности Ленина мы бы как раз победили и в Первой мирововой, и Вторую бы предотвратили...--95.182.71.93 21:12, 31 августа 2009 (UTC)

Да, кстати, "они подняли страну из руин !" - это что, имеется в виду развал сельского хозяйства, тотально спившаяся деревня, благодаря чему государство фактически потеряло хозяйственную независимость, поскольку потребность в продуктах питания удовлетворяется не менее, чем на 60% закупками за рубежом? А чьими идеями создана эта разруха? А кто же это войну мировую превращал в войну гражданскую? А кто это "Весь мир насилья разрушал до основанья" ?

И вообще пора бы изъять из обращения идеологически более не подкрепляемые, более не затребованные мифы и начать смотреть на историю объективно, с точки зрения нейтрального наблюдателя. Мы всё же в энциклопедии а не...ну, да ладно.--Витольд Муратов (обс, вклад) 08:57, 21 сентября 2009 (UTC)

Если эта статья - лучшее что есть в зап. историографии - какой же убогий у них уровень. Это же каша чувств и субъективных яплыков а не энциклопедия. С такой туфтой действительно никакого паллиатива быть не может. Это все равно что пытаться свести сказку про Бабу ягу с научным исслелованием по авиации. 193.108.103.210 09:04, 10 июня 2009 (UTC)доцент

Не надо передёргивать

Приведённая полностью энциклопедическая статья отнюдь не есть "лучшее что есть в зап. историографии". О Ленине на Западе обстоятельно написаны толстые тома.А энциклопедия отражает лишь наиболее распространённое итоговое мнение там о персонаже .Не исключаю, что в этой статье имеется эмоциональная нота.Но, что есть - то есть.По-видимому это вызвано значительным ослаблением у жителя Запада такой черты, как холопство. В связи с этим вспоминается Некрасов:

Люди холопского звания - Сущие псы иногда:- Чем тяжелей наказание - Тем им милей господа

.Отсюда непонятные и непривычные советскому уху негативные эмоции жителей Запада при упоминании таких перлов вождя, как "Пусть в гражданской войне погибнет 90%, лишь бы остальные 10% населения жили бы при коммунизме" (Цитируется по памяти, но смысл именно таков). Вот так.--Витольд Муратов (обс, вклад) 08:29, 10 августа 2009 (UTC)
По-моему, то, что говорится в статье, процитированной Вами, есть большое упрощение. Если бы дело было только в Ленине, или даже десятках и сотнях революционеров, то это было было полбеды. Дело в том, что лозунг "грабь награбленное" пришелся по душе миллионам. В этом вся суть российских проблем.
Кроме того, эта цитата, на мой взгляд, была бы более уместна в статье о государстве (СССР), чем о Ленине, как персоне. KW 09:26, 10 августа 2009 (UTC)
Уважемый Сергей Олегович!

Мне представляется, что Вы не поняли меня.Я обсуждал не цитату "Грабь награбленное", а защищал статью, "Создатель диктатуры" опубликованную в энциклопедии «Иллюстрированный лексикон мировой истории» «Illustrierte Lexicon der Welt Geschichte». Энциклопедия издана в 1996 г. в Лондоне издательством Family Encyclopedia of World History, а в 1999 году издательством Das beste GmbH в Штутгарте, Цюрихе и Вене на немецком языке . ISBN 3 87070 825 5 Эта статья была приведена мною в обсуждении "О соблюдении НТЗ" в качестве противовеса к основному тексту статьи о Ленине,откровенно тенденциозной и по традиции полностью игнорирующей мнение Мирового сообщества.

Авторы статьи совершенно не понимают, что являются участниками глобального проекта а не составителями региональной энциклопедии.

С уважением--Витольд Муратов (обс, вклад) 10:02, 10 августа 2009 (UTC)


Совсем не лишнее напоминание

Пришлось удалить очередной стёб... Господа, в данном разделе обсуждайте, пожалуйста, статью, а не выражайте собственное отношение к Ленину, это ведь не форум. И учтите, что ссылки на всевозможные «списки замаскированных евреев» и «еврейских комиссаров», «уполномоченных убивать», не годятся в качестве авторитетных источников. Asharidu 06:51, 18 марта 2008 (UTC)

Предлагается пачки евреев в качестве ключевых революционеров, постреволюционеров (да и до того по той же Франции) считать случайным совпадением? Или то, что евреи в силу неудобства для них любого обсуждения их самоотчуждённого от других религиозно-национального статуса считают возможным объявлять "неприличными" такие списки, даже когда они приводятся на основании их же документов -- есть повод их в таком слушать? IMHO всё-таки искать и стыковать факты лучше, чем избирательно игнорировать. MichaelShigorin 20:53, 23 ноября 2008 (UTC)

Авторитетность и достоверность источника

Авторитетный журнал «Новый мир» об издании «Кто есть кто в России и бывшем СССР. М. 1994.» (Терра. ISBN 5-85255-553-3. стр.307) как об энциклопедическом источнике. «В справочнике помимо всего прочего немало фактических ошибок, неверных данных. Неоднократно наталкиваясь на них в тексте, начинаешь сомневаться и в достоверности других приведенных там фактов.» «Такого рода несообразностей в этом справочнике, как говорится, навалом. Некоторые заметки воспринимаются скорее в качестве курьеза или шутки, рассчитанной разве на то, чтобы читатель несколько расслабился после обилия серьезной информации.» ##«систематическое обращение к словарю Д. Вронской и В. Чугуева в поисках необходимых биографических данных о тех или иных конкретных лицах часто не дает желанного результата.» «Заметный перебор есть и по части советских агентов секретной службы, главным образом перебежавших впоследствии на Запад... И энциклопедическое издание, рассчитанное на долгую жизнь в читательской среде, не должно “нашпиговываться” такого рода сенсациями-однодневками. Слишком много чести для подобных лиц, тем самым ценою своих черных дел невольно пролезающих в историю с черного хода.»«Обилие ляпсусов удручает. Так, прочитав о том, что писатель и историк П. Паламарчук “родился в МГУ”, я схватился за голову: где же был редактор? Заглядываю в выходные данные. Выясняется, что редактор книги Джин Вронская. Тогда все понятно. Любой автор ведь крайне редко замечает собственные описки и огрехи. Для того и существует институт редакторов. Совмещение же этих двух профессий, да еще в таком насыщенном фактами, датами, названиями труде, явная ошибка издательства. Впрочем, значительно больше огорчают даже не опечатки или ошибки. Гораздо досаднее, когда вместо точных данных авторы справочника приводят явно придуманные, недостоверные факты, взятые, так сказать, с потолка.» «Подлинные события в такого рода издании нельзя дополнять узорами вымысла: энциклопедическому справочнику противопоказан вольный жанр. Нельзя давать волю фантазии, сообщая, что П. Л. Капицу “сослали в ГУЛАГ за отказ работать на военных, которые хотели, чтобы он работал над применением ядерной энергии”. Этого в действительности не было.» «Можно было бы продолжить перечень столь досадных казусов. Думаю, причина подобных накладок в том, что составители справочника не смогли полностью преодолеть соблазны своей журналистско-репортерской профессии. А репортер и летописец — это разные специальности, разный менталитет. Их подходы к освещению биографии того или иного известного лица различны. Газетный репортер спешит зафиксировать наиболее броское, эффектное, но часто сиюминутное, преходящее. Автор же статьи в энциклопедическом словаре, опираясь на всю совокупность доступных ему фактов, творит по принципу, чтобы “словам было тесно, а мыслям — просторно”.» См. полностью http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/7/bookrev03.html 80 254 110 49 18:05, 2 июля 2007 (UTC)

Две биографии

Зачем в статье две биографии Ленина? Asp 07:29, 15 января 2006 (UTC)

Так объединить некому. wulfson 11:15, 16 января 2006 (UTC)

объективность и ещё раз объективность

Убрал "основатель системы государственного террора". Милые авторы, у господина-товарища Ульянова «заслуг» конечно же, немало, но не стоит совсем уж опускаться. Всё-таки "государство" и "государственный террор" возникли одновременно. Китай 1950-е, СССР - 1930-е, Россия - 1905-е, Франция - средние века, далее - везде. --Okman 20:10, 26 июля 2005 (UTC)


Ленин

Фильм: Ленин в Париже


1911 год. Ленин организовывает под Парижем с Инессой Арманд — в маленьком местечке Лонжюмо — первую партийную школу большевиков. Цепью исторических параллелей и ассоциаций это время переплетено с событиями Парижской коммуны, Октябрьской революцией и политической борьбой послереволюционных лет… С Инессой Арманд там крутил роман другой человек – рабочий Трофимов, который посещал школу Лонжюмо, где преподавал Владимир Ильич. У нас была сцена в кафе, где пел Монтегюс. По истории, Ленин ходил на эти концерты. И вот он сидит с Крупской, а с Инессой Арманд на концерте сидит рабочий Трофимов. Тем более что Инессу Арманд играла француженка. Актриса Клод Жад.


Страна: СССР, 1981 Режиссер: Сергей Юткевич

Актёры: Юрий Каюров (Ленин), Клод Жад (Инесса Арманд),Владимир Антоник, Павел Кадочников, Антонина Максимова.

На мой взгляд, статья выглядит несколько странно-состоит из двух частично дублирующих друг дрyга частей. Считаю, что их следует объеденить. Kneiphof 17:34 (CET), 10/II/'04

Статья помпезная перенасыщенная эмоциональностью и картинками (удивительно, что нет фотографии ленина во младенчестве). Интересно бы знать, кто содержал этого бездельника за границей? Вам приходила в голову картинка выступления Ленина с балкона особняка Кшесинской:микрофонов нет толпа людей, ничего не слышащих и непонимающих, холод собачий. Вы в 15-20 метрах слышите отрывки речи. О чем это он? спрашиваете у соседа.А его печатные опусы и в 60-х было трудно читать, а уж малограмотная толпа успешно освоило теорию построения социализма в отдельно взятой стране. Попрощее бы надо было бы, не так знаменно--81.86.159.146 19:27, 12 Май 2004 (UTC)

Почитайте как-нибудь Ленина, а потом говорите, что его трудно читать. --Гекльберри Финн 10:03, 12 февраля 2007 (UTC)
И его переписку, для выяснения источников средств к существованию. INSAR 20:22, 14 ноября 2008 (UTC)

Немного объективнне надо.

Во втором варианте статьи много лишних, не имеющих ссылок на подтверждающие ресурсы, но эмоционально-негативных вставок. В частности, это про сифилис, про финансирование революции немецким генштабом (интересно, неужели нужен был немецкий генштаб, чтобы провести Ленина через Германию?). Все это надо сохранить, но сильно почистить от приемов промывания мозгов.

Мало про тезис "морально все, что полезно…". Ведь это была довольно смелая попытка построения морали на нерелигиозных принципах, которая могла быть удачной, если бы были введены ограничения на потенциально опасные непредсказуемыми последствиями в реальных условиях действия (см. "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова, там развивается этот подход). Нет ссылки на мнение Герберта Уэлса, что экстремистские действия большевиков были адекватны обстановке развала и диктовались намерением любыми способами наладить условия для человеческого существования. Было бы неплохо указать, что развал России и отставка Николая II были вызваны нехваткой ресурсов для ведения войны при отсутствии кредитов, вызванных отказом выполнить требования "Джоинта" по ликвидации "аппортеида" в отношении евреев. 

	Открыты памятики в разных странах: Индия  г.Калькутта и в 1987г. г. Виджиявада  см.на видео в конце 17-й по 20-ю минуты. Л
про генштаб -- эта книга пойдёт? (btw про войны и кредитование рекомендую эту) MichaelShigorin 20:56, 23 ноября 2008 (UTC)

просто высказался

Я,как и любой человек , всю жизнь задумываюсь об истинном. Был когда-то и сам перед нелёгким выбором верить ли тому ужасу , от которого просыпался потому, что всё грезилось настолько ужасным ,что в это страшно было поверить. И я старался не принимать это во внимание

А оно происходило!!! И поэтому верю ,что был человек , который заглянул в будущее и имел смелость этим воспользоваться . С чистыми помыслами , да ещё ощущая от людей поддержку , да ещё уверовав ,что в этом мире далеко не так всё случайно ВСЁ-равно каким надо быть незаурядным , чтобы на такое подписаться. (да конечно он мог быть и кремлёвским мечтателем(бездельничая - мечтается). И деньги мог у кого угодно взять , а народ не предавать ... )

Давно уже смотрю на прошлое глазами "судьбы биологической жизни" - вот давала ей природа возможность создать мощнейшее оружие и уничтожить всёпоглощающее возникновение "искуственного разума" , где боли,муки человека не ставятся как проблема:

не воспользовались шансом - не имели твёрдости - теперь извольте терпеть. Вас заменят машинами, информационными технологиями, а они то, изучив своим суперинтеллетом в какие гадости склонны верить людишки, и будут манипулировать сознанием , и докажут всё так ,как нужно для разрастания этого "железного мира",охаив человека ,который старался для людей, а не для машин

_S_   =   27 мая 2005 ,       Ысправлено 28 окт 2006

Transliteration of letter in russian (перенос из форума)

Hi there. Sorry to write this in English, but I was wondering if anyone could help me to transliterate this famous letter written by Vladimir Lenin:

http://www.loc.gov/exhibits/archives/ad2kulak.html Pictures of the original letter: [1] [2]

I would like to know what the text reads in Russian (Kyrillic), not English. I'm wondering this because I would like to add this quotation to the English Wikiquote, and therefor need the original quote in Russian.

Thanks in advance.

/Slarre 

11 VIII 1918 г.   В Пензу
                  Т-щам Кураеву,
                  Бош, Минкину и
                  другим пензенским коммунистам

Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному
подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде
"последний решительный бой" с кулачьем. Образец надо дать.

1. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 
заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2. Опубликовать их имена.
3. Отнять у них весь хлеб.
4. Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, 
чтобы на сотни верст народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков.

Телеграфируйте получение и исполнение.

Ваш Ленин.
PS Найдите людей потверже.

Bloody message... --Winterheart 01:12, 15 декабря 2005 (UTC)

Thank you very much! :) /Slarre
========================================================

Bloody times too... Civil war in Russia.

There is some text missing in printed Russian text compared to the original. Sentence after article 4 says actually:

Сделать так, чтобы на сотни верст народ видел, трепетал,знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.


Translation is not accurate either:

1. Article 4 in original starts with a word "Select" not “Execute” as in translation. 2. There is no call for choking and strangling in original. There is no word “давайте” in the original that one can translate as “Let's”.

I would say it should be translated like this: 

4) Select hostages - in accordance with yesterday's telegram.

This needs to be accomplished in such a way, that people for hundreds of miles around will see, tremble, know, scream out: they are choked and strangled and they will be choked and strangled to death those blood-sucking kulaks.

Кино и цирк?

Про «кино и цирк» — утка. Здесь пояснение. —М. Ю. (yms) 17:21, 5 октября 2006 (UTC)

"Последствия ранения и чрезмерная работа привели Ленина к тяжелой болезни"

Эта версия была непререкаемой в советское время. Однако, как заметил историк Д.Волкогонов, все родственники Ленина, начиная с 50 лет, страдали нарушениями мозгового кровообращения и никто из них не дожил даже до 70 (кроме Дмитрия). Отец его умер от той же причины. В связи с этим необходимо рассматривать так же наследственную предрасположенность Ленина к этому заболеванию.

Проявилась ли наследственная предрасположенность или нет, мы никогда не узнаем. Вот у Дмитрия не проявилось, почему у Владимира должна была быть? --Гекльберри Финн 10:08, 12 февраля 2007 (UTC)
А мать дожила до 70, она и могла передать Дмитрию "хороший" ген, а остальным детям мог достаться соответствующий "плохой" от отца. Конечно, достоверно мы это не можем определить, но вероятность есть.

Про сифилис

Откуда данные об изменениях в мозге? Сифилис ни с чем нельзя спутать: есть только для него характерные гигантоклеточные гранулёмы. Если они были, то надо так и написать. Если их не было, то значит и сифилиса не было. К тому же treponema pallidum легко выявляется специальной окраской серебрения, доступной в любой городской гистологической лаборатории. Это очень серьёзный тезис. Либо выкладывайте официальное заключение, либо я убираю абзац из статьи. 80 254 110 49 23:46, 12 февраля 2007 (UTC)

Простите, мозг Ленина ведь препариван, значит досконально изучен. Значит есть ддостоверная информация. Значит надо пойти и спросить.

Если у Вас есть информация, то выкладывайте. Если у Вас есть возможность пойти и спросить — сходите и спросите. Потом нам тоже расскажете. 80 254 110 49 00:01, 3 марта 2007 (UTC)
Дополнение: Александр Грудинкин В поисках тайны Ленина Журнал «Знание — сила» 2004 г. № 1 Цитата:
«В ту пору во всех сомнительных случаях врачи следовали правилу "In dubio suspice luem" ("В сомнительных случаях ищите сифилис"). Так возникло предположение о том, что причиной болезни Ленина был запущенный сифилис. Сам он, кстати, тоже не исключал такой возможности и потому принимал сальварсан, а в 1923 году еще пытался лечиться препаратами на основе ртути и висмута. Не случайным было и приглашение Макса Нонне, автора классического справочника "Сифилис и нервная система" (1902) и одного из авторитетных специалистов в этой области, умевшего как никто другой диагностировать поздние формы сифилиса.
Однако догадка была опровергнута. "Абсолютно ничто не свидетельствовало о сифилисе" - записал впоследствии Нонне. Впрочем, само присутствие этого врача породило слухи о сифилисе у Ленина. В биографиях Ленина все еще можно встретить отголосок этих слухов.»
80 254 110 49 22:54, 9 июня 2007 (UTC)
Так, с этой темой завязываем. Сплошные спекуляции без доказательств. --Камарад Че 14:05, 5 марта 2007 (UTC)
Было бы странно, если бы советские ученые публично признали у Ленина сифилис. Вот это была бы комедия! В наше время глупо скрывать очевидное, ведь даже современники Ленина знали, что он сифилитик и все об этом говорили. Известно, что в момент смерти у Ленина полностью сгнило одно полушарие мозга, что объясняло его патологическую жестокость и извращенные фантазии. Давайте не дадим коммунистам сделать эту статью предвзятой! Даешь признание факта смерти Ленина от сифилиса! Участник:Hogger 30 сентября 2008
Тогда надо вообще убрать абзац о сифилисе. Приводить в пример слова одного врача, когда под документом вскрытия тела Ленина стояли подписи огромного количества авторитетных врачей-светил того времени - просто смешно. Я совсем недавно смотрел документальный фильм с хорошей доказательной базой о том, что Ленин был болен сифилисом. И хорошим аргументом в пользу того, что коммунисты этот факт скрыли. Не потому, что это позорная болезнь для великого вождя. А потому что на тот момент медицина считала, если у человека сифилис, он не отвечает за свои действия. И значит все, что делал великий Ленин - он делал как помешанный, как лунатик. --Weller 11:19, 18 декабря 2008 (UTC)

Я - врач-патоморфолог, и могу засвидетельствовать: никакого сифилиса на секции у В.И. обнаружено не было. Кто сомневается - пусть прочтет протокол вскрытия, он доступен на сайте sudmed.ru Побасенки вроде "ведь даже современники знали, что у Ленина сифилис и все об этом говорили" вместе с утверждением, что "на момент смерти у Ленина полностью СГНИЛО одно полушарие мозга" - прекрасно показывает и уровень медицинской и, т.с., документально-исторической компетенции комментаторов, недавно смотревших "доказательный" фильм о смерти Ленина. — Эта реплика добавлена с IP 213.171.38.193 (о) 10:08, 20 марта 2009 (UTC)

Отцовство

(Здесь ранее находилась семейная фотография Ульяновых, где рядом с изображением отца Ленина был размещён фрагмент фотографии самого Ленина в зрелом возрасте для сравнения их очень характерных фамильных черт лица, что полностью опровергало инсинуации о спорном отцовстве Ленина. Изображение впоследствии было удалено.)
Участник 80 254 110 49↙это ник 13:28, 21 марта 2009 (UTC)
.
Для Участника Jaro.p. Во-первых, это не мусор, как Вы пишете. Во-вторых, этот коллаж размещён здесь специально, потому что были ранее в тексте статьи попытки приписать отцовство Ленина постороннему человеку. Вместо того, чтобы сто раз опровергать этот тезис, достаточно один раз указать на этот коллаж, размещение которого здесь считаю не только уместным, но и полезным для статьи. Прежде, чем что-то удалять без обсуждения, да ещё в таком пренебрежительном тоне, не мешало бы вначале хотя бы аргументировать свою позицию. Успехов! 80 254 110 49 22:00, 9 июня 2007 (UTC)
очень хорошо но википедия не место для коллажей--Jaro.p 07:23, 12 июня 2007 (UTC)
абсолютно с Вами согласен, если это касается коллажа, размещённого как Изображение на Википедии — оно должно быть удалено. Однако, этот коллаж используется не как Изображение или иллюстрация в Статье, а используется как фактический и наглядный аргумент в споре об отцовстве Ленина в Обсуждении статьи. Коллаж должен быть оставлен не как Изображение, а как аргумент, как доказательство, как Обсуждение статьи. Спасибо за понимание. С уважением, 80 254 110 49 17:50, 12 июня 2007 (UTC)

Сказка для школьников

Народ, да переведите кто-нибудь статью с английского хотя бы! Стыд и позор, наша история, на русском языке, про нашего Ленина и сплошное вранье, сплошная агитация и пропаганда про доброго дедушку-Ленина, борца за свободу и независимость советского народа... Немыслимо! Весь мир занет про него правду, (только не надо думать, что капиталисты до сих пор ведут идеологическую войну с Россией) только мы, русские, до сих пор вынуждены читать это вранье, которое поверьте мне, просто так не пишется. Статью эту судя по всему, либо представители компартии Зюганова писали, либо дяденьки из ФСБ, которые и другие статейки про русских доблестных революционеров и про русских изобретателей пописывают, перевирают историю, искажают события. Кто-то упорно хочет сохранить советские настроения в стране и держать в неведении основные массы народа, умалчивая о жестокости, терроре и намеренном истреблении людей Советской Властью. В ближайшем времени я переведу эту статью с немецкого, исторические события там описаны с большей точностью, присущей немцам, и непредвзятостью.

Странно читать призыв к правде в анонимном тексте. Хотелось бы знать, кто это пишет. 80 254 110 49 05:30, 26 февраля 2007 (UTC)

Не понятно, почему считается "правдой" западная пропоганда про Ленина, особенно учитывая, что Запад с самого начала вёл антисоветскую пропоганду и безосновательно считать, что "капиталисты не ведут идеологическую войну". Как раз после развала СССР она очень актуальна. Пример этой войны - фраза "намеренное истребление людей Советской Властью" (только повод для этого забыли придумать). "умалчивая о жестокости, терроре" - а не надо умалчивать о жестокосте и терроре белых и интервенции, тогда станет ясно, зачем понадобился красный террор.

недостаточно информации

В статье отсутствуют интересные факты о Ленине и вообще факты неполныне - например, о том что он скрывался в Разливе в шалаше не один, а с Зиновьевым, о том что он был без бороды и скрывался под псевдонимом Иванов в целях конспирации и т.п.

Многая информация выложена неудобно для чтения и восприятия. (ИМХО)

_____ Leeloo

Ссылка на istoria.ru

Ссылка [4] ведет на статью на сайте istoria.ru (она якобы должна подтверждать тезис о том что сифилиса не было). Однако эта ссылка (в соответствующем месте) слово в слово повторяет текст статьи в википедии, т.е. не предоставляет никакой новой информации. Так что надо либо убрать ссылку вместе с тезисом, либо дать правильную ссылку

Ленин и теперь живее всех живых

Статья о Ленине написана в духе известного Краткого курса ВКПб Полностью миф, созданный в эпоху советского сталинского духа, великими деятелями культуры , читай прихлебателями той эпохи. Авторы Лениниан, Сталиан поимели уже свое и им, и их потомкам не место в современной свободной России.


Статья должна быть полностью переработана. Должна быть дана полная свобода при редактировании этой статьи.

Человек без закоченного нормального образования, без определенных занятий до 47!!!лет, проживший безбедно все свою сознательную жизнь не понятно на какие средства вне и России, ненавидящий ее, урзурпировший власть самыми жестокими методами, прикрываясь лозунгами о пролетариате,создавший самый жестокии аппарат подавления инакомыслия ради удержания у власти, не имеющии ни йоты христианской морали должен объективно преставлен в Интернете, особенно на русском языке.

Вам, любезный, прежде чем интересоваться Лениным, надо бы изучить правописание. 195.46.165.59 hbar02

Если говорить о «современной свободной России», то памяти о ее истории, в т.ч. о Ленине, вполне должно найтись место. Если говорить об образовании, то Билл Гейтс тоже не имеет «закоченного нормального образования», его высказывания иногда не имеют «ни йоты христианской морали», но это не повод игнорировать его.--Klip game 07:45, 6 февраля 2008 (UTC)

НАГЛАЯ,БЕССТЫДНАЯ ДЕМАГОГИЯ! Во-первых,Билл Гейтс,в отличие от Ленина,не узурпировал власть и никогда никого не приказывал убивать. Во-вторых,никто не призывает игнорировать Ленина:наоборот,речь идет о необходимости дать подробное и ОБЪЕКТИВНОЕ описание его преступной деятельности.90.46.143.101 13:31, 2 июля 2008 (UTC)

Анонимам и удалистам

Критикующим анонимам советую не разливать желчь, а зарегистрироваться и писать статью так, как они считают нужным (в пределах объективности и непредвзятости Правил Википедии) — это свободная энциклопедия, каждый пишет то, что считает нужным и то, о чём он имеет знания. Никто за вас ничего писать не будет. На то и свободная правка, чтобы вы без вандализма добавляли своё.
А активным удалистам не мешало бы удалять такой неконструктивный и анонимный мусор, а не полезные для статьи вещи.
Успехов! 80 254 110 49 22:09, 9 июня 2007 (UTC)
Предоставленные Вами данные на Вашей личной странице также дают мало оснований для рассуждений о Вашей личности, поэтому смею усомниться в том, действительно ли с Вашей стороны были высказаны нападки на "анонимный мусор" (не комментирую, что именно из сказанного анонимными участники таковым является, но характерна увязка слов), если да - это очень странно. К тому же напоминаю, что Википедия - свободная энциклопедия, и регистрироваться для правок не обязательно. 217.198.224.13 22:17, 9 июня 2007 (UTC)
Так правьте! В чём проблема? 80 254 110 49 22:48, 9 июня 2007 (UTC)

Просьба аккуратнее редактировать

Следите за форматированием, пользуйтесь предварительным просмотром прежде, чем окончательно записывать страницу. 80 254 110 49 00:41, 12 июня 2007 (UTC)

В хорошие?

Что мешает номинировать статью на звание хорошей? Если статья и не пройдёт - так получит дозу критики, показывающий в каком направлении улучшать. Rave 11:55, 17 июня 2007 (UTC)

огласен но нужно дописать Развитие экономики России --Jaro.p 14:20, 18 июня 2007 (UTC)

Коллаборационизм Ленина

Нужно написать, что во время первой мировой войны Ленин был коллаборационистом, желал поражения своей стране и активно сотрудничал с немецкими оккупантами.--Silent1936 18:39, 23 июня 2007 (UTC)

Нужно написать то что соответствует действительности (цель Л.- выход из войны, а не поражение), а не ваше мнение об этом.savchuk 19:23, 23 июня 2007 (UTC)
Участнику Silent1936'у. Ваш тезис неверен по сути: 1) читайте внимательно статью: «Многие современные историки обвиняют Ленина в пораженческих настроениях, сам же он объяснял свою позицию так: Прочного и справедливого мира — без грабежа и насилия победителей над побеждёнными, мира, при котором не был бы угнетён ни один народ, добиться невозможно, пока у власти стоят капиталисты. Покончить с войной и заключить справедливый, демократический мир может только сам народ. А для этого трудящимся надо повернуть оружие против империалистических правительств, превратив империалистическую бойню в войну гражданскую, в революцию против правящих классов и взять власть в свои руки. Поэтому кто хочет прочного, демократического мира, должен быть за гражданскую войну против правительств и буржуазии.» 80 254 110 49 22:19, 23 июня 2007 (UTC)
2) Ваш тезис неверен и формально: Коллаборационизм в Первую мировую войну не существовал, термин берет начало из Вишистской Франции (Вторая мировая война); Коллаборациони́зм (фр. collaboration «сотрудничество») — в юридической трактовке международного права осознанное и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и во вред своему государству или союзных с ним стран [3].// В коллаборационизме можно обвинять власовцев, атамана Краснова, казаков из войск СС, но никак не Ленина — это анахронизм. Тут всё же энциклопедия, а не жёлтая пресса. 80 254 110 49 22:34, 23 июня 2007 (UTC)
Кстати, под вышеперечисленнные признаки подходит Белое движение, не находите? :)--Hmel' 15:15, 8 августа 2007 (UTC)
Скажем так: под это подходит часть белого движения, которая сотрудничала с немцами, с японцами и с американцами (сотрудничали в основном казаки, Петлюра, прибалты); Антанта (Англия, Франция) считалась союзником, их вторжение белыми считалось не интервенцией, а союзнической помощью. Добрармия из-за этого конфликтовала с Доном, обвиняя казаков в предательстве. Кстати, позднее именно казаки пошли на сотрудничество с фашистами, а деникинцы отказались. 80 254 110 49 16:36, 8 августа 2007 (UTC)

Почему была изменена моя правка?

Уважаемый господин модератор. Почему была удалена моя добавка, относительно II съезда партии - данные совершенно объективные, общеизвестные и отнюдь (IMHO) не лишние.

Он считал, что членом РСДРП считался всякий, признающий ее про­грамму и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в работе одной из пар­тий организаций. По мнению Мартова членом партии мог быть всякий, кто принимал ее программу, поддерживал материально и оказывал ей регулярное личное содействие под руководством одной из партийных организаций. Мартовская формулировка устава была поддержана 28 голосами против 22 при 1 воздержавшемся. Однако потом съезд покинули "экономисты" и бундовцы . В силу этого группа Ленина получила большинство при выборе ЦК и редакции "Искры" (отсюда сами термины большевики и меньшевики).

1) Согласен, что правку можно оставить, но только после доработки. Фактическая часть удовлетворительна, однако стиль и оформление хромают. И ужать абзац не мешало бы. Вот попытка улучшения, надо править дальше:
«Он считал, что членом партии может быть только тот, кто не только признаёт её про­грамму и поддерживает её материально, но обязательно принимает постоянное личное участие в повседневной работе одной из пар­тийных ячеек. По мнению же Мартова, кроме признания программы и материальной поддержки, члену партии достаточно оказывать лишь регулярное личное содействие партийной организации без обязательного участия в её каждодневной работе. Вначале данная формулировка устава была поддержана 28 голосами против 22 при 1 воздержавшемся, однако, позже съезд покинули «экономисты» и бундовцы, в силу чего группа Ленина получила большинство при выборах в ЦК партии и в редакцию "Искры" (отсюда и образовались термины «большевики» и «меньшевики»).»
Тут не сказано как поменялась расстановка сил при новом голосовании Устава — после ухода «бундовцев» и «экономистов».80 254 110 49 17:26, 6 июля 2007 (UTC)
2) Сейчас в статье об этом сказано короче, но чётче, точнее и энциклопедичнее:
«Ленин упорно отстаивал положения о диктатуре пролетариата, о жёстких требованиях к членам партии. По большинству пунктов «твёрдые» искровцы одержали победу, но партия раскололась на две фракции — большевиков во главе с Лениным и меньшевиков во главе с Мартовым». 80 254 110 49 17:32, 6 июля 2007 (UTC)
я не модератор. откатил потому, что не увидел ссылки на авторитетный источник, подтверждающий сказанное--FearChild 09:03, 6 июля 2007 (UTC)
Хм. Ну, во-первых, это, и на самом деле достаточно известный факт, во-вторых, намного корректнее было бы поставить запрос источника, чем сразу откатывать. --VPliousnine 09:14, 6 июля 2007 (UTC)
возможно, погорячился. приношу извинения --FearChild 09:32, 6 июля 2007 (UTC)

«Труды Ленина» — создан новый раздел

Переименовал раздел «Основные труды Ленина» в «Труды Ленина». В статье, как факт, не было специального раздела, посвящённому трудам этого человека. А ведь в статье Ленин сейчас обозначен как «...публицист, философ-материалист, основоположник ленинизма...».

Раздел отметил как незавершённый. Все комментарии о планах дальнейшей работы над ним (ИМХО) — см. в комментариях в тексте статьи.

Хотелось бы в данном разделе получить познавательную информацию о наследии Ленина, его публицистике, его философско-материалистичеких трудах, основополагающих работах по ленинизму, Полном собрании сочинений, кто и когда его составил, о речах, записанных на пластинки, о языках, на которых работал Ленин и всё такое...--a.bocharov 15:42, 4 октября 2007 (UTC)

Зачем столько фотографий памятников?

У меня возник вопрос о присутствии в статье фотографий памятников Ленину. Допустим, что памятник Ленину перед зданием Смольного института в Петербурге уместен в статье про самого Владимира Ильича, ибо там был штаб Вооруженного восстания в октябре 1917 года, там состоялся 2-й Всероссийский Съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов и т.д. Также этот памятник является одним из первых памятников Ленину в России. Но необходимость размещать в статье другие скульптурные композиции отсутствует, так как для этого есть отдельная статья "Памятник Ленину", целиком посвященная данной категории монументов. Red Elephant 15:37, 6 октября 2007 (UTC)

Грабь награбленное!

В самом деле, вспомните: вероятно, десятки, если не сотни раз, вам приходилось читать и слышать, что вскоре после Октябрьской революции не кто иной, как Ленин якобы обратился к народу с призывом: “Грабь награбленное!” Проверять, естественно, никто не стал, и вот это утверждение уже попало чуть ли не в разряд аксиом.

В апреле 1918 года Ленин выступил со статьёй “Очередные задачи Советской власти”, а затем с докладом на ту же тему на заседании ВЦИК. Основной пафос и статьи, и выступления сводился к тому, чтобы направить всеобщее внимание на необходимость борьбы против разгильдяйства, хищений и воровства, за укрепление учёта и контроля, трудовой дисциплины, за повышение производительности труда.

В этой связи вспомнил он и о знаменитой формуле - “экспроприация экспроприаторов”, которая утвердилась в вольном русском переводе как “грабь награбленное”. О чём шла речь и как трактовалась данная формула в тот момент, все прекрасно знали. Экспроприация, т. е. конфискация собственности помещиков и капиталистов, передача земли крестьянам, а заводов - рабочим в нравственном сознании народа олицетворяли тогда идею социальной справедливости. И Ленин на заседании ВЦИК шутя заметил: “Если мы употребляем слова “экспроприация экспроприаторов”, то почему же здесь нельзя обойтись без латинских слов?”

Что же касается существа вопроса, то тут Ленин был достаточно определёнен. “Награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, - сказал он, - а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай...” Почему? Да потому, отвечает Ленин, что беднота “ничего не выигрывает от грабежей награбленного” и “простым грабежом Россию удержать нельзя” (т. 36, сс. 269, 270, 274).

Иными словами, не к грабежу призывал Ленин, а к борьбе с грабежами. Только в этом и состоит маленькая разница.

[4]

ПЕРЕЧИТАЙТЕ ЗНАМЕНИТЫЙ ОЧЕРК ГОРЬКОГО О ЛЕНИНЕ,КОТОРЫЙ ВСЕХ НАС ЗАСТАВЛЯЛИ ИЗУЧАТЬ В ШКОЛЕ! По сведетельству Горького,Ленин сам признался ему в том,что выступил с призывом:"Грабь награбленное!". "Сказал,да и позабыл ..." - а все на него,"бедненького",за это накинулись.90.46.143.101 13:38, 2 июля 2008 (UTC)

Телеграмма

как истолковывать эти документы?

Позволю себе напомнить несколько примеров из реальной истории тех лет. 1918 год. Декрет Ленина об образовании поставил задачей «немедленный переход к политехническому образованию». «Необходимо, – писал он, – срочно составить принципиально новые учебные программы, чтобы обучающийся имел широкое общее образование, основы политехнического образования». И заканчивал словами: «Если таких программ нет, повесить Луначарского».

В октябре 1921 года нарком иностранных дел Чичерин жалуется Ленину на произвол чекистов. В Армавире, Туапсе, Новороссийске, по его словам, они вскрывают дипломатическую почту, проводят обыски. В ответ Ленин отдает приказ: «...Арестовать паршивых чекистов и привезти в Москву виновных и расстрелять». Письмо завершается четким указанием: «Подвести под расстрел чекистскую сволочь». «Чекистская сволочь» никуда не скрывается от расправы, а спокойно ждет наказания. Оно следует незамедлительно: провинившихся чекистов приговаривают к двухнедельному изучению инструкции, определяющей рамки их деятельности.

Все это вовсе не единичные случаи. Вот еще образчики ленинских эмоциональных приказов: «За срыв монументальной пропаганды Луначарского следует повесить». В письме П. Богданову (1921) Ленин еще более категоричен: «Коммунистическую сволочь следует сажать в тюрьму, а нас всех и Наркомюст, сугубо, надо вешать на вонючих веревках». Ну и что? Кого-нибудь вешали или сажали? Да ничего подобного. Все прекрасно понимали, что Ленин использует эти грозные фразы в воспитательных и предупредительных целях, а вовсе не для буквального исполнения» .

        • scepsis.ru/library/id_1755.html

ПЕРЕЖЕВЫВАЕТЕ ЛОГИНОВСКУЮ ДЕМАГОГИЮ?НЕ ДЕЛАЕТ ВАМ ЭТО ЧЕСТИ! "КУЛАКОВ",СВЯЩЕННИКОВ И "БУРЖУЕВ" ПО ПРИКАЗУ ЛЕНИНА УБИВАЛИ!ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНО!90.46.143.101 13:43, 2 июля 2008 (UTC)

И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЛИ. ТОЛЬКО ЖАЛЬ 4 МИЛЛИОНА ЛИБЕРАЛЬНОЙ МРАЗИ УСПЕЛО СВАЛИТЬ ЗА БУГОР. НЕ ДОПУСТИВ ЭТОГО МЫ ВОЗМОЖНО БЫ СЕГОДНЯ НЕ СТАЛКИВАЛИСЬ БЫ С ИХ ДЕРЬМОВЕНЬКИМ "НАСЛЕДИЕМ" В ВИДЕ "ГРОЗНЫХ ОБЛИЧИТЕЛЕЙ" СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Viktordanilenko 08:32, 27 сентября 2009 (UTC)

Свадьба

10 июля 1898 г женился на Крупской 

217.146.246.8 15:07, 18 января 2008 (UTC)тучук

О семье. Ошибка или провокация?

Цитата: Илью Николаевича заставили жениться на Марии Александровне, матери Ленина, которая была в любовных связях с одним из Великих князей и была уже беременна Александром и эта женитьба позволила Илье Ульянову впоследствии вести безалаберный образ жизни и в то же самое время рассчитывать на награды.

Так вот Александр Ильич Ульянов родился в 1866 году, не зависимо от того кто был его отцом, Илья Николаевич уже три года был женат на Марии Алдександровне. Почему я так думаю? Потому что в 1864 году в этой семье родился первый ребенок - Анна Ильинична. Историю надо знать. А коли не знаешь, то глупости писать не надо. Прошу исправить, либо доказать.

213.24.172.216 11:32, 1 февраля 2008 (UTC)Serge.

любовные связи жены с вел.кн. - действительно любопытный факт. Да и возвышение Ильи Николаевича из не-русских крестьян в российские дворянские генералы - впечатляет! Это прямо таки наполеоновский взлет, революция! Непонятно, зачем Ленину захотелось все поламать, когда семья его родителей и так уже пользовалась плодами революции?--85.176.161.232 12:28, 6 июня 2008 (UTC)

Заголовок

Надо сменить заголовок. В природе не было Ленина, Владимира Ильича. Был — Владимир Ильич Ульянов (Ленин), или просто Ленин. Заголовок нужно назвать Ленин (Ульянов) Владимир Ильич. А советские пропагандисты иногда об этом не задумывались. Permjak 23:12, 22 февраля 2008 (UTC)

И где тут пропаганда-то? Ульянов более известен как Ленин и это общепринятая практика именования статей. Или же, например, переименовывать такие статьи как 50 Cent в Кёртис Джеймс Джексон III. Пропаганда же. Абсурд. Умерьте пыл, просто. Википедия - не трибуна. --91.77.95.165 13:50, 21 ноября 2008 (UTC)

Немецкое финансирование

В самом конце пункта «Пломбированный вагон» говорится "Однако уже после 1 мировой войны по этому вопросу были обнаружены однозначные документы германского МИДа". Но позвольте, официальная историческая наука не подтвержает такого финансирования, ровном счётом как и пресловутое немецкое золото. Следует либо указать авторитетный источник, либо изъять данную запись. Известно, что белые и немцы выпускали фальшивки для компроментации большевиком, однако, как я уже сказал подтверждения этому нет.

Снеговик 23:20, 16 марта 2008 (UTC)

Посмотрите статью Финансирование большевиков и далее по ссылкам в ней.--85.176.134.21 22:50, 23 марта 2008 (UTC)

Генеалогия, имена

В имя прадеда по материнской линии (см.: Семья/Генеалог.дерево) из невыверенного источника вкралась ошибка: написано - 'Юган Готлиб (...) Гросшопф, очевидно должно быть Йоганн... Чтобы удостовериться в правописании в первом приближении, достаточно задать это имя (Johann Gottlieb Großschopf) в Google.De.--Wanderer1 08:24, 23 марта 2008 (UTC)

Файл:Генеалогическое древо В. И. Ульянова (Ленина). Составитель - Ольга Дмитриевна Ульянова (1995 - 1997 гг.).png
Предлагаю ещё одну версию генеалогического древа Ленина, составленную Ольгой Дмитриевной Ульяновой (племянница В. И. Ленина и дочь его родного брата Д. И. Ульянова; автор, выступающая в защиту памяти В. И. Ленина, изучающая жизнь семьи Ульяновых):
Источники, добросовестное использование — указано. Изображение можно добавить в статью в качестве версии.--a.bocharov 10:39, 12 апреля 2008 (UTC)
Спасибо. Даже на первый взгляд это дерево выглядит полней и достоверней, чем приведенное в статье. Бдагодаря я ему нашел в немецкой сети ссылку и выдержку из исследования, где представлена немецкая ветвь с середины XIV-го в. --Wanderer1 15:15, 12 апреля 2008 (UTC)
Wanderer1, вы не поможете (если разбираетесь в этом) указать лицензионный статус этого изображения, а то его грозятся удалить? Я уже замучался, в списке особо ничего не подходит, а разные шаблоны ставлю, а они красным загораются и не работают. Кошмар с этими изображениями..--a.bocharov 17:33, 12 апреля 2008 (UTC)
К сожалению, я вам в этом воросе не помощник. Спросите у админстраторов. В крайнем случае, если статус источника не позволит, заведите данные вручную и добавьте сноску на веб-адрес. Более полные данные по немецкой ветке генеалогии можете посмотреть здесь и взять в качестве подстрочника. Этот Manfred Renner похоже добросовестно засканнировал из книги и дал выходные данные. Библиограф.данные другой публикации этого же автора (Günter Kruse) есть в ссылках немецкой вики-статьи.--Wanderer1 20:46, 12 апреля 2008 (UTC)

«Ленин как философ»: О преамбуле статьи

Предлагаю анонимному участнику 212.12.5.96, сделавшего 11:26, 23 апреля 2008 вставку: философ, практик - написать раздел «Ленин как философ». А также создать следующие Категории: [Категория:Читавшие и конспектировавшие Гегеля], [Категория:Sic!]. *Примечание: Статья Философский пароход уже существует, но нет пока статей: Философский паровоз, Философский каток и Философский бульдозер (просьба не сердиться - это шутка:))--212.176.204.226 11:53, 23 апреля 2008 (UTC)

>>>Участнику 212.12.5.137 о преамбуле статьи [5]<<<

По ПРОЦЕДУРЕ ваших правок:

  • Предлагаю вам выйти из тени «анонимности» и предстать под собственным ником. Вашу IP-ветку могут заблокировать за вандализм.

По СОДЕРЖАНИЮ ваших правок:

  • Ленин и его наследие для меня не объект культа. Я его труды изучал в вузе еще в далекие про-ленинские, про-коммунистические годы. С беспартийных и нейтральных позиций. Назвать его «философом» - это лишь показать только свое незнание Предмета и Истории философии. Но если вам так хочется, то ладно - пусть будет «философом» - кой-какие околофилософские мысли у него были. Но вы его не найдете в Философских энциклопедиях или словарях, т.е. в АИ, в качестве философа. Советую вам не увлекаться ОРИССом. В конце-концов кто-нибудь другой позже ваши правки все-равно откатит. А «Октябрьский (вооруженный) переворот» - это ленинское определение Октябрьской революции.(см.: В.И.Ленин, ПСС - 5-е «полное» собрание сочинений). Стирать их - это уже антиленинский вандализм, свидетельство незнания основ ленинизма.--Wanderer1 14:38, 23 апреля 2008 (UTC)
То, что Ленин — филосов-марксист, обсуждению не подлежит. И как известно, течением философской мысли, в котором работал Ленин, является диалектический материализм. Если хотите, можем сказать, что он заложил основы нового философского направления в марксизме, позже названного марксизмом-ленинизмом.
В своих философских работах (вы владеете содержанием ПСС, и странно, если вы не сможете назвать себе этих работ) Ленин исследовал исконно философские вопросы: развитие материального мира, общества (по ленину это продукт той же материи), государства (по Ленину, его происхождение также не "чудесно", а закономерно; существовало оно не с самого начала истории, а зарождалось в результате расслоения обществ на антагонистические социальные классы и являлось продуктом их борьбы); механизм познания человеком окружающей действительности; процесс мышления, познания; возникновение, суть религии и её связь с государством; дал определение социального класса, создал т. н. ленинскую теорию отражения материи; есть труды по национальному вопросу, по культуре; отношение к действительности: пасивное или активное, революционное и т. д., и т. д. (вам лучше всё это знать). Чем вам не философия? Кстати говоря, учтите, о предмете философии, как обозначено в нашей Википедии, не существует единого представления.
На английской Вике, например, Ленин назван философом косвенно и прямо, АИ можете поискать там же.
Особенности же философии Ленина, действительно, интересно рассмотреть в специальной статье, но факт есть факт и я лично не понимаю, о чём вы тут говорите ("...кой-какие околофилософские мысли у него были").--a.bocharov 11:30, 24 апреля 2008 (UTC)
Извините, Википедия (и в т.ч. английская) - это не АИ (я здесь на вики предпочел бы употреблять словосочетание не Автор.Источники, а «Ответственные Источники»). Это - общее место. Существует достаточное количество Философских Словарей и Энциклопедий - на английском, а особенно на немецком - любимом Лениным языке Гегеля, Маркса и вообще Классической немецкой Философии.///
Конечно, границы звания «философ» жестко не определены, вы правы - философом можно назвать любого, в чьих мыслях можно найти «философский элемент». Но в данном случае речь о другом - не о том, насколько пропитаны философствованием политико-публицистические работы Ленина, а насколько «наследил», какого масштаба след оставили таботы Ленина в том, что традиционно называется «философией». Вы можете назвать его фундаментальные труды в философии?? Может ли он быть поставлен в один ряд с известными философами его (и нашего) времени в соотв.с его вкладом в Ф.? (Его «критика махизма»? или конспект одной работы Гегеля?). Это чисто риторические вопросы. Конечно, изучающие (и почитающие) его с точки зрения социалистической политологии и государственного строительства могут находить у него много мыслей философского характера. Но с таким же успехом в разряд «философов» можно занести массу писателей-романистов. Что часто на уровне языка масмедиа и делается. Но строго - они все-таки проходят по части Литературы, как писатели-литераторы, а не как ученые-философы в академическом и энциклопедическом понимании. ///
То, что он что-то «исследовал» - исследованиями на данном уровне занимаются все студенты и аспиранты приличных университетов. То, что он «дал определение» «классам» и пр. - подобные определения в качестве рабочего инструментария дает каждый работающий социолог-теоретик, не обязательно высокого класса. То же относится и работе специалистов в культурологии и этнологии. Кто вот только потом этими «определениями» пользуется?///
Я не возражаю, что к нему может быть приклеян ярлык «философ». Но не в первом ряду. Он все-таки, как пишущий автор, по призванию и деятельности прежде всего политический публицист, а потом уже и прочая, и прочая...--Wanderer1 12:11, 24 апреля 2008 (UTC)
P.S. Извините за то, что отвечать Вам в стиле Ваших утверждений: «То, что Ленин — филосов-марксист, обсуждению не подлежит» - То, что Сталин (вариант- Троцкий и т.д.) — филосов-марксист, обсуждению не подлежит. - я не посчитал нужным.--Wanderer1 12:15, 24 апреля 2008 (UTC)
PPS. По поводу «оригинальности» Ленина как политического философа - есть замечательные сравнения его мыслительных заслуг в сравн. с его «первоисточником» - трудами Гельфанда-Парвуса. В университетах России нам Парвуса к сож.не преподавали. А жаль, хотелось бы почитать.--Wanderer1 12:26, 24 апреля 2008 (UTC)
Луи Альтюссер «Ленин и философия» / Пер. с фр. Н. Кулиш. Послесл. В. Софронова — М.: Ad Marginem, 2005. — 176 с. ISBN 5-93321-092-7 — научно-популярная лекция Альтюссера об обсуждаемом вопросе. Fabius byle 13:36, 24 апреля 2008 (UTC)
Там в лекции описаны:
  1. Важнейшие философские тезисы Ленина;
  2. Ленин и философская практика;
  3. Ленин и позиция партии в вопросах философии. Fabius byle 14:33, 24 апреля 2008 (UTC)
Ленин дал определение термина "Материя", которое потом перекочевывало из одного философского словаря в другой. Даже если он не написал "цельной" философии, только за одно это определение его можно считать философом. Klip game 14:22, 24 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за ссылку на Альтюссера. Идем по линку. Открываем, смотрим: «Доклад, прочитанный во Французском философском обществе... 1968 г.». Смотрим далее: «Альтюссер, Луи: ...французский философ-марксист, член Французской коммунистической партии...». А теперь я пошлю вас по линку: зайдите в любую большую академическую библиотеку и возьмите с полки Филос.Энциклопедию (желательно потолще) на немецком, английском или французском. Откройте там определение Материи и найдите там ссылку на Ленина. И если вы там её найдете - это будет лучший АИ и лучше всяких разглагольствований.///

Политически ангажированных профессоров бывало немало. Особенно в Париже 1968 года. Вам конечно известно, что я имею в виду. В каждой большой стране Европы есть десятки университетов, в кот. есть ин-ты/кафедры философии, истории философии, не говоря уже о социологии. В каждом из таких заведений наберется не меньше десятка-двух профессоров (это не Россия, где по 2 проф. на кафедру и точка). Кроме того есть еще огромная масса не-институтских ученых. Но лучше все-таки обращаться не к отдельному профессору, а к отложившемуся в фундаментальных энциклопедиях или общепризнанных монографиях. Их числом меньше и они меньше подверженны «влияниям», нежели сиюминутные доклады и статьи.

Поэтому, господа, вы меня не обессудьте, я потратил на объяснение вам немало времени, но если вы и далее хотите «править» эту статью (точнее- править этой статьёй), как это уже сделал ваш коллега, откатив мою правку: .«..инициатор вооруженного Октябрьского переворота 1917 года» - то самое меньшее, что следует ожидать - это появление над сатьей шаблона {не-нейтральная точка зрения}. Это не угроза. Это джентельменское предложение вашему рацио. Поскольку вы люди религиозные, а религиозные и сектанты в действительнсти являются как правило более деловыми гешефтсменами, нежели наивные атеисты-рационалисты. Тут уж вы поверьте мне на слово.--Wanderer1

Стоит привести одну ссылку и тебя уже называют религиозным человеком. Спасибо, что фашистом или сатанистом не назвали. А в словарях я гляну. Fabius byle 17:05, 24 апреля 2008 (UTC)
Считать Ленина философом - это не религиозное упрямство, а альтернативная Вашей точка зрения. В русской, белорусской, эсперанто и испанкой Вики материя имеет фактически ленинское определение, хотя и без упоминания Ленина. В немецкой и португальской есть прямая ссылка на Ленина. (Я не полиглот, и с другими языками разбираться не в силах.) Разумеется, если за образец брать английский вариант, тогда материя сводится к застывшему древнегреческому понятию, а материализм на ее базе просто смешон. Вот только для нас это не просто термин, а часть истории страны. Даже если она не нравится, это не повод от нее отмахиваться. Klip game 17:40, 24 апреля 2008 (UTC)
1) Относительно философии есть устоявшаяся европейская академическая традиция, в центре которой (для России и для русских марксистов) стоит Немецкая классич. философия. Я уже не первый раз «говорю, повторяю, разжевываю» (В.И.Л.) это. Никакие книжечки Политиздат СССР или наклеивание ярлыков: «наши», «не-наши» - не могут отменить фактическую сторону дела.
2) Если вам дорога история страны, то значит вы должны считать легитимным ленинское определение Окт.Рев как «Октябрьский переворот» - так или не так??
Все остальное, господа-«младоленинцы», это, извините, уже ваши проблемы. Простите, но «караул устал».--Wanderer1 18:10, 24 апреля 2008 (UTC)
Немецкая классическая философия, насколько я понимаю, не является ни марксиской, ни материалистической. Возможно, для Вас она превратилась в религию и других вариантов философии Вы не признаете. Исходя из этой логики и Маркс не может быть философом - он ведь не является представителем немецкой классики. А Политиздат СССР, по моему, к немецкой Вики отношения не имеет.
Что касается определения «Октябрьский переворот» - лично я его вполне допускаю, во всяком случае в контексте статьи о Ленине. Он действительно готовил и проводил «вооруженное восстание», «переворот», «захват власти». Хотя и слово «революция» у него тоже встречается :) Klip game 08:08, 25 апреля 2008 (UTC)
у Ленина в ПСС много что встречается. Но в Петрограде 25-го октября был именно вооруженный переворот - свержение врем. правительства. Революция - как системный, длительный и массовый процесс, как социальное движение - это уже позже, дольше, в масштабе всей страны и как Определение - более абстрактное понятие. Взятие власти 25-го это было только начало, старт этого процесса. В старом курсе Истории КПСС (под ред.Сталина, Горького, Ворошилова) он кстати так и назывался расширительно: объединенным понятием «Революция и Гражданская война». Ленинское определение более узкое, конкретное и поэтому точное. В преамбулах статей надо стремиться к более точным формулировкам.--Wanderer1 08:56, 25 апреля 2008 (UTC)

Что касается Ленина философа, то есть факт, а не чьё-то желание. О чём ярко свидетельствуют его «Философские тетради», «Империализм и эмпириокритицизм» и др. Сталинизм — это этап руководства страной, но никак не какое-то цельное учение в отличие от марксизма-ленинизма. Что такое троцкизм вообще мало кому понятно.

По поводу «практик и теоретик марксизма». Ленин разве только теоретик? Главное Троцкий представлен как практик и теоретик, и где же теория Троцкого? Как он развил и адаптировал марксизм для России, как это сделал Владимир Ильич?

Октябрьские события были не просто рядовым политическим переворотом, а положили начало новой великой революции, перевернувшей социально-экономические, политические, культурные устои России и потрясший весь мир. Да и куда ведёт ссылка? Как называется страница; переворот? Не глупо ли?

угу. Надо внимательней читать приказы по петроградскому ВРК: "Назавтра же провести тотальную cоциальную революцию. По всей стране. Кто не успеет - тому дается отсрочка еще на одну неделю. Но чтоб к 5-му декабря («День советской конституции») завершить целиком и полностью...--85.176.138.209 21:45, 7 июня 2008 (UTC)

Кто является основателями Советского государства? Ленин предложил юридическую базу для оформления единого государства, а именно: провозгласить СССР как добровольный союз суверенных и равноправных республик. ЦК РКП (б) полностью поддержала эту идею. Поэтому можно считать, что Ленин, по сути, является единственным (не просто де-факто, но и де-юре) основателем Советского государства.

"О чём ярко свидетельствуют его «Филос.тетради», «Империализм и эмп.критицизм»" -- Очень любопытно, и о чем же ярко свидетельствуют конспект одной книги Гегеля и одно сбивчивое полемическое ессе, написанное с прозрачной материально-прагматической, но отнюдь не «идеалистической» целью?--Wanderer1 21:22, 7 июня 2008 (UTC)

«Ленин — филосов, теоретик»: авторитетные источники

(Для сомневающихся) Начну поиск.

Collins English Dictionary. 8th Edition first published in 2006 © HarperCollins Publishers ... 120,000 entries. Словарь английского языка Collins English Dictionary ... Это полный и авторитетный словарь... (по инф. из: ABBYY Lingvo)

Leninism 1) the political and economic theories of Vladimir Ilyich Lenin (original surname Ulyanov; 1870-1924) the Russian statesman and Marxist theoretician

Marxism-Leninism Marxism-Leninism the modification of Marxism by the Russian statesman and Marxist theoretician V. I. Lenin (1870-1924) stressing that imperialism is the highest form of capitalism --Arseniy.bocharov

Очень хорошо! Просто похвально!! Осталось в приведенном вами абзаце найти подтверждение тому тезису, что Ленин - есть действительно философ, а не тольоко изобретатель собственной политической и экономической доктрины. --Wanderer1 21:26, 7 июня 2008 (UTC)
Спасибо! Сейчас... В самом верху я давал тезис, что Ленин — философ-марксист, или теоретик марксизма, что не подлежит сомнению, т. к. является фактом. А также высказался в поддержку того, что этот факт безусловно должен быть отражён в преамбуле.
Вы предлагали привести пример из солидных зарубежных источников. Я привёл. Collins English Dictionary. Как видите, в словаре с Лениным-теоретиком связано его учение об империализме "... подчеркнул, что империализм есть высшая форма капитализма". А также ленинизм назван политической и экономической теорией российского госдеятеля и теоретика марксизма. Так считают английские АИ. Вы, кажется, говорили только о публицистике?
Я не знаю, что вас не устраивает. Наверное, вы категорически не признаёте марксизм как направление научной (политической, экономической) мысли? Но я все свои аргументы привёл исправно (поищу ещё; как найду — скажу).--a.bocharov 09:37, 8 июня 2008 (UTC)

Вот ещё, посмотрите. В. И. Ленин в проекте "Имя России". На роль АИ для Википедии, правда, думаю не претендует, но интересно, что Ленин обозначен там, в том числе, как философ, публицист, "проницательный литературный критик", "выдающийся учёный, оставивший глубокий след в политической экономии". (Внизу, под страничкой, подписано: "Институт российской истории РАН, фонд «Общественное мнение»")--a.bocharov 15:39, 24 июня 2008 (UTC)

Ленин как организатор РСДРП<->РСДРП(б)

Участник Wanderer1 вы изволили отменить мою правку мотивировав "Ошибка:создатель РСДРП скорее Плеханов". Так ошибка она у вас. Сказано ясно большевистская партия, т.е. РСДРП(б), а не РСДРП. Вы разницы что ли не видите?

--Снеговик 20:49, 26 апреля 2008 (UTC)

Насчет бельшевиков наверное вы правы, но только отчасти. Я посмотрел вскользь и увидел "РСДРП" - а этот, как сегодня говорят "брэнд" - пренадлежит не Ленину. Он автор-инициатор раскола уже существовавшей партии и отделения от нее крыла, позже названного «большевиками», которые в действительнсти тогда были в меньшинстве. В момент создания самой РСДРП он был еще «молодым и зеленым». А правое крыло партии просуществовало до советских времен, поэтому я бы не рекомендовал их игнорировать. Они (больш. и меньш.) просуществовали совместно довольно долго после раскола, имея общие издания, съезды (!), финансы и кассу(!!) и постоянно «перебегающих» из одной группы в другую членов. Потом, задним числом уже при Сталине, историки этот раскол «немного преувеличили». А в то время он был скорей идейным, нежели организационным. --Wanderer1 21:28, 26 апреля 2008 (UTC)

Преобладание сторонников Ленина сказалось при выборах в руководящий орган партии - ЦК, где они получили заметное большинство. Именно после этих выборов они стали называться большевиками, а их противники - меньшевиками. Т.е. уже у самых истоков социал-демократии в ней обьразовалось два течения. Позже, в 1905 г., идейные разногласия привели к организационному расколу: большевикии и меньшевики образовали самостоятельные партии. Ваш откат необоснован. --Снеговик 21:49, 26 апреля 2008 (UTC)

Я ведь вам выше уже написал, что вы правы, но не на все 100%. Скажите пожалуйста - как называлась эта вторая партия (меньшивиков)? И насколько этот водораздел был реальным, с учетом выше мной уже высказанного насчет единства финансов и прочего? На бумаге (в советских учебниках по ист.кпсс) - да, там произошло разделение намертво и из пены революции пополам с марксизмом-ленинизмом родилась «партия нового типа». Но потом, в эпоху показательных процессов, очень многие вожди этой Сверхновой партии почему-то были обвинены в тесных организационных(!) связях с правым крылом и прямо названы «бывшими меньшивиками». Поэтому - вы конечно можете откатить назад мой откат, но я бы вам рекомендовал эту внутрипартийную ссору не абсолютизировать. Если сможете найти к-либо компромиссное и более точное определение, отражающее Историю реальную, а не «пост-историю» советскую официальную, то было бы неплохо.--Wanderer1 22:11, 26 апреля 2008 (UTC)
Насчет «образовавшегося течения» - я бы просил Вас более критично относиться к тому, что еще недавно писали в офиц. комм. литературе. Перечитайте Н.Валентинова (Вольского) «Малознакомый Ленин» - там достаточно ясно описана картина внутрипартийной жизни - кто, как и почему примыкал к Ленину, как Ленин поступил с газетой и деньгами. И постарайтесь сами прийти к самостоятельному выводу, особенно с учетом вскрывшихся дел с деньгами Герм. генштаба, прочим финансированием и реальной идейной ролью Парвуса. Такие крупные парт.философы/идеологи как Богданов отошли от Ленина не столько по «идейным» соображениям, сколько по моральным.--Wanderer1 22:17, 26 апреля 2008 (UTC)

преемственность «убежденных социалистов»

У Ленина тогда внутри партии в поклонниках оказался весьма определенный социальный элемент. Похоже история повторяется.--Wanderer1 22:45, 26 апреля 2008 (UTC)

Последние годы жизни и труды на будущее

В. И. Ленин диктует т. н. «Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.», в котором в частности были даны характеристики отдельных большевиков, претендующих на роль лидера партии (Сталин, Троцкий, Бухарин, Пятаков). Сталину в данном письме была дана нелестная характеристика

Я слышал доказательства того, что часть последних записей и писем была фальсифицирована. Думаю, стоит добавить нечто вроде "есть мнение, что часть из этих работ была фальсифицирована" SlaveN 07:57, 27 апреля 2008 (UTC)

а как будете писать - «есть мнение...» или «я слышал...»?--Wanderer1 08:02, 27 апреля 2008 (UTC)
Предлагаю "По результатам исследования историка Сахарова В.А. (ссылка)..."
К сожалению полного текста книги "«Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики" у меня в электронном виде нет. Как только появится, смогу дать более полные ссылки и цитаты. Основную мысль книги можно почерпнуть из статьи: http://www.rodgaz.ru/index.php?RODGASID=9f831ef45ae4ea1f425e383544a4837e&action=Articles&dirid=79&tek=6278&issue=87SlaveN 13:20, 27 апреля 2008 (UTC)

Данная версия выглядит весьма сомнительной. О напряжении в отношениях Ленина и Сталина говорят и некоторые их письма. Завещание было оглашено, и не верится, чтобы в то время версию о подлоге никто не развил, если бы была даже самая маленькая вероятность этого. --Снеговик 14:58, 27 апреля 2008 (UTC)

Именно из-за подобных настроений и необходим электронный текст исследования со всей аргументацией. Вот здесь краткая статья Сахарова: http://stalinism.newmail.ru/saharov.htm В то же время в его более новых исследованиях используется архивный материал, открытый позже, плюс даются ссылки на официальные документы. SlaveN 15:27, 27 апреля 2008 (UTC)

А, видел это. Сдается мне, что Сахаров несколько политизирован. Да и всё равно полного текста его исследования в сети, похоже, нет. Эдакое оригинальное историческое исследования не претендующее на официальную точку зрения исторической науки. Также как и с "немецким золотом". --Снеговик 15:54, 27 апреля 2008 (UTC)

В библиотеке книга есть, проблем с этим не вижу. Да, позиция Сахорова весьма политизирована, поэтому стоит ссылаться именно на фактическую аргументацию его исследования. Касаемо официальной точки зрения, то я и не предлагаю её менять (увы, не уполномочен). Но отсылку на теорию о фальсификации дать необходимо. SlaveN 16:11, 27 апреля 2008 (UTC)

Откат правок участника Перекрестов Алексей

Откатил правки как необоснованные 1 2 3 , прошу участника объяснить свои действия. Гекльберри Финн 14:45, 9 июня 2008 (UTC)

(разве можно объяснить любовь?--85.176.152.192 20:42, 9 июня 2008 (UTC))
пытаться никто не запрещает )) Гекльберри Финн 21:10, 9 июня 2008 (UTC)
На счет второй правки не согласен. Ленин, действительно, виднейший революционер XX века, так же как Че Гевара, Фидель... Неужто, антисоветчики будут с этим спорить? :) Фразу можно было изменить на "один из известнейших революционеров XX века". --91.77.95.165 13:56, 21 ноября 2008 (UTC)
Да, касательно третьей правки. Вам, Гекльберри Финн советовал бы соблюдать ВП:НТЗ все-таки, соратница от любовницы отличается кардинально. Свечку же не держали? --91.77.95.165 14:00, 21 ноября 2008 (UTC)
Да-уж, отношения у них были платонические, а любовь - только к Революции. Половой жизнью они не жили, а только изучали труды Маркса при восковой свечке. Так и запишите. --85.233.18.238 22:04, 21 ноября 2008 (UTC)
Ну, так если читали (т.к. знать, точно не могли) - приводите АИ, чего комедию играть, это же не общеизвестный факт, вроде "земля - круглая". --91.77.93.232 06:00, 23 ноября 2008 (UTC)
По-моему «комедию играет» как раз тот, кто вчера родился и совсем не читал очень немногих биографов о личной жизни ВИЛ, либо придуривается по принципу «доведу до абсурда». Иначе как объяснить дихотомию «соратница-любовница»? Аналогично можно требовать АИ о том, что Волга впадает в Каспийское море.--85.176.181.120 00:12, 25 ноября 2008 (UTC)

Ленин как потомственный дворянин

В статье о дворянстве и титулах Шепелева, ссылку на которую я привел, утверждается, что в 1874 году старое правило, когда ранее рожденные дети свежеиспеченного потомственного дворянина потомственными дворянами не являлись, было пересмотрено. По старым правилам, на дворянство мог, и то только по ходатайству отца, претендовать один из сыновей, скорее всего - Александр, как старший. По правилам 1874 года, дети получали дворянство "автоматом". Илья был пожалован в 1882. Я только до сих пор не понял - по 4му классу статской службы или по Владимиру-III: что он получил раньше? Или одновременно? --Bilderling 07:22, 3 декабря 2008 (UTC)

Спасибо за ответ. К сожалению данная Вами в конце обзаца ссылка на статью Шепелева создает ложное впечатление, будто в статье речь идет о дворянстве собственно Ульянова-Ленина. Арутюнов, если я не ошибаюсь, утверждает иное - ВИЛ не был (наследственным) дворянином, хотя указывал это в партийных анкетах. Следующее: по Вашему (у Шепелева это место не вполне развернуто) следует, что Правило-1874 имело "обратную силу" - в случае, если дети получали дворянство по рождению. А это, для такой консерванивной страны как Российская монархия, серьезный правовой казус. Это следовало бы как-то прояснить.--Wanderer1 10:20, 3 декабря 2008 (UTC)
Поясните, где обратная сила. Дети Ильи родились в мещанском(? -а кстати, в каком?) сословии, и, как я понимаю, перешли в дворянство вместе с отцом в 1882. Или же правило должно было распространяться на детей после-1874 года рождения? --Bilderling 10:34, 3 декабря 2008 (UTC)
Исходя из общего понимания юр. принципа «Закон обратной силы не имеет» (См.Сл.Брокгауза-Эфрона). Но в данном конкретном случае вопрос стоит у́же: действительно ли ВИЛ получил потомст. дворянство или только писал об этом?--Wanderer1 11:37, 3 декабря 2008 (UTC)
А в чём ему смак выставлять себя матёрым представителем вражеского класса? Единственное, что мне приходит в голову, что это обезопасило его от "разоблачений" со стороны друзей-врагов. А что, дословно, он писал в анкете? "Из дворян"? "Потомственный дворянин"? --Bilderling 13:12, 3 декабря 2008 (UTC)
Обсуждение мотивов его поступков в предмет статьи не входит. Речь идет о достоверности представленной информации.--Wanderer1 00:40, 6 декабря 2008 (UTC)
  • Безусловно. Было бы полезно подтвердить факт с деталями - как Ильич писал в анкете. Просьба - всё же прокомментируйте, какое, на Ваш взгляд, обратное действие имеет правило 1874 года "по Шепелеву" на уже приобретённые права? Пожалуй, могли бы обидется дети, оставшиеся "оберофицерскими детьми" в 1873м, но это всегда так при смене порядка. --Bilderling 06:05, 6 декабря 2008 (UTC)

Ленин как идиализированное божество

Ленин советской пропагандой подавался как бог коммунистической религии. Сколько здесь правды, а сколько вымысла судить могут, только его совремнники, очевидцы и соратники. Нам остаётся только или верить или как то научными методами диалектическог материализма разделять где истина, а где пропаганда. В целом статья с точки зрения правил Википедии может претендовать на избранную статью также как и избранные статьи о святых, богах и мифилогических героях.--Пётр Иванов 19:15, 12 декабря 2008 (UTC)

Раз речь зашла о современниках, сослуживцах и соратниках, было бы неуважением к их памяти скрыть мнение некоторых из них по данному вопросу. И, поскольку речь идёт об истории, было бы неправильно умалчивать о фактах, которые имели место, невзирая на отсутствие соответствующим образом оформленного протокола.

Перед самым переворотом Ленин богом или чем-то похожим на него вовсе не был. Отношение к нему было насторожённое. Более того,было широко распространено мнение, что он является платным немецким агентом. А его поведение, когда он скрывался от привода в суд (где он мог бы,будь чист, заработать очки для повышения популярности своей и своей идеи, как позже сделает это Дмитров Г. )было у многих, скорее, сдержанно-презрительным. Это следует, в частности, из воспоминаний Муратовой Любови Леонидовны, подруги и сослуживицы Екатерины Ивановны Песковской - двоюродной сестры упоминаемого персонажа. Принадлежа к либеральной интеллигенции, Л.Л. лично встречалась с ним и его компанией: Стасовой, Елизаровым и пр. на квартире Е.И. , совмещённой с классами гимназии по указанному ниже адресу.Там у него был замаскированный ветвями фикуса наблюдательный пункт в эркере здания на третьем этаже дома, где была частная гимназия Е.И.Песковской (Санкт Петербург, угол 6-линии и Среднего проспекта В.О. 28/29). Витольд Муратов (обс, вклад) 19:57, 16 марта 2009 (UTC)

Председатель СНК СССР

Совет Народных Комиссаров СССР образован только 6 июля 1923 года, исправьте, пожалуйста, дату в шаблоне.--Andresmir, 18 марта 2009

Уместна ли в статье почтовая карточка?

На моей странице обсуждения поизошел следующий диалог:

Похороны вождя

Там оборотная сторона открытки в статье о Ленине совершенно лишняя. Оставьте, пожалуйста, только лицевую часть. (Можно загрузить ещё один файл этой открытки с одной лицевой частью, без оборотной, и дать это в статье о Ленине. Думаю, что два файла лучше, чем один :) )
Спасибо. Участник 80 254 110 49↙это ник 02:41, 12 апреля 2009 (UTC)
А как тогда будет понятно, что это почтовая карточка тиражом в 50000 экземпляров 1931 года выпуска? Это важно. --Максим Горелов 08:29, 12 апреля 2009 (UTC)
А Вы один вариант (полный) оставьте на странице автора, а другой вариант (имеющий отношение к похоронам вождя) поставьте в статье о Ленине. Два лучше, чем один.
Участник 80 254 110 49↙это ник 19:27, 12 апреля 2009 (UTC)

Сама спорная карточка:

Файл:Gorelov leader.jpg
"Похороны вождя", картина 1926, художник Г.Н. Горелов, почтовая карточка, издание 1931 Музея Революции Союза ССР.

Вот лично мне кажется уместным размещение всей почтовой карточки, как символа эпохи, даже тираж важен. А как вы считаете, дорогие любители истории? Может вообще эта работа неуместна в статье о Ленине? Вроде по разделу подходит...--Максим Горелов 21:31, 12 апреля 2009 (UTC)

Иллюстрация должна отражать содержание статьи. Статья о Ленине, иллюстрация показывает его похороны. Оборотная сторона карточки излишняя, загромождает статью. В статье о Горелове иллюстрация показывает его работу и где она размещалась (на почтовой карточке, в Эрмитаже и т. д.). Допустимо, хотя тоже неочевидно в плане удобства визуального восприятия. Участник 80 254 110 49←это ник 10:01, 14 апреля 2009 (UTC)

Я понял Ваше мнение, Вы так же знаете мое, но так же интересно мнение других любителей истории. --Максим Горелов 20:18, 14 апреля 2009 (UTC)
Мне кажется, что оборотную сторону следует оставить, для большей наглядности. Насчет загромождения статьи - очень сомневаюсь, отмасштабированное изображение вполне аккуратно вписывается в её тело. Насчет уместности изображения почтовой карточки как таковой - безусловно нужна Vade Parvis 07:07, 22 апреля 2009 (UTC)
Понятно, учтем. А что думает модератор или, так сказать, представители администрации? :) --Максим Горелов 17:39, 23 апреля 2009 (UTC)

Добавьте пож-та ссылки!

Кстати и ссылка на собр. соч. не рабочая - где тот кто следит за этой статьей? Вы че творите? - я нашел макс-но много произведений в библиотеке РКСМ (б), ссылки на кот-ю блок-ся (что иначе как цензурой не назовешь), ну и здесь немного : В биб-ке РГИУ 217.66.16.84 16:30, 4 мая 2009 (UTC)

Защита

Статья защищена. Сторонники и противники коммунизма пытаются переделать статью на свой лад. (См.СССР)--Аман Аланович 16:59, 3 августа 2009 (UTC)

указанная в разделе "Интересные факты", а точнее в этом абзаце: "Знаменитая фраза Ленина «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» ...", внешняя ссылка №6 не несет никакой информативности по вопросу Warren 05:37, 10 августа 2009 (UTC)Warren

Фотографии

Фото "Ленин и Сталин" находится в разделе, не имеющем к Сталину никакого отношения. К тому же портит формат следующего раздела. KW 19:17, 7 сентября 2009 (UTC)

Перенесено. --Al99999 19:55, 7 сентября 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Ленин,_Владимир_Ильич/Архив1&oldid=104141889