Диалектический материализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Диалекти́ческий материали́змфилософское направление, выведенное из материалистических идей К. Маркса и Ф. Энгельса[1]. В СССР понятие обозначало теоретический аспект марксизма[2] и использовалось КПСС для официального наименования советской философии в 1930—1980-х годах[3][4]. Главная роль в создании диалектического материализма принадлежит Энгельсу, который пытался соединить философию и науку и совместить взгляды Маркса и теорию эволюции Дарвина[3].

Диалектический материализм исходит из материалистического взгляда на окружающий мир и диалектического признания всеобщей взаимосвязи предметов и явлений. Движение и развитие материального мира рассматривается как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Сознание считается свойством высокоорганизованной, социальной формы движения материи, отражением в мозгу объективного мира.

История[править | править вики-текст]

Карл Маркс (1818—1883)

Понятие «диалектический материализм» впервые употребил в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, состоявший в переписке с К. Марксом с 1848 года. К. Маркс это наименование не использовал.

Маркс является основателем материалистического понимания идеалистической диалектики Г. В. Ф. Гегеля. В этом он опирался на философский материализм Л. А. Фейербаха. Основу этого философского взгляда К. Маркс выразил в написанных в 1845 году «Тезисах о Фейербахе». В более поздних работах Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии Ф. Энгельс ссылался как на «исторический материализм». Энгельс считал, что историческими или социальными изменениями управляют законы биологической эволюции. Именно Энгельс (а не Маркс) вывел на первый план «законы» исторического развития[3].

Как пишет современный исследователь Пол Томас, Энгельс, представив себя наследником Маркса и «второй скрипкой» (или даже без этого), невольно внес вклад в формирование последующей советской ортодоксии, для целей которой необходимо было связать Сталина и Маркса. Эта установленная преемственность использовалась во время Холодной войны, как на Западе, так и в СССР. Энгельс некритично полагал, что развивает идеи Маркса в своих работах о законах природы, истории и мышления. В результате он создал своеобразное универсальное мировоззрение (weltanschauung). Сам Маркс, согласно Томасу, был довольно сдержанным в вопросах космического масштаба и не затрагивал натурализм и космологию. Но именно по этой причине, заключает Томас, советские эпигоны Маркса стремились заполнить несуществующие пробелы в его наследии, создавая тем самым материалистическую метафизику[3].

В русскую литературу понятие «диалектический материализм» ввёл Г. В. Плеханов. В. И. Ленин активно использовал термин, считая подходы Энгельса и Плеханова дополнением к собственной теории отражения[3]. Термин был призван подчеркивать отличие от недиалектического материализма.

В дальнейшем диалектический материализм прошёл в своём развитии несколько этапов[2].

  • В начале XX столетия некоторые русские марксисты попытались совместить марксистское учение с гносеологией неокантианцев, Э. Маха, Р. Авенариуса. Эти попытки были жёстко раскритикованы В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» как отступление от метода.
  • В 1920-е годы возникло острое соперничество «диалектиков» и «механицистов» в СССР, завершившемся победой «диалектиков» во главе с A. M. Дебориным в 1929 году.
  • В начале 1930-х годов против «диалектиков» выступила группа партийных функционеров, возглавляемая М. Б. Митиным и П. Ф. Юдиным и поддержанная И. В. Сталиным, который назвал «диалектиков» и Деборина «меньшевиствующими идеалистами». Возникли фактический запрет на критику марксизма в СССР, идеализация образа Ленина как великого теоретика марксизма. Название закрепляется как официальное название советской философии в 1930—1980-х годах.
  • В 1930—40-е годы диалектический материализм стал частью государственной идеологии Советского государства. В это же время диалектический материализм подвергся резкой критике со стороны множества западных «советологов» и проживающих за пределами СССР русских философов.
  • В 1950-е годы начался распад диалектического материализма. Это происходило вследствие сопротивления советских учёных, боровшихся против идеологического вмешательства в науку, а также благодаря усилиям ряда советских философов (Э. В. Ильенкова, А. А. Зиновьева, М. К. Мамардашвили и др.), решивших заняться возрождением «подлинного марксизма».
  • После распада Советского Союза от изучения диамата отказались без дискуссий.

Основные положения диалектического материализма[править | править вики-текст]

Диалектика как метод познания была основой для многих философов, начиная с Сократа. Диалектический идеализма Гегеля был основан на схожем методе, который был очень популярен во время обучения Маркса в университете. Уже учениками Гегеля было выявлено несоответствие между системой диалектического идеализма и его диалектическим методом. В порядке критики Гегеля возникали самые разные предложения по выходу из этого тупика, и Маркс предложил один из таких выходов на основе материалистического понимания Гегеля, изложенного в "Тезисах о Фейербахе".

Диалектический материализм — это направление, философская составляющая которого по существу состоит в упразднении любой философии, стоящей над наукой. Положительная часть классической философии входит в компетенцию диалектической логики как частной науки.

...из всей прежней философии само­стоятельное значение сохраняет… учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории.

— Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25.

Таким образом, диалектический материализм по содержанию сводится к методу познания на основе материалистического понимания диалектики Гегеля.

Диалектический материализм:

  • рассматривает мир как движущуюся материю[5], которая, как объективная реальность, несотворима, вечна и бесконечна[6][7];
  • утверждает, что самой материи свойственны такие всеобщие формы, как движение, пространство и время;
  • утверждает, что движение является универсальным способом существования материи[8], не существует материи вне движения, а движение не может существовать вне материи[8];
  • утверждает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений;
  • считает сознание отражением объективного мира с помощью мыслящего органа — мозга.

Как писал историк советского марксизма Джордж Лихтайм[3], ленинская теория отражения

…расходилась с подходом Энгельса, поскольку для последнего материализм не был тождественным эпистемологическому реализму…его смесь из метафизического материализма и гегелевской диалектики…сохранилась у Ленина, но ленинская теория познания — единственное, что имело значение для Ленина — в строгом смысле не зависела от Энгельса. Доктрина, которая просто постулировала, что мышление способно делать всеобщие истинные выводы о чувственно данном внешнем мире, не нуждалась в материи как абсолютной субстанции или конститутивном элементе вселенной.

Роль диалектического материализма в СССР и за рубежом[править | править вики-текст]

Дьёрдь Лукач в работе «История и классовое сознание»[9] определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу. Эта книга вместе с сочинением Карла Корша «Марксизм и философия»[10] стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Г. Е. Зиновьева. Победа сталинизма и становлению идеологии в СССР привела к введению единомыслия и подавлению интеллектуальной конкуренции. По мнению[где?] таких исследователей, как П. Тиллих, К. С. Льюис, В. В. Шмидт, В. М. Сторчак, на основе диалектического материализма была создана догматически-начётническая, квазирелигиозная парадигма мышления, даже имевшая своё «священное писание» — труды «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были универсальными и неопровержимыми аргументами в любой научной дискуссии, а практически каждая серьёзная научная публикация (диссертация, монография и т. п.) в предисловии содержала отсылки на труды «классиков» и/или решения очередных съездов либо пленумов правящей партии. Эта тенденция усилилась в маоистском Китае и в КНДР.

В советских высших учебных заведениях в рамках преподавания марксистско-ленинской философии курс диалектического и исторического материализма был обязательным как на гуманитарных, так и на естественно-научных факультетах, а сдача экзамена по марксистско-ленинской философии была обязательна для допуска к защите кандидатской диссертации.

Идеологический контроль в науке, использовавший положения диалектического материализма, в некоторых случаях приводил к кампаниям против отдельных научных направлений как якобы «буржуазных» и «идеалистических» (с предполагавшимися при этом репрессивными действиями против их представителей). Развитие этих направлений в результате принимало закрытый характер и существенно тормозилось[11]. Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, оказавшая тормозящее влияние на биологическую науку[12]. В ходе этой дискуссии некоторые критики объявили «идеалистическим» понятие о наследственном веществе (то есть материи), а «материалистическим» — содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т. Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» О. Б. Лепешинской. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.

Критика диалектического материализма[править | править вики-текст]

Карл Поппер в работе «Что такое диалектика»[13] подвергает критике применение диалектического метода в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является плодотворным способом понимания исторического хода развития научной мысли, Поппер возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение диалектической логики на другие области математики и в естественные науки.

Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая её расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

<…>

Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (), умноженная сама на себя, становится , то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать тезисом, а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, , то есть , представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате )? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы , а вовсе не )? И в каком смысле «выше», чем или ? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если , то ). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.

Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопросы философии : Журнал. — М.: Институт философии РАН, 1995. — Вып. 1. — С. 118­-138. — ISSN 0042-8744.

Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путём они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

К. Р. Поппер. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 246.

Поппер считает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к превращению диалектического материализма в софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

В Энциклопедии эпистемологии и философии науки, подготовленной коллективом российских философов и изданной в 2009 году, говорится, что это учение «рассыпалось, как изветшавший и безжизненный дом»[2].

Доводы в защиту диалектического материализма[править | править вики-текст]

Аргументы, высказанные Поппером, отчасти справедливы в отношении диалектики гегеля и догматической интерпретации материалистической диалектики, которая служила целям обоснования догм идеологии. Однако, в отношении самой материалистической диалектики они встречают ряд серьёзных контраргументов.

В. И. Ленин в своей ранней работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» рассматривает обвинение в манипуляции триадами «тезис-антитезис-синтез» и показывает несостоятельность этой критики.

Имея в виду примеры диалектического процесса с зерном и др., Ленин пишет: «…казалось бы, одного сопоставления этих примеров с такими ясными и категорическими заявлениями Энгельса (и Маркса…), что не может быть и речи о том, чтобы доказывать что-нибудь триадами, или о том, чтобы подсовывать в изображение действительного процесса „условные члены“ этих триад, — совершенно достаточно, чтобы понять нелепость обвинения марксизма в гегелевской диалектике»[14].

Другими словами, аргументы Поппера частью справедливы по отношению к гегельянству и по содержанию были высказаны уже младогегельянцами. В отношении марксизма эти аргументы неадекватны, так как марксизм исследует противоречия, существующие в самой природе или обществе независимо от спекулятивных терминов, таких как «противоречие» или «борьба». Только такие материальные противоречия считаются в материалистической диалектике диалектическими.

При количественно-математической обработке определенных явлений очень часто получается противоречащая себе система уравнений, в которой уравнений больше, чем неизвестных, например:

Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму.

В этих конкретных – и вполне реальных – условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.

Ильенков Э. В. Диалектика абстрактно и конкретного. — М., 1960.

С точки зрения материалистической диалектики формально-логические противоречия, объявленные в целях идеологического обоснования диалектическими, диалектическими не становятся, а попытка формально-логически понять такие противоречия (существующие в природе или обществе материально), обречена на провал именно по причине стремления к формальной правильности теории. Наиболее известным примером являются проблемы трудовой теории стоимости и их решение Карлом Марксом.

Интересно, что Г. В. Плеханов обращал внимание, что триада «вовсе не играет у Гегеля той роли, которую ей приписывают люди, не имеющие никакого понятия о философии этого мыслителя… Ни в одном из 18 томов сочинений Гегеля „триада“ ни разу не играет роли довода, и кто хоть немного знаком с его философским учением, тот понимает, что она никоим образом не могла играть её»[15]. Л. Р. Грэхэм отмечает, что "Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума»[16].

«Диалектика в современном смысле этого слова, прежде всего в смысле, в котором использовал этот термин Гегель, — пишет Поппер. — это теория, которая утверждает, что нечто, в особенности человеческое мышление, развивается путём, характеризуемым так называемой диалектической триадой: тезис, антитезис и синтез». Естественно, что с таким образом понимаемой диалектикой расправиться не представляет большого труда. Причём такая трактовка диалектики выдвигается Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что Ленин специально предупреждал, что в материалистической диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций». Таким образом, научная значимость попперовской фальсификации диалектики равна нулю. Нет ничего проще, чем придать опровергаемой концепции заведомо ложный характер и затем успешно её фальсифицировать. При анализе естественнонаучного знания сам Поппер никогда не поступал таким образом. В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и её мозг», перешёл на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) — предположительное (или пробное) её решение (ТТ) — критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) — измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) — Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в её аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его — попперовской — интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь — в изменившемся интеллектуальном и социальном климате — признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.

Садовский В.Н. Логико-методологическая концепция Карла Поппера (Вступительная статья) // Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 30-31.

Возражение на критику К. Поппера принципа историцизма было высказано его учеником Имре Лакатосом: «нищета историцизма лучше, чем полное отсутствие оного»[17].

«Конечно, общество развивается, и это развитие неповторимо», писал Морис Корнфорт подробно рассматривая попперовскую критику, но «это не означает, что невозможно открыть закон развития» социальных систем, Поппер ошибается, утверждая, «что долгосрочное предвидение применимо лишь к «хорошо изолированным, устойчивым и повторяющимся системам»[18].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Диалектический материализм в Британнике.
  2. 1 2 3 Филатов, В. П. Диалектический Материализм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Составление и общая редакция. И. Т. Касавин. — Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 188-189. — 1248 с. — 800 экз. — ISBN 978-5-88373-089-3.
  3. 1 2 3 4 5 6 Thomas, Paul. Dialectical Materialism // William A. Darity, Jr., editor in chief. International encyclopedia of the social sciences. 2nd edition. — Detroit,etc.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 5. — P. 21—23. — ISBN 978-0-02-866117-9.
  4. Грицанов A. A. Диалектический материализм // Сост. и гл. науч. ред. А. А. Грицанов. История философии: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — С. 315—316. — ISBN 985-6656-20-6.
  5. Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме. — Сочинения, т. 18, 1946–2006, с. 259.
  6. Ленин В. И. Конспект «Науки логики». — Полное собрание соч., т. 24, 1965–75, с. 100.
  7. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полное собрание соч., т. 18, 1965–75, с. 274–276.
  8. 1 2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, 1955–81, с. 59–60.
  9. Г. Лукач История и классовое сознание
  10. Корш К. Марксизм и философия
  11. Graham L. R.Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  12. Александров В. Я. Трудные годы советской биологии
  13. Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопросы философии : Журнал. — М.: Институт философии РАН, 1995. — Вып. 1. — С. 118­-138. — ISSN 0042-8744.
  14. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. I, с. 175.
  15. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 84.
  16. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 51.
  17. Бажанов В. А. Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» // Русский марксизм: Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов (Ленин). М., 2013. С. 297.
  18. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972. С. 191.

Литература[править | править вики-текст]

Основополагающие работы
  • Ленин, В. И. Конспект «Науки логики». Учение о понятии // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 29.
  • Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 18.
  • Ленин, В. И. Марксизм и ревизионизм // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 17.
  • Ленин, В. И. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 23.
  • Ленин, В. И. Философские тетради // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 29.
  • Ленин, В. И. Фридрих Энгельс // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 2.
  • Ленин, В. И. Что делать? // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 6.
  • Ленин, В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 1.
  • Ленин, В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Полное собрание сочинений : в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1965–75. — Т. 1.
  • Маркс, К. Диалектика природы // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 20.
  • Маркс, К. Диалектика природы // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 20.
  • Маркс, К. Капитал : Критика политической экономии // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 23 ; Т. 24.
  • Маркс, К. К критике гегелевской философии права // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 1.
  • Маркс, К. К критике политической экономии // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 13.
  • Маркс, К. Морализирующая критика и критизирующая мораль : К истории немецкой культуры : Против Карла Гейнцена // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Маркс, К. Немецкая идеология // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 3.
  • Маркс, К. Нищета философии : Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Маркс, К. О диалектическом и историческом материализме : Сборник / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. — М. : Политиздат, 1984. — 636 с.
  • Маркс, К. Святое семейство, или Критика критической критики : Против Бруно Бауэра и компании // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 2.
  • Маркс, К. Тезисы о Фейербахе // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 3.
  • Маркс, К. Циркуляр против Криге // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Энгельс, Ф. Анти-Дюринг // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 20.
  • Энгельс, Ф. Истинные социалисты // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 3.
  • Маркс, К. Манифест Коммунистической партии // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Энгельс, Ф. Принципы коммунизма // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 4.
  • Энгельс, Ф. Шеллинг и откровение // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. — М. : Политиздат, 1956.
  • Энгельс, Ф. Шеллинг о Гегеле // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. — М. : Политиздат, 1956.
  • Энгельс, Ф. Шеллинг — философ во Христе // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина при ЦК КПСС. — М. : Политиздат, 1956.
  • Энгельс, Ф. Эльберфельдские речи // Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс ; Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1955–81. — Т. 2.
Другие работы

Ссылки[править | править вики-текст]