Обсуждение:Пандемия COVID-19

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Посещаемость статьи после того, как она стала называться «Пандемия COVID-19»

COVID-2019 ↔ COVID-19?[править код]

В преамбуле. Смотрю я вот пресс-релизы ВОЗ и не вижу ни одного COVID-2019, одни только COVID-19 [1], не подскажете где про COVID-2019? Самое интересное, даже в первой публикации в твиттере значится как COVID-19 [2]. А у вас от кого информация? Название ведь ВОЗ придумало и присвоило, надо бы заодно на этот предмет все смежные статьи прошерстить и исправить. Может перепутали с 2019-nCoV и у кого в памяти «2019» оттуда засело? 37.113.156.87 17:32, 28 марта 2020 (UTC) VovaLoshok (обс.) 12:13, 30 марта 2020 (UTC)

Вопрос о структуре генетического материала вируса[править код]

...установили генетическую связь последовательности его генома. Связь с чем? Фраза по-моему не закончена. А также: Заболевание становится заразным до появления симптомов. Возможно: Человек становится заразным до появления симптомов. по страut:Liliya Yu|Lirius]] 00:00, 24 марта 2020 (UTC)

  • Про геном лучше обсуждать в статье о вирусе, про заразность в статье о заболевании. Да, правильно заметили, заразным становится не заболевание, а больной человек (таковым он считается, кстати с момента заражения, в том числе в инкубационном периоде заболевания, а не только в манифестной стадии). 37.113.172.119 18:49, 26 марта 2020 (UTC)

Вопрос по посещаемости[править код]

а что, по переименовании История страницы (почему-то только Посещений, но не правок) остается на старой странице (в данном случае - Вспышка нового коронавируса (2019—2020)) ? — Tpyvvikky (обс.) 13:01, 1 февраля 2020 (UTC)

Для чего эти графики посещаемости статьи и её дизамбигов ↗? Посещаемость зависит не от формулировки поискового запроса, а как его выдают поисковики, в том числе строка поиска самой википедии, стоит к примеру задать "Вспышка". ~~ 37.113.172.70 03:16, 11 марта 2020 (UTC)

Крым[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На карте справа Крым не показан частью России, исправляйте.

Фактически это Россия Николаев А А (обс.) 01:57, 13 марта 2020 (UTC)

Крым лучше обозначать не как часть России или Украины, а заштрихованным цветом, см. ниже. --Без названия3445 (обс.) 06:10, 13 марта 2020 (UTC)

Лучше для кого? Почему это "не как часть России"? Давайте уважать Конституцию! Не живите реалиями 7-летней давности.

  • Во-первых: не забывайте подписываться. Во-вторых: прочитайте ВП:НТЗ, а также ВП:ЭП и ВП:НО. В-третих: почему Вы используете слово конституция без уточнения (в смысле конституция кого)? Если Вы не знали, то знайте — я не русский, а украинец, и что бы это узнать, достаточно зайти на мою страницу участника и посмотреть мои юзербоксы. --Без названия3445 (обс.) 06:27, 14 марта 2020 (UTC)

Карту или исправяйте на политичеки нейтральную, или она бует удалена. Википедя - не Россия. UkrainerDE (обс.) 08:08, 16 марта 2020 (UTC)

с чего бы это О.о ~~Tpyvvikky (обс.) 08:36, 16 марта 2020 (UTC)
Крым международно признан украинским. Действие конституции РФ на Вкипедию не распространяется.UkrainerDE (обс.) 08:43, 16 марта 2020 (UTC)
кем это "международно" о.О (и с чего бы) — Tpyvvikky (обс.) 09:18, 16 марта 2020 (UTC)
А вообще, обсуждать, что и как должно быть на этой карте, надо не здесь, а в обсуждении этой карты, то есть здесь:https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File_talk:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg --Без названия3445 (обс.) 11:25, 16 марта 2020 (UTC)
  • Даже если признан международно, то фактически контролируется Россией. Медицинским обслуживанием населения Крым занимается Россия. — С уважением, Helgo13(Обс.) 16:35, 18 марта 2020 (UTC)
  • Helgo13, если контролируется Россией, то можно и остальные марионеточные государства к ней приписывать? Mr_Qazer Mr Qazer (обс.) 10:50, 23 марта 2020 (UTC)
    • Территория других стран не контролируется Россией, на территории же Крыма расположены российские правительственные здания. Не превращайте весь разговор в политику, неважно кто и как относится к присоединению/аннексии/оккупации Крыма, важна лишь фактическая ситуация. — С уважением, Helgo13(Обс.) 11:21, 23 марта 2020 (UTC)
      • Фактическая ситуация такова, что Крым международно, официально часть Украины. Может в России он и есть частью, но интернет, и в частности википедия - не россия. Mr Qazer (обс.) 12:12, 23 марта 2020 (UTC)
        • Да какая разница, как официально. Минздрав Украины может вести какую-то статистику по заражённым в Крыму, предоставлять какие-то реальные сведения? Нет. Минздрав России - может, поэтому в разделе про Россию на карте Крым уместен. А на общей он и так отображается украинским. Track13 о_0 14:08, 23 марта 2020 (UTC)
          • К вашему сведению разница большая. Даже если МинЗдрав Украины не может вести учёт, это не меняет территориальной принадлежности крымского полуострова к Украине. Будапештский меморандум никто не отменял. Mr Qazer (обс.) 18:22, 23 марта 2020 (UTC)
  • А вот интересно, какой там коронавирус — российский или украинский? — Конвлас (обс.) 18:39, 23 марта 2020 (UTC)
  • Политику несите в другие статьи. В этой информация удалена не будет, она достоверна, Минздрав Украины таковой не располагает, и, соответственно, не даёт, см. [3]. Максимум, что я могу сделать, и сделал — поменял подпись к изображению, включив рекомендуемую ВП:УКР/FAQ сноску. На этом обсуждение принадлежности Крыма давайте тут закроем. Track13 о_0 18:45, 23 марта 2020 (UTC)
  • И, ради справедливости, сделал то же самое в Распространение_COVID-19_на_Украине Track13 о_0 18:48, 23 марта 2020 (UTC)

На счёт Крыма. Здания - российские, информация - от России. Деньги вкладывает, силы - Россия. Законы на территории тоже российские, САМИ ЛЮДИ захотели присоединиться и большинство считают себя именно Русскими. Почему территория вдруг у Украины? Что там её? А меморандум был лишь о ядерном оружии. Оружие не применяли, людей не запугивали, в крыму небыли битв и воин, люди захотели сами, всё осуществилось по закону. Не все признали что Крым теперь часть России, но и не всё признали что он - остался частью Украины. Несправедливо утверждать обратное. Да и глупо Совесть Анастасия (обс.) 18:36, 25 марта 2020 (UTC)

Впечатлящая демогогия, от того что кто-то признаёт, а кто-то не признает факта того что Крым снова часть России и полностью интегирован, не меняет, просто показывает недоразвитость Википедии, в которой информация зависит от языкового раздела, только у нас почему то мнение меньшинства доминирует, над мнением большинства и соблюдается псевдо нейтролитет)) Julian P (обс.) 08:12, 26 марта 2020 (UTC)
Пожалуйста не забывайте, что это РУССКОЯЗЫЧНАЯ википедия, а не РОССИЙСКАЯ. Любая информация должна подаваться максимально нейтрально. Никто не отрицает, что де-факто Крым это часть РФ (де-юре это только по российским законам), однако нельзя забывать, что принадлежность полуострова к РФ не признаётся большинством стран ООН. Поэтому штрихование региона - это оптимальный вариант. Когда статус Крыма получит международное признание, а это произойдет рано или поздно, тогда и поднимайте этот вопрос. 83.242.181.246 09:55, 26 марта 2020 (UTC)

Коллеги, давайте закроем тему. Как должно быть по ВП:УКР я написал выше. Эта страница совсем не предназначена для обсуждения меморандумов, желаний людей и прочих деталей ситуации, в интернете хватает форумов. Track13 о_0 10:27, 26 марта 2020 (UTC)

Вопрос по (пере)именованию[править код]

Название вируса[править код]

Временно официально ВОЗ назвал заболевание: «Острое респираторное заболевание 2019-nCoV» [4] (надо сверить с русскоязычным сайтом ВОЗ). В любом случае нынешнее название статьи в википедии здесь обсудаемой далеко от энциклопедичности: «Вспышка коронавируса 2019-nCoV». Если бы было: «Вспышка инфекции вызванной коронавирусом 2019-nCoV» ещё куда не шло. А так получается вирус вспыхнул (как сверхновая, не болезнь среди людей, а именно частичка вируса). ...а потом потух? ~~37.113.164.61 21:28, 30 января 2020 (UTC)

Название «Вспышка коронавируса» просто ни в какие ворота не лезет, обывательщина какая-то... Eugene M (обс.) 21:43, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Китайцы (тоже временно) назвали вот тоже: «Пневмония, вызванная новым типом коронавируса» (NCP или Novel coronavirus pneumonia) [5]. 37.113.164.71 15:03, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Так, насколько понимаю: название коронавируса — 2019-nCoV, а название заболевания им вызываемого — COVID-19 (окончательное ВОЗ). Надо бы в статье подправить. А то с лёгкой руки интерфакса([6], не думал, что у них журналисты настолько безграмотны) не различающего вирус от заболевания уже расстиражировалось во всех российских СМИ про «коронавирус COVID-19», потом концы не найдёшь о чём пишут в источниках, о вирусе или о заболеваний. Итак, не без википедии расплодилась ВСПЫШКА ВИРУСА. В данном случае надо исходить из того, что википедия - это энциклопедия, а не сборник ВП:ГУГЛ-ТЕСТ, Википедия:Узнаваемость и встречаемость. 37.113.172.51 21:44, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Потому переименование надо обсуждать на КПМ, а не волевым движением руки, а задно решить как называть сам вирус, заболевание и эпидемию. MisterXS (обс.) 22:02, 11 февраля 2020 (UTC)

Так, на будущее. Всяко может быть. В обсуждении переименования заикнулся, вот теперь и АИ появилось (по вопросу вероятности пандемии) [7]. 37.113.180.2 09:43, 20 февраля 2020 (UTC)

И ещё [8], а вообще только мне одному кажется, что нынче ВОЗ сама мечется, как в панике? То они в самом начале не могут оценить адекватно ситуацию и спустя только пару недель упустив время объявляют о ЧС, то теперь пандемия-не пандемия? Измельчала организация... 37.113.164.44 20:14, 24 февраля 2020 (UTC)

Ошибки (в названиях) в преамбуле[править код]

В статье сейчас в преамбуле значится: «11 февраля 2020 года заболевание получило название новой коронавирусной пневмонии (COVID-2019) (до этого она именовалась 2019-nCoV). Впоследствии китайские учёные выделили новый коронавирус — SARS-CoV-2...». Кто это правит, если вы темой статьи заинтересовались не сначала ситуации, посчитав несущественной, а только теперь, хоть хронологию отследите заглянув в АИ того периода и АИ приводите с учётом хронологии.

  • «новой коронавирусной пневмонии (COVID-2019)» - где вы нашли слово "пневмония"? В аббревиатуре "COVID-19" (правильно именно ...-19, а не ...-2019) его нет, нет его и в официальных медицинских источниках, там называется на русском языке "новая коронавирусная инфекция COVID-19" [9], "пневмония" просуществовала в аббревиатуре "NCP" около недели в китайской версии названия (вот про него тоже можно упомянуть, что имело быть и такое название в прошлом, до того как ВОЗ ввело название "COVID-19").
  • «2019-nCoV» - расшифруйте аббревиатуру - заболевание никогда так не называлось, это вирус так назывался, сейчас переименованный в "SARS-CoV-2". Заболевание называлось изначально просто "Новая коронавирусная инфекция", а также кратковременно китайская версия названия "Novel Coronavirus Pneumoni (NCP)" [10] (в приведённом источнике, как наглядный пример бездарности журналиста - в данном случае NCP - это временное название заболевания, а не вируса, вот в РБК журналисты образованней, нежели в той газете [11]).
  • «Впоследствии китайские учёные выделили новый коронавирус» - то есть после того как ВОЗ придумал название COVID-19, то есть в середине февраля? А ничего, что китайцы вирус выделили ещё в январе, если даже не в ноябре-декабре, мало того, успели ещё и расшифровать геном и передать в другие страны для разработки тест-систем (к примеру в России "Вектор" их разработал уже в середине января)?

Не надо плодить копии статей бездарных журналистов не разбирающихся в медицинских текстах первоисточников. Это статья в энциклопедии, а не новостная в газете. Пора бы уже хоть в названиях разобраться и не путать читателей. 37.113.172.74 09:59, 3 марта 2020 (UTC)

Ниже значится ещё: «...переболевших коронавирусом COVID-19...»??? Вирус так называется? Может пора всё таки за 3 месяца начинать различать название вируса и название заболевания? И вообще эту фразу про гемотрансфузию надо бы как-то не акцентировать в преамбуле или вообще убрать из этой статьи, в статье про заболевание по сути же есть. Подробнее см. Обсуждение:Коронавирусная инфекция COVID-19#Лечение по версии СМИ. 37.113.172.118 16:01, 3 марта 2020 (UTC)

Те не исправили, но ещё добавили: «Медики выделяют S- и L-тип» (коронавируса). Какие медики? Терапевты? Доктор Свет? Доктор Бубновский? Доктор Мясников? Медсестра из районной поликлиники? Фельдшер из сельского ФАП? Или вирусологи? Но последние не только медики, могут быть и биологи. Вот зачем в этом выражении слово «медики»? И про какой коронавирус это предложение? Коронавирусов много, не только SARS-CoV-2 является коронавирусом. Нельзя написать просто: «...что были выявлены два штамма SARS-CoV-2: подтипы „S“ и „L“»? Если используете в качестве АИ информацию из третьих уст (а чаще пятых-десятых со сработкой "глухого телефона") наших атас-журналистов, уточняйте такие моменты в первоисточнике. Когда редактируете, так же надо бы не забывать поглядывать параллельно и в статьи про сам вирус и про само заболевание и как-то синхронизировать информацию. 37.113.180.89 21:21, 6 марта 2020 (UTC)

Очередное: «...ввёл режим пандемии...», вот если написавший это викифицировал бы хотя бы на статью Пандемия, то понял бы, что это не режим и его не вводят, а только могут объявить (признать) начало такого этапа заболеваемости, а то сейчас выглядит так же, как до этого писали бы "ввёл режим эпидемии", или "ввёл режим вспышки заболевания". Кстати, ВОЗ женского рода (организация), как она "ввёл"?. 37.113.164.46 21:42, 11 марта 2020 (UTC)

  • Какой ужас!!!.... взяли бы да исправили. — Конвлас (обс.) 11:09, 12 марта 2020 (UTC)
  • Нет уж, извольте, я с этим покончил. Я бы даже в обсуждении бы тут не писал, если бы не одно но... Так, немного консультирую, тех кто впервые сталкивается с терминологией, чтобы уж совсем статья в абракадабру не превратилась непонятную вообще никому. 37.113.172.121 15:38, 12 марта 2020 (UTC)

Вспышка/Эпидемия/Пандемия[править код]

ВОЗ уже собирается признать пандемию, но до сих пор еще не Эпидемия..? — Tpyvvikky (обс.) 20:01, 9 марта 2020 (UTC)

  • Признала [12][13], что в принципе было ожидаемо, особенно если учесть, что скоро проявятся те, кто сегодня в инкубационном периоде в Европе исходя из манифестных выявленных случаев. Можно смело переименовывать на Пандемия COVID-19 37.113.164.46 17:02, 11 марта 2020 (UTC)
Пандемия

Зомбоящик объявил от имени ВОЗ. Переименовывать? — Конвлас (обс.) 16:42, 11 марта 2020 (UTC)

  • Не только он ))) К примеру вот: [14]. 37.113.164.46 17:18, 11 марта 2020 (UTC)
Пандемия COVID-19?

Коллеги (пока тут) - хочу обсудить - не пришла ли пора переименовывать статью в Пандемия COVID-19 согласно[1][2][3]:

Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

"Мы пришли к выводу, что [распространение] COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию", – заявил на брифинге 11 марта гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус.

* BREAKING *

"We have therefore made the assessment that #COVID19 can be characterized as a pandemic"-@DrTedros #coronavirus pic.twitter.com/JqdsM2051A

— World Health Organization (WHO) (@WHO) March 11, 2020

Uchastnik1 (обс.) 16:45, 11 марта 2020 (UTC)

  • ВОЗ в данной ситуации как всегда в своём стиле. Снова боятся гипотетической паники. Когда поймут, что то, что сейчас творится в Европе как раз результат такого поведения? Пандемия COVID-19 уже к сожалению неизбежна... Упустили время, когда можно было обуздать вирус. Как бы все труды китайцев старушка Европа в прах не пустила, ожидал подобную картину заболеваемости в странах третьего мира и никак не в Европе, но Европа превзошла самоё себя. 37.113.164.46 17:24, 11 марта 2020 (UTC)
  • Статью переименовали, не забудьте в преамбуле "вспышку" тоже поменять. 37.113.164.46 21:55, 11 марта 2020 (UTC)

Китайские данные минус Гонконг, Макао и Тайвань[править код]

Тут вот в англовики пишут:

Пожалуйста, не копируйте данные из китайских государственных СМИ напрямую в это поле. Веб-сайты могут включать случаи из Гонконга, Макао и Тайваня (Китайская Республика) в общее количество случаев в Китае. Они должны быть вычтены вручную, чтобы избежать двойного подсчета общего количества случаев. 

~~Uchastnik1 (обс.) 12:54, 23 января 2020 (UTC)

Что за бред с погибшими?

В таблице "Жертвы" внизу значится "Погибшие 1021" и ссылка на источник 21. Что за бред? По ссылке сказано, что на данный момент "2076 подтвержденных диагнозов по всей стране и 2692 подозреваемых, 56 умерли и 49 были вылечены". Искал, где этот бред прописан, чтобы убрать, не нашел. :) Разучился уже редактировать. Кто поопытнее, поправьте, плз. — Dragon (обс.) 16:32, 26 января 2020 (UTC)

  • Может просто опечатка? DBatura (обс.) 18:46, 30 января 2020 (UTC)

Карантин[править код]

Кое что про некоторые мероприятия предусмотренные карантином в Ухане [15][16][17]. 37.113.172.125 17:28, 26 января 2020 (UTC)

  • Продолжение на межгосударственном уровне: [18] и в Ухане [19][20][21] (ограничения не только въезда/выезда, но и перемещения внутри). 37.113.164.61 12:31, 30 января 2020 (UTC)
  • Обсервация эвакуированных в США из Китая[22] (на срок максимального инкубационного периода, если не заболеет никто из них в это время). Что-то подобное пытаются делать и в России [23] (правда в начале инкубационного периода или сразу после заражения такой тест ничего конечно не выявит из-за малого количества вирионов в исследуемой области, если без обсервации отпускать будут потом). 37.113.164.61 21:08, 30 января 2020 (UTC)
  • Ну наконец-то поняли серьёзность (и то видимо из-за ВОЗ) и в России: [24][25]. 37.113.164.61 13:37, 31 января 2020 (UTC)
  • [26] - шустро построили. В АИ значится как больница (перевёл автор так), может всё таки госпиталь, к тому же полевой и не постоянный, а временный (из быстровозводимых конструкции, в модулях [27][28] или палатках)? Надо АИ дополнительные и желательно на языке оригинала, а не в гугл-переводе журналиста. 37.113.164.61 08:59, 2 февраля 2020 (UTC)
  • Ну вот, вроде кое как разобрались. Всё таки временный и всё таки госпиталь [29]. 37.113.172.74 08:36, 3 марта 2020 (UTC)
  • В некоторых источниках появляются точки зрения про избыточность противоэпидемических мер Китая, при использовании в статье подобных источников следует взвешенно подходить к переносу подобных взглядов. Не забываем, что заболевание ранее не встречалось, что и как оно будет протекать и к чему приведёт не было известно, к тому же, родственные возбудители совсем недавно приводили к эпидвспышкам с довольно серьёзными последствиями. Оперирование малым количеством заразившихся (к примеру в сравнении с гриппом обычным) в корне неверно, так как количество заразившихся ограничено именно вследствие принятых мер, при этом заметно это ярко станет по истечении 1-2 максимальных инкубационных периодов от момента принятия мер ограничения (до этого момента заболевать будут те, кто успел заразиться ещё до карантинизации). Ну, а Китай в данном случае среагировал стандартным адекватным и полноценным образом предусмотренным в большинстве стран и международными документами. А они предписывают перестраховку в подобной ситуации, нежели недооценку, следствием которого может явиться угроза вообще человечеству как таковому, по крайней мере нынешней цивилизации (не забываем, что изначально про возбудитель ничего не известно, кроме того, что он приводит к летальным случаям и обладает относительно большой контагиозностью, к примеру в России подобные возбудители автоматический приравниваются ко II группе патогенности, до выяснения окончательных свойств). 37.113.172.116 14:38, 3 февраля 2020 (UTC)

По США пока обсуждать отдельно не начали. Размещу пока здесь, может пригодиться в редактировании статьи потом [30]. 37.113.164.68 17:43, 7 марта 2020 (UTC)

Кстати, новомодная "самоизоляция" и "изоляция на дому" вместо обсервации - это кончно хорошо, особенно экономический для государства, но вот как эти изолированные решают проблему с питанием? Ладно, при самоизоляции заранее подготовился закупился (если зарплата позволяет), а прилетевшего из другой страны на самолёте тут же обязывают дома сидеть. Чем будет питаться 2 недели и насколько сможет соблюдать режим изоляции на дому? Хотелось бы АИ увидеть, да и в статье не помешало бы отразить. Вот такое нашёл [31], с преувеличениями и прикрасами конечно, но суть именно про это. Или им кто-то специально выделенный в противочумном костюме развозит продукты/воду? Есть АИ по этому? Да и не контактные, в том же Китае в Ухане они чем питаются, на улицах же у них пусто, никого, рынки вообще закрыты, а если бы хоть 1 раз в сутки в магазин каждый сходит в 11 млн. городе - движуху видно было бы. Данный вопрос особенно актуален, так как оказывается за нарушение "изоляции на дому" ("карантина на дому") ещё и наказание серьёзное предусмотрено [32] и в России. Наказывать конечно нужно, но вот если хлеб закончился дома как быть? Или такая мера карантина только для богатых и у которых есть прислуга для хождения по магазинам, но они тоже могут заразиться от хозяина (если он в инкубационном периоде заболевания окажется) и дальше разносить в том же магазине заразу? 37.113.172.121 14:07, 12 марта 2020 (UTC)

  • Ещё бы текстовку и в статью, а видео на викисклад и в статью "Карантин" для наглядности. На первом видео в Китае посредством передаточного пункта и бесплатно вроде (или онлайн заказ?). Это понятно, когда весь дом отгорожен и карантинизирован, а как у нас сейчас, н.п. не в карантине, даже отдельные дома не изолированы, а изолированные по домам сидят? Я про тех, кто на меднаблюдении, а не обсервированные и тем более не изолированные подозрительные в боксах больниц. И ещё, после оптимизации впритык с расчётом спокойной обстановки и учёта некомплекта (см. Здравоохранение в России#Первые итоги реформы здравоохранения), хватит ли медиков, помнится как-то Рошаль несколько лет назад высказывался, что в СССР их готовили специально с избытком. Здесь как раз видео из Италии с рассуждениями на эту тему, преувеличено конечно, но кто знает как ещё всё обернётся. Также вопрос совместимости работы ЛПУ на СПЭР и клининговых сменных "уборщиц" по аутсорсингу вместо постоянно прикреплённых санитарок? 37.113.172.121 22:20, 12 марта 2020 (UTC)
  • И ещё вот такие последствия бывают от "карантина на дому" [33] и это у сознательных и самоответственных японцев. А у нас? Где некоторые врачи даже в существование ВИЧ не верят всё ещё, что уж говорить о простых гражданах без медобразования? 37.113.172.68 06:04, 15 марта 2020 (UTC)

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Вот, прямь мои слова повторяет [34], которые здесь успели некоторые обозвать форумом и предупреждать ярлычками. Если правильно понял общий тон её высказываний - политика ВОЗ не захлопнуть эпидемию, а провести "контролируюмую пандемию", чтобы естественным образом проиммунизировать, да жертвы при этом будут, но не в таких масштабах, если бы она протекала вообще неконтролируемо. И "на дому изоляция и лечение", ну при тотальном карантине как в Китае и как на видео выше это может заменить обсерваторы ещё и даже больницы некоторым, но когда "на дому изолирован" а соседи на работу... Не то получается совсем. 37.113.172.68 09:29, 15 марта 2020 (UTC)

  • Вот оно! Ноу-хау Российского карантина на дому в оригинале [35]. Ну про-то, что в части квартир, особенно старого жилфонда вентиляция сообщается по всему дому между квартирами нередко промолчу. Обратите внимание на питание. Ну хоть с мусором что делать рассказали ...лицам без никакой подготовки и инструктажа предохраняющимся маской и мылом. Продукты попутно друг выкинув мусор наверное занёс, позвонил в дверь, зашёл, занёс, даже если не зашёл - поток воздуха из квартиры где сутки дышали, чихали... Ладно, молчу, будем надеяться у нас все поголовно так и будут поступать, как они рекомендуют и не побежит сам в магазин. Или им электронные браслеты как преступникам одевают с GPS/ГЛОНАСС (электрон./техн. ср-ва контроля)? Ведь на всех не хватит когда в разгаре будет. И отследит ли вертикальные перемещения по подъезду? СМИ такими уже "отсидевшими" вообще не интересовалось или мне не попадалось такое освещение? Нашёл вот кое что сам [36], только вот обнаружили то они молодцы, но сколько теперь контактных от этих 200? То есть им проще и дешевле теперь искать тысячами, чем этих 200 в обсерваторе держать изначально и так по кругу, пока всё население контактными не окажется? 37.113.156.95 03:47, 19 марта 2020 (UTC)

Сравнение последствий полноты карантинных мер Китая и Италии. 37.113.156.94 11:27, 20 марта 2020 (UTC)

Британский вариант карантина с "управляемой, но долготекущей эпидемией". 37.113.156.94 22:56, 20 марта 2020 (UTC)

Есть и такие стороны карантина, насколько помню в Китае тоже болели, в Италии вообще выпустили некоторых [37], у нас вон тоже меры, правда заражение от сотрудников домой ходячих не защитит, которые так же могут принести, но риск значительно снизит. 37.113.180.14 09:58, 21 марта 2020 (UTC)

На море[править код]

Карантин судна в Италии [38] (до опровержения инфекции у больных, при подтверждении - будет полный срок - на максимальный инкубационный период от момента последнего заболевшего). 37.113.164.61 21:08, 30 января 2020 (UTC)

  • В Японии второй круизный лайнер [39] или тот же, что в Италии засветился? 37.113.180.120 17:11, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Потом в статье, про круизники попавшие под карантин наверное следует упомянуть. С этого («World Dream») вот сняли уже карантин [40]. Первый был, если не изменяет память «Costa Smeralda» [41]. Ну и ещё «Westerdam» [42][43][44][45][46][47][48] и печально известный «Diamond Princess». 37.113.164.71 15:10, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Про «Diamond Princess» не забываем, есть отдельная статья и информацию там тоже надо обновлять. Про «Costa Smeralda» тоже есть статья. Про «World Dream» и «Westerdam» есть в англо- и другихвики. 37.113.172.106 09:59, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Про «Westerdam» появилась статья и в рувики, но зачаточная до ужаса. Может кто доработает или хотя бы фото добавит, на викискладе и в других языковых разделах есть? Про 2 остальных тоже не помешало бы общую информацию обновить. 37.113.156.90 11:31, 24 февраля 2020 (UTC)

Добавился ещё один - «Grand Princess»[49][50]. Пока ещё 21 выявленных [51]. И пока США поступают как и Япония, возможно всё таки система вентиляции в подобных суднах предусматривает описанное в Обсуждение:Diamond Princess#Система вентиляции/кондиционирования, всё таки там не все заразились, а только около 19 %. Правда на Grand Princess немного сложнее, больные среди экипажа тоже есть, могут быть проблемы с обслуживанием пассажиров. 37.113.164.68 10:14, 7 марта 2020 (UTC)

  • Счёт жертв тоже открылся [52]. 37.113.172.22 06:21, 29 марта 2020 (UTC)

И ещё 1 - «Luxor Nile»(правильно: «River Anuket»), на этот раз речной (Египет?). Выявлено 45 пассажиров[53]. А MSC «Meraviglia» из-за гриппа пострадал для кучи[54]. 37.113.164.68 22:12, 7 марта 2020 (UTC)

+ 2 «Costa Magica» [55][56][57]. 37.113.156.71 15:54, 13 марта 2020 (UTC)

+ MS «Braemar» [58]. Куба помогла. + MSC «Opera» [59].

А «Costa Pacifica» наоборот из-за карантина на суше негде пришвартоваться [60], вернее выпустить пассажиров. 37.113.156.94 14:37, 20 марта 2020 (UTC)

«Costa Luminosa» + 84 заражённых[62][63][64][65]. 37.113.156.87 18:53, 28 марта 2020 (UTC)

MS «Zaandam» — вообще уже есть умершие от вируса на борту [66][67][68], лайнер не принимают[69]. 37.113.172.22 05:51, 29 марта 2020 (UTC)

Кстати, в англовики уже выделили отдельную статью: «2020 coronavirus pandemic on cruise ships». 37.113.172.22 05:54, 29 марта 2020 (UTC)

Приставка MS в англоязычных названиях означает «Marine Ship», т.е. судно морского/океанского класса. 37.113.172.22 06:01, 29 марта 2020 (UTC)

А вот здесь журналист задаётся вопросом, почему круизники несмотря ни на что отправлялись в круиз уже после подобных случаев [70]. Отвечу:

Covid-19 за пределами КНР затронул лишь незначительную долю населения, поэтому тотальные меры безопасности были бы излишними... За пределами провинции Хубэй эпидемия затронула лишь очень, очень крошечную, крошечную пропорцию населения. ...против полного прекращения движения круизных лайнеров в связи с коронавирусом.

ВОЗ: середина февраля 2020 года[71]

Как видим — очередное необъяснимое поведение ВОЗ при данной ситуации, вообще отслеживается либо полный паралич аналитическо-прогностического аппарата организации, либо намеренное такое поведение с пока неизвестной целью. 37.113.172.22 06:06, 29 марта 2020 (UTC)

«Diamond Princess» в таблице[править код]

«Diamond Princess» - так вроде ж всё, эпопея закончилась - почему еще в таблице? ("для статистики"? так они ж уже все разъехались по странам, и уже там..) — Tpyvvikky (обс.) 11:05, 16 марта 2020 (UTC)

«Diamond Princess» - почему в таблице? Заголовок таблицы "Распространение по странам и территориям", а Diamond Princess - круизное судно. Или вынесите в отдельную таблицу по круизным суднах и лайнерах. ~~178.92.156.162 18:17, 17 марта 2020 (UTC) гость

Т.е. никакого отношения к "странам и территориям" не имеет и, посему, - вычеркиваем. — Tpyvvikky (обс.) 19:45, 18 марта 2020 (UTC) ...или же включать туда все суда (см. выше)

Изолятор и другие термины[править код]

"Специальный изоляционный пункт" - называется ОБСЕРВАТОР [72], в нём проводят ОБСЕРВАЦИЮ [73] контактировавших с больными или бывших в эпидочаге у которых симптомов болезни пока нет. А то допишут, сведут до такого [74] изолятора, или такого [75] (как раз спецназначения). Раз так нравится слово "изоляция", тогда хоть уточняйте "ИНФЕКЦИОННЫЙ изолятор" [76][77][78] (к сожалению в рувики не нашёл соответствующих статей, медицина как обычно хромает в ней, поэтому сноски на сторонние АИ). В данном случае термин "изолятор" (инфекционный) вообще-то ошибочен. Повнимательней изучите разницу между изолятором и обсерватором. 37.113.164.61 16:15, 2 февраля 2020 (UTC)

  • Всё таки дело в журналистах [98][99] ))) 37.113.164.68 14:39, 7 марта 2020 (UTC)
Выздоровевшие страны

В легенде таблицы «Выздоровевшие страны» - это немного коряво выглядит. Правильней следовало бы: «Страны в которых ликвидирован эпидочаг заболевания» (хотя, если честно это /«выздоровление страны»/ происходит на самом деле не после излечения больного, а после 1 макс.инкубационного периода после выписки (или смерти) последнего больного - в этот период могут заболеть контактировавшие с ним, тот же медперсонал). См. также, что такое Эпидочаг (очень кратко общими словами). 37.113.164.92 12:45, 15 февраля 2020 (UTC)

Понятие летальности и способы расчета[править код]

Возможно в статье надо указать понятие летальности и как ее расчитывают. И почему процент летальности в дальнейшем изменится. - Летальность , http://osdm.org/blog/2020/02/10/ob-ocenkax-letalnosti-pri-koronavirusnoj-infekcii/

  • выше уже вопрос поднимался про летальность ↔ смертность (#Статистика в таблице). К сожалению, не все редактирующие статью заглядывают сюда, а тем более читают что-то. 37.113.180.22 13:13, 19 февраля 2020 (UTC)

Я не специалист и не знаю, чем летальность отличается от смертности, но я знаю чем ложь отличается от правды. Так вот, указывать смертность в 3%, потому что из числа заражённых умерли 3%, при том что больше 50% ещё не выздоровели, и десятки процентов вполне могут умереть - это намеренно вводить в заблуждение о шансах на выживание. Думаю указывать эти 3% имеет смысл только вместе с процентом умерших от числа переоболевших, который составляет около 10%.

  • Для неспециалистов здесь в обсуждении как раз приведены соответствующие ссылки на статьи в википедии про эти термины, а также приведены сторонние ВП:АИ. Смертность к заражённым и больным не имеет никакого отношения, в отличие от летальности. Смертность считается на душу населения всего, а не только заражённых/больных и считается он в промиллях (‰, единиц на 1000 населения) или 1 случай смерти на количество населения, но никак не в процентах (%)! Для примера по Diamond Princess (на 10.03.2020 г.): смертность среди пассажиров и экипажа от коронавируса составила 1,88 ‰ или 1 случай смерти на 530 человек находившихся на судне (7 умерших из 3711 людей находившихся на ней, перекликается с этим показателем - показатель заболеваемости - 187 ‰ или 1 случай заболевания на 5 (5,3) человек - 696 из 3711), но летальность от коронавируса на Diamond Princess составила 1,0 % (7 случаев из 696 заболевших). При этом показатель смертности на данную дату будет правилен, а летальность условная, ориентировочная, окончательно о летальности можно судить только после того, как выздоровеет последний заболевший и пройдёт максимальный инкубационный период у незаболевших после контакта с заболевшим или пребывания на судне. О летальности до окончания можно ориентировочно судить (при этом учитывается количество заболевших в одни сутки и высчитывается соотношение умерших и выздоровевших из их числа, без приплюсовывания заболевших раньше или позже - первые заболевшие скорее всего уже либо умерли, либо выздоровели - но для этого надо знать кто когда поступил и на каком этапе болезни он сейчас находится), но не так как сейчас в таблицах в статье и в СМИ (соотношение количества умерших к суммарному количеству больных, в том числе ещё болеющим с неизвестным их состоянием и исходом болезни), в этом вы правы. Говоря грубо в двух словах - летальность - это показатель опасности возбудителя инфекции, то есть сколько процентов заболевших он способен убить, смертность показатель количества умерших в той или иной социальной группе и показывает особенности этой группы. 37.113.164.36 20:21, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Более показательны отличия смертности от летальности в сравнении схожих ситуации. На 10.03.2020 г. Китай (пик пройден) / Италия (только начало, со временем ещё увеличится). Летальность: Китай — общая переболевших 5,08 % (58602+3136=61738, 3136 из 61738), текущая с учётом ещё болеющих 3,88 % (3136 из 80761) / Италия — общая переболевших 42,67 % (622+463=1085, 463 из 1085), текущая с учётом ещё болеющих 5,05 % (463 из 9172). Учитывая, что эпидпроцесс на разных этапах в этих странах, рассмотреть можно только текущую 3,88 % / 5,05 % - с учётом погрешности на количество больных и разные этапы эпидпроцесса - соразмеримые значения, свойства вируса сходные, отличие летальности всего на 1,17 %, может быть связано ещё с различным уровнем развития медицины. Смертность: Китай (количество жителей 1 404 328 611, умерших 3 136) — 1 случай смерти приходится на 447 809 жителей. Италия (количество жителей 60 588 366, умерших 463) — 1 случай смерти приходится на 130 860 жителей. А тут совершенно другая картина, 1 : 447809 / 1 : 130860 — различие в смертности в 3,4 раза выше в Италии, что свидетельствует, при схожей летальности (т.е. вирулетности вируса и устойчивости организма у китайцев и итальянцев к нему), уровня развития медицины (в основном лечебного направления), такое различие смертности обусловлено (особенно если сравнить и заболеваемость: 1 : 17389 / 1 : 6606) тем, что противоэпидемические, в том числе карантинные меры предпринимаемые в Италии в разы менее эффективны, чем в Китае, при этом не надо забывать, что в Италии только начало и показатели будут ухудшаться намного опережая китайские. Следует так же учесть, что Китай столкнулся в начальном периоде с неизвестностью, отсюда по идее и заболеваемость и смертность должна быть выше, а у Италии уже были знания накопленные в Китае, но... видимо не воспользовались своевременно и в полном объёме + ещё ряд нескольких социальных обстоятельств. Надеюсь теперь станет ясно отличие летальности от смертности, которые сейчас в статье и в таблицах напутаны? На заметку почему смертность не считают в процентах - не совсем корректно и этично выглядят доли процентов в отношении человека да и цифры могут быть слишком малы, к примеру та же заболеваемость в Италии в % = 0,015 (в России вообще будет 0,00001 %), так как значение округляется, особенно если в периоде, то при нахождении абсолютного числа появляется 0,0151382197697822 % (9172 из 60588366) ≈ 0,015 %, а 0,015 % из 60588366 = 9088,2549 человек (9088 понятно, а что за 0,2549 человек — в случае такого порядка подсчёта смертности 1/4 человека умерла, остальная 3/4 его тела ещё жива? если округлить до целого абсолютное значение, то или "потеряется" умерший, или "появится" в числе умерших ещё живой. ну и 9088 ≠ 9172 → около 100 человек (1 %) потерялось из-за статистической ошибки вызванной округлением триллионных долей процента). 37.113.172.70 20:36, 10 марта 2020 (UTC)
  • Другой пример - Гайана. Летальность там 100 % (1 умерший из 1 заболевшего), а вот смертность 1 случай на 773 303 жителей всего, ниже чем в Китае даже в 2 раза - 0,0013 ‰ напротив 0,0022 ‰. В данном случае 100 % летальность страшная цифра, но 1 случай выборки - крайне низкая цифра для статистической достоверности характеристики вируса или уровня медицины. 37.113.172.121 02:08, 13 марта 2020 (UTC)

Украина[править код]

Добавьте информацию про Украину - В Киеве подтвердили случай заражения коронавирусом. Добавьте это, будьте добры.

искал-искал У. в таблице (да и вообще по статье) - нет о таковых, вообще ничего.. (отсутствуют?) — Tpyvvikky (обс.) 15:04, 25 февраля 2020 (UTC) ..так граждан Украины, таковых - не существует? — Tpyvvikky (обс.) 17:28, 29 февраля 2020 (UTC)

[100] // liga.net

В Черновцах 02.03.2020 есть подтвержденный случай https://www.rbc.ua/rus/news/koronavirus-zafiksirovan-ukraine-izvestno-1583229312.html 212.58.166.131 11:41, 3 марта 2020 (UTC)

  • Не есть, а появился только сейчас. Выше сообщение было датировано январём. 37.113.172.118 15:03, 3 марта 2020 (UTC)
:::*Исправьте, пожалуйста, число зараженных в Украине в  соответствии с https://moz.gov.ua/article/news/operativna-informacija-pro-poshirennja-koronavirusnoi-infekcii-2019-ncov- Mr Qazer (обс.) 12:19, 23 марта 2020 (UTC)
Львов

Из того, что сейчас в статье про его слова: «Львов подчеркнул, что обычный грипп гораздо опаснее коронавируса: ежегодно от его осложнений умирают 200—300 тысяч человек в мире. И среди его возбудителей штаммы различных коронавирусов присутствуют наравне с парвовирусами, риновирусами, аденовирусами, бокавирусами, метапневмовирусами, составляя около 15 %» - ничего не напутали при пересказе? Перечисленное среди возбудителей гриппа? Может ОРВИ? Или он так и сказал? Тогда я в шоке и не удивляюсь остальному сказанному им. 37.113.164.46 09:16, 11 марта 2020 (UTC)

Коронавирус в России[править код]

см. Обсуждение:Распространение COVID-19 в России

  • Раздел обсуждения про Россию. 37.113.172.119 18:32, 26 марта 2020 (UTC)

ВООБЩЕ ЖЕ (общее правило) - пусть сперва инфа появится на осн. странице (с источниками итп.) - тогда, удостоверившись - можно вносить и тут. (а не от балды - сразу сюда..) — Tpyvvikky (обс.) 18:36, 25 марта 2020 (UTC)

Сомнительные данные в таблице "Статистические данные по провинции Хубэй (включая Ухань)"[править код]

Ссылка ведёт просто на главную страницу http://wjw.hubei.gov.cn/, и где там дальше искать эти данные - непонятно. Эта статистика сильно сомнительна.

  • Там в левой части страницы, (под людьми в защите) три кнопки, на одной из них выскакивают ссылки вида:
    2020年1月28日湖北 ...
    2020年1月27日湖北 ...
    2020年1月26日湖北 ...
    данные искать там. Ещё ссылка на данные http://wjw.hubei.gov.cn/fbjd/tzgg/ Ptichku zhalko (обс.) 08:53, 29 января 2020 (UTC)

Например, 24.01.2020 в тяжелом состоянии - 57, в критическом состоянии - 100, смертей - 24, выписано - 31 (всего 212).

Следующий день, 25.01.2020 в тяжелом состоянии - 10, в критическом состоянии - 57, смертей - 39, выписано - 32 (всего 138, это ещё с учётом разницы +15 умерших, +1 выписаный).

Куда делись остальные тяжело-критические 90? Как минимум 33 из них были за день до этого в критическом состоянии, а на следующий день уже даже не в тяжёлом, но при этом не умерли и не выписаны?

По другим дням есть те же самые вопросы. В источнике эти данные не находятся, сами цифры сомнительны, есть ли смысл в них здесь? И правильно ли считать статистику смертности числом умерших к числу свежезаразившихся, а не выздоровевших? Просто эта таблица даёт в корне неправильную информацию человеку, который смотрит лишь на выводы без их анализа.

Эти вопросы следует задавать на странице обсуждения в английской Википедии, указанная статья в основном базируется на переводе оттуда. — Владислав Мартыненко 14:33, 28 января 2020 (UTC)

en:Talk:2019–20 Wuhan coronavirus outbreak

Ну, во-первых, насколько я знаю, бездумное копирование из других Вики здесь ранее не приветствовалось. И, во-вторых, я не вижу там данной или даже похожей таблицы. Укажите конкретнее.
  • Так, разобрался, вроде, с данными из таблицы. Числа неверно скопированы, да ещё и с неверных дат (отчёт 24.01 даёт статистику за прошедшие сутки, т.е. за 23.01 и т.д.). Хотел таблицу поправить, а тут уже защитили от изменений. Ну тогда поправьте, пожалуйста, кто может, а то там всё перепутано, от этого и всё замешательство.
    • Посмотрите, кто автор этой таблицы (соответствующих изменений и т. п.) по Истории правок, и можете попробовать обратиться к нему на его персональной странице обсуждения с соответствующей просьбой (возможно, что автор сюда даже и не заходит) - там страницы не защищены, можно написать. — Uchastnik1 (обс.) 17:27, 28 января 2020 (UTC)

Симптоматика[править код]

наверное надо добавить про симптоматику (в ист. было), скорее всего в "Профилактика и лечение" ~~Tpyvvikky (обс.) 20:46, 29 января 2020 (UTC)

  • Не надо, это есть в статье про вирус. ~~MisterXS (обс.) 21:22, 29 января 2020 (UTC)
хе. Так тогда и "Профилактика и лечение" тут не нужны - там это всё есть (и к чему оно тут) — Tpyvvikky (обс.) 00:14, 30 января 2020 (UTC)
  • Общее про лечение данного подвида (штамма), его профилактики и т.д. да надо в статье про вирус. А вот конкретные принимаемые противоэпидемические мероприятия конкретной вспышки заболевания надо здесь, а там просто потом упомянуть в общем. Кое что здесь добавлял про ПЭМ в разделе обсуждения "Карантин". 37.113.164.61 12:34, 30 января 2020 (UTC)
да, это всё уже тут есть. — Tpyvvikky (обс.) 07:37, 31 января 2020 (UTC)

Тибет[править код]

Уважаемый Uchastnik1 (обс.)! Вот этой правкой [101] Вы удалили информацию про Тибет как "устаревшую". Однако в основной таблице Распространение в Китае -> Провинциальный уровень ячейка про Тибетский автономный район по прежнему пустая. Добавьте, пожалуйста Ваши данные про Тибет - и в эту таблицу COM-03 (обс.) 05:20, 30 января 2020 (UTC)

  • Да, коллега COM-03, я добавлю информацию (спасибо, что обратили внимание), просто если туда добавлять информацию, то надо обновлять (актуализировать) всю информацию по всему Китаю в Таблице, а не выборочно (ведь в остальных провинциях тоже за это время произошли изменения), а на это необходимо свободное время (иногда его больше, иногда меньше). Но если что, Вы также можете добавлять такую информацию в Таблицу - благо, информация по приведённым ссылкам есть, принцип ВП:СМЕЛО также. — Uchastnik1 (обс.) 07:50, 30 января 2020 (UTC)

так а чего все упоминания про Тибет пропали... (так что-как там) — Tpyvvikky (обс.) 07:37, 31 января 2020 (UTC)

  • Дык есть уже там. — Uchastnik1 (обс.) 19:44, 31 января 2020 (UTC)
дык это понятно.. "Там"-то есть, а как "тут".. (в статье) — Tpyvvikky (обс.) 00:30, 1 февраля 2020 (UTC)
А "тут" тоже всё отлично. — Uchastnik1 (обс.) 07:01, 2 февраля 2020 (UTC)

Инкубационный период[править код]

Сейчас в статье висит всё ещё: «...причём осталось установить, является ли заболевание заразным в этом периоде...», хотя есть уже довольно несвежие АИ, что в это время уже заражение возможно [102][103]. Сам инкубационный период из тех же источников 1-14 дней (суток), наиболее часто 10 дней. Кроме заразности и проявления болезни этот период влияет ещё на сроки карантийных мероприятий и заявления о ликвидации эпидочага. 37.113.164.61 12:40, 30 января 2020 (UTC)

Официально пока всё ещё 14 дней? 37.113.164.46 17:06, 11 марта 2020 (UTC)

Вот тут что-то есть дополнительно [104]. 37.113.172.121 09:55, 12 марта 2020 (UTC)

Уточнение про средний (не путать с макс.) инубпериод от Роспотреба [105]. 37.113.172.34 20:50, 22 марта 2020 (UTC)

Статистика в таблице[править код]

Кроме смертности надо бы ещё летальность добавить. В таблице приведена именно (скользящая, пока тоже не окончательные цифры, но при учёте умерших/выздоровевших = >50 % - и это реальная картина среза на данный момент и инфекция довольно опасная, если соотношение в динамике будет такое же учитывая динамику заражаемости) летальность (умершие из числа заражённых). Смертность она измеряется в промиллях, причём в отношении всех жителей, к примеру: количество жителей Уханя/погибшие в Ухане от этого вирусной инфекции. Смертность пока там таких цифр не достигла, которые в таблице (если проценты перевести в промилли, столько даже ещё не заразились).

Медицинская статистика она штука коварная, вроде одинаковые названия, а термины означают разное. Это, к примеру, как в пенсионной реформе оперировали средней продолжительностью жизни, а большинство подумало и поверило что подразумевали средний возраст дожития. 37.113.164.61 13:39, 30 января 2020 (UTC)

  • с чего мне верить цифрам китайских властей? они занижены в 1000 раз минимум.
  • дело не в верю-не верю, а в ошибке в статье, где смертность спутали с летальностью. А что такое смертность и летальность придумали не вчера и не сегодня и не китайцы. 37.113.164.61 20:07, 30 января 2020 (UTC)
  • Почему только в 1000, а может, все мы, как в «Трое в лодке», уже безнадёжно больны?))Illustr (обс.) 21:45, 30 января 2020 (UTC)
  • Разобраться бы всем с терминами... Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью за определенный временной промежуток. То есть те, кто еще болеет, в расчет не берутся. Смертность (англ. Mortality rate) — это статистический показатель, оценивающий количество смертей. Нас интересует частный случай этого понятия — смертность от болезни. Это отношение числа умерших от некоторой болезни к числу заболевших. т.е. "текущая смертность" надо назвать "летальность" Расшифровка ниже пусть будет.(Kutien (обс.) 00:10, 19 февраля 2020 (UTC)).
  • Немного неправильно. По летальности вы правы - там учитываются именно переболевшие, а не болеющие. А вот смертность она учитывает не соотношение умерших и больных, а соотношение умерших (не обязательно от болезней) вообще к популяции (определённой социальной группе). И летальность на английском будет lethality, а смертность - death rate или mortality (Болотина А.Ю., Якушева Е.О. Англо-русский и русско-английский медицинский словарь) + из БМЭ ниже вот ссылки. 37.113.164.26 19:33, 28 февраля 2020 (UTC)

Однако, динамика то пока... Если на 15.01.2020 было соотношение умерших и выздоровевших (посуточное) 1:3, то на 30.01.2020 - 1,8:1. Запутали с таблицей, в одном столбце посуточно, в другом нарастающей суммой. На 18.01.2020 соотношение умерших и выздоровевших за сутки 1:5, а к 30.01.2020 г. уже обратное 3,7:1. Надо бы с SARS сравнить, по ней подобная динамика есть? 37.113.164.61 22:53, 30 января 2020 (UTC)

Кто заполняет таблицу, вы как его заполняете? Есть столбец умерших с посуточными данными - столбец "умерло за сутки", а есть столбец "умерло всего" - в нём полагаю нарастающим итогом? Или что за умершие там приплюсовываются? Есть столбец "выписано всего" - туда что вносите? Посуточные данные? Тогда переименуйте столбец в "выписано за сутки" или чтобы не было путаницы заполняйте по принципу "умерло всего" нарастающим итогом. А то сейчас получилось выписано 30 - 90 человек, а 31 - 11 человек. Не пойму, что туда вносите. Ну и столбец "смертность (текущая, %)" как уже выше писал, если оставляете такие данные переименуйте в "летальность (текущая, %)". А если оставляете "смертность" расшифруйте на сколько кого и что там и указывайте в промилле, а не %. Что такое смертность (из АИ (БМЭ-3), а то видимо на статьи недоделки в википедии не доверяют): СМЕРТНОСТЬ / ЛЕТАЛЬНОСТЬ (или СМЕРТЕЛЬНОСТЬ, но в таком виде практический не употребляется, возможно чтобы не спутать со смертностью) 37.113.164.61 06:35, 31 января 2020 (UTC)

  • В таблице исправили, но в предложении перед ним осталось: «...и процента смертности...». Надо бы смертность-летальность ещё викифицировать на статьи соответствующие, дабы "мимопроходящие" участники при редактировании не запутывались не зная (не разобравшись) значения терминов. 37.113.164.61 03:37, 1 февраля 2020 (UTC)

Длиться будет это всё ещё не одну неделю. Может стоить переделать таблицу по Китаю с ежедневной а на еженедельную? Оставив ежедневным только начальный период, 1-2 недели. То есть просто математический просуммировать по неделям. А то она грозит занять несколько страниц, даже скрываемым сделать будет много места занимать и ресурсов. 37.113.156.115 15:56, 7 февраля 2020 (UTC)

Сайт с обновляемой статистикой[править код]

Является ли этот сайт с обновляемой статистикой по заражённым, распространению и смертям от 2019-nCoV достоверным? Вот ссылка на сайт - https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 nhuh (обс.) 17:40, 30 января 2020 (UTC)

Официальные отчёты ВОЗ: На официальном сайте ВОЗ доступны ежедневные отчёты с количеством подтверждённых случаев в разных странах мира. Пусть они по времени несколько отстают, но доверия к ним у меня лично намного больше, чем к таблице в этой статье, основанной на данных СМИ. Illustr (обс.) 10:59, 30 января 2020 (UTC)

Заразность[править код]

1 , 2 . Последние данные показывают, что вирус заразен в инкубационный период — Мечников (обс.) 17:35, 30 января 2020 (UTC)

  • Разделом выше здесь писал уже об этом. А вот кто в статью добавил инкубационный период вируса? Это как? Вообще-то инкубационный период относится к заболеванию, а не к вирусу. Сейчас наши журналюги-горемыки прочитают и начнут тиражировать, как до этого симптомы вируса тиражировали. То же самое касается Терапия вируса - это как, вирус от чего излечить собрались, от человека и самое главное как это представляете? Или всё таки человека от заболевания? А то сейчас из написанного следует, что лечат сам вирус, у него нашли симптомы и его поддерживают ))) 37.113.164.61 20:05, 30 января 2020 (UTC)
вы сами-то верите в этот бред?

ни от каких змей и мышей респираторно заразиться нельзя. верить китайской статистике нельзя. нужно делать оговорку, что по утверждению китайских властей. не обманывайте читателей.

Не обязательно чтобы змея на вас кашляла. Подержали гадину в руках (до тепловой обработки) зараза уже на руках, потом повертели пальцем в носу, зараза уже на слизистой. Читайте рекомендации ВОЗ, кроме маски, мыть руки с мылом, и не совать эти самые руки в нос, рот, глаза. Ptichku zhalko (обс.) 19:02, 30 января 2020 (UTC)

  • Вариант диверсии (или вброса заражённой летучей мыши на рынок) рассматривает только бывший изральиский разведчик Дэни Шохам (и его мнение, НЯЗ по источникам, цитирует не только КП. При этом Игорь Никулин считает, что в этом варианте китайозы не могли сами вбросить (халатность вряд ли бы прошла мимо, но первыми заражёнными были сотрудники лаборатории, которые изучали летучих мышей), а скорее всего, по наводке американцев. — Владислав Мартыненко 19:31, 30 января 2020 (UTC)


Кое-что можно добавить в статью касательно общего иммунитета, к примеру про сон, утомление и т.д. [106]. Ну а маски понятно, при минус 20-40 на улице всё лицо отморозится в них, а в дождь и задохнуться можно. 37.113.164.61 09:03, 2 февраля 2020 (UTC)

По заразности, "тёмная" часть населения (в России как минимум) боится обсерваторов и карантизированных в них лиц, хотя стоило бы бояться наоборот вот таких «вольно гуляющих соседей». 37.113.172.51 20:00, 11 февраля 2020 (UTC)

Предлагаю раздел обсуждения перенести на СО статьи самого заболевания, уместней теперь наверное там, там схожий раздел уже создал. 37.113.172.119 18:25, 26 марта 2020 (UTC)

Экономические последствия[править код]

Я конечно всё понимаю, но зачем закидывать в раздел материалы вестей и газеты.ру "в довесок". То есть не используя их содержимое (оригинальное), а просто доп. источником к имевшемуся уже тексту не оттуда?— Nogin (обс.) 20:06, 30 января 2020 (UTC)

Опечатка в начале статьи[править код]

Всего ограничег выезд из 14 городов

Исправьте ограничег на ограничен

Число заражённых[править код]

Illustr, ознакомьтесь с данными китайских источников (1, 2). Из-за ваших правок в статье возникает хаос: в преамбуле одно, в таблице другое— Мечников (обс.) 20:59, 30 января 2020 (UTC)

Я, извините, таблице не поклоняюсь как идолу языческому. На данный момент есть официальные данные ВОЗ на 30 января 2020 года (7818 заражённых в 18 странах, 170 смертей)[4] и официальные данные китайских влаcтей (Национальной комиссии по здравоохранению КНР[zh]): на 29 января 24:00 по пекинскому времени в 31 административной единице провинциального уровня КНР было 7711 подтверждённых случаев, включая 1370 тяжёлых случаев, умерло 170 человек и вылечено 124 человека; плюс к этому в Гонконге, Макао и на Тайване было отмечено 25 подтверждённых случаев[5]. Однако в статье этих официальных данных вообще нет, а приоритет отдан неким «китайским источникам». Illustr (обс.) 21:40, 30 января 2020 (UTC)
  1. https://twitter.com/WHO
  2. https://tass.ru/obschestvo/7951771
  3. https://ria.ru/20200311/1568455428.html
  4. Novel Coronavirus(2019-nCoV) Situation Report - 10. ВОЗ (30 января 2020). Дата обращения 30 января 2020.
  5. 截至1月29日24时新型冠状病毒感染的肺炎疫情最新情况 (кит.). Национальная комиссия по здравоохранению КНР (30 января 2020). Дата обращения 30 января 2020.
Чем же вас не устраивают используемые сейчас источники? Данные сайта ВОЗ просто отстают от них на полтора дня— Мечников (обс.) 06:22, 31 января 2020 (UTC)
Тем, что они основаны непонятно на каких данных, вполне возможно, простой экстраполяции. ВОЗ же получает данные от медиков, которые и занимаются подтверждением случаев. То, что данные ВОЗ, как и данные Национальной комиссии по здравоохранению КНР в статье на данный момент совершенно не представлены, обесценивает данную статью в моих глазах. ~~Illustr (обс.) 15:53, 31 января 2020 (UTC)
Они предоставляют данные, основанные на различных источниках, в основном, на докладах медиков и властей. ВОЗ в силу забюрократизированности не может своевременно предоставлять актуальные данные. Я не буду возражать, если няряду с таблицей в соответсвующем разделе будет находится информация из докладов в ВОЗ с пометкой «на такое-то число ВОЗ сообшила о стольки-то заболевших и т.д.» ~~Мечников (обс.) 18:25, 31 января 2020 (UTC)
Это в принципе то, чего я добиваюсь. Данные ВОЗ можно привести под таблицей в разделе «Распространение по миру», а данные Национальной комиссии по здравоохранению КНР под двумя таблицами в разделе «Распространение в Китае», сейчас я этим займусь. Illustr (обс.) 20:40, 31 января 2020 (UTC)
Страна (Провинция) Заражено Умерло Выздоровело Тяж./критич.
состояние
Примечание
КНРКитай 68508 1665 9735 11272 [1][2][3]
1 Хубэй 56249 1596 5666 10396 [4]
2-31 др. провинции 12259 69 4071 876 [5]
Регионы (САР)
и островное гос-во
Заражено Умерло Выздоровело Тяж./критич.
состояние
Примечание
1 ГонконгГонконг 57 1 2 7 [6][7]
2 МакаоМакао 10 0 5 [8][9]
о.ТайваньКитайская Республика 20 1 2 [10][11][12]
КНР
(САР и о.Тайвань)
68595 1667 9746 11279 [1][2][3]
АЗИЯ Заражено Умерло Выздоровело Тяж./критич.
состояние
Примечание
СингапурСингапур 75 0 19 6 [13]
ЯпонияЯпония 59 1 17 9 [14][15][16][17][18]
Diamond Princess 355 0 0 [19]
ТаиландТаиланд 34 0 14 2 [20]
Южная КореяРеспублика Корея 29 0 9 [21][22]
МалайзияМалайзия 22 0 8 [23][24]
ВьетнамВьетнам 16 0 7 [25]
ОАЭОбъединённые Арабские Эмираты 8 0 4 1 [26][27]
ФилиппиныФилиппины 3 1 2 [28]
ИндияИндия 3 0 3 [29]
НепалНепал 1 0 1 [30]
КамбоджаКамбоджа 1 0 1 [31]
Шри-ЛанкаФлаг Шри-Ланки 1 0 1 [32]
*КНДРКорейская Народно-Демократическая Республика* ?(1) ? ? ? *[33][34]*
АЗИЯ 69202 1669 9832 11297 **[35]**
ЕгипетЕгипет 1 0 0 [36]
АФРИКА 1 0 0 [37]
ЕВРОПА Заражено Умерло Выздоровело Тяж./критич.
состояние
Примечание
ГерманияГермания 16 0 3 [38]
ФранцияФранция 12 1 4 [39]
ВеликобританияВеликобритания 9 0 8 [40]
ИталияИталия 3 0 0 2 [41]
ШвецияШвеция 1 0 0 [42]
ИспанияИспания 2 0 2 [43]
РоссияРоссия 2 0 2 [44]
БельгияБельгия 1 0 1 [45]
ФинляндияФинляндия 1 0 1 [46]
ЕВРОПА 47 1 21 2 [37]
СЕВЕР.АМЕРИКА Заражено Умерло Выздоровело Тяж./критич.
состояние
Примечание
СШАСоединённые Штаты Америки 15 0 3 [47][48][49]
КанадаКанада 8 0 1 [50][51][52]
СЕВЕР.АМЕРИКА 23 0 4 [53][54]
АвстралияАвстралия 15 0 10 [55][56][57]
ВСЕГО ПО МИРУ 69288 1670 9867 11299 [53][37][54]

Обновлено: Jokershow17 (обс.) 13:35, 16 февраля 2020 (UTC)

  • ))) По России интересно. Тюмень, а тем более Чита находятся в Азии, а не в Европе. Ну, пусть будет Европа... 37.113.172.116 14:19, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Россия это Европейское государство, все данные по России будут записываться в Европе, сам живу в Томске и этот город тоже Азия Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Да я не спорю, просто интересно выглядит. А как вы мой IP скопировали, Jokershow17? 37.113.172.116 15:06, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Высветился когда вы прокомментировали мою таблицу))) Вы не зарегистрированы наверное, поэтому и высветился. Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Понятно, скопировали, для подписывания на СО статей используйте четыре тильды (~). 37.113.172.116 15:45, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Спасибо, буду знать, я тут всего 3ий день))) Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Все когда-то начинали. Удачи, изучайте правила на служебных страницах (можете начать отсюда: Википедия:Начинающим) и старайтесь их не нарушать ))) 37.113.172.116 16:52, 3 февраля 2020 (UTC)
  • В чём фишка сине-жёлтых различий? 37.113.156.115 19:15, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Различие между странами азиатскими и странами европейскими)), страны Северной Америки можно также по-другому выделить, но я не стал заморачиваться). Вообще я эту таблицу создавал в помощь основным двум таблицам, чтобы люди тут вносили изменения, так как на статье стоит защита от вандализма. Jokershow17 (обс.) 15:32, 8 февраля 2020 (UTC)

Американцы в своей статистике репатриированных больных не учитывают, "Non-repatriated COVID-19 casesin the United States" в их ежедневной таблице. Единообразие требует либо включать репатриированных в число заражённых по США, либо не включать в число по России. Ныне же в русскоязычной таблице "Распространение по странам и территориям" в данных по по США репатриированные исключены, а по России включены. Да и устарели данные по США, на утро 07.03.2020 по Москве в США 320 заражённых на территории страны + 49 репатриированных по информации из англоязычной версии статьи "Распространение по странам и территориям" на утро 6 марта.— 212.119.233.45 01:57, 7 марта 2020 (UTC)

  • А как они учитывают заболевших на Grand Princess? Что касательно вашей ссылки - это не американцы не учитывают, а в статье в англоязычной версии википедии не учитываются, не путайте. Англоязычную википедию только американцы пишут? Или какой нибудь школьник из Эфиопии знающий английский язык тоже может заполнять? Не являются языковые версии википедии ВП:АИ друг для друга, вроде вам уже писал про это. Тем более не подтверждённые источниками. 37.113.164.68 10:44, 7 марта 2020 (UTC)


По информации Минздрава Израиля на сегодня 14/03/2020 22:30 в стране 193 больных . 2 в тяжелом состоянии , 11 в средней тяжести. Может стоит поменять источники в статье ?? {Korozz}

  1. 1 2 3g.dxy.cn.
  2. 1 2 news.sina.sn.
  3. 1 2 news.qq.com.
  4. Health Commission of Hubei Province - 2020年2月15日湖北省新冠肺炎疫情情况 (16 февраля 2020).
  5. National Health Commission (NHC) of the People’s Republic of China - 截至2月15日24时新型冠状病毒肺炎疫情最新情况 (16 февраля 2020).
  6. The Centre for Health Protection (CHP) of the Hong Kong (16 февраля 2020).
  7. China Daily. Coronavirus: HK reports one new case, one more discharged (16 февраля 2020).
  8. Macau News. Macau Civil service to resume ‘basic’ services next week, no date yet for casinos to reopen (14 февраля 2020).
  9. Macau News. Second COVID-19 Macau patient discharged from hospital (12 февраля 2020).
  10. The Economic Times. Taiwan's health ministry confirms first coronavirus death on island, cases at 20 (16 февраля 2020).
  11. Taiwan Centers for Disease Control (CDC) - 10th confirmed case in Taiwan tests negative three times and expected to be clear from isolation and discharged from hospital (13 февраля 2020).
  12. Taiwan Centers for Disease Control (CDC) - Confirmed cases in Taiwan in stable condition; related contacts in home isolation (12 февраля 2020).
  13. Ministry of Health (MOH) Singapore - ONE MORE CASE DISCHARGED, THREE NEW CASES OF COVID-19 INFECTION CONFIRMED (16 февраля 2020).
  14. NHK. 新型ウイルス 愛知県で新たに1人感染確認 (16 февраля 2020).
  15. NHK. “屋形船で感染拡大か” 新型ウイルス 東京で新たに5人感染 (16 февраля 2020).
  16. NHK. Japan works to contain coronavirus spread (15 февраля 2020).
  17. NHK. New infection cases reported in Japan (14 февраля 2020).
  18. Kyudo News. BREAKING NEWS for Japan (13 февраля 2020).
  19. NHK. 70 more coronavirus cases on Diamond Princess (16 февраля 2020).
  20. Ministry of Public Health of the Thailand - รายงานข่าวกรณีโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 (COVID-19) ประจำวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2563 (15 февраля 2020).
  21. Yonhap News. S. Korea reports 1 more case of novel coronavirus, total now at 29 (16 февраля 2020).
  22. The Korea Herald. South Korea to release 2 more fully recovered coronavirus patients from quarantine (15 февраля 2020).
  23. News Straits Times. MoH working on contact tracing of 22nd Covid-19 patient (16 февраля 2020).
  24. News Straits Times. 15th case in Malaysia recovers from Covid-19 (16 февраля 2020).
  25. Người thứ 16 nhiễm nCoV, là thành viên trong gia đình đã có 3 người mắc (13 февраля 2020).
  26. Al-Awsat. UAE Announces Recovery of First Coronavirus Patient (10 февраля 2020).
  27. GulfNews. UAE announces recovery of two new coronavirus patients (14 февраля 2020).
  28. First novel coronavirus patient in the Philippines discharged from hospital (10 февраля 2020).
  29. The News Minute. India’s three coronavirus patients recover: Kerala FM lauds health dept’s efforts (14 февраля 2020).
  30. The first 2019 novel coronavirus case in Nepal (10 февраля 2020).
  31. KHMER Times. Cambodia’s coronavirus victim discharged from hospital (10 февраля 2020).
  32. No coronavirus infected patients in Sri Lanka except the Chinese tourist (8 февраля 2020).
  33. CNN. North Korea and coronavirus: why no cases? (7 февраля 2020).
  34. РИА НОВОСТИ. Официального подтверждения этой информации пока нет (7 февраля 2020).
  35. С учётом КНР: Гонконга, Макао и о.Тайвань, без учёта *КНДР* (нет подтверждённой информации).
  36. Arab News. First case of coronavirus confirmed in Egypt (14 февраля 2020).
  37. 1 2 3 bnonews.com.
  38. Drei deutsche Patienten entlassen (15 февраля 2020).
  39. Ministère des Solidarités et de la Santé - Coronavirus COVID-19 : un douzième cas confirmé en France (15 февраля 2020).
  40. BBC News. Coronavirus: Eight of nine UK patients receiving treatment discharged (15 февраля 2020).
  41. Italy confirms third coronavirus case (7 февраля 2020).
  42. Folkhälsomyndigheten - Bekräftat fall i Jönköping av nya coronaviruset (2019-nCoV) (31 января 2020).
  43. Eldiario. España, libre del coronavirus tras el alta de los dos únicos casos registrados (14 февраля 2020).
  44. RT. в России выписали обоих переболевших коронавирусом пациентов (12 февраля 2020).
  45. HLN. Enige Belgische coronapatiënt mag ziekenhuis verlaten: “Hij is nu de veiligste mens in ons land” (15 февраля 2020).
  46. Finland's first coronavirus patient released from hospital symptom-free (6 февраля 2020).
  47. U.S.News. 15th Coronavirus Case Confirmed in U.S. (13 февраля 2020).
  48. THEDURAN. Washington Doctors SUCCESSFULLY Treat Coronavirus Patient (10 февраля 2020).
  49. CNN. Both Illinois coronavirus patients have been discharged from the hospital (7 февраля 2020).
  50. Government of Canada (8 февраля 2020).
  51. CityNews. New presumptive case of COVID-19 in B.C. (14 января 2020).
  52. CBC News. Ontario confirms 3rd coronavirus patient, Toronto hospital discharges the 1st one (31 января 2020).
  53. 1 2 Coronavirus COVID-19 Global Cases by Johns Hopkins CSSE.
  54. 1 2 WUHAN CORONAVIRUS OUTBREAK.
  55. Australian Government Department of Health.
  56. The Sydney Morning Herald. All four NSW coronavirus patients free from disease (13 февраля 2020).
  57. SA Health - COVID-19 Update (13 февраля 2020).

График[править код]

График бы лучше представить столбчатой диаграммой и отразить также число выздоровевших, так более информативней было бы. Примерно как вот здесь. И лучше 2: 1 с посуточной динамикой, 2 с нарастающим итогом. А вот прирост/убыль заболеваемости как раз линейной диаграммой, которую можно даже совместить со столбчатой в один график. 37.113.164.61 23:24, 30 января 2020 (UTC)

  • Ну так возьмите сами и сделайте такие графики, а то вы только в обсуждениях указываете, что кому надо, а что не надо.
  • Ну так, я больше не участвую, тем более не загружаю файлы, а пишу здесь как читатель который увидел явный ляп. А вообще проблем его сделать нет, в MS Exel перенесите таблицу и встроенным инструментом постройте график, который сохраните в виде файла изображения. Не знаю, может и викиразметкой можно график построить, но сомнительно. 37.113.164.61 12:23, 31 января 2020 (UTC)
  • Отсутствие или внешний вид каких-то графиков - это не ляп. Вы пишите свои пожелания, то, что хотели бы увидеть. Вам и карты в руки.
  • Я здесь не только про графики писал. СМЕРТНОСТЬ ↔ ЛЕТАЛЬНОСТЬ — это ещё какой ляп. И в таблице чем отличаются (в плане какой показатель они вообще показывают?) столбцы «смертей за сутки» и «смертей (всего)» и от которого из них отличается «выписано (всего)»? График нарисовали (уже обновить пора бы) это хорошо молодцы, но в таком виде малоинформативный, толку от него в статье в таком виде? Да, и читать внимательней научитесь (по поводу «Вам и карты в руки»). Есть лучшие участники, их просите ))) Ну и про 4~ не забывайте в обсуждении. 37.113.164.61 12:50, 31 января 2020 (UTC)
  • MisterXS, уже не впервые возникает ситуация, когда участники обновляют таблицу, а данные во введении обновить забывают. Поэтому, считаю возможным выделить статистику во введении жирным пока вспышка не прекратилась.— Мечников (обс.) 18:49, 31 января 2020 (UTC)
    • Только если с этой целью, потом уберём. MisterXS (обс.) 21:42, 31 января 2020 (UTC)
  • Таблицу по окружному уровню скрыл, её никто не заполняет, да и смысла пока нет, данные обновляются слишком часто— Мечников (обс.) 08:46, 1 февраля 2020 (UTC)
    • Разве что, не загадывая, на потом сгодится - для итоговых данных. — Uchastnik1 (обс.) 07:03, 2 февраля 2020 (UTC)

Сделал линейный график (посуточный, не накопления). В легенде: "заболевшие", "выздоровели", "умерли", "выбыло" (выздоровели + умерли) по таблице Хубэя. Из графика прослеживается: в основном выздоравливают на 13 день (точнее будет позже, когда ряд выборки увеличится), число выздоровевших коррелирует с числом заболевших с учётом смещения в днях. Выбывшие почти идентично выздоровевшим. Пока не обнаружил корреляции между числом заболевших и умерших (последний растёт почти прямолинейно, без пилообразных максимумов заболевших, небольшие ломанности в начальный период примерно показывают смещение на 5-6 дней. По моему, что-то китайцы мутят, или в число заболевших и подозрительных записывают, или сглаживают статистику, тогда возможен всплеск летальности в ближайщие дни, или в итоге после окончания эпидемии окажжется куда выше ожидаемого). Кто силён в статистическом анализе, может подсчитать точнее, а ещё лучше провести эпиданализ (правда входных данных для него маловато, хотя может где и публикуется). 37.113.172.106 10:11, 11 февраля 2020 (UTC)

  • Странно, не понял китайскую статистику. Продолжил график, получилось: всплеску поступивших 28.01. по идее соответствует всплеск выписанных 13.02. Но, в этот же день всплеск умерших. 14.02. идёт спад соответствующий спаду 29.01., далее резкий подъём выписанных соответственно резкому подъёму поступивших, но количество умирающих остаётся при этом неизменным на уровне 14.02. Следующий пик поступивших троекратно превосходящий 28.01. произошёл 05.02. Ожидаемо судя по первому пику через 16 дней (21.02.) должен быть следующий пик выписанных и умерших? Но, график выписанных и умерших пошёл вниз 20.02. при этом, хотя снижения поступивших в период между 28.01. и 05.02. не наблюдается (за исключением незначительного снижения 29.01.), происходил постоянный довольно крутой рост. Если же 05.02. соответствовал пик 19.02. (без умерших при этом) то график сильно сгладился (разница поступивших между 28.01. и 05.02 в 3 раза, при этом разницы выбывших между 13.02. и 19.02. всего в 1,3 раза. Но, самое интересное, пики выписанных и умерших 13.02. произошли в один день с пиком поступивших 13.02. - среди массово выявленных в тот же день выздоровели и умерло столько? Или массово выявили из-за пика умерших среди заболевших ранее? На днях снова массовое выявление заболевших тогда предстоит? 37.113.180.2 10:24, 20 февраля 2020 (UTC)

Грипп и 2019-nCoV[править код]

Может стоит добавить небольшой раздельчик сравнительный, а то в источниках довольно часто встречается, не говоря уж об обсуждениях в них обывателей-читателей? Только надо обратить при этом внимание вот на что. Ошибочно в большинстве случаев сравнивают абсолютные цифры с относительными, типа, «вот гриппом болеют миллионы и умирают тысячи, а тут заболевших тысячи, а умерших всего сотни и он менее опасен, чем грипп». Проблема в том, что при обычном гриппе (не считая "испанки" и т.д.), летальность довольно низкая, а опасность инфекции определяется не только контагиозностью (в этом они пока относительно одинаковы, при этом не следует скидывать со счетов, что заражённых тысячи, а не миллионы из-за того, что при 2019-nCoV приняли в самом начале эпидемии довольно полноценные и жесткие карантинные меры, чего при гриппе не делается), но и процентом исходов. Пока очаг заболевания не ликвидировался и неизвестно чем закончится болезнь у всех выявленных (выздоровлением или смертью) сравнение летальности по отношению ко всем заболевшим (обычно в рассуждениях ещё этим оперируют) не совсем корректно и информативно. Судить пока можно завершившимися случаями (исходами), а соотношение умерших от 2019-nCoV и выздоровевших после него пока в районе 50 %. Если бы при обычном гриппе было такое, то ежегодно половина населения Земного шара вымирала бы, пока численность человечества не осталась бы такой, что исключала бы передачу гриппа от одного другому. И количество умерших от гриппа, если бы он был так же опасен как 2019-nCoV, составляла бы не десятки тысяч, а пару миллиардов в сезон пандемии. + при гриппе летальность в большей степени связана с осложнениями, в том числе бактериальными, с которыми более-менее умеют бороться, здесь же гибнут непосредственно от самой инфекции. + здесь все случаи подтверждённые лабораторно, при гриппе может в статистику приплюсовываться и не грипп (диагноз "Грипп", по крайней мере в России, в период эпидемии выставляется в подавляющем большинстве исходя из эпиданамнеза, а не повально у всех лабораторно подтверждаясь). То есть надо найти достаточно авторитетный и полноценный источник научный, а не основывать такой раздел на рассуждениях журналистов, обычных врачей и даже кандидатов медицинских наук. ~~37.113.164.61 03:51, 1 февраля 2020 (UTC)

  • По конечному результату (пока ещё рано) несомненно туда. касательно этой конкретной эпидситуации, можно и сюда (желательно). 37.113.164.61 05:55, 2 февраля 2020 (UTC)
  • И даже вот кое какое АИ по сказанному выше появилось [107]. 37.113.156.115 15:50, 7 февраля 2020 (UTC)

Вирус отнесён к возбудителям ООИ, судя по этой статье [108][109], ещё найти бы сам документ на который ссылаются. 37.113.156.111 06:24, 4 февраля 2020 (UTC)

Уточнение, в принципе уже картина прорисовыется по летальности. Следует вместо выше перечёркнутого читать: количество умерших от гриппа, если бы он был так же опасен как 2019-nCoV, составляла бы не десятки тысяч, а несколько десятков миллионов, что всё равно на порядок превышает такие показатели чем у гриппа, к тому же вопрос встаёт по восприимчивости к вирусу - при гриппе есть вакцинопрофилактика, которая если и 100% не предотвратит заболевание в силу изменчивости вируса, то облегчит его течение, да и не 100% населения при контакте с вирусом гриппа заболеет. Здесь пока картина до конца не ясная. 37.113.172.74 07:00, 3 марта 2020 (UTC) Летальность ориентировочная (уточнённая на 07.03.2020 г.): 3491 умерших / 57463 выздоровевших = 3491 из 60954 = 5,73 %. 37.113.164.68 15:50, 7 марта 2020 (UTC)

  • Ну вот, не я один оказывается считать умею [110]. Но напомню, это в случае если не предпринимать никаких карантинных и профилактических мер и ограничиваться только лечением (если не лечить интенсивно, то будет ещё выше) как предлагают некоторые, что "не надо обращать внимания, как грипп сам пройдёт". 37.113.180.89 20:57, 6 марта 2020 (UTC)
  • И даже Генеральный секретарь ООН о том же [111] - в случае неуправляемогонепресекаемого распространения. 37.113.172.22 11:53, 29 марта 2020 (UTC)
  • Правда, есть ещё такая версия [112] более утешительная, в таком случае - он будет суммироваться с гриппом, а учитывая возможную его изменчивость [113] , то может стать «гриппом № 2», то есть ежегодную пандемию давать вдобавок к пандемиям гриппа и меры карантина в том виде которые сейчас применяются окажутся бесполезными [114][115][116]. Правда подтвердить такую версию можно только поголовным исследованием на вирус 100 % популяции, да и отрицательные результаты у контактных с такими выводами не совсем сходятся, не говоря уже о том, что в источнике летальность со смертностью напутали (правда напутать мог переводчик-журналист). 37.113.180.89 21:05, 6 марта 2020 (UTC)

А вот если это подтвердится [117]... Будет сложнее бороться с антропозоонозом, нежели с антропонозом, хронический природный очаг может сформироваться и напоминать о себе регулярно. 37.113.164.68 14:54, 7 марта 2020 (UTC)

Отличия двух инфекций от Роспотребнадзора: [118] (оригинал). 37.113.172.68 15:16, 14 марта 2020 (UTC)

Для слишком оптимистичных участников редактирующих статьи на данную тему, дабы ошибки не вносили - просьба приблизить проценты к реальности - посчитать в абсолютных числах 2-5 % из числа жителей вашего подъезда, села, коллектива. От гриппа ежегодно столько погибают знакомые вам люди, а ведь им переболевает до 100 % популяционных групп? Сколько из заболевших вам знакомых гриппом лечилось в условиях интенсивной терапии в реанимации? А ведь без такого лечения у этого заболевания летальность будет на порядок выше. И даже если ограничить 10 %, то через 10 лет подъезд вымрет (10%х10=100%), не останется никого в живых. Вот такая арифметика "неопасной" болезни. И про некоторые взгляды якобы "о распространённом не выявленном сверхлегком течении" - диагностика идёт не клиническая, а лабораторная, и судя по контактным с заболевшими - заражённых не так и много (не поголовно, пока), а все заражённые изолируются и попадают в статистику. 37.113.172.68 05:04, 15 марта 2020 (UTC)

Кстати, если даже сравнить с "испанкой" - сколько у неё была летальность 10-20 %? Но, тогда были ослабленные организмы и жертвы в том числе из военнослужащих (1 мировая), "искусственных лёгких" не было, антибиотиков с бакосложнениями бороться тоже, уровень санитарной культуры был низкий[119](ну снова американские журналисты Китай пристыдили, только вот самим их "высокие технологии" не особо помогают, как бы у Китая помощи не попросили научить "низкотехнологическому"). А что сейчас видим? Если убрать антибиотики, ИВЛ и эктракорпоральную оксигенацию, и не в мирное время? Сколько процент критических и тяжёлых в условиях реанимации лечится? До 15-20 %? По сути получаются они равноценны по своей патогенности. А обычный сезонный грипп и рядом не стоял. 37.113.172.68 03:12, 16 марта 2020 (UTC)

Рост цен[править код]

повышение цен на продукты в Ухане - проверить

Данной информации нет английской и китайской википедии. Проверьте достоверность. {{достоверность}}

После введения карантина возникли проблемы с логистикой, вызвавшие перебои в поставках продуктов, лекарств и товаров первой необходимости. Фиксируется значительный (в 6—10 раз) рост цен на продукты питания и медикаменты, нехватка продуктов, вызывающая давку и очереди в торговых точках. 

武汉一线 | 菜价上涨,市民称白菜35一颗_七环视频_澎湃新闻-The Paper. www.thepaper.cn. Дата обращения 24 января 2020. ~~Andronniy (обс.) 10:16, 1 февраля 2020 (UTC)

на ДВ РФ так фиксируется - [120]Tpyvvikky (обс.) 07:05, 9 февраля 2020 (UTC)

Появление[править код]

вообще-то разное (в т.ч. инсинуации, и про "биологическое оружие") надо отразить. — Tpyvvikky (обс.)

Биологическое оружие[править код]

Эспертам доказано что это американской билогическое оружие необходимо срочно внести в статью как очредной пример америкнасих военных преступлений! Вот ссылка! https://www.mk.ru/science/2020/01/31/amerikanskoe-biologicheskoe-oruzhie-ekspert-predpolozhil-neobychnoe-proiskhozhdenie-koronavirusa.html Кроме того это же говорит уважаемый ведущий НТВ Роман Бабоян в идущей сейчас пердаче! ~~213.234.251.252 17:26, 1 февраля 2020 (UTC)

  • Даже в названии приведённой вами статьи слово "предположил". Никакими экспертами ничего не доказано. К тому же, сайт МК и телеканал НТВ (как и журналисты или ведущие) не являются специалистами в области биологического оружия либо вирусологии, и тем более не могут ничего "доказывать" в этих областях. ~~81.190.239.195 , 2 февраля 2020
  • также - рекомендуется ознакомиться со ст. Жёлтая прессаTpyvvikky (обс.) 00:04, 2 февраля 2020 (UTC)
  • уже вопрос здесь поднимался - см. подраздел обсуждения "вы сами верите в этот бред?". Хотя в данном случае уже не так "жёлтая". Во первых учитывая кто это высказал, во вторых это есть и в менее жёлтой, чем МК - IZ [121], есть подобное только с другой стороны в WP [122] (в переводе: [123]). А вообще с такими рассуждениями и до Третьей мировой недалеко, только не ядерной, а биологической. В этих вопросах надо ещё учитывать вот такой фактор [124]. Ну раз про международные отношения, можно вот из этого кое-что указать в статье [125]. А так, для боевого штамма для классического применения, летальность у 2019-nCoV слишком низкая (правда надо учитывать ещё уровень медпомощи - в мирное время всем миром ограниченному кругу больных, либо в условиях тотального применения и не оказания адекватной медпомощи). ...если только применять с целью дискриминации-дистабилизации того, против кого применять. А есть ещё вот такое мнение [126]. 37.113.164.61 05:56, 2 февраля 2020 (UTC)
  • и кто же это "высказал".. Ага, "бывший член комиссии по биологическому оружию ООН Игорь Никулин" — Tpyvvikky (обс.) 18:24, 2 февраля 2020 (UTC)

А що ишо такое вот: МИД Китая: военные США могли завезти коронавирус в Ухань [127]. ~~37.113.172.68 01:20, 16 марта 2020 (UTC)


только полному идиоту не ясно, что это биооружие. для размышления https://journalist.today/kitajcy-vykrali-v-kanade-koronavirus-dlja-sobstvennyh-issledovanij-v-biovojne/ я лично змию в руках держал, и не заразился. от змей можно заразиться если её сьесть, но от этого никакой респираторной передачи не последует. почему вы любой ерунде на слово верите? еще раз: респираторное заражение от змей - это бред. надо делать оговорку в тексте статьи, что по заявлению китайских властей столько то заразилось столько то умерло. потому что эти цифры очень сомнительны.

  • Когда что-то начинается со слов "только полному идиоту не ясно", дальше можно не читать — проверено. Лес (Lesson) 19:52, 30 января 2020 (UTC)
  • Приведённый вами источник конечно из разряда абсолютно жёлтой прессы, да и стиль написания там таковой, но сам факт БО исключить невозможно пока (не обязательно китайская утечка), слишком много совпадений и идеальных моментов для развития этой инфекции именно в данном месте, в данный момент времени против того, чтобы безапелляционно считать это естественным процессом (начиная от праздничных дней и заканчивая тем же рынком (если центр очага именно там на самом деле, а не просто обвинили животных как здесь, к примеру) для распыления аэрозоля и динамикой распространения). Полагаю нормальные АИ в дальнейшем по подобной тематике появятся, хотя истинная причина может так и остаться загадкой в силу причин. 37.113.164.61 06:53, 31 января 2020 (UTC)
  • Леслесс, любая версия должна быть проверена. Отвергать что-то без серьёзного поиска доказательств, когда факты всплывают, я бы не стал. За последние дни и часы публиковались данные о разных версиях: первыми заражёнными были сотрудники лаборатории в Ухане, которые работали с летучими мышами; мутация вброшенного вируса под воздействием запуска 5G в Ухане, вброс вируса химтрейлами, также рассматриваются причины религиозно-апокалиптического характера. В конечном итоге, нужно проверить версию с американским патентом на коронавирус, всплывшим несколько часов назад. Я не сомневаюсь, что через n-ное время найдутся аргументы за и против каждой версии, но искренне сожалею, что антиглобалистов в Википедии воспринимают за ВП:МАРГ. Владислав Мартыненко 15:38, 31 января 2020 (UTC)
"уважаемые люди"

О том что это оружие уже заявяли такие уважаемые журналисты как Маргорита Симоньян, Владимир СОловьев, Леонид Норкин и Кирилл Клейменов! Все подтвеждео научными иследованиями крупного ученого и специалиста по биологическому оружию и инфекциям ИГоря Никулина, он сейчас в программе Норкина по НТВ все разложил по полочкам - американцы хотят сокротить население земли за чет Китая! Почему очевидно искуственно происхождение вируса и его генитическая направленость не отражены в статье на Русской Википедии???? 89.113.139.225 07:06, 7 февраля 2020 (UTC)

  • Вы для начал хоть почитали бы что-ли что здесь уже до вас писали? 37.113.156.115 15:52, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Меня не волнуте что и кто здесь раньше писал мне интересно почему на Русском ресурсе энцеклопедии не отражен вопиющий факт нарушеия так называемысми США международного правад и ведения ими биолгической войны! 89.113.139.225 16:33, 7 февраля 2020 (UTC)
      • ТОЛСТО ;-) 37.73.149.138 04:24, 9 февраля 2020 (UTC)

Achtung! — Tpyvvikky (обс.) 18:27, 7 февраля 2020 (UTC)

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов (в эфире «Українського радіо»): распространение коронавируса по миру началось после утечки из лаборатории в китайском Ухане. [128]

ну вобще да, уже обзоры посвящяют: "В связи с пандемией коронавируса планету захлестнула и волна конспирологии, с этим вирусом связанная. Выдвигаются самые фантастические версии по поводу происхождения вируса, китайских сверхсекретных лабораторий и ошибок при разработке биологического оружия." В происхождении коронавируса обнаружились китайские нестыковкиTpyvvikky (обс.) 14:46, 21 марта 2020 (UTC)

+ Птичий грипп[править код]

А вот это уже интересно [129]. ~~37.113.164.61 08:25, 2 февраля 2020 (UTC)

+ ещё вот тут то же самое [130], только уже во Вьетнаме и Саудовской Аравии. 1 случайность, а 3 в плюсе ко всему... Так не захочешь начнешь о БО и III МВ думать... Совпадения? 37.113.180.120 18:26, 5 февраля 2020 (UTC)

А также экскурс в историю и взаимосвязи-взаимоотношения [131]. Раз начал, вот тут [132] ещё есть сравнение-анализ, а также может что можно и в те статьи дополнить. 37.113.164.61 08:33, 2 февраля 2020 (UTC)

Я уверен, что коронавирус не закончится Tetsuo2108 (обс.) 08:23, 20 февраля 2020 (UTC)

  • Уверенность надо чем то обосновывать и подкреплять, чтобы она не оказалась байкой. 37.113.172.118 15:13, 3 марта 2020 (UTC)

Таблица Распространение по миру и раздел Выздоровевшие[править код]

Предлагаю удалить этот столбец. Источники не акцентируют внимания на выздоровевших по странам. Тем более, все кто не умрёт - рано или поздно выздоровят. MisterXS (обс.) 10:02, 3 февраля 2020 (UTC)

    • Ну эти, допустим, - news.qq.com, ncov.dxy.cn - дают такую статистику (какие ещё - не смотрел) — Uchastnik1 (обс.) 13:02, 3 февраля 2020 (UTC)
      • А потом этот столбец будет точно не нужен. MisterXS (обс.) 13:36, 3 февраля 2020 (UTC)
        • Потом, да, сейчас, возможно, даёт некоторую информацию о тенденциях. — Uchastnik1 (обс.) 13:58, 3 февраля 2020 (UTC)
        • Согласен с участником Uchastnik1, потом кроме медиков (эпидемиологов) остальным эти данные особо ничего не скажут, но пока - это довольно информативный показатель. Не забываем, что заболевание впервые выявленное и доселе не встречаемое и потому неизвестное, в первую очередь в динамике (к примеру вот по динамике последних дней видно, что итоговый показатель летальности (не посуточный) у болезни имеет тенденцию к снижению, запаздывание скорее всего связано, что погибают в более ранние сроки заболевания, а выписывают в более поздние, началом выявления и лечения на более ранних стадиях заболевания и т.д.). То есть пока этот показатель несёт информативную нагрузку, так как под "заболевшими" подразумеваются и те которые ещё болеют и неизвестно чем у них закончится болезнь, тем более при продолжении появления вновь заболевших. Удалить можно, когда закончится эпидемия и под заболевшими будут подразумеваться только "выздоровевшие + умершие", то есть по итогам. 37.113.172.116 14:27, 3 февраля 2020 (UTC)

Кстати, в таблице закралась существенная ошибка, вводящая в заблуждение. Столбец «Случаи заражения» - откуда данные? По сути туда в статье в реальности вносят данные «Случаи подтверждения». Заболевание происходит на 2-4 дня раньше (лабораторные анализы требуют время), а заражение вообще до забора анализов и начала инкубационного периода (1-14 дней?), в итоге заражение происходит за 3-18 дней до даты указанной в таблице. И на дату указанную в таблице, количество заражённых просто напросто априори вообще никому не известно. Иначе и эпидемия бы давно закончилась после "отлова" всех заражённых. 37.113.172.70 22:29, 10 марта 2020 (UTC)

Таблица (Тайвань)[править код]

В таблице не отражена точка зрения КНР, что Тайвань является её составной частью, а не страной. Не говоря уже о том, что Гонконг и Макао названы странами, хотя это общепризнанные составные части КНР. ~~Illustr (обс.) 13:36, 8 февраля 2020 (UTC)

Замените на «Страны и территории» — Мечников (обс.) 14:06, 8 февраля 2020 (UTC)
Тогда и комментарии добавлю в виде сносок.Illustr (обс.) 14:43, 8 февраля 2020 (UTC)
Формулировка «точка зрения, что Тайвань — отдельная страна» очень странная. Понятие страна скорее социально-культурное и экономическое, а не правовое— Мечников (обс.) 15:58, 8 февраля 2020 (UTC)
Предложите Ваш вариант. Кстати, «КНР считает» тоже не совсем удачно. Так считает не только КНР, например, в статье «Китай» БРЭ Тайвань тоже считается частью Китая.Illustr (обс.) 19:26, 8 февраля 2020 (UTC)
Ошибка в таблице: Корея-Гонконг Jokershow17 (обс.) 16:05, 9 февраля 2020 (UTC)
Не понял. И о какой Вы вообще таблице пишете, я создавал эту тему только для обсуждения таблицы в статье, а не таблицы на странице обсуждения… Illustr (обс.) 19:51, 9 февраля 2020 (UTC)
Я говорил про таблицу в статье, там была допущена ошибка, сейчас исправлено. Jokershow17 (обс.) 21:33, 9 февраля 2020 (UTC)

В своей таблице «Число заражённых» в обсуждении исправил как регионы САР Jokershow17 (обс.) 21:22, 8 февраля 2020 (UTC)

Тут пишется, что Тайвань считается провинцией КНР, а не САР.Illustr (обс.) 12:47, 9 февраля 2020 (UTC)
исправил) Jokershow17 (обс.) 16:32, 9 февраля 2020 (UTC)
«Исправили» на «островное государство». Illustr (обс.) 19:51, 9 февраля 2020 (UTC)
Именно так, иначе «Тайвань» ни чем не отличается от того же «Хайнаня». Jokershow17 (обс.) 21:33, 9 февраля 2020 (UTC)
В таком случае Ваша таблица не является нейтральной. А это один из основных принципов Википедии. Illustr (обс.) 23:30, 9 февраля 2020 (UTC)
Моя таблица служит дополнительным источником информации, в помощь основной статье, вся информация мной лично проверена (лично переводил каждую статью), все источники указаны, если нужно с радостью берите оттуда информацию. Jokershow17 (обс.) 23:56, 9 февраля 2020 (UTC)
Не собираюсь брать информацию из таблицы, где указано, что Тайвань - островное государство, тогда как в Китае считают, что Тайвань является провинцией Китая, а не каким не государством. Illustr (обс.) 05:37, 10 февраля 2020 (UTC)
Хорошо, моё дело было предложить)) Jokershow17 (обс.) 06:57, 10 февраля 2020 (UTC)

Бред написан в таблице. В Китае 60.379 инфицированных, а в мире получается всего 2)). И в Таиланде выживших 18, не знаю откуда такая инфа, но на данный момент 12)), в остальном всё более менее. Jokershow17 (обс.) 11:23, 13 февраля 2020 (UTC)

В таблице про Камбоджу надо бы уточнить, что выявлен в «Westerdam» (только не переведите «MS» - как «мистер» ))) А то уже где-то видел, наши гугл-журналисты даже в этом преуспели ))). 37.113.164.60 08:22, 18 февраля 2020 (UTC)

Число излеченных[править код]

  • С числом излеченных какаято путаница. В США по данным англ вики другие цифры. В Финляндии тоже.Думаю надо статистику дать реальную а то путаница выходит— Рублёвская принцесса (обс.) 20:18, 9 февраля 2020 (UTC)
В моей таблице другие данные, я её периодически обновляю в обсуждении «число заражённых» Jokershow17 (обс.) 21:18, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Языковые версии википедии не являются Авторитетными Источниками друг для друга, так как принцип заполнения их одинаков и допущения ошибок то же. 37.113.172.106 10:04, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Разница ещё может быть связана со статистикой «Diamond Princess», насколько понял, её статистика не подпадает под статистику Японии и скорее всего под те страны, чьи граждане заболели подсчитывается некоторыми. 37.113.172.106 10:50, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Я лично не беру информацию с основной статьи русской версии Википедии, а также английской версии (только сверяю), информацию беру с источников и прикрепляю у себя в таблице. Вроде как статистика Diamond Princess и Японии, а также других стран разная, но не удивлюсь что могут быть выздоровевшие записаны на другие страны, я лишь беру информацию ту какая она есть)). ~~Jokershow17 (обс.) 02:08, 13 февраля 2020 (UTC)
  • А куда этих троих заболевших приписали [133]? В таблице в России они не отражены. Всё ещё числятся на Diamond Princess? Хотя их вроде выявили уже после эвакуации, так как больных выявленных там Япония у себя оставляла. 37.113.156.85 20:04, 25 февраля 2020 (UTC)
  • Ну по настойчивой просьбе некоторых озабоченных анонимов их вернули обратно из Казани на Diamond Princess (статистика), а теперь что делать? Они вылечились на Diamond Princess или в Японии? Россия и Казанские медики тут не при чём оказались ))) 37.113.164.68 22:27, 8 марта 2020 (UTC)

Связанные статьи[править код]

Надо бы связать между собой обсуждаемую статью и статью «Коронавирусная инфекция 2019-nCoV» «Коронавирусная инфекция COVID-19» (переименовали в окончательное название [134]). 37.113.172.106 11:12, 11 февраля 2020 (UTC)

Можно упомянуть в статье и про Ли Вэньлян. ~~37.113.156.32 01:28, 18 февраля 2020 (UTC)

Статья «Глаза тьмы» (англ.) напрямую не связана, но есть интересные моменты. Напомню, что художественное произведение Дина Кунца написано в 1981 г. и в ней фигурирует... вирус «Ухань-400» (в версии переиздания 2008 года, первоначально было «Горки-400» и СССР вместо Китая)[135][136]. Статью бы перевести и создать в рувики, а в разделе "См. также" добавить сноску на неё, взаимосвязь есть, полуфейковая история вокруг книги связанная с событиями темы статьи обсуждаемой, ну и замыкание на Ухани обеих тем. 37.113.172.74 09:07, 3 марта 2020 (UTC)

Дополнительные внешние источники к статье[править код]

Предлагаю в раздел "Ссылки" добавить следующее:

- довольно авторитетные источники просто о сложном обобщённо, кратко информативно для данного этапа развития ситуации, на русском языке. Рассчитано для широкого круга без медицинского образования. ~~37.113.164.92 12:55, 15 февраля 2020 (UTC)


Распространители

министр здравоохранения Польши Лукаш Шумовский уверен, что - от котов. [137] — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о.в.) 13:03, 26 февраля 2020 (UTC)

  • А какое значение имеет данная новостная статья в СМИ про польского министра для размещения в разделе "Ссылки"? См. ВП:ССЫЛКИ. 37.113.164.36 20:17, 27 февраля 2020 (UTC)

Добавление цветов в таблицу категории «Распространение по миру»[править код]

Нужно решить вопрос о закрашивании таблицы распространения по миру GSB12 (обс.) 18:19, 15 февраля 2020 (UTC)

  • Зачем и во что красить? — С уважением, Helgo13(Обс.) 18:23, 15 февраля 2020 (UTC)
Высказываюсь против. Очень яркие цвета. Во всяком случае те, что были. Плюс во многих странах будет очень частая смена цвета в течение дня. Задача таблицы — донести информацию о количестве заболевших, победивших вирус и так далее по странам. Эту функцию таблица выполняет. — AnnaMariaKoshka (обс.) 18:26, 15 февраля 2020 (UTC)

Изначально добавление цветовой гаммы в таблицу предназначалось для распределения стран по группам: эпицентр–инфицированные–здоровые (выздоровевшие). Я добавил неяркие цвета, но другие редакторы статьи сменили их на яркие. GSB12 (обс.) 18:45, 15 февраля 2020 (UTC)

Включите больных с круизного лайнера "Diamond Princess" в графу Япония, как в англоязычной Википедии[править код]

Нет такой страны "Diamond Princess" (Бриллиантовая Принцесса"), да и в англоязычной Википедии заражённых с этого лайнера учитывают в японской статистике со следующей формулировкой:

The cruise ship Diamond Princess is currently quarantined in Japanese territorial waters and managed by the Japanese government, with 542 confirmed cases on board. However, these cases are not included in the Japanese government’s official count of total confirmed cases in the country. Similarly, the World Health Organization classifies the cases as being located «on an international conveyance» instead of in Japan.  

--195.218.182.234 13:26, 18 февраля 2020 (UTC)

Согласно официальным данным на сайте по коронавирусу SARS-CoV-2 в реальном времени (https://www.worldometers.info/coronavirus/), лайнер не включается в статистику Японии, а лишь находится в её территориальных водах.


Друзья, отмечу, на всякий случай, что рано или поздно граждане с круизного лайнера будут в том или ином виде доставлены по своим странам, и некоторые из них них пополнят ту или иную статистику этих стран. Как бы это цинично не звучало, к сожалению. Кроме того, источники данных, с которых берется статистика, настойчиво (видимо по той же самой причине, которую я чуть выше указал) выносят круизный лайнер как отдельное место. KAPechenin (обс.) 22:55, 25 февраля 2020 (UTC)

  • Англовики не является ВП:АИ. А по статистике корабля находящегося в территориальных водах государства, но не принадлежащего этому государству - видимо есть международные нормы (Международное морское право?), что территория этого корабля не является в данном случае территорией Японии... По сути и юрисдикция Японии на борту корабля не должна распространяться, Япония в данном случае только пошла навстречу и решила помочь видимо в ответ на сообщение капитана (или судовладельца). Вспоминаем тут же историю с «Westerdam», которая мыкалась в международных водах, пока Камбоджа не пошла навстречу её капитану (или судовладельцу) и не пустила в свои территориальные воды [138]. 37.113.156.12 16:25, 2 марта 2020 (UTC)

Альтернативное объяснение - информационная война между политическими соперниками внутри Китая.[править код]

Хороший прием для контроля властями ситуации для весенних перестановок сил. (Китаевед Николай ВАВИЛОВ и др):

Talguarbuja (обс.) 20:08, 18 февраля 2020 (UTC)

"объяснение" - чего? о.О — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 23 февраля 2020 (UTC)

Delyagin TV общество просто пытаются ввести в заблуждение. https://www.youtube.com/watch?v=41-X-jqQfPQTalguarbuja (обс.) 17:49, 25 февраля 2020 (UTC)

  • Во-первых, какое он отношение вообще имеет к Авроре? Кроме плагиата историческим значимым объектом? Во-вторых, вы реально в него поверили после слов на первой же минуте: "коронавирус - это пневмония", "реклама пива корона" и "заболевают в основном китайцы"? Легко видимо вам в жизни жить веря в сказки и бредни первого встречного поперечного. Особенно рассуждающего про инфекцию не имея ни малейших знаний в области биологии и медицины. 37.113.156.12 17:38, 2 марта 2020 (UTC)

Правка (в смысле добавление нового дня) для раздела исторических данных[править код]

Таблица перенесена в текст статьи. - Павел Дитмар (обс.) 13:57, 22 февраля 2020 (UTC)

Дальнейший диалог удален с согласия обоих участников - Павел Дитмар (обс.) 13:08, 23 февраля 2020 (UTC).

Смертность или Летальность? Выше уже вопрос поднимался по другой таблице. 37.113.180.22 13:14, 19 февраля 2020 (UTC)

вообще, полагаю, что терминология может быть иной. цель предложенной таблицы показать пик заболевания, показать нижнюю текущую и верхнюю текущую границы смертности/летальности (нужное подчеркнуть)

Не знаю как насчёт остальных,но Казахстан так долго продержался,потому,что власти быстро закрыли границу с Китаем. То есть, Казахстан держался пока коронавирус всерьёз не распространился в Европе. Интересные факты обо всём (обс.) 07:19, 23 марта 2020 (UTC)

раздел "Иностранная помощь для Китая"[править код]

или наполнить действительно значимыми фактами (их уже было), или же удалить эту ...ю — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 23 февраля 2020 (UTC)

Впору открывать раздел "Китайская помощь иностранцам" ))) [139]. 37.113.156.94 11:36, 20 марта 2020 (UTC)

File:0111111BlankMap-World.png и File:012222223BlankMap-World.png[править код]

Не слишком ли самонадеянно некоторые страны объявлять "вылеченными" (зеленый цвет на карте) до того, как эпидемия закончилась? Ситуация все время меняется. К тому же в Филиппинах есть умерший - хорошенькое излечение??? Hunu (обс.) 12:28, 24 февраля 2020 (UTC)

А у меня другой вопрос, но тоже по картам. Сегодня обнаружил, что в статье есть файл File:011111122222BlankMap-World.png, находящийся на Викискладе и вставленный в статью. У него не было категорий (проставил категории, чтобы не потерялся). Более того, у файла не очень «говорящее название», согласно правилам Викисклада, его неплохо бы переименовать (и у меня там есть соответствующие права, я могу это сделать). Однако сейчас я понимаю, что на каждый день делается новый файл вместо того, чтобы периодически обновлять файл на Викискладе и просто менять описание к файлу в статье Русской Википедии. Вот я и хочу узнать преимущества такого подхода, когда каждый день необходимо делать новый файл. Может ли кто-то объяснить? От этого, кстати, зависит, как (во что) переименовывать данные файлы. Уведомляю загрузившего файлы участника: @Wograne:. — Brateevsky {talk} 13:07, 25 февраля 2020 (UTC)

  • Про "вылеченные/выздоровевшие страны" уже в разделе карантин поднимал вопрос здесь в обсуждении, данное выражение само по себе верх некомпетентности, даже не для энциклопедии. А для энциклопедии тем более. Вылеченной, выздоровевшей может быть больной, но не территория. 37.113.156.85 20:58, 25 февраля 2020 (UTC)
    • Я предлагаю - это обсуждение рассматривать, как выработку консенсуса по вопросу -нужна ли эта карта. Рекомендую вопиюще безграмотный термин "вылеченные/выздоровевшие страны" удалять всюду - "правьте смело" - это лозунг Википедии. Hunu (обс.) 17:54, 26 февраля 2020 (UTC)
      • Новая версия той же карты File:012222223BlankMap-World.png стала еще хуже. Там присутствуют "Страны, заразившиеся после полного выздоровления". Во-первых, болеют не страны, а люди, во-вторых нарушена логика, какое "полное выздоровление", если они "заразились снова". Hunu (обс.) 18:46, 26 февраля 2020 (UTC)
  • Участник Wograne не отвечает, в общем, файл я переименовал в File:COVID-19 outbreak world map on 26.02.2020 (Russian).png. Файл вынесен на удаление, если оставят его и другие (аналогичные ему), то я тогда и другие переименую. Brateevsky {talk} 08:28, 27 февраля 2020 (UTC)
    • Так как коллега @Wograne: не снисходит до участия в обсуждении. Прошу удалить этот вопиюще безграмотную, ориссную карту. Консенсус достигнут Hunu (обс.) 15:12, 27 февраля 2020 (UTC)
    • Карта несет важную информационную нагрузку. С недостатками в ней стоит бороться в рабочем порядке - путем переговоров с создателями или путем создания более качественной альтернативы. Простое удаление карты было бы явной ошибкой. Во-первых, это немедленно ухудшит статью. Во-вторых, это сделает менее вероятным создание качественной карты в будущем - Павел Дитмар (обс.) 20:09, 27 февраля 2020 (UTC).
      • Оригинальное исследование - это не недостаток, а недопустимое нарушение правил. ВП:ОРИСС. Отстаивая карту, уважаемый коллега Павел Дитмар, ВЫ должны доказать, что оригинального исследования в ней нет. Hunu (обс.) 02:33, 28 февраля 2020 (UTC)
        • Насколько я могу судить, основная информация на карте вполне соответствует табличной информации в статье, а также информации в других источниках. Согласен, что подпись "вылеченные/выздоровевшие страны" несколько корява. Однако она короткая и вполне понятная. В любом случае, это не повод удалять карту. Предложите свой вариант и порекомендуйте его создателям карты. Если у вас есть другие аргументы за удаление, то приведите их. Голой ссылки на правило ВП:ОРИСС недостаточно - Павел Дитмар (обс.) 18:06, 28 февраля 2020 (UTC).

Карта распространения[править код]

Очевидно, карту обновляет один пользователь. Просьба удалить с Крыма цветовую маркировку как относящегося территориально к России. UkrainerDE (обс.) 18:41, 25 февраля 2020 (UTC)

  • Ёшкин кот, кто о чём, а вшивый о бане. Лучше бы подняли вопрос про то, как на Украине камнями закидывают контактных эвакуированных из карантинной зоны, даже не контактных[140], а то и карантинные меры путём сжигания живых людей предлагают провести...[141][142], что аж даже Авакову за вас стыдно стало[143]. Видимо начитались недоделанной статьи Карантин в рувики, где про карантинные мероприятия средневековья, а страницу обсуждения статьи не удосужились прочесть. 37.113.156.85 20:28, 25 февраля 2020 (UTC)
    • Во-первых: соблюдайте ВП:ЭП. Во-вторых: то, что Вы написали, имеет какое-то отношение к сабжу (в смысле обсуждаемой карте)? --Без названия3445 (обс.) 18:06, 12 марта 2020 (UTC)
  • И что же из ВП:ЭП было мной нарушено в этом предложении? К сабжу номинанта имеет прямое отношение, см. Республика Крым. И особенно это актуально станет, когда там заболевший появится. Ух сколько желающих появится приписать статистику Крыма туда или сюда. Сейчас жалуетесь на вандализм в статье, а тогда это вам покажется цветочками. 37.113.172.68 21:54, 14 марта 2020 (UTC)
  • Коллега, там штриховая маркировка, а не сплошная, если вы в большом расширении откроете файл. Brateevsky {talk} 07:09, 26 февраля 2020 (UTC)

?[править код]

А что такое "Страны заразившиеся после полного выздоровления"? Это как понимать надо? — Peter Porai-Koshits (обс.) 22:47, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Как я понимаю, это страны, где сначала всех заражённых вылечили, но потом обнаружили ещё одного заражённого. --Без названия3445 (обс.) 18:06, 12 марта 2020 (UTC)
  • Так страна заразилась и вылечилась или в стране кто-то заразился и вылечился? Суть абсолютно разная. 37.113.172.68 21:54, 14 марта 2020 (UTC)


"Всего подтверждённых смертей на душу населения по странам"

Такая подпись под картой сбоку. Как количество смертей может быть на душу населения? Выходит, количество человеческих смертей может превысить количество людей в принципе? Или я чего-то не понимаю? — Sobloku (обс.) 09:04, 25 марта 2020 (UTC)

  • не понимаете ) "на душу населения" - обобщенно (и ниже указано на сколько именно "душ населения") — Tpyvvikky (обс.) 11:24, 25 марта 2020 (UTC)
  • В принципе такой вопрос закономерен у определённой части читателей незнакомых с медицинской статистикой или вообще со статистикой, посему предлагаю немного перефразировать добавив "в перерасчёте на душу населения", либо вообще просто написав "заболеваемость" и викифицировать на статью Заболеваемость, а уж там немного раскрыть, что это означает. 37.113.172.119 18:15, 26 марта 2020 (UTC)

/по странам/[править код]

Румыния[править код]

Мне не хватает опыта поправить данные по Румынии в таблице. Кто увидит, исправьте.

ПРиведите здесь данные и ссылку на источник - я исправлю Hunu (обс.) 07:32, 27 февраля 2020 (UTC)

Киргизия[править код]

Распространение коронавируса: Кыргызстан-- трое заражённых мужчин ~~Bumcellokg (обс.) 15:34, 18 марта 2020 (UTC)

  • Информация уже добавлена в статью. — С уважением, Helgo13(Обс.) 16:36, 18 марта 2020 (UTC)

Италия[править код]

см. Обсуждение:Распространение COVID-19 в Италии

Испания[править код]

см. СО "в Испании"

Германия[править код]

Достроверность источников для Германии: В таблице приведены очень завышенные цифры. Берлинская газета не может быть достоверным источником. В частности, для Германии официальные данные публикует RKI Институт Роберта Коха. У них сейчас указано по приведненной ссылке 55 случев. Второй официальный источник - ВОЗ. Там указано 67. Но никак не 95. Не нужно опережать время. Достоверность важнее хайпа! Данные по тяжелым больным вобще взяты из неоткуда. Лучше не указывать их совсем, чем указывать что-то заведомо не достоверное. ~~Алексей Дудченко 13:50, 22 марта 2020 (UTC)

Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Монголия[править код]

Что-то подозрительно у них нет больных имея при этом общие границы и тесную миграцию с Китаем. Как они так умудряются не пускать заразу к себе? Их бы опыт остальным, может есть какие АИ? Полагаю информация по ним в рувики актуальна, так как та же миграция и общие границы и с Россией. 37.113.156.85 02:25, 7 марта 2020 (UTC)

  • И чего это Путин так решил вдруг на таком фоне [144] (надо бы добавить в статью)? Проблемно будет на этой границе так усилять, там одна из веток Транссиба проходит на участке Курган - Петропавловск - Омск (Омск-Пассажирский +Омск-Восточный) со сменой локомотивных бригад в Петропавловске и ещё ряда лиц ЮУЖД с пограничным осмотром + пассажирские поезда внутрироссийские, но с высадкой/посадкой в Казахстане. Интересно, приезд Мишустина в Курган с заходом в областную больницу [145] как-то была связана? Хотя, тогда посетил бы и Дорожную больницу. Подобные, но незначительные, второстепенные участки ж/д есть ещё в Челябинской, Оренбургской, Саратовской областях, но там можно безостановочно пропускать. 37.113.164.68 10:41, 7 марта 2020 (UTC)
  • Что-то есть вот по Таджикистану [146][147][148][149][150]. И тут по Казахстану [151][152][153][154] (тут наверное надо учитывать ещё персонал пересекающий границы и то, что в отличие от России, к ним посылки быстрее доходят), но есть ещё вот такое [155]... По Узбекистану [156]. 37.113.164.68 10:51, 7 марта 2020 (UTC)
  • В Монголии появился случай, а до случая было [157]. И такое всем им [158]. И ещё в какой то телепередаче было, что они "депортировали" пассажирский поезд обратно в Россию. Вопрос также по Сирии, там наших граждан тоже есть, хотя с их карантинизацией в случае чего проблем не должно быть. В Липецк же вроде не оттуда прилетели трое? Вокруг во всех странах уже полыхает, начиная от Афганистана и заканчивая Израилем. 37.113.172.121 01:49, 13 марта 2020 (UTC)
  • Казахстан закрылся [159][160]. 37.113.172.68 21:59, 14 марта 2020 (UTC)

Казахстан[править код]

Статья даёт обзорную информацию о распространении пандемии во всём мире; упоминание в ней отдельных рядовых случаев заражения в Казахстане - явное несоотвествие правилу ВП:ВЕС ~~Павел Дитмар (обс.) 12:15, 21 марта 2020 (UTC).

  • В последнее время я добавлял там информацию, в принципе в условиях наличия отдельной статьи о Казахстане соглашусь. Наверное стоит оставить информацию о первом случае, введение чрезвычайного положения и карантина в двух городах. — С уважением, Helgo13(Обс.) 17:27, 21 марта 2020 (UTC)
    • Хорошо, тогда я вычищу из раздела избыточную информацию в ближайшие день-два (если другие участники к тому времени это не сделают). Если планируете что-то перенести в отдельную статью о Казахстане, то правьте смело - Павел Дитмар (обс.) 18:11, 21 марта 2020 (UTC).

В Казахстане на данный момент не 60 случаев,а 61 и 1 пациент из Нур-Султана находится в тяжёлом состоянии. И кстати,почему Казахстан находится ниже Палестины,ведь в Палестине 59 случаев,а в Казахстане 61. Интересные факты обо всём (обс.) 07:16, 23 марта 2020 (UTC)

  • ))) Интересно, вот по России никто единицами заболевших не интересуется, хотя в таблице были и расхождения и на десятки, никому не надо. Интересовались выше только случаем смерти. Азербайджану и Казахстану вот важна и заболеваемость. 37.113.172.34 15:35, 23 марта 2020 (UTC)
  • Вы не правы, 62 случая. — С уважением, Helgo13(Обс.) 15:55, 23 марта 2020 (UTC)

Мне не особо важна заболеваемость,просто я зашёл в эту статью,где в таблице было указано 60 случаев и в статью под названием "Распространение COVID-19 в Казахстане",где говорилось,что в Казахстане 61 случай коронавируса. Всё-таки, наверное, информация в обоих статьях должна совпадать,поэтому я и написал этот комментарий сюда. ~~Интересные факты обо всём (обс.) 15:27, 24 марта 2020 (UTC)

Helgo13,Да вы правы,на конец вчерашнего дня было 62 случая, просто я написал свой комментарий рано утром, когда ещё не было известно о 62 случае коронавируса в Казахстане. С уважением, Интересные факты обо всём (обс.) 15:40, 24 марта 2020 (UTC)

  • Так ВП не новостной сайт, один в одной статье сейчас подправит, другой в другой завтра. А ситуация ведь она меняется ежеминутно, люди не заболевают и не умирают по расписанию. Это у экономистов здравоохранения всё по расписанию только происходит. Правили бы сами по АИ, если где увидели разнобой. 37.113.172.34 17:14, 24 марта 2020 (UTC)
    • Редакторы ежедневно обновляют информацию, что впрочем никто делать не обязан, всё на добровольных началах. Иногда эта информация одновременно появляется в обоих статьях, иногда — нет. Но ничего критичного в этом нет. — С уважением, Helgo13(Обс.) 18:49, 24 марта 2020 (UTC). Я бы с удовольствием подправил,но здесь,запрещено изменять статью,поэтому я и написал комментарий свыше, чтобы авторы статьи,увидели его и исправили. Но я согласен,что в этом нет ничего критичного,просто я немного перфекционист и люблю, когда везде данные совпадают. С уважением,Интересные факты обо всём.

Сирия[править код]

Азербайджан[править код]

На карте ошибка: На первой карте, Азербайджан окрашен ярко-красным цветом - от этого создаётся ощущение, будто в Азербайджане минимум 100 заболевших, что не соответствует действительности. Поменяйте цвет пожалуйста. -Keete 37 (обс.) 07:03, 13 марта 2020 (UTC)

  • Уже поменяли. --Без названия3445 (обс.) 14:22, 13 марта 2020 (UTC)
  • На сейчас да, но это дело времени. В данном вопросе сравнение длин кое-чего, цвета и т.д. (в чьей стране заболеваемости меньше и т.д.) вообще ни к чему, мало того, если этим увлекутся официальные власти - ни к чему хорошему не приведёт для населения таких властей. 37.113.172.68 15:20, 14 марта 2020 (UTC)

Аландские острова[править код]

По решению Лиги Наций Аландские острова - автономия в составе Финляндии. На карте подтверждённых случаев на душу населения по странам File:COVID-19 Outbreak World Map per Capita.svg они даны отдельно от Финляндии, но в Таблице Статистики заболеваний по странам и территориям их нет. Hunu (обс.) 06:15, 25 марта 2020 (UTC)

США[править код]

а где вообще смотреть оф. статистику по США ? (пишут, уже "более 60 тыс.", на сайте же https://experience.arcgis.com/ - вообще ок. 52 тыс. (а не 55 тыс., как тут)..) — Tpyvvikky (обс.) 20:20, 25 марта 2020 (UTC)

Черногория[править код]

Коллеги, почему то среди стран не отмечена Черногория, статья на тему распространения COVID-19 в стране уже есть. Прошу добавить. - User 1158 (обс.) 18:56, 30 марта 2020 (UTC)

а почему все так возбудились[править код]

Возможно, нужна тема или раздел: Считаю, что нужна тема или раздел, объясняющая, а почему все так возбудились с этим вирусом: кордоны, карантины, собрания ВОЗ... А то не все понимают причину паники... и я в том числе. Из-за гриппа такого не устраивают, а он каждый год проходит эпидемией! — 95.182.73.210 08:54, 28 февраля 2020 (UTC)

Смотрите выше Содержание п.29: "Алтернативное объяснение..." Николай ВАВИЛОВ идр. Управление информацией по причине проблем внутри Китая. — Talguarbuja (обс.) 10:26, 28 февраля 2020 (UTC)

Паники пока вроде нет, но в Москве маски уже не купишь. Ответ на ВАш вопрос, уважаемый коллега 95.182.73.210, довольно простой. Смертность от этого вируса стабилизируется, вероятно, где-то на уровне 10% от числа выздоровевших. Это близко к смертности от испанки 10-20%. ПРи длительном инкубационном периоде остановить эпидемию очень трудно. Hunu (обс.) 16:05, 28 февраля 2020 (UTC)
  • Ну так однозначно не стоит заявлять, в чём то аноним и прав. Есть она паника - тому показатели: дефициты с масками, всякие стихийные выступления против развертывания обсерваторов в населённых местах, побеги из больниц, биржевые всякие индексы. Всему причина в этом не столько сам вирус, а дилетантизм населения и СМИ. И отгораживание сухими отговорками властей всех уровней (от национальных до ВОЗ). По уму надо бы просто в широких массах провести ликбез по общим медицинским вопросам (причём именно специалистами непосредственно этим занимающимися, а не всякими депутатами и чиновниками далёкими от медицины), конечно оно трудно втолковать людям за несколько дней-недель то, что в медвузах изучают 6-7 лет, но самые азы можно было бы. Вместо этого просто тупо успокаивают исходя из уровня своих знаний, но проблема в том, что это мало действует, так как у населения нет тех основных знаний, которыми обладают "успокаиватели", тем самым их "успокоения" естественно воспринимаются как недомолвки и оказывают наоборот обратный эффект. Проблема данной ситуации в том, что случилось это не в какой-то богом забытом африканской стране (как при Эболе), а под боком. Раньше такие мероприятия тоже проводились (карантины, "кордоны") и неоднократно, только про них мало кто из "непосвящённых" широко знал, только те, кто на собственной шкуре испытал, а сейчас в мир интернета - каждый малейший шаг каждого становится тут же известен каждому. Ну так как эти давно отработанные и естественные действия властей и медиков дилетантам непонятны в силу не имения специальных знаний и кажутся чем-то фантастичным и заоблачным (про карантин большинство вообще только знакомо из фантастических фильмов про зомби-апокалипсисы) - отсюда и "паника тихая". Тут вина властей - не способность перестроиться в плане информационного сопровождения в ногу со временем (нередко вообще игнорируя запросы общества в информации, делая вид, что ничего вообще не происходит, либо пытаясь переключить внимание общества на другие второстепенные в данной обстановке для широкой общественности вопросы). Они тупо действуют по старинке, а широкая общественность ушла далеко вперёд, но дилетантизм при этом остался чуть ли не на уровне средневековья. Учитывая, что в СМИ те же дилетанты они только подливают масла в огонь рассказывая всякую чушь с перегибом в обе стороны (как в сторону преувеличения, так и в сторону полной недооценки и противоречия друг другу), один только ажиотаж с масками как панацею чего только стоит, особенно в начальном этапе, да и сейчас не все ещё разобрались что к чему, те же путаницы с названиями вируса и заболевания и т.д. 37.113.164.26 20:47, 28 февраля 2020 (UTC)
  • Смотрите здесь в обсуждении выше раздел #Грипп и 2019-nCoV. + к написанному там: при гриппе есть относительно более-менее эффективная профилактика в виде вакцинации, при коронавирусе пока ничего нет конкретного. А также пока невыяснено окончательно какова восприимчивость населения (заболевают ли при контакте с вирусом 100% или у кого-то иммунитет как при гриппе позволяет избежать заражения). + также, неизвестно насколько стоек иммунитет после перенесенного заболевания - при гриппе он типоспецифичный очень даже стойкий (а эпидемии ежегодные из-за изменчивости вируса), при коронавирусе тоже не понятно, насколько недель-месяцев-лет его хватает и может ли переболевший заразиться повторно. 37.113.164.26 19:43, 28 февраля 2020 (UTC)

Полагаю, после Европы таких вопросов которые заданы в названии раздела уже нет ни у кого. Как минимум при сезонном гриппе тела умерших не хранят на катках ледовых дворцов. А сколько таких вопрошающих было, пока всё было ограничено только Китаем? Надо бы в статье отразить подобное (недооценка большинством населения опасности инфекции, что в некоторых странах сыграло злую шутку) в истории развития пандемии. 37.113.172.34 03:01, 24 марта 2020 (UTC)

Оформление статьи[править код]

Что за грандиозная "Таблица распространения вируса по датам", появилась (кому это? специалистам? исследователям?) Был же график, темпов роста.. — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 28 февраля 2020 (UTC)

так до сих пор графиков не видно.. одни ниочомные (многокилометровые) таблицы — Tpyvvikky (обс.) 04:48, 16 марта 2020 (UTC)

а что - Карантинные мероприятия - это не есть Последствия? (для стран) — Tpyvvikky (обс.) 14:05, 17 марта 2020 (UTC)

  • В принципе да. Они сами по себе подразумевают что последует то-то то-то. Поэтому карантин и не вводят при каждом чихе гриппа сезонного или ветрянке. А применяют когда ожидаемые ущербы от заболевания (без карантина), в том числе из-за жертв инфекции (уменьшения кол-ва населения), на порядок превышают ущербы от самого карантина. Кстати, потом по итогам можно в качестве примера дополнить и саму статью карантин. 37.113.156.95 19:10, 18 марта 2020 (UTC)
расписывать подробности не нужно. Вопрос был фактически риторический. —

Вандализм[править код]

Здравствуйте! Зарегистрировался несколько часов назад, когда увидел, что в таблице кто-то снова 20 тысяч человек в заражённые просто так приплюсовал. Насколько я помню, раньше статья была защищена, сейчас же почти каждый час находится тот, кто "раздувает" цифры с 5 до 500000, что, конечно же, абсолютный бред. Может стоит ее закрыть для редактирования неавторизованными пользователями? Robocop2698 (обс.) 01:06, 29 февраля 2020 (UTC)

ограничить возможность редактирования статьи незарегестрированным пользователям[править код]

Учитывая, что всякие «деятели» не понятно с какой целью вообще искажают данные меняя цифры заблолевших/умерших, предлагаю ограничить возможность редактирования статьи незарегестрированным пользователям. (Из-за такого вот деятеля посчитал неправильное число умерших к слову).=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:10, 13 марта 2020 (UTC)

Уже пора делить статью на части[править код]

Сейчас 350К. С такими темпами, как сейчас, очень быстро может наступить такой момент, когда будет почти невозможно править статью при медленном интернете, поэтому лучше озаботиться заранее. — Bff (обс.) 11:01, 1 марта 2020 (UTC)

  • И как лучше это сделать? По периодам или по странам? Кстати, если объединить часть дублирующих друг друга таблиц, а часть излишних убрать (к примеру по каждому городу Китая, а вынести Хубэй + остальные регионы Китая), то статья сократится значительно. 37.113.180.117 15:51, 1 марта 2020 (UTC)
    • Наверно, внутрикитайскую часть вынести отдельно, а в статье оставить только то, что касается ситуации в целом + не слишком много по каждой стране. — Bff (обс.) 17:20, 1 марта 2020 (UTC)
      • Как бы потом "внутрикитайская ситуация", а то и похлеще не возникла в целом ряде стран, потом по каждой отдельную статью? Вероятность пандемии пока очень велика, а возникла она (вероятность) с момента, когда стало известно, что больные заразны в инкубационном периоде, а основным методом прерывания пути передачи тогда использовали термометрию и широкую рекламу медицинских (хирургические) масок как панацеи. Если термометрия что-то выявила - это уже инкубационный период закончился и началась клиническая картина. А большинство далеких от медицины граждан ложно самоуверилось, что надел маску и 100% не заразишься и пренебрегли другими сторонами этого вопроса. Хотя ВОЗ вот это осознала позже... И ещё, сейчас в статье основной упор делается на больных/умерших/выздоровевших, а другие проводимые мероприятия большей частью мимо проходят, а они не менее важны, да и по материальным и трудозатратам, последствиям превышают непосредственно лечение больных, к примеру в России только вот сколько человек через обсерваторы прошли уже [162]. 37.113.156.12 16:54, 2 марта 2020 (UTC)
        • А почему бы и не создавать по странам, если по теме будет достаточно много подтверждённой информации? Первый пациент, государственные методы борьбы, экономические последствия, значительные инциденты (такие как "вежливая" встреча эвакуированных из Уханя на Украине или ударившаяся в веру бабка, выведшая Южную Корею на "почётное" второе место) и т.д. Предлагаю уже заранее определить тот уровень, когда следует создавать отдельную подтему. — Tomas Ssouer (обс.) 08:11, 8 марта 2020 (UTC)
  • Удалять надо половину как малозначимый мусор. --winterheart 19:00, 3 марта 2020 (UTC)
вот! — Tpyvvikky (обс.) 19:08, 3 марта 2020 (UTC) ...в частности - пресловутые многокилометровые таблицы "по дням" (не дающие никакого информационного качества)
  • Для начала можно было бы вынести хронологию распространения короновируса в отдельную статью, по аналогии со статьей Timeline of the 2019–20 coronavirus outbreak в английской Википедии и десятком подобных статей на других языках - Павел Дитмар (обс.) 01:38, 4 марта 2020 (UTC).
  • Предлагаю сделать отдельную статью "История распространения вируса COVID-19 по странам". Vitaliylag (обс.) 02:45, 4 марта 2020 (UTC)
  • Можно, только не «вируса COVID-19», а или «вируса SARS-CoV-2», или «коронавирусной инфекции COVID-19», или просто «COVID-19». И вернее будет распространения заболеваемости, а не вируса. Кто сам вирус непосредственно отслеживал? А заболевшие - это только часть его присутствия, причём не вся, а только выявленная часть (иначе уже давно всё закончилось бы, поймали бы вирус сам ежовыми рукавицами). См. также #Преамбула. И ещё, если такую создать - надо туда (на СО статьи) часть обсуждения отсюда скопировать (не перенести), а то некоторые моменты могут быть не понятны. 37.113.172.89 09:54, 4 марта 2020 (UTC)
    • "Предлагаю сделать отдельную статью "История распространения вируса COVID-19 по странам" (с учётом комментария ниже) - может и есть такой смысл - там вопросов к таблицам по датам и т. п. точно не должно возникать. — Uchastnik1 (обс.) 08:56, 5 марта 2020 (UTC)
  • А теперь ещё раз (подробнее написано парой строчек выше): «История распространения вируса COVID-19...» будет выглядеть в развёрнутом виде так: «История распространения вируса коронавирусной болезни...» — не тавтология? 37.113.180.89 20:01, 6 марта 2020 (UTC)
  • А это - "(с учётом комментария ниже)"? — Uchastnik1 (обс.) 09:13, 7 марта 2020 (UTC)

Чистка статьи (см. выше)[править код]

Почему из таблицы убрали данные по другим странам?[править код]

В таблице теперь данные только по Китаю и по остальному миру, данные отдельно по странам убрали. Кому-то мешало? Почему Китай оставили, а Италию нет - в Италии сейчас плотность заражения выше, чем в Китае! Я вот ежедневно заходил узнать как в Италии дела, у меня дети там. Теперь придется другие источники выискивать. На сайте университета Джона Хопкинса только кумулятивные цифры, без ежедневных изменений. Пойду в итальянской Вики посмотрю... 195.208.112.233 08:59, 4 марта 2020 (UTC)

  • Какому-то пользователю без страницы показалось что-то, когда доберусь до компьютера, верну, если до этого не сделают за меня Neytiri M.D. (обс.) 19:07, 4 марта 2020 (UTC)
    • Статистику вернула. Пока не решили создать для неё отдельную статью, что было бы самым правильным решением, пусть висит тут, чтобы хоть где-то была наглядная информация (удалять без коллективного решения - это варварство). Данные по Китаю за 3 марта добавила на основании последней версии таблицы от 3 марта. Данные по другим странам не добавляла, так как вручную это очень долго, а ботов запускать не умею. Neytiri M.D. (обс.) 23:18, 4 марта 2020 (UTC)

Neytiri M.D.: Пожалуйста, перед повторным удалением <удалённая статистика>, обоснуйте его на странице обсуждения и... - а чего тут "обосновывать", тут чистить надо статью (см. выше) от всякого <статистического> мусора.. (ВП:ЧНЯВ) — Tpyvvikky (обс.) 23:52, 4 марта 2020 (UTC)

  • Какой пункт ВП:ЧНЯВ нарушает данная статистика? — Uchastnik1 (обс.) 08:49, 5 марта 2020 (UTC)
  • Значительную часть статистики перестали обновлять после 2-3 марта. Понятно, что это сложная и занудная работа, но в таком виде (брошенная) эта статистика совсем не нужна, лучше удалить.— Peter Porai-Koshits (обс.) 15:12, 6 марта 2020 (UTC)

Друзья, проголосуйте ^_^, нужна эта статистика или нет. Я про статистику в разделах Историко-статистические данные по распространению вируса и Распространение в Китае. Почему я грохнул историю по датам в Китае и по странам в мире? Вот почему: появилось вот такое нечто... (по ссылке скрин) Я и подумал, раз я ее породил эту статистику, я ее и убью, тем более, что на самом деле это не сложно ее вести (т.е. всегда легко вернуть если чего), примерно минут 15-20 в сутки занимает, не более... 4 марта (или 5 марта, уже туплю чего-то) у меня сдох компьютер, но сейчас я его заставил работать, вот пишу... завтра поставлю офисный софт и смогу добавить/обновить данные. Как бы понять какие данные расширенные (как до удаления) или сжатые (как после удаления)? KAPechenin (обс.) 21:14, 6 марта 2020 (UTC)

  • Я вижу здесь два вопроса: (1) нужна ли статистика и (2) должна ли она находиться в разделах этой статьи. Мой ответ на первый вопрос - безусловно положительный. Хронология распространения короновируса имеет ключевое значение для описания продолжающейся вспышки этой инфекции. При этом я бы безусловно добавил отдельной таблицей ещё и статистику по России. Мой ответ на второй вопрос - скорее отрицательный. Дальнейшее распространение вируса порождает всё больше новой информации. Умещать всю эту информацию в одну-единственную статью становится невозможным, как невозможно поместить всю информацию о второй мировой войне в статью Вторая мировая война. Поэтому пришла пора задуматься о разумном распределении информации между разными статьями. Вынесение статистики в отдельную статью (скажем, Хронология распространения COVID-19) мне представляется естественным первым шагом в этом направлении - Павел Дитмар (обс.) 23:49, 6 марта 2020 (UTC).
  • Обсуждение вопроса по этой статистике ситуативно сложилось в двух разделах - здесь и тут. Присоединюсь к уже озвученным мнениям, что статистика нужна (это важная энциклопедическая информация о динамике доселе неизвестного вируса/заболевания), но, видимо, лучше в отдельной статье типа "История/Хронология..." чего-то там... — Uchastnik1 (обс.) 09:19, 7 марта 2020 (UTC)
  • Коль скоро возражений не последовало, то я перенёс раздел Историко-статистические данные по распространению вируса в отдельную статью Хронология распространения COVID-19. С разделом Распространение в Китае ещё предстоит определиться. Возможно, оптмальным вариантом было бы создать о распространении COVID-19 в Китае отдельную статью и перенести раздел уже туда - Павел Дитмар (обс.) 21:52, 7 марта 2020 (UTC).
  • В данной статье можно было бы, как по мне, оставить суммарную таблицу по всеми миру в разделе Историко-статистические данные по распространению вируса, без таблиц с детализацией по странам (да кстати и раздел наверное имеет смысл переименовать на что-то проще). Аналогично по Китаю: оставить в данной статье таблицу с данными за последний известный день, а остальное отправить в отдельную статью с условным названием Эпидемия COVID-19 в Китае KAPechenin (обс.) 11:28, 8 марта 2020 (UTC)
  • Корректней будет «...по распространению COVID-19» вместо «...по распространению вируса», вирус никто не отслеживал, вся статистика пока по выявленным (манифестным) случаям заболевания, и то похоже не по всем, при лёгком течении, возможном носительстве - они остаются "за бортом" + пока не в состоянии отслеживать всех в инкубационном периоде заболевания. 37.113.164.46 17:15, 11 марта 2020 (UTC)

Юбилейные 50000 выздоровевших?[править код]

Интересно, где написано, что в Китае выздоровело ровно 50 тыс. больных? Их же недавно были 42 тыс.! Если это неправда, то кто будет это исправлять? 178.71.78.17 16:34, 4 марта 2020 (UTC)

  • Согласно сайту их там выздоровело 49942 на текущий момент, но это сильно сути дела не меняет :) Мне лично цифра в 50 тыс. нравится больше. Alexxsun (обс.) 21:52, 4 марта 2020 (UTC)
  • А какое это значение имеет для статьи вообще? В любом случае все заболевшие выздоровеют + умрут. Тут вот другое будет интересно потом, цифры сойдутся в статье в таблицах? Не зависнут где либо заболевшие или наоборот из ниоткуда выздоровевшие не возьмутся лишние? 37.113.180.89 20:06, 6 марта 2020 (UTC)

Пора убрать сообщение о том, что подавляющее большинство случаев приходитсян а Китай[править код]

Пора убрать сообщение о том, что подавляющее большинство случаев приходится на Китай (в начале статьи). Все 80 тысяч из 140 тысяч - это большинство, но не подавляющее. ~~79.139.143.216 11:20, 14 марта 2020 (UTC)уквуь

Об источнике статистики[править код]

Сейчас данные основаны на сайте worldometers.info, создателем которого является компания Dadax. При этом есть сайт gisanddata.maps.arcgis.com, который заслуживает большего доверия, так как его создателем является Центр системной науки (системологии) и инжиниринга Университета Джонса Хопкинса. Может стоит брать данные оттуда? — С уважением, Helgo13(Обс.) 21:07, 14 марта 2020 (UTC)

Шанс выживания[править код]

Столбец в таблице "Шанс выживания" абсолютно вводящий в заблуждение. У кого-то заполнен, у кого-то нет, у Нидерландов почему-то 0% и тд. По-моему лишнее. — Peter Porai-Koshits (обс.) 01:34, 15 марта 2020 (UTC)

Это ОРИСС чистой воды -- снести, чтобы не вводить в заблуждение. — Юлия 70 (обс.) 05:10, 15 марта 2020 (UTC)
Столбец - ОРИСС. Если вдруг смертность в какой-н. стране за несколько дней будет с 0 до 10 чел.? И нет никакой гарантии, в 100%-шансе выживаемости (как, например, сейчас для России). Всё это вилами по воде... X Удалить. Артём Л. (обс.) 05:12, 15 марта 2020 (UTC)
А где такое вообще нашли? 37.113.172.68 19:27, 15 марта 2020 (UTC)

Заболевшие на 100 000 населения страны[править код]

Может добавить столбец в таблицу по заболевшим по странам? Это важный же очень показатель. — Акутагава (обс.) 18:42, 17 марта 2020 (UTC)

  • Заболеваемость называется такой показатель. В принципе места по ширине там хватит. Весь вопрос упрётся какие значения численности населения по каждой стране брать? В принципе вот здесь [163] приводится заболеваемость по странам в правом столбце в пересчете на 1 млн. населения (но там в таб. абсолютные цифры по количеству заболевших не всегда правильные). Можно и смертность (не путать с летальностью) добавить, но пока у него значения низкие, можно на 1 млн. населения считать. 37.113.156.95 18:55, 18 марта 2020 (UTC)

Политические последствия[править код]

Последуют? [164] 37.113.156.95 05:43, 19 марта 2020 (UTC)

Содють! /правда пролистав по ссылке так и не понял ково ж "преследуют" (да еще и "за политику")/ — Tpyvvikky (обс.) 06:12, 19 марта 2020 (UTC) ..а вот натовцы так уже выдвигают обвинения - СМИ России проводят кампанию дезинформации на тему коронавируса (уже и камеры небось готовят)
  • Да я не то подразумевал. В плане к примеру вопросов глобализации, единства Евросоюза и т.д. 37.113.156.94 09:14, 20 марта 2020 (UTC)

Ещё в тему Пандемия вскрыла главную слабость стран Запада // РИА. ~~37.113.156.94 23:07, 20 марта 2020 (UTC)

Оформление (как писать числа в таблице)[править код]

Коллега KAPechenin, четырёхзначные числа пишутся вместе без проблелов. Вашу правку я отменил, если хотите добавить новые данные, не надо менять оформление в старых. MisterXS (обс.) 08:14, 19 марта 2020 (UTC)

Коллега MisterXS, или приведите пруф на соответствующее правило википедии, или добавляйте новые данные самостоятельно KAPechenin (обс.) 09:06, 19 марта 2020 (UTC)

  • ВП:Ч + десятичные дроби записываются с запятой, а не точкой. MisterXS (обс.) 10:28, 19 марта 2020 (UTC)

Вот говорят что мол "портится сортировка" тогда.. (а чего так? во всех не портится, а тут..) Ну хорошо, а почему тогда не употреблять {{число}} — Tpyvvikky (обс.) 15:57, 25 марта 2020 (UTC)

Перестановки[править код]

Коллеги, вы зря переставляете местами куски текста (блоки по странам): они упорядочиваются автоматически. Или в этом какой-то другой смысл? — Конвлас (обс.) 17:47, 19 марта 2020 (UTC)

"блоки по странам" - какие-где?

Раздел первый "Распространение в России"[править код]

Зачем он в этой статье, да ещё и в таком виде? Даже раньше Китая, начала эпидемии. Просьба убрать, самостоятельно не получилось. — 178.176.216.40 21:51, 21 марта 2020 (UTC)

Раздел "COVID-19 по странам"[править код]

Предложения по разделу такие:

  1. уже существует соотв. Шаблон (см. внизу стр.)
  2. в разделе оставить: страны "впитерке" (в десятке?) / крупнейшие страны / ну и - для которых нет отд. статей.

Tpyvvikky (обс.) 07:15, 25 марта 2020 (UTC) ...всё 200 стран мира туда не влезут )

инфицированные (заболевшие) и случаи заражения - не одно и то же[править код]

господа-товарищи - инфицированные/заболевшие (в текущий момент) и случаи заражения (всего, когда-либо) - не одно и то же. Некоторые из них (не поверите) - выздоравливают (или же помирают). Надо бы уже кончать бардак предоставлять в таблице реалистичные данные.. (а то так и останутся там тысячи и тысячи "пожизненно больных") — Tpyvvikky (обс.) 17:24, 27 марта 2020 (UTC) ...и кстати - даже никаких поянений к этом заголовку ([Заражений]) нет

  • Статья о конкретной пандемии COVID-19, а не о «всего, когда-либо», соответственно фиксируются все диагностированные заболевшие этим конкретным штаммом вируса. То, о чём говорите вы, это так называемые активные случаи. Любой человек, учившийся хотя в начальной школе, способен произвести базовую математическую операцию вычитания («Заражений» минус «Умерло» минус Выздоровело). И да, в большинстве АИ данные приводятся именно кумулятивные по общему числу выявленных случаев, а не по активным случаям. —Corwin of Amber (обс.) 18:06, 27 марта 2020 (UTC)
  • о «всего, когда-либо» для данной "конкретной пандемии COVID-19" (чего неясного-то о.О) — Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 марта 2020 (UTC)

Участник CatsBlackCape вошёл в кураж, и потихоньку накидывает умерших по России с мобилки[править код]

По долгу службы просматриваю информацию. Сначала несколько дней торчала единица в таблице (после женщины с тромбом), пока не исправил. Теперь, "пятёрка" с утра. А несколько минут назад участник накинул ещё единичку. В Ен-Вики взяли обязательство давать официальную информацию и следить за статьёй. А у нас? ---- PretenderrsTalk14:20, 28 марта 2020 (UTC)

  • Об этом предупреждали / (см.выше) — Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 марта 2020 (UTC) ...может ему тово, топик-бан? (это админам)
  • Да, видел. И "учётка" подозрительной даты появления. Пассажир с явным умыслом... ---- PretenderrsTalk14:27, 28 марта 2020 (UTC)

Новая таблица[править код]

Имхо, новая таблица распространения по странам выглядит убого и неудобно. Добавили бы хоть ссылки на страницы по распространению в отдельной стране, как это сделано в английской википедии

  • Кто мешает вам добавить? — Reddle (обс.) 19:41, 29 марта 2020 (UTC)
  • Я уже добавлял в старой таблице все ссылки. DesseFrem (обс.) 23:30, 29 марта 2020 (UTC)