Обсуждение:Пандемия COVID-19/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Китайские данные минус Гонконг, Макао и Тайвань

Тут вот в англовики пишут:

Пожалуйста, не копируйте данные из китайских государственных СМИ напрямую в это поле. Веб-сайты могут включать случаи из Гонконга, Макао и Тайваня (Китайская Республика) в общее количество случаев в Китае. Они должны быть вычтены вручную, чтобы избежать двойного подсчета общего количества случаев. 

~~Uchastnik1 (обс.) 12:54, 23 января 2020 (UTC)

Что за бред с погибшими?

В таблице "Жертвы" внизу значится "Погибшие 1021" и ссылка на источник 21. Что за бред? По ссылке сказано, что на данный момент "2076 подтвержденных диагнозов по всей стране и 2692 подозреваемых, 56 умерли и 49 были вылечены". Искал, где этот бред прописан, чтобы убрать, не нашел. :) Разучился уже редактировать. Кто поопытнее, поправьте, плз. — Dragon (обс.) 16:32, 26 января 2020 (UTC)

• Может просто опечатка? DBatura (обс.) 18:46, 30 января 2020 (UTC)

Карантин

Кое что про некоторые мероприятия предусмотренные карантином в Ухане [1][2][3]. 37.113.172.125 17:28, 26 января 2020 (UTC)

• Продолжение на межгосударственном уровне: [4] и в Ухане [5][6][7] (ограничения не только въезда/выезда, но и перемещения внутри). 37.113.164.61 12:31, 30 января 2020 (UTC)
• Обсервация эвакуированных в США из Китая[8] (на срок максимального инкубационного периода, если не заболеет никто из них в это время). Что-то подобное пытаются делать и в России [9] (правда в начале инкубационного периода или сразу после заражения такой тест ничего конечно не выявит из-за малого количества вирионов в исследуемой области, если без обсервации отпускать будут потом). 37.113.164.61 21:08, 30 января 2020 (UTC)
• Ну наконец-то поняли серьёзность (и то видимо из-за ВОЗ) и в России: [10][11]. 37.113.164.61 13:37, 31 января 2020 (UTC)
• [12] - шустро построили. В АИ значится как больница (перевёл автор так), может всё таки госпиталь, к тому же полевой и не постоянный, а временный (из быстровозводимых конструкции, в модулях [13][14] или палатках)? Надо АИ дополнительные и желательно на языке оригинала, а не в гугл-переводе журналиста. 37.113.164.61 08:59, 2 февраля 2020 (UTC)

• Ну вот, вроде кое как разобрались. Всё таки временный и всё таки госпиталь [15]. 37.113.172.74 08:36, 3 марта 2020 (UTC)

• В некоторых источниках появляются точки зрения про избыточность противоэпидемических мер Китая, при использовании в статье подобных источников следует взвешенно подходить к переносу подобных взглядов. Не забываем, что заболевание ранее не встречалось, что и как оно будет протекать и к чему приведёт не было известно, к тому же, родственные возбудители совсем недавно приводили к эпидвспышкам с довольно серьёзными последствиями. Оперирование малым количеством заразившихся (к примеру в сравнении с гриппом обычным) в корне неверно, так как количество заразившихся ограничено именно вследствие принятых мер, при этом заметно это ярко станет по истечении 1-2 максимальных инкубационных периодов от момента принятия мер ограничения (до этого момента заболевать будут те, кто успел заразиться ещё до карантинизации). Ну, а Китай в данном случае среагировал стандартным адекватным и полноценным образом предусмотренным в большинстве стран и международными документами. А они предписывают перестраховку в подобной ситуации, нежели недооценку, следствием которого может явиться угроза вообще человечеству как таковому, по крайней мере нынешней цивилизации (не забываем, что изначально про возбудитель ничего не известно, кроме того, что он приводит к летальным случаям и обладает относительно большой контагиозностью, к примеру в России подобные возбудители автоматический приравниваются ко II группе патогенности, до выяснения окончательных свойств). 37.113.172.116 14:38, 3 февраля 2020 (UTC)

По США пока обсуждать отдельно не начали. Размещу пока здесь, может пригодиться в редактировании статьи потом [16]. 37.113.164.68 17:43, 7 марта 2020 (UTC)

Кстати, новомодная "самоизоляция" и "изоляция на дому" вместо обсервации - это кончно хорошо, особенно экономический для государства, но вот как эти изолированные решают проблему с питанием? Ладно, при самоизоляции заранее подготовился закупился (если зарплата позволяет), а прилетевшего из другой страны на самолёте тут же обязывают дома сидеть. Чем будет питаться 2 недели и насколько сможет соблюдать режим изоляции на дому? Хотелось бы АИ увидеть, да и в статье не помешало бы отразить. Вот такое нашёл [17], с преувеличениями и прикрасами конечно, но суть именно про это. Или им кто-то специально выделенный в противочумном костюме развозит продукты/воду? Есть АИ по этому? Да и не контактные, в том же Китае в Ухане они чем питаются, на улицах же у них пусто, никого, рынки вообще закрыты, а если бы хоть 1 раз в сутки в магазин каждый сходит в 11 млн. городе - движуху видно было бы. Данный вопрос особенно актуален, так как оказывается за нарушение "изоляции на дому" ("карантина на дому") ещё и наказание серьёзное предусмотрено [18] и в России. Наказывать конечно нужно, но вот если хлеб закончился дома как быть? Или такая мера карантина только для богатых и у которых есть прислуга для хождения по магазинам, но они тоже могут заразиться от хозяина (если он в инкубационном периоде заболевания окажется) и дальше разносить в том же магазине заразу? 37.113.172.121 14:07, 12 марта 2020 (UTC)

• Вот наш коллега делится: https://www.youtube.com/watch?v=kyPx7ZMbpko + фильм https://www.youtube.com/watch?v=C1k7SjX3mt4?t=1998 с 33:20. Лес (Lesson) 20:40, 12 марта 2020 (UTC)

• Ещё бы текстовку и в статью, а видео на викисклад и в статью "Карантин" для наглядности. На первом видео в Китае посредством передаточного пункта и бесплатно вроде (или онлайн заказ?). Это понятно, когда весь дом отгорожен и карантинизирован, а как у нас сейчас, н.п. не в карантине, даже отдельные дома не изолированы, а изолированные по домам сидят? Я про тех, кто на меднаблюдении, а не обсервированные и тем более не изолированные подозрительные в боксах больниц. И ещё, после оптимизации впритык с расчётом спокойной обстановки и учёта некомплекта (см. Здравоохранение в России#Первые итоги реформы здравоохранения), хватит ли медиков, помнится как-то Рошаль несколько лет назад высказывался, что в СССР их готовили специально с избытком. Здесь как раз видео из Италии с рассуждениями на эту тему, преувеличено конечно, но кто знает как ещё всё обернётся. Также вопрос совместимости работы ЛПУ на СПЭР и клининговых сменных "уборщиц" по аутсорсингу вместо постоянно прикреплённых санитарок? 37.113.172.121 22:20, 12 марта 2020 (UTC)
• И ещё вот такие последствия бывают от "карантина на дому" [19] и это у сознательных и самоответственных японцев. А у нас? Где некоторые врачи даже в существование ВИЧ не верят всё ещё, что уж говорить о простых гражданах без медобразования? 37.113.172.68 06:04, 15 марта 2020 (UTC)

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Вот, прямь мои слова повторяет [20], которые здесь успели некоторые обозвать форумом и предупреждать ярлычками. Если правильно понял общий тон её высказываний - политика ВОЗ не захлопнуть эпидемию, а провести "контролируюмую пандемию", чтобы естественным образом проиммунизировать, да жертвы при этом будут, но не в таких масштабах, если бы она протекала вообще неконтролируемо. И "на дому изоляция и лечение", ну при тотальном карантине как в Китае и как на видео выше это может заменить обсерваторы ещё и даже больницы некоторым, но когда "на дому изолирован" а соседи на работу... Не то получается совсем. 37.113.172.68 09:29, 15 марта 2020 (UTC)

• Вот оно! Ноу-хау Российского карантина на дому в оригинале [21]. Ну про-то, что в части квартир, особенно старого жилфонда вентиляция сообщается по всему дому между квартирами нередко промолчу. Обратите внимание на питание. Ну хоть с мусором что делать рассказали ...лицам без никакой подготовки и инструктажа предохраняющимся маской и мылом. Продукты попутно друг выкинув мусор наверное занёс, позвонил в дверь, зашёл, занёс, даже если не зашёл - поток воздуха из квартиры где сутки дышали, чихали... Ладно, молчу, будем надеяться у нас все поголовно так и будут поступать, как они рекомендуют и не побежит сам в магазин. Или им электронные браслеты как преступникам одевают с GPS/ГЛОНАСС (электрон./техн. ср-ва контроля)? Ведь на всех не хватит когда в разгаре будет. И отследит ли вертикальные перемещения по подъезду? СМИ такими уже "отсидевшими" вообще не интересовалось или мне не попадалось такое освещение? Нашёл вот кое что сам [22], только вот обнаружили то они молодцы, но сколько теперь контактных от этих 200? То есть им проще и дешевле теперь искать тысячами, чем этих 200 в обсерваторе держать изначально и так по кругу, пока всё население контактными не окажется? 37.113.156.95 03:47, 19 марта 2020 (UTC)

Сравнение последствий полноты карантинных мер Китая и Италии. 37.113.156.94 11:27, 20 марта 2020 (UTC)

Британский вариант карантина с "управляемой, но долготекущей эпидемией". 37.113.156.94 22:56, 20 марта 2020 (UTC)

Есть и такие стороны карантина, насколько помню в Китае тоже болели, в Италии вообще выпустили некоторых [23], у нас вон тоже меры, правда заражение от сотрудников домой ходячих не защитит, которые так же могут принести, но риск значительно снизит. 37.113.180.14 09:58, 21 марта 2020 (UTC)

Второе место в мире и единственное за пределами Китая, где смогли полноценный карантин (карантинный барьер) организовать с соответствующими результатами [24]. 37.113.180.48 18:17, 3 апреля 2020 (UTC)

Профилактика (как неожиданно..)

Статья чуть менее чем полностью копипастит ВОЗ, при этом в РФ что минздрав что мчс что спецсайт https://xn--80aesfpebagmfblc0a.xn--p1ai/what-to-do/all/ что внезапно ЗАкон касаемый искомой темы в отличии о мнений иностранной организации а именно Закон Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3117-13 (13 это год если что) . ТРЕБУЕТ носить маски, пункт 9,7, при том носить без уточнющих ограничений, всякое "не на улице" придумало ВОЗ специально для ковид19, для того же ГРИПП тот же ВОЗ маски имеет в виду без послаблений. Без всяких теорий закоговра а по факту только ВОЗ и только для ковид19 придумала "маску не надо и потом на маску не на улице". Закон всегда требовал носить маску при том во "всех" большинстве странах тоже. При том треовал многие десятилетия. Кстати эффективност масок разница, но все они при правильном ношении снижают темпы распостранения. И кстати, почему в чехии +10 000 в месяц в канаде до сих пор 110тысяч не набрано в китае до сих пор 85 тысяч НЕ набрано а в США +71 тысяча за сегодня. Не ужели тайное прваительство тайно разносит заразу? да не просто там разный маскоохват при том по закону. Буквално сегодня трамп таки одел маску. почему вику называют помойкой? потмучто тут до сих пор нет саннормы зато целая статья флуда.

На море

Карантин судна в Италии [25] (до опровержения инфекции у больных, при подтверждении - будет полный срок - на максимальный инкубационный период от момента последнего заболевшего). 37.113.164.61 21:08, 30 января 2020 (UTC)

• В Японии второй круизный лайнер [26] или тот же, что в Италии засветился? 37.113.180.120 17:11, 5 февраля 2020 (UTC)
• Потом в статье, про круизники попавшие под карантин наверное следует упомянуть. С этого («World Dream») вот сняли уже карантин [27]. Первый был, если не изменяет память «Costa Smeralda» [28]. Ну и ещё «Westerdam» [29][30][31][32][33][34][35] и печально известный «Diamond Princess». 37.113.164.71 15:10, 9 февраля 2020 (UTC)
• Про «Diamond Princess» не забываем, есть отдельная статья и информацию там тоже надо обновлять. Про «Costa Smeralda» тоже есть статья. Про «en:World Dream» и «en:Westerdam» есть в англо- и другихвики. 37.113.172.106 09:59, 11 февраля 2020 (UTC)

• Про «Westerdam» появилась статья и в рувики, но зачаточная до ужаса. Может кто доработает или хотя бы фото добавит, на викискладе и в других языковых разделах есть? Про 2 остальных тоже не помешало бы общую информацию обновить. 37.113.156.90 11:31, 24 февраля 2020 (UTC)

Добавился ещё один - «Grand Princess»[36][37]. Пока ещё 21 выявленных [38]. И пока США поступают как и Япония, возможно всё таки система вентиляции в подобных суднах предусматривает описанное в Обсуждение:Diamond Princess#Система вентиляции/кондиционирования, всё таки там не все заразились, а только около 19 %. Правда на Grand Princess немного сложнее, больные среди экипажа тоже есть, могут быть проблемы с обслуживанием пассажиров. 37.113.164.68 10:14, 7 марта 2020 (UTC)

• Счёт жертв тоже открылся [39]. 37.113.172.22 06:21, 29 марта 2020 (UTC)

И ещё 1 - «Luxor Nile»(правильно: «en:MS River Anuket»), на этот раз речной (Египет?). Выявлено 45 пассажиров[40]. А en:MSC Meraviglia из-за гриппа пострадал для кучи[41]. 37.113.164.68 22:12, 7 марта 2020 (UTC)

+ 2 «en:Costa Magica» [42][43][44]. 37.113.156.71 15:54, 13 марта 2020 (UTC)

+ MS «Braemar» [45]. Куба помогла. + MSC «en:MSC Opera» [46].

А «en:Costa Pacifica» наоборот из-за карантина на суше негде пришвартоваться [47], вернее выпустить пассажиров. 37.113.156.94 14:37, 20 марта 2020 (UTC)

• И похоже подобное ждёт ещё «en:Costa neoRomantica» [48].

«Costa Luminosa» + 84 заражённых[49][50][51][52]. 37.113.156.87 18:53, 28 марта 2020 (UTC)

MS «en:MS Zaandam» — вообще уже есть умершие от вируса на борту [53][54][55], лайнер не принимают[56]. 37.113.172.22 05:51, 29 марта 2020 (UTC)

Кстати, в англовики уже выделили отдельную статью: «2020 coronavirus pandemic on cruise ships». 37.113.172.22 05:54, 29 марта 2020 (UTC)

Приставка MS в англоязычных названиях означает «Marine Ship», т.е. судно морского/океанского класса. 37.113.172.22 06:01, 29 марта 2020 (UTC)

А вот здесь журналист задаётся вопросом, почему круизники несмотря ни на что отправлялись в круиз уже после подобных случаев [57]. Отвечу:

Covid-19 за пределами КНР затронул лишь незначительную долю населения, поэтому тотальные меры безопасности были бы излишними... За пределами провинции Хубэй эпидемия затронула лишь очень, очень крошечную, крошечную пропорцию населения. ...против полного прекращения движения круизных лайнеров в связи с коронавирусом.

— ВОЗ: середина февраля 2020 года[58]

Как видим — очередное необъяснимое поведение ВОЗ при данной ситуации, вообще отслеживается либо полный паралич аналитическо-прогностического аппарата организации, либо намеренное такое поведение с пока неизвестной целью. 37.113.172.22 06:06, 29 марта 2020 (UTC)

+ «AIDAaura», «en:Silver Explorer», «en:Azamara Pursuit» [59][60]. 37.113.180.48 18:41, 3 апреля 2020 (UTC)

+ «en:Ruby Princess» "обрадовала" Австралию [61][62]. 37.113.180.48 16:36, 5 апреля 2020 (UTC)

+ «Costa Atlantica» [63], эти круизники всё ещё курсируют и набирают туристов? Прибыль превыше всего... 37.113.164.116 07:23, 25 апреля 2020 (UTC)

+ «en:Seven Seas Navigator» в Испании (Барселона) [64]. Кстати, примечательное судно своей историей, берущей начало от этого — «Академик Николай Пилюгин» [65]. 37.113.180.28 00:34, 24 мая 2020 (UTC)

+ А ещё вот такой Принцесса Анастасия (паром) (одни принцессы плавают) — выручает полярных вахтовиков [66][67][68][69][70]. 37.113.172.121 09:11, 5 июня 2020 (UTC)

«Diamond Princess» в таблице

«Diamond Princess» - так вроде ж всё, эпопея закончилась - почему еще в таблице? ("для статистики"? так они ж уже все разъехались по странам, и уже там..) — Tpyvvikky (обс.) 11:05, 16 марта 2020 (UTC)

«Diamond Princess» - почему в таблице? Заголовок таблицы "Распространение по странам и территориям", а Diamond Princess - круизное судно. Или вынесите в отдельную таблицу по круизным суднах и лайнерах. ~~178.92.156.162 18:17, 17 марта 2020 (UTC) гость

• См. раздел обсуждения ниже #Включите больных с круизного лайнера "Diamond Princess" в графу Япония, как в англоязычной Википедии. Проблема тут возникнет ещё в том, откуда взять информацию кто и сколько из каждой страны из числа заразившихся там и заболевших? Ну по России есть данные - 3 (и то неизвестна судьба тех, кто остался в Японии и отказался от эвакуации). А по остальным странам? 37.113.156.95 19:34, 18 марта 2020 (UTC)

Т.е. никакого отношения к "странам и территориям" не имеет и, посему, - вычеркиваем. — Tpyvvikky (обс.) 19:45, 18 марта 2020 (UTC) ...или же включать туда все суда (см. выше)

авианосцы США и не только

Наверно в отличие от англовики при названии статьи про корабли учесть ещё и такие: авианосец «Теодор Рузвельт» (США) и подлодка класса «Долфейн» (Нидерланды). Пока есть несколько АИ по авианосцу и подлодке [71]. 37.113.180.48 01:06, 2 апреля 2020 (UTC)

• Ещё был вот такой до них [72] Эквадорский. 37.113.180.48 18:40, 3 апреля 2020 (UTC)
• Дальнейшая эпопея с авианосцем [73]. 37.113.180.48 07:01, 4 апреля 2020 (UTC).

• Вслед за капитаном ушёл и глава ВМС CША [74], кстати у капитана того там тоже выявили. 37.113.180.48 12:38, 10 апреля 2020 (UTC). Первая жертва из числа экипажа авианосца [75]. 37.113.168.112 01:55, 14 апреля 2020 (UTC). Ну и карантины военных кораблей с целью предупреждения завоза в страну инфекции: шестого флота США [76]. + универсальный десантный корабль США USS «Boxer» [77]. 37.113.156.24 22:14, 19 апреля 2020 (UTC). Далее по Рузвельту: [78][79][80], кроме него "попали" Рейган, Винсон и Нимиц [81], ракетный эсимнец Кидд с универсальным десантным кораблём Макинский остров [82][83], а также ещё 19 (26?) [84]. 37.113.164.20 02:18, 16 мая 2020 (UTC)

[авианосцы - чисто конкретно территория США (а не экс-терр.) — Tpyvvikky (обс.) 17:22, 5 апреля 2020 (UTC)

• Добавил, не всё перенесли создав подраздел [85]. Ну пока-то так-то так. На деле же тут полагаю вопрос в открытом доступе информации, про авианосец так никто бы и не узнал (разве что только годы спустя), если не действия конкретного капитана, за что его и уволили и подобное наказание за "неуставное" характерно не только для них [86]. Не полагаете же вы реально, что подобное (заражение личного состава) только на этом отдельно взятом авианосце и только в США возможно? Кроме того, из открытых кроме авианосца из военных судов - случай с подлодкой (не засекреченный, не США) + госпитальные суда (снова журналисты обозвали "плавучим госпиталем" - "плавучее" бывает бревно, где только этих журналистов обучали, перевели гугл-переводом): это на сегодня уже есть АИ по USNS «Comfort» [87][88] (не путать с USS «Comfort»), USNS «Mercy» [89] (не путать с USS «Mercy») (США) и «Иртыш» [90][91] (Россия). Уже как минимум 6 военных кораблей и судов [92][93] из 4 стран, причем по госпитальным судам истинная причина полагаю - набор опыта персоналом на случаи их прямого применения по назначению как в случаях с авианосцем или подлодкой, такого же, как наши отправили подразделения в Италию и Сербию. Так как их применение в условиях Нью-Йорка или Владивостока - это капля в море. Да и случаи заболевания COVID-19 во время его пандемии на борту авианосца - это более уместно в статье про пандемию COVID-19, нежели в обзорной статье про авианосцы США. 37.113.180.48 16:25, 7 апреля 2020 (UTC)
• + авианосец «Шарль де Голль» - Франция [94]. 37.113.180.48 12:38, 10 апреля 2020 (UTC). Дальнейшая эпопея с Деголем: [95][96]. 37.113.164.20 02:18, 16 мая 2020 (UTC)
• + 2 десантных корабля [97] - Италия. 37.113.156.24 22:14, 19 апреля 2020 (UTC)
• + на Тайване [98], в Канаде [99] и в России учатся [100][101]. 37.113.164.20 02:18, 16 мая 2020 (UTC)

+ 2 фрегата России [102][103]. А вы "пишите в американских авианосцах", вирусу безразличны людские территории и границы. Или вы ожидали другое, как в своё время находились упёртые говорящие, что болеют только китайцы и для остальных не страшен? А ведь всего пару месяцев назад таких было немало, интересно такие научились чему нибудь на своих ошибках? 37.113.156.24 22:14, 19 апреля 2020 (UTC)

А ещё интересны вот такие научные суда [104]. А также есть АИ как будет Северный морской завоз проходить, есть на судах для команды или у тех к кому завезут вирус аппараты ИВЛ и ЭКМО? Как будут в Антарктиде экспедиции менять? 37.113.180.48 10:15, 10 апреля 2020 (UTC)

И другие суда всякие встряли [105]. 37.113.156.79 19:41, 11 мая 2020 (UTC). Ещё и такое случилось [106]. 37.113.180.11 19:07, 16 мая 2020 (UTC). Рыбаки впридачу [107]. 37.113.156.81 11:20, 8 июня 2020 (UTC)

В англовики создали уже, кстати: en:COVID-19 pandemic on naval ships + en:Hospital ships designated for the COVID-19 pandemic. 37.113.180.28 01:04, 24 мая 2020 (UTC)

Изолятор и другие термины

"Специальный изоляционный пункт" - называется ОБСЕРВАТОР [108], в нём проводят ОБСЕРВАЦИЮ [109] контактировавших с больными или бывших в эпидочаге у которых симптомов болезни пока нет. А то допишут, сведут до такого [110] изолятора, или такого [111] (как раз спецназначения). Раз так нравится слово "изоляция", тогда хоть уточняйте "ИНФЕКЦИОННЫЙ изолятор" [112][113][114] (к сожалению в рувики не нашёл соответствующих статей, медицина как обычно хромает в ней, поэтому сноски на сторонние АИ). В данном случае термин "изолятор" (инфекционный) вообще-то ошибочен. Повнимательней изучите разницу между изолятором и обсерватором. 37.113.164.61 16:15, 2 февраля 2020 (UTC)

• Обсерватор будет размещён в санатории в Тюменской области [115][116] (мысли вслух ОРИССные: возможно от того, что студентка в Тюмени в отличие от Читинского китайца не возмущалась, да и по тундре особо не убежишь и много не заразишь в случае чего). В приведённом АИ слово обсерватор не встречается, но боюсь, что единицы сегодняшних журналистов вообще такое слово знают, но статью же в википедии пишут по типу изложения, а не диктанта и полагаю вещи надобно называть своими именами исходя из их содержания. 37.113.156.111 19:06, 4 февраля 2020 (UTC) Размещён [117][118][119]. Ну вот, некоторые журналисты уже начали разбираться и слова Поповой про обсервацию не коверкают [120][121]. А вот тут непонятно [122], вроде как в подобных случаях оно и проводится принудительно и никакого согласия не требуется, представляют явную реальную опасность для общественности как больные так и потенциальную опасность для окружающих контактные. 37.113.180.120 17:28, 5 февраля 2020 (UTC)
• Кстати, по последним данным обсерваторы подобные открыли во всех российских регионах, в репортажах об эпопее об этом в одном из регионов [123](вначале Варненский район)[124][125](затем Сосновский район)[126][127](и наконец областной центр) проскальзывало, "...по требованию Роспотребнадзора в каждом регионе должен быть предусмотрен...". Интересная, кстати эпопея, абсолютно непонятный принцип выбора места и помещения для обсерватора, полная некомпетентность местных чиновников в плане разъяснительной работы с населением и в медицинских вопросах (из-за чего, в частности в СМИ появилось название "карантинный центр", по сути представляющий самый обычный обсерватор). Случись подобное, не в Китае, а у нас, то полноценный, карантин оперативно точно не получился бы с такими жителями и такими чиновниками и жертв было бы куда больше. Ладно, хоть Президенту страны на этот раз не пришлось участвовать лично на месте. По некоторым другим регионам: [128], [129](тоже интересное подразделение с видом на жительство и без него, остаётся уповать на сознательность тех, кто без вида и будут сидеть дома не выходя? Интерсна также вентиляционная система этих домов)(а в данном случае зашкаливает компетентность омбудсмена, ей уж точно следовало бы знать, в условиях подобных ситуаций, при ЧС, военных действиях - санатории, профилактории, школы, детсады, кинотеатры и др. общественные заведения перефпрофилируются для размещения населения или под дополнительные медицинские учреждения. Или просто "хайп" с её стороны?), [130], [131]. 37.113.172.106 11:20, 11 февраля 2020 (UTC)
• М-да, наша хвалебная система даёт сбои, в отличие от китайской [132] (вся хохма ещё в том, что данное медицинское заведение одно из ведущих специализирующихся на инфекциях, что говорить об остальных тогда?), хотя оказывается у них карантинные меры были тоже не совсем полноценны[133] (кроме закрытия периметра города, внутри города режим должен был быть изначально схожий с комендантским часом (только круглосуточно), а сам город поделён на сектора, видимо тоже недооценили серьёзность вируса, а полагались больше на сознательность граждан, хотя в этом плане конечно китайцы подают идеал поведения в данной ситуации в отличие от некоторых наших гламурных девиц и неженок-мужчин судя по их комментам). На "приукрашенные" комментарии американских СМИ лучше не обращать внимание, если их мнения соответствуют их действиям в реальности, то это только на руку их вероятному противнику (вспоминаем письма со спорами сибирской язвы). Если нет, то значит "приукрашение" с какой-то целью, либо их журналисты недалеко ушли по кругозору от наших. 37.113.164.92 12:32, 15 февраля 2020 (UTC)

• Всё таки дело в журналистах [134][135] ))) 37.113.164.68 14:39, 7 марта 2020 (UTC)

Выздоровевшие страны

В легенде таблицы «Выздоровевшие страны» - это немного коряво выглядит. Правильней следовало бы: «Страны в которых ликвидирован эпидочаг заболевания» (хотя, если честно это /«выздоровление страны»/ происходит на самом деле не после излечения больного, а после 1 макс.инкубационного периода после выписки (или смерти) последнего больного - в этот период могут заболеть контактировавшие с ним, тот же медперсонал). См. также, что такое Эпидочаг (очень кратко общими словами). 37.113.164.92 12:45, 15 февраля 2020 (UTC)

Понятие летальности и способы расчета

Возможно в статье надо указать понятие летальности и как ее расчитывают. И почему процент летальности в дальнейшем изменится. - Летальность , http://osdm.org/blog/2020/02/10/ob-ocenkax-letalnosti-pri-koronavirusnoj-infekcii/

• выше уже вопрос поднимался про летальность ↔ смертность (#Статистика в таблице). К сожалению, не все редактирующие статью заглядывают сюда, а тем более читают что-то. 37.113.180.22 13:13, 19 февраля 2020 (UTC)

Я не специалист и не знаю, чем летальность отличается от смертности, но я знаю чем ложь отличается от правды. Так вот, указывать смертность в 3%, потому что из числа заражённых умерли 3%, при том что больше 50% ещё не выздоровели, и десятки процентов вполне могут умереть - это намеренно вводить в заблуждение о шансах на выживание. Думаю указывать эти 3% имеет смысл только вместе с процентом умерших от числа переоболевших, который составляет около 10%.

• Для неспециалистов здесь в обсуждении как раз приведены соответствующие ссылки на статьи в википедии про эти термины, а также приведены сторонние ВП:АИ. Смертность к заражённым и больным не имеет никакого отношения, в отличие от летальности. Смертность считается на душу населения всего, а не только заражённых/больных и считается он в промиллях (‰, единиц на 1000 населения) или 1 случай смерти на количество населения, но никак не в процентах (%)! Для примера по Diamond Princess (на 10.03.2020 г.): смертность среди пассажиров и экипажа от коронавируса составила 1,88 ‰ или 1 случай смерти на 530 человек находившихся на судне (7 умерших из 3711 людей находившихся на ней, перекликается с этим показателем - показатель заболеваемости - 187 ‰ или 1 случай заболевания на 5 (5,3) человек - 696 из 3711), но летальность от коронавируса на Diamond Princess составила 1,0 % (7 случаев из 696 заболевших). При этом показатель смертности на данную дату будет правилен, а летальность условная, ориентировочная, окончательно о летальности можно судить только после того, как выздоровеет последний заболевший и пройдёт максимальный инкубационный период у незаболевших после контакта с заболевшим или пребывания на судне. О летальности до окончания можно ориентировочно судить (при этом учитывается количество заболевших в одни сутки и высчитывается соотношение умерших и выздоровевших из их числа, без приплюсовывания заболевших раньше или позже - первые заболевшие скорее всего уже либо умерли, либо выздоровели - но для этого надо знать кто когда поступил и на каком этапе болезни он сейчас находится), но не так как сейчас в таблицах в статье и в СМИ (соотношение количества умерших к суммарному количеству больных, в том числе ещё болеющим с неизвестным их состоянием и исходом болезни), в этом вы правы. Говоря грубо в двух словах - летальность - это показатель опасности возбудителя инфекции, то есть сколько процентов заболевших он способен убить, смертность показатель количества умерших в той или иной социальной группе и показывает особенности этой группы. 37.113.164.36 20:21, 27 февраля 2020 (UTC)
• Более показательны отличия смертности от летальности в сравнении схожих ситуации. На 10.03.2020 г. Китай (пик пройден) / Италия (только начало, со временем ещё увеличится). Летальность: Китай — общая переболевших 5,08 % (58602+3136=61738, 3136 из 61738), текущая с учётом ещё болеющих 3,88 % (3136 из 80761) / Италия — общая переболевших 42,67 % (622+463=1085, 463 из 1085), текущая с учётом ещё болеющих 5,05 % (463 из 9172). Учитывая, что эпидпроцесс на разных этапах в этих странах, рассмотреть можно только текущую 3,88 % / 5,05 % - с учётом погрешности на количество больных и разные этапы эпидпроцесса - соразмеримые значения, свойства вируса сходные, отличие летальности всего на 1,17 %, может быть связано ещё с различным уровнем развития медицины. Смертность: Китай (количество жителей 1 404 328 611, умерших 3 136) — 1 случай смерти приходится на 447 809 жителей. Италия (количество жителей 60 588 366, умерших 463) — 1 случай смерти приходится на 130 860 жителей. А тут совершенно другая картина, 1 : 447809 / 1 : 130860 — различие в смертности в 3,4 раза выше в Италии, что свидетельствует, при схожей летальности (т.е. вирулетности вируса и устойчивости организма у китайцев и итальянцев к нему), уровня развития медицины (в основном лечебного направления), такое различие смертности обусловлено (особенно если сравнить и заболеваемость: 1 : 17389 / 1 : 6606) тем, что противоэпидемические, в том числе карантинные меры предпринимаемые в Италии в разы менее эффективны, чем в Китае, при этом не надо забывать, что в Италии только начало и показатели будут ухудшаться намного опережая китайские. Следует так же учесть, что Китай столкнулся в начальном периоде с неизвестностью, отсюда по идее и заболеваемость и смертность должна быть выше, а у Италии уже были знания накопленные в Китае, но... видимо не воспользовались своевременно и в полном объёме + ещё ряд нескольких социальных обстоятельств. Надеюсь теперь станет ясно отличие летальности от смертности, которые сейчас в статье и в таблицах напутаны? На заметку почему смертность не считают в процентах - не совсем корректно и этично выглядят доли процентов в отношении человека да и цифры могут быть слишком малы, к примеру та же заболеваемость в Италии в % = 0,015 (в России вообще будет 0,00001 %), так как значение округляется, особенно если в периоде, то при нахождении абсолютного числа появляется 0,0151382197697822 % (9172 из 60588366) ≈ 0,015 %, а 0,015 % из 60588366 = 9088,2549 человек (9088 понятно, а что за 0,2549 человек — в случае такого порядка подсчёта смертности 1/4 человека умерла, остальная 3/4 его тела ещё жива? если округлить до целого абсолютное значение, то или "потеряется" умерший, или "появится" в числе умерших ещё живой. ну и 9088 ≠ 9172 → около 100 человек (1 %) потерялось из-за статистической ошибки вызванной округлением триллионных долей процента). 37.113.172.70 20:36, 10 марта 2020 (UTC)
• Другой пример - Гайана. Летальность там 100 % (1 умерший из 1 заболевшего), а вот смертность 1 случай на 773 303 жителей всего, ниже чем в Китае даже в 2 раза - 0,0013 ‰ напротив 0,0022 ‰. В данном случае 100 % летальность страшная цифра, но 1 случай выборки - крайне низкая цифра для статистической достоверности характеристики вируса или уровня медицины. 37.113.172.121 02:08, 13 марта 2020 (UTC)

Интересные "чудеса" на примере Италии [136]. 37.113.164.13 18:27, 31 марта 2020 (UTC)

Украина

Основная статья: Распространение COVID-19 на Украине

Добавьте информацию про Украину - В Киеве подтвердили случай заражения коронавирусом. Добавьте это, будьте добры.

• Не тот коронавирус - https://gordonua.com/news/localnews/v-kievskom-laboratornom-centre-minzdrava-oprovergli-informaciyu-o-vyyavlennom-sluchae-kitayskogo-koronavirusa-v-stolice-1484466.html — Uchastnik1 (обс.) 16:30, 27 января 2020 (UTC)

искал-искал У. в таблице (да и вообще по статье) - нет о таковых, вообще ничего.. (отсутствуют?) — Tpyvvikky (обс.) 15:04, 25 февраля 2020 (UTC) ..так граждан Украины, таковых - не существует? — Tpyvvikky (обс.) 17:28, 29 февраля 2020 (UTC)

[137] // liga.net

В Черновцах 02.03.2020 есть подтвержденный случай https://www.rbc.ua/rus/news/koronavirus-zafiksirovan-ukraine-izvestno-1583229312.html 212.58.166.131 11:41, 3 марта 2020 (UTC)

• Не есть, а появился только сейчас. Выше сообщение было датировано январём. 37.113.172.118 15:03, 3 марта 2020 (UTC)

:::*Исправьте, пожалуйста, число зараженных в Украине в  соответствии с https://moz.gov.ua/article/news/operativna-informacija-pro-poshirennja-koronavirusnoi-infekcii-2019-ncov- Mr Qazer (обс.) 12:19, 23 марта 2020 (UTC)

Нужно использовать не только этот сайт, ни и иногда заходить на сайт профильного ведомства(в нашем случае-Министерства хдравоохранения) того или иного государства. Статистика для некоторых государств устарела на несколько дней и требует изменений. Подолянчук Илья (обс.) 06:58, 21 мая 2020 (UTC)

Сомнительные данные в таблице "Статистические данные по провинции Хубэй (включая Ухань)"

Ссылка ведёт просто на главную страницу http://wjw.hubei.gov.cn/, и где там дальше искать эти данные - непонятно. Эта статистика сильно сомнительна.

• Там в левой части страницы, (под людьми в защите) три кнопки, на одной из них выскакивают ссылки вида:
  2020年1月28日湖北 ...
  2020年1月27日湖北 ...
  2020年1月26日湖北 ...
  данные искать там. Ещё ссылка на данные http://wjw.hubei.gov.cn/fbjd/tzgg/ Ptichku zhalko (обс.) 08:53, 29 января 2020 (UTC)

Например, 24.01.2020 в тяжелом состоянии - 57, в критическом состоянии - 100, смертей - 24, выписано - 31 (всего 212).

Следующий день, 25.01.2020 в тяжелом состоянии - 10, в критическом состоянии - 57, смертей - 39, выписано - 32 (всего 138, это ещё с учётом разницы +15 умерших, +1 выписаный).

Куда делись остальные тяжело-критические 90? Как минимум 33 из них были за день до этого в критическом состоянии, а на следующий день уже даже не в тяжёлом, но при этом не умерли и не выписаны?

По другим дням есть те же самые вопросы. В источнике эти данные не находятся, сами цифры сомнительны, есть ли смысл в них здесь? И правильно ли считать статистику смертности числом умерших к числу свежезаразившихся, а не выздоровевших? Просто эта таблица даёт в корне неправильную информацию человеку, который смотрит лишь на выводы без их анализа.

Эти вопросы следует задавать на странице обсуждения в английской Википедии, указанная статья в основном базируется на переводе оттуда. — Владислав Мартыненко 14:33, 28 января 2020 (UTC)

en:Talk:2019–20 Wuhan coronavirus outbreak

Ну, во-первых, насколько я знаю, бездумное копирование из других Вики здесь ранее не приветствовалось. И, во-вторых, я не вижу там данной или даже похожей таблицы. Укажите конкретнее.

• Так, разобрался, вроде, с данными из таблицы. Числа неверно скопированы, да ещё и с неверных дат (отчёт 24.01 даёт статистику за прошедшие сутки, т.е. за 23.01 и т.д.). Хотел таблицу поправить, а тут уже защитили от изменений. Ну тогда поправьте, пожалуйста, кто может, а то там всё перепутано, от этого и всё замешательство.
  • Посмотрите, кто автор этой таблицы (соответствующих изменений и т. п.) по Истории правок, и можете попробовать обратиться к нему на его персональной странице обсуждения с соответствующей просьбой (возможно, что автор сюда даже и не заходит) - там страницы не защищены, можно написать. — Uchastnik1 (обс.) 17:27, 28 января 2020 (UTC)

Симптоматика

наверное надо добавить про симптоматику (в ист. было), скорее всего в "Профилактика и лечение" ~~Tpyvvikky (обс.) 20:46, 29 января 2020 (UTC)

• Не надо, это есть в статье про вирус. ~~MisterXS (обс.) 21:22, 29 января 2020 (UTC)

хе. Так тогда и "Профилактика и лечение" тут не нужны - там это всё есть (и к чему оно тут) — Tpyvvikky (обс.) 00:14, 30 января 2020 (UTC)

• Общее про лечение данного подвида (штамма), его профилактики и т.д. да надо в статье про вирус. А вот конкретные принимаемые противоэпидемические мероприятия конкретной вспышки заболевания надо здесь, а там просто потом упомянуть в общем. Кое что здесь добавлял про ПЭМ в разделе обсуждения "Карантин". 37.113.164.61 12:34, 30 января 2020 (UTC)

да, это всё уже тут есть. — Tpyvvikky (обс.) 07:37, 31 января 2020 (UTC)

Тибет

Уважаемый Uchastnik1 (обс.)! Вот этой правкой [138] Вы удалили информацию про Тибет как "устаревшую". Однако в основной таблице Распространение в Китае -> Провинциальный уровень ячейка про Тибетский автономный район по прежнему пустая. Добавьте, пожалуйста Ваши данные про Тибет - и в эту таблицу COM-03 (обс.) 05:20, 30 января 2020 (UTC)

• Да, коллега COM-03, я добавлю информацию (спасибо, что обратили внимание), просто если туда добавлять информацию, то надо обновлять (актуализировать) всю информацию по всему Китаю в Таблице, а не выборочно (ведь в остальных провинциях тоже за это время произошли изменения), а на это необходимо свободное время (иногда его больше, иногда меньше). Но если что, Вы также можете добавлять такую информацию в Таблицу - благо, информация по приведённым ссылкам есть, принцип ВП:СМЕЛО также. — Uchastnik1 (обс.) 07:50, 30 января 2020 (UTC)

так а чего все упоминания про Тибет пропали... (так что-как там) — Tpyvvikky (обс.) 07:37, 31 января 2020 (UTC)

• Дык есть уже там. — Uchastnik1 (обс.) 19:44, 31 января 2020 (UTC)

дык это понятно.. "Там"-то есть, а как "тут".. (в статье) — Tpyvvikky (обс.) 00:30, 1 февраля 2020 (UTC)

А "тут" тоже всё отлично. — Uchastnik1 (обс.) 07:01, 2 февраля 2020 (UTC)

Сайт с обновляемой статистикой

Является ли этот сайт с обновляемой статистикой по заражённым, распространению и смертям от 2019-nCoV достоверным? Вот ссылка на сайт - https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 nhuh (обс.) 17:40, 30 января 2020 (UTC)

Официальные отчёты ВОЗ: На официальном сайте ВОЗ доступны ежедневные отчёты с количеством подтверждённых случаев в разных странах мира. Пусть они по времени несколько отстают, но доверия к ним у меня лично намного больше, чем к таблице в этой статье, основанной на данных СМИ. Illustr (обс.) 10:59, 30 января 2020 (UTC)

Инкубационный период

Сейчас в статье висит всё ещё: «...причём осталось установить, является ли заболевание заразным в этом периоде...», хотя есть уже довольно несвежие АИ, что в это время уже заражение возможно [139][140]. Сам инкубационный период из тех же источников 1-14 дней (суток), наиболее часто 10 дней. Кроме заразности и проявления болезни этот период влияет ещё на сроки карантийных мероприятий и заявления о ликвидации эпидочага. 37.113.164.61 12:40, 30 января 2020 (UTC)

Официально пока всё ещё 14 дней? 37.113.164.46 17:06, 11 марта 2020 (UTC)

Вот тут что-то есть дополнительно [141]. 37.113.172.121 09:55, 12 марта 2020 (UTC)

Уточнение про средний (не путать с макс.) инубпериод от Роспотреба [142]. 37.113.172.34 20:50, 22 марта 2020 (UTC)

Статистика в таблице

Кроме смертности надо бы ещё летальность добавить. В таблице приведена именно (скользящая, пока тоже не окончательные цифры, но при учёте умерших/выздоровевших = >50 % - и это реальная картина среза на данный момент и инфекция довольно опасная, если соотношение в динамике будет такое же учитывая динамику заражаемости) летальность (умершие из числа заражённых). Смертность она измеряется в промиллях, причём в отношении всех жителей, к примеру: количество жителей Уханя/погибшие в Ухане от этого вирусной инфекции. Смертность пока там таких цифр не достигла, которые в таблице (если проценты перевести в промилли, столько даже ещё не заразились).

Медицинская статистика она штука коварная, вроде одинаковые названия, а термины означают разное. Это, к примеру, как в пенсионной реформе оперировали средней продолжительностью жизни, а большинство подумало и поверило что подразумевали средний возраст дожития. 37.113.164.61 13:39, 30 января 2020 (UTC)

• с чего мне верить цифрам китайских властей? они занижены в 1000 раз минимум.

• дело не в верю-не верю, а в ошибке в статье, где смертность спутали с летальностью. А что такое смертность и летальность придумали не вчера и не сегодня и не китайцы. 37.113.164.61 20:07, 30 января 2020 (UTC)
• Почему только в 1000, а может, все мы, как в «Трое в лодке», уже безнадёжно больны?))Illustr (обс.) 21:45, 30 января 2020 (UTC)

• Разобраться бы всем с терминами... Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью за определенный временной промежуток. То есть те, кто еще болеет, в расчет не берутся. Смертность (англ. Mortality rate) — это статистический показатель, оценивающий количество смертей. Нас интересует частный случай этого понятия — смертность от болезни. Это отношение числа умерших от некоторой болезни к числу заболевших. т.е. "текущая смертность" надо назвать "летальность" Расшифровка ниже пусть будет.(Kutien (обс.) 00:10, 19 февраля 2020 (UTC)).

• Немного неправильно. По летальности вы правы - там учитываются именно переболевшие, а не болеющие. А вот смертность она учитывает не соотношение умерших и больных, а соотношение умерших (не обязательно от болезней) вообще к популяции (определённой социальной группе). И летальность на английском будет lethality, а смертность - death rate или mortality (Болотина А.Ю., Якушева Е.О. Англо-русский и русско-английский медицинский словарь) + из БМЭ ниже вот ссылки. 37.113.164.26 19:33, 28 февраля 2020 (UTC)

Однако, динамика то пока... Если на 15.01.2020 было соотношение умерших и выздоровевших (посуточное) 1:3, то на 30.01.2020 - 1,8:1. Запутали с таблицей, в одном столбце посуточно, в другом нарастающей суммой. На 18.01.2020 соотношение умерших и выздоровевших за сутки 1:5, а к 30.01.2020 г. уже обратное 3,7:1. Надо бы с SARS сравнить, по ней подобная динамика есть? 37.113.164.61 22:53, 30 января 2020 (UTC)

Кто заполняет таблицу, вы как его заполняете? Есть столбец умерших с посуточными данными - столбец "умерло за сутки", а есть столбец "умерло всего" - в нём полагаю нарастающим итогом? Или что за умершие там приплюсовываются? Есть столбец "выписано всего" - туда что вносите? Посуточные данные? Тогда переименуйте столбец в "выписано за сутки" или чтобы не было путаницы заполняйте по принципу "умерло всего" нарастающим итогом. А то сейчас получилось выписано 30 - 90 человек, а 31 - 11 человек. Не пойму, что туда вносите. Ну и столбец "смертность (текущая, %)" как уже выше писал, если оставляете такие данные переименуйте в "летальность (текущая, %)". А если оставляете "смертность" расшифруйте на сколько кого и что там и указывайте в промилле, а не %. Что такое смертность (из АИ (БМЭ-3), а то видимо на статьи недоделки в википедии не доверяют): СМЕРТНОСТЬ / ЛЕТАЛЬНОСТЬ (или СМЕРТЕЛЬНОСТЬ, но в таком виде практический не употребляется, возможно чтобы не спутать со смертностью) 37.113.164.61 06:35, 31 января 2020 (UTC) В таблице указано, что в Киргизии умерло 3 человека от коронавируса. Это неправда! Троих выписали из больницы. Вот вам прямой источник от Правительства канал Telegram (https://t.me/RshKRCOV)

• В таблице исправили, но в предложении перед ним осталось: «...и процента смертности...». Надо бы смертность-летальность ещё викифицировать на статьи соответствующие, дабы "мимопроходящие" участники при редактировании не запутывались не зная (не разобравшись) значения терминов. 37.113.164.61 03:37, 1 февраля 2020 (UTC)

Длиться будет это всё ещё не одну неделю. Может стоить переделать таблицу по Китаю с ежедневной а на еженедельную? Оставив ежедневным только начальный период, 1-2 недели. То есть просто математический просуммировать по неделям. А то она грозит занять несколько страниц, даже скрываемым сделать будет много места занимать и ресурсов. 37.113.156.115 15:56, 7 февраля 2020 (UTC)

Заразность

1 , 2 . Последние данные показывают, что вирус заразен в инкубационный период — Мечников (обс.) 17:35, 30 января 2020 (UTC)

• Разделом выше здесь писал уже об этом. А вот кто в статью добавил инкубационный период вируса? Это как? Вообще-то инкубационный период относится к заболеванию, а не к вирусу. Сейчас наши журналюги-горемыки прочитают и начнут тиражировать, как до этого симптомы вируса тиражировали. То же самое касается Терапия вируса - это как, вирус от чего излечить собрались, от человека и самое главное как это представляете? Или всё таки человека от заболевания? А то сейчас из написанного следует, что лечат сам вирус, у него нашли симптомы и его поддерживают ))) 37.113.164.61 20:05, 30 января 2020 (UTC)

вы сами-то верите в этот бред?

ни от каких змей и мышей респираторно заразиться нельзя. верить китайской статистике нельзя. нужно делать оговорку, что по утверждению китайских властей. не обманывайте читателей.

Не обязательно чтобы змея на вас кашляла. Подержали гадину в руках (до тепловой обработки) зараза уже на руках, потом повертели пальцем в носу, зараза уже на слизистой. Читайте рекомендации ВОЗ, кроме маски, мыть руки с мылом, и не совать эти самые руки в нос, рот, глаза. Ptichku zhalko (обс.) 19:02, 30 января 2020 (UTC)

• Вариант диверсии (или вброса заражённой летучей мыши на рынок) рассматривает только бывший изральиский разведчик Дэни Шохам (и его мнение, НЯЗ по источникам, цитирует не только КП. При этом Игорь Никулин считает, что в этом варианте китайозы не могли сами вбросить (халатность вряд ли бы прошла мимо, но первыми заражёнными были сотрудники лаборатории, которые изучали летучих мышей), а скорее всего, по наводке американцев. — Владислав Мартыненко 19:31, 30 января 2020 (UTC)

Кое-что можно добавить в статью касательно общего иммунитета, к примеру про сон, утомление и т.д. [143]. Ну а маски понятно, при минус 20-40 на улице всё лицо отморозится в них, а в дождь и задохнуться можно. 37.113.164.61 09:03, 2 февраля 2020 (UTC)

По заразности, "тёмная" часть населения (в России как минимум) боится обсерваторов и карантизированных в них лиц, хотя стоило бы бояться наоборот вот таких «вольно гуляющих соседей». 37.113.172.51 20:00, 11 февраля 2020 (UTC)

Предлагаю раздел обсуждения перенести на СО статьи самого заболевания, уместней теперь наверное там, там схожий раздел уже создал. 37.113.172.119 18:25, 26 марта 2020 (UTC)

Появление (теории заговора и тп.)

вообще-то разное (в т.ч. инсинуации, и про "биологическое оружие") надо отразить. — Tpyvvikky (обс.)

тем более источников уже предостаточно, напр.: Имбирь, кокаин, 5G и дети-кроты. Пандемия и теории заговора // Радио «Свобода», 11 апр 2020

то же 5G https://www.gq.ru/society/teoriya-zagovora-kotoraya-nazvala-set-5g-prichinoj-proishozhdeniya-koronavirusa

Биологическое оружие

Эспертам доказано что это американской билогическое оружие необходимо срочно внести в статью как очредной пример америкнасих военных преступлений! Вот ссылка! https://www.mk.ru/science/2020/01/31/amerikanskoe-biologicheskoe-oruzhie-ekspert-predpolozhil-neobychnoe-proiskhozhdenie-koronavirusa.html Кроме того это же говорит уважаемый ведущий НТВ Роман Бабоян в идущей сейчас пердаче! ~~213.234.251.252 17:26, 1 февраля 2020 (UTC)

• Даже в названии приведённой вами статьи слово "предположил". Никакими экспертами ничего не доказано. К тому же, сайт МК и телеканал НТВ (как и журналисты или ведущие) не являются специалистами в области биологического оружия либо вирусологии, и тем более не могут ничего "доказывать" в этих областях. ~~81.190.239.195 , 2 февраля 2020
• также - рекомендуется ознакомиться со ст. Жёлтая пресса — Tpyvvikky (обс.) 00:04, 2 февраля 2020 (UTC)
• уже вопрос здесь поднимался - см. подраздел обсуждения "вы сами верите в этот бред?". Хотя в данном случае уже не так "жёлтая". Во первых учитывая кто это высказал, во вторых это есть и в менее жёлтой, чем МК - IZ [144], есть подобное только с другой стороны в WP [145] (в переводе: [146]). А вообще с такими рассуждениями и до Третьей мировой недалеко, только не ядерной, а биологической. В этих вопросах надо ещё учитывать вот такой фактор [147]. Ну раз про международные отношения, можно вот из этого кое-что указать в статье [148]. А так, для боевого штамма для классического применения, летальность у 2019-nCoV слишком низкая (правда надо учитывать ещё уровень медпомощи - в мирное время всем миром ограниченному кругу больных, либо в условиях тотального применения и не оказания адекватной медпомощи). ...если только применять с целью дискриминации-дистабилизации того, против кого применять. А есть ещё вот такое мнение [149]. 37.113.164.61 05:56, 2 февраля 2020 (UTC)

• и кто же это "высказал".. Ага, "бывший член комиссии по биологическому оружию ООН Игорь Никулин" — Tpyvvikky (обс.) 18:24, 2 февраля 2020 (UTC)

А що ишо такое вот: МИД Китая: военные США могли завезти коронавирус в Ухань [150]. ~~37.113.172.68 01:20, 16 марта 2020 (UTC)

только полному идиоту не ясно, что это биооружие. для размышления https://journalist.today/kitajcy-vykrali-v-kanade-koronavirus-dlja-sobstvennyh-issledovanij-v-biovojne/ я лично змию в руках держал, и не заразился. от змей можно заразиться если её сьесть, но от этого никакой респираторной передачи не последует. почему вы любой ерунде на слово верите? еще раз: респираторное заражение от змей - это бред. надо делать оговорку в тексте статьи, что по заявлению китайских властей столько то заразилось столько то умерло. потому что эти цифры очень сомнительны.

• Когда что-то начинается со слов "только полному идиоту не ясно", дальше можно не читать — проверено. Лес (Lesson) 19:52, 30 января 2020 (UTC)
• Приведённый вами источник конечно из разряда абсолютно жёлтой прессы, да и стиль написания там таковой, но сам факт БО исключить невозможно пока (не обязательно китайская утечка), слишком много совпадений и идеальных моментов для развития этой инфекции именно в данном месте, в данный момент времени против того, чтобы безапелляционно считать это естественным процессом (начиная от праздничных дней и заканчивая тем же рынком (если центр очага именно там на самом деле, а не просто обвинили животных как здесь, к примеру) для распыления аэрозоля и динамикой распространения). Полагаю нормальные АИ в дальнейшем по подобной тематике появятся, хотя истинная причина может так и остаться загадкой в силу причин. 37.113.164.61 06:53, 31 января 2020 (UTC)
• Леслесс, любая версия должна быть проверена. Отвергать что-то без серьёзного поиска доказательств, когда факты всплывают, я бы не стал. За последние дни и часы публиковались данные о разных версиях: первыми заражёнными были сотрудники лаборатории в Ухане, которые работали с летучими мышами; мутация вброшенного вируса под воздействием запуска 5G в Ухане, вброс вируса химтрейлами, также рассматриваются причины религиозно-апокалиптического характера. В конечном итоге, нужно проверить версию с американским патентом на коронавирус, всплывшим несколько часов назад. Я не сомневаюсь, что через n-ное время найдутся аргументы за и против каждой версии, но искренне сожалею, что антиглобалистов в Википедии воспринимают за ВП:МАРГ. Владислав Мартыненко 15:38, 31 января 2020 (UTC)

"уважаемые люди"

О том что это оружие уже заявяли такие уважаемые журналисты как Маргорита Симоньян, Владимир СОловьев, Леонид Норкин и Кирилл Клейменов! Все подтвеждео научными иследованиями крупного ученого и специалиста по биологическому оружию и инфекциям ИГоря Никулина, он сейчас в программе Норкина по НТВ все разложил по полочкам - американцы хотят сокротить население земли за чет Китая! Почему очевидно искуственно происхождение вируса и его генитическая направленость не отражены в статье на Русской Википедии???? 89.113.139.225 07:06, 7 февраля 2020 (UTC)

• Вы для начал хоть почитали бы что-ли что здесь уже до вас писали? 37.113.156.115 15:52, 7 февраля 2020 (UTC)
• Вышеперечисленные журналисты числятся "уважаемыми" только у тех "россиян", которые не умеют писать по-русски, и пишут "русский" с большой буквы. И так всегда и везде. Совпадение? Не думаю.84.58.20.203 15:56, 31 марта 2020 (UTC)
  • Меня не волнуте что и кто здесь раньше писал мне интересно почему на Русском ресурсе энцеклопедии не отражен вопиющий факт нарушеия так называемысми США международного правад и ведения ими биолгической войны! 89.113.139.225 16:33, 7 февраля 2020 (UTC)
    • ТОЛСТО ;-) 37.73.149.138 04:24, 9 февраля 2020 (UTC)

Achtung! — Tpyvvikky (обс.) 18:27, 7 февраля 2020 (UTC)

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов (в эфире «Українського радіо»): распространение коронавируса по миру началось после утечки из лаборатории в китайском Ухане. [151]

ну вобще да, уже обзоры посвящяют: "В связи с пандемией коронавируса планету захлестнула и волна конспирологии, с этим вирусом связанная. Выдвигаются самые фантастические версии по поводу происхождения вируса, китайских сверхсекретных лабораторий и ошибок при разработке биологического оружия." В происхождении коронавируса обнаружились китайские нестыковки — Tpyvvikky (обс.) 14:46, 21 марта 2020 (UTC)

Экономические последствия

Я конечно всё понимаю, но зачем закидывать в раздел материалы вестей и газеты.ру "в довесок". То есть не используя их содержимое (оригинальное), а просто доп. источником к имевшемуся уже тексту не оттуда?— Nogin (обс.) 20:06, 30 января 2020 (UTC)

Число заражённых

Illustr, ознакомьтесь с данными китайских источников (1, 2). Из-за ваших правок в статье возникает хаос: в преамбуле одно, в таблице другое— Мечников (обс.) 20:59, 30 января 2020 (UTC)

Я, извините, таблице не поклоняюсь как идолу языческому. На данный момент есть официальные данные ВОЗ на 30 января 2020 года (7818 заражённых в 18 странах, 170 смертей) и официальные данные китайских влаcтей (Национальной комиссии по здравоохранению КНР): на 29 января 24:00 по пекинскому времени в 31 административной единице провинциального уровня КНР было 7711 подтверждённых случаев, включая 1370 тяжёлых случаев, умерло 170 человек и вылечено 124 человека; плюс к этому в Гонконге, Макао и на Тайване было отмечено 25 подтверждённых случаев. Однако в статье этих официальных данных вообще нет, а приоритет отдан неким «китайским источникам». Illustr (обс.) 21:40, 30 января 2020 (UTC)

Чем же вас не устраивают используемые сейчас источники? Данные сайта ВОЗ просто отстают от них на полтора дня— Мечников (обс.) 06:22, 31 января 2020 (UTC)

Тем, что они основаны непонятно на каких данных, вполне возможно, простой экстраполяции. ВОЗ же получает данные от медиков, которые и занимаются подтверждением случаев. То, что данные ВОЗ, как и данные Национальной комиссии по здравоохранению КНР в статье на данный момент совершенно не представлены, обесценивает данную статью в моих глазах. ~~Illustr (обс.) 15:53, 31 января 2020 (UTC)

Они предоставляют данные, основанные на различных источниках, в основном, на докладах медиков и властей. ВОЗ в силу забюрократизированности не может своевременно предоставлять актуальные данные. Я не буду возражать, если няряду с таблицей в соответсвующем разделе будет находится информация из докладов в ВОЗ с пометкой «на такое-то число ВОЗ сообшила о стольки-то заболевших и т.д.» ~~Мечников (обс.) 18:25, 31 января 2020 (UTC)

Это в принципе то, чего я добиваюсь. Данные ВОЗ можно привести под таблицей в разделе «Распространение по миру», а данные Национальной комиссии по здравоохранению КНР под двумя таблицами в разделе «Распространение в Китае», сейчас я этим займусь. Illustr (обс.) 20:40, 31 января 2020 (UTC)

• Это у нас АИ или нет? Очень сомневаюсь. А то пошли правки на основе этого сайта. MisterXS (обс.) 15:00, 2 февраля 2020 (UTC)
  • Эту интерактивную карту ведёт исследовательская группа из университета Джона Хопкинса в Балтиморе. Вот и скажите нам, АИ это или не АИ. "This work is being led by Lauren Gardner at Johns Hopkins University CSSE, in collaboration with Aleksa Zlojutro and David Rey at rCITI at UNSW Sydney, and Ensheng Dong at JHU CSSE. At JHU, we have previously developed an interactive dashboard mapping the outbreak in real-time, and a written a blog." Используемые группой источники: ВОЗ, Центры по контролю и профилактике заболеваний США, Европейский центр профилактики и контроля заболеваний, Национальная комиссия здравоохранения Китая, DXY.cn - китайская сеть для врачей (откуда и берётся оперативная информация в этой статье). Всё это указано по ссылке на интерактивную карту.

Страна (Провинция)		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
КНР		68508	1665	9735	11272
1	Хубэй	56249	1596	5666	10396
2-31	др. провинции	12259	69	4071	876
Регионы (САР) и островное гос-во		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
1	Гонконг	57	1	2	7
2	Макао	10	0	5	–
о.Тайвань		20	1	2	–
КНР (САР и о.Тайвань)		68595	1667	9746	11279

АЗИЯ		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
Сингапур		75	0	19	6
Япония		59	1	17	9
Diamond Princess		355	0	0	–
Таиланд		34	0	14	2
Южная Корея		29	0	9	–
Малайзия		22	0	8	–
Вьетнам		16	0	7	–
ОАЭ		8	0	4	1
Филиппины		3	1	2	–
Индия		3	0	3	–
Непал		1	0	1	–
Камбоджа		1	0	1	–
Шри-Ланка		1	0	1	–
*КНДР*		?(1)	?	?	?	**
АЗИЯ		69202	1669	9832	11297	****
Египет		1	0	0	–
АФРИКА		1	0	0	–

ЕВРОПА		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
Германия		16	0	3	–
Франция		12	1	4	–
Великобритания		9	0	8	–
Италия		3	0	0	2
Швеция		1	0	0	–
Испания		2	0	2	–
Россия		2	0	2	–
Бельгия		1	0	1	–
Финляндия		1	0	1	–
ЕВРОПА		47	1	21	2

СЕВЕР.АМЕРИКА		Заражено	Умерло	Выздоровело	Тяж./критич. состояние	Примечание
США		15	0	3	–
Канада		8	0	1	–
СЕВЕР.АМЕРИКА		23	0	4	–
Австралия		15	0	10	–
ВСЕГО ПО МИРУ		69288	1670	9867	11299

Обновлено: Jokershow17 (обс.) 13:35, 16 февраля 2020 (UTC)

• ))) По России интересно. Тюмень, а тем более Чита находятся в Азии, а не в Европе. Ну, пусть будет Европа... 37.113.172.116 14:19, 3 февраля 2020 (UTC)

• Россия это Европейское государство, все данные по России будут записываться в Европе, сам живу в Томске и этот город тоже Азия Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)

• Да я не спорю, просто интересно выглядит. А как вы мой IP скопировали, Jokershow17? 37.113.172.116 15:06, 3 февраля 2020 (UTC)

• Высветился когда вы прокомментировали мою таблицу))) Вы не зарегистрированы наверное, поэтому и высветился. Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)

• Понятно, скопировали, для подписывания на СО статей используйте четыре тильды (~). 37.113.172.116 15:45, 3 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо, буду знать, я тут всего 3ий день))) Jokershow17 (обс.) 16:26, 3 февраля 2020 (UTC)

• Все когда-то начинали. Удачи, изучайте правила на служебных страницах (можете начать отсюда: Википедия:Начинающим) и старайтесь их не нарушать ))) 37.113.172.116 16:52, 3 февраля 2020 (UTC)

• В чём фишка сине-жёлтых различий? 37.113.156.115 19:15, 7 февраля 2020 (UTC)

• Различие между странами азиатскими и странами европейскими)), страны Северной Америки можно также по-другому выделить, но я не стал заморачиваться). Вообще я эту таблицу создавал в помощь основным двум таблицам, чтобы люди тут вносили изменения, так как на статье стоит защита от вандализма. Jokershow17 (обс.) 15:32, 8 февраля 2020 (UTC)

Американцы в своей статистике репатриированных больных не учитывают, "Non-repatriated COVID-19 casesin the United States" в их ежедневной таблице. Единообразие требует либо включать репатриированных в число заражённых по США, либо не включать в число по России. Ныне же в русскоязычной таблице "Распространение по странам и территориям" в данных по по США репатриированные исключены, а по России включены. Да и устарели данные по США, на утро 07.03.2020 по Москве в США 320 заражённых на территории страны + 49 репатриированных по информации из англоязычной версии статьи "Распространение по странам и территориям" на утро 6 марта.— 212.119.233.45 01:57, 7 марта 2020 (UTC)

• А как они учитывают заболевших на Grand Princess? Что касательно вашей ссылки - это не американцы не учитывают, а в статье в англоязычной версии википедии не учитываются, не путайте. Англоязычную википедию только американцы пишут? Или какой нибудь школьник из Эфиопии знающий английский язык тоже может заполнять? Не являются языковые версии википедии ВП:АИ друг для друга, вроде вам уже писал про это. Тем более не подтверждённые источниками. 37.113.164.68 10:44, 7 марта 2020 (UTC)

По информации Минздрава Израиля на сегодня 14/03/2020 22:30 в стране 193 больных . 2 в тяжелом состоянии , 11 в средней тяжести. Может стоит поменять источники в статье ?? {Korozz}

Вопрос по (пере)именованию

Название вируса

Временно официально ВОЗ назвал заболевание: «Острое респираторное заболевание 2019-nCoV» [152] (надо сверить с русскоязычным сайтом ВОЗ). В любом случае нынешнее название статьи в википедии здесь обсудаемой далеко от энциклопедичности: «Вспышка коронавируса 2019-nCoV». Если бы было: «Вспышка инфекции вызванной коронавирусом 2019-nCoV» ещё куда не шло. А так получается вирус вспыхнул (как сверхновая, не болезнь среди людей, а именно частичка вируса). ...а потом потух? ~~37.113.164.61 21:28, 30 января 2020 (UTC)

Название «Вспышка коронавируса» просто ни в какие ворота не лезет, обывательщина какая-то... Eugene M (обс.) 21:43, 6 февраля 2020 (UTC)

• Китайцы (тоже временно) назвали вот тоже: «Пневмония, вызванная новым типом коронавируса» (NCP или Novel coronavirus pneumonia) [153]. 37.113.164.71 15:03, 9 февраля 2020 (UTC)
• Так, насколько понимаю: название коронавируса — 2019-nCoV, а название заболевания им вызываемого — COVID-19 (окончательное ВОЗ). Надо бы в статье подправить. А то с лёгкой руки интерфакса([154], не думал, что у них журналисты настолько безграмотны) не различающего вирус от заболевания уже расстиражировалось во всех российских СМИ про «коронавирус COVID-19», потом концы не найдёшь о чём пишут в источниках, о вирусе или о заболеваний. Итак, не без википедии расплодилась ВСПЫШКА ВИРУСА. В данном случае надо исходить из того, что википедия - это энциклопедия, а не сборник ВП:ГУГЛ-ТЕСТ, Википедия:Узнаваемость и встречаемость. 37.113.172.51 21:44, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Потому переименование надо обсуждать на КПМ, а не волевым движением руки, а задно решить как называть сам вирус, заболевание и эпидемию. MisterXS (обс.) 22:02, 11 февраля 2020 (UTC)

Так, на будущее. Всяко может быть. В обсуждении переименования заикнулся, вот теперь и АИ появилось (по вопросу вероятности пандемии) [155]. 37.113.180.2 09:43, 20 февраля 2020 (UTC)

И ещё [156], а вообще только мне одному кажется, что нынче ВОЗ сама мечется, как в панике? То они в самом начале не могут оценить адекватно ситуацию и спустя только пару недель упустив время объявляют о ЧС, то теперь пандемия-не пандемия? Измельчала организация... 37.113.164.44 20:14, 24 февраля 2020 (UTC)

Ошибки (в названиях) в преамбуле

В статье сейчас в преамбуле значится: «11 февраля 2020 года заболевание получило название новой коронавирусной пневмонии (COVID-2019) (до этого она именовалась 2019-nCoV). Впоследствии китайские учёные выделили новый коронавирус — SARS-CoV-2...». Кто это правит, если вы темой статьи заинтересовались не сначала ситуации, посчитав несущественной, а только теперь, хоть хронологию отследите заглянув в АИ того периода и АИ приводите с учётом хронологии.

• «новой коронавирусной пневмонии (COVID-2019)» - где вы нашли слово "пневмония"? В аббревиатуре "COVID-19" (правильно именно ...-19, а не ...-2019) его нет, нет его и в официальных медицинских источниках, там называется на русском языке "новая коронавирусная инфекция COVID-19" [157], "пневмония" просуществовала в аббревиатуре "NCP" около недели в китайской версии названия (вот про него тоже можно упомянуть, что имело быть и такое название в прошлом, до того как ВОЗ ввело название "COVID-19").
• «2019-nCoV» - расшифруйте аббревиатуру - заболевание никогда так не называлось, это вирус так назывался, сейчас переименованный в "SARS-CoV-2". Заболевание называлось изначально просто "Новая коронавирусная инфекция", а также кратковременно китайская версия названия "Novel Coronavirus Pneumoni (NCP)" [158] (в приведённом источнике, как наглядный пример бездарности журналиста - в данном случае NCP - это временное название заболевания, а не вируса, вот в РБК журналисты образованней, нежели в той газете [159]).
• «Впоследствии китайские учёные выделили новый коронавирус» - то есть после того как ВОЗ придумал название COVID-19, то есть в середине февраля? А ничего, что китайцы вирус выделили ещё в январе, если даже не в ноябре-декабре, мало того, успели ещё и расшифровать геном и передать в другие страны для разработки тест-систем (к примеру в России "Вектор" их разработал уже в середине января)?

Не надо плодить копии статей бездарных журналистов не разбирающихся в медицинских текстах первоисточников. Это статья в энциклопедии, а не новостная в газете. Пора бы уже хоть в названиях разобраться и не путать читателей. 37.113.172.74 09:59, 3 марта 2020 (UTC)

Ниже значится ещё: «...переболевших коронавирусом COVID-19...»??? Вирус так называется? Может пора всё таки за 3 месяца начинать различать название вируса и название заболевания? И вообще эту фразу про гемотрансфузию надо бы как-то не акцентировать в преамбуле или вообще убрать из этой статьи, в статье про заболевание по сути же есть. Подробнее см. Обсуждение:Коронавирусная инфекция COVID-19#Лечение по версии СМИ. 37.113.172.118 16:01, 3 марта 2020 (UTC)

Те не исправили, но ещё добавили: «Медики выделяют S- и L-тип» (коронавируса). Какие медики? Терапевты? Доктор Свет? Доктор Бубновский? Доктор Мясников? Медсестра из районной поликлиники? Фельдшер из сельского ФАП? Или вирусологи? Но последние не только медики, могут быть и биологи. Вот зачем в этом выражении слово «медики»? И про какой коронавирус это предложение? Коронавирусов много, не только SARS-CoV-2 является коронавирусом. Нельзя написать просто: «...что были выявлены два штамма SARS-CoV-2: подтипы „S“ и „L“»? Если используете в качестве АИ информацию из третьих уст (а чаще пятых-десятых со сработкой "глухого телефона") наших атас-журналистов, уточняйте такие моменты в первоисточнике. Когда редактируете, так же надо бы не забывать поглядывать параллельно и в статьи про сам вирус и про само заболевание и как-то синхронизировать информацию. 37.113.180.89 21:21, 6 марта 2020 (UTC)

Очередное: «...ввёл режим пандемии...», вот если написавший это викифицировал бы хотя бы на статью Пандемия, то понял бы, что это не режим и его не вводят, а только могут объявить (признать) начало такого этапа заболеваемости, а то сейчас выглядит так же, как до этого писали бы "ввёл режим эпидемии", или "ввёл режим вспышки заболевания". Кстати, ВОЗ женского рода (организация), как она "ввёл"?. 37.113.164.46 21:42, 11 марта 2020 (UTC)

• Какой ужас!!!.... взяли бы да исправили. — Конвлас (обс.) 11:09, 12 марта 2020 (UTC)

• Нет уж, извольте, я с этим покончил. Я бы даже в обсуждении бы тут не писал, если бы не одно но... Так, немного консультирую, тех кто впервые сталкивается с терминологией, чтобы уж совсем статья в абракадабру не превратилась непонятную вообще никому. 37.113.172.121 15:38, 12 марта 2020 (UTC)

Вспышка/Эпидемия/Пандемия

ВОЗ уже собирается признать пандемию, но до сих пор еще не Эпидемия..? — Tpyvvikky (обс.) 20:01, 9 марта 2020 (UTC)

• Признала [160][161], что в принципе было ожидаемо, особенно если учесть, что скоро проявятся те, кто сегодня в инкубационном периоде в Европе исходя из манифестных выявленных случаев. Можно смело переименовывать на Пандемия COVID-19 37.113.164.46 17:02, 11 марта 2020 (UTC)

Пандемия

Зомбоящик объявил от имени ВОЗ. Переименовывать? — Конвлас (обс.) 16:42, 11 марта 2020 (UTC)

• Не только он ))) К примеру вот: [162]. 37.113.164.46 17:18, 11 марта 2020 (UTC)

Пандемия COVID-19?

Коллеги (пока тут) - хочу обсудить - не пришла ли пора переименовывать статью в Пандемия COVID-19 согласно:

Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

"Мы пришли к выводу, что [распространение] COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию", – заявил на брифинге 11 марта гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус.

* BREAKING *

"We have therefore made the assessment that #COVID19 can be characterized as a pandemic"-@DrTedros #coronavirus pic.twitter.com/JqdsM2051A

— World Health Organization (WHO) (@WHO) March 11, 2020

— Uchastnik1 (обс.) 16:45, 11 марта 2020 (UTC)

• ВОЗ в данной ситуации как всегда в своём стиле. Снова боятся гипотетической паники. Когда поймут, что то, что сейчас творится в Европе как раз результат такого поведения? Пандемия COVID-19 уже к сожалению неизбежна... Упустили время, когда можно было обуздать вирус. Как бы все труды китайцев старушка Европа в прах не пустила, ожидал подобную картину заболеваемости в странах третьего мира и никак не в Европе, но Европа превзошла самоё себя. 37.113.164.46 17:24, 11 марта 2020 (UTC)
• Статью переименовали, не забудьте в преамбуле "вспышку" тоже поменять. 37.113.164.46 21:55, 11 марта 2020 (UTC)

Великие прогнозисты ВОЗ очередной раз удивили мир своим точным прогнозом [163], самое главное журналисты безумно рады такому точному прогнозу ))) Что заболеет 10 миллионов, когда уже заболело 9,5 миллионов. Точности ВОЗ не занимать, ещё бы они спрогнозировали это в январе (в пору вспоминать, что тогда ВОЗ заявлял), что к июлю будет столько ))) Цены бы этой организации не было, а так мой прогноз - скоро в мире умрёт уже 500 000 человек [164]. И это ещё около 4 000 000 ещё болеют и не выздоровели пока. А вообще заболело ещё только 0,12 % населения Земли, а что будет когда заболеет хотя бы 1 %, а когда 10 %? Так на чьей совести их смерти? Наверно задаться этим вопросом мировому сообществу рано, пока ещё мало жертв, так ерунда какая-то (впору вспоминать про подобные возгласы в январе, феврале и даже в апреле некоторые твердили). И вообще никто не виноват, инфекция, эпидемия, медицина и эпидемиология на уровне средневековья... Это тоже прогноз, как спустя десятки и сотни лет про нас будут вспоминать потомки. 37.113.180.31 22:05, 24 июня 2020 (UTC)

• Прогноз ВОЗ сбылся. А завтра сбудется мой (я умею прогнозировать один на уровне целой организации такой как ВОЗ?). А ещё радостная весть — 54 % заболевших в мире выздоровели (официально конечно), по остальным 41 % покажет только время. 37.113.172.25 19:26, 27 июня 2020 (UTC)

График

График бы лучше представить столбчатой диаграммой и отразить также число выздоровевших, так более информативней было бы. Примерно как вот здесь. И лучше 2: 1 с посуточной динамикой, 2 с нарастающим итогом. А вот прирост/убыль заболеваемости как раз линейной диаграммой, которую можно даже совместить со столбчатой в один график. 37.113.164.61 23:24, 30 января 2020 (UTC)

• Ну так возьмите сами и сделайте такие графики, а то вы только в обсуждениях указываете, что кому надо, а что не надо.

• Ну так, я больше не участвую, тем более не загружаю файлы, а пишу здесь как читатель который увидел явный ляп. А вообще проблем его сделать нет, в MS Exel перенесите таблицу и встроенным инструментом постройте график, который сохраните в виде файла изображения. Не знаю, может и викиразметкой можно график построить, но сомнительно. 37.113.164.61 12:23, 31 января 2020 (UTC)

• Отсутствие или внешний вид каких-то графиков - это не ляп. Вы пишите свои пожелания, то, что хотели бы увидеть. Вам и карты в руки.

• Я здесь не только про графики писал. СМЕРТНОСТЬ ↔ ЛЕТАЛЬНОСТЬ — это ещё какой ляп. И в таблице чем отличаются (в плане какой показатель они вообще показывают?) столбцы «смертей за сутки» и «смертей (всего)» и от которого из них отличается «выписано (всего)»? График нарисовали (уже обновить пора бы) это хорошо молодцы, но в таком виде малоинформативный, толку от него в статье в таком виде? Да, и читать внимательней научитесь (по поводу «Вам и карты в руки»). Есть лучшие участники, их просите ))) Ну и про 4~ не забывайте в обсуждении. 37.113.164.61 12:50, 31 января 2020 (UTC)

• MisterXS, уже не впервые возникает ситуация, когда участники обновляют таблицу, а данные во введении обновить забывают. Поэтому, считаю возможным выделить статистику во введении жирным пока вспышка не прекратилась.— Мечников (обс.) 18:49, 31 января 2020 (UTC)
  • Только если с этой целью, потом уберём. MisterXS (обс.) 21:42, 31 января 2020 (UTC)
• Таблицу по окружному уровню скрыл, её никто не заполняет, да и смысла пока нет, данные обновляются слишком часто— Мечников (обс.) 08:46, 1 февраля 2020 (UTC)
  • Разве что, не загадывая, на потом сгодится - для итоговых данных. — Uchastnik1 (обс.) 07:03, 2 февраля 2020 (UTC)

Сделал линейный график (посуточный, не накопления). В легенде: "заболевшие", "выздоровели", "умерли", "выбыло" (выздоровели + умерли) по таблице Хубэя. Из графика прослеживается: в основном выздоравливают на 13 день (точнее будет позже, когда ряд выборки увеличится), число выздоровевших коррелирует с числом заболевших с учётом смещения в днях. Выбывшие почти идентично выздоровевшим. Пока не обнаружил корреляции между числом заболевших и умерших (последний растёт почти прямолинейно, без пилообразных максимумов заболевших, небольшие ломанности в начальный период примерно показывают смещение на 5-6 дней. По моему, что-то китайцы мутят, или в число заболевших и подозрительных записывают, или сглаживают статистику, тогда возможен всплеск летальности в ближайщие дни, или в итоге после окончания эпидемии окажжется куда выше ожидаемого). Кто силён в статистическом анализе, может подсчитать точнее, а ещё лучше провести эпиданализ (правда входных данных для него маловато, хотя может где и публикуется). 37.113.172.106 10:11, 11 февраля 2020 (UTC)

• Странно, не понял китайскую статистику. Продолжил график, получилось: всплеску поступивших 28.01. по идее соответствует всплеск выписанных 13.02. Но, в этот же день всплеск умерших. 14.02. идёт спад соответствующий спаду 29.01., далее резкий подъём выписанных соответственно резкому подъёму поступивших, но количество умирающих остаётся при этом неизменным на уровне 14.02. Следующий пик поступивших троекратно превосходящий 28.01. произошёл 05.02. Ожидаемо судя по первому пику через 16 дней (21.02.) должен быть следующий пик выписанных и умерших? Но, график выписанных и умерших пошёл вниз 20.02. при этом, хотя снижения поступивших в период между 28.01. и 05.02. не наблюдается (за исключением незначительного снижения 29.01.), происходил постоянный довольно крутой рост. Если же 05.02. соответствовал пик 19.02. (без умерших при этом) то график сильно сгладился (разница поступивших между 28.01. и 05.02 в 3 раза, при этом разницы выбывших между 13.02. и 19.02. всего в 1,3 раза. Но, самое интересное, пики выписанных и умерших 13.02. произошли в один день с пиком поступивших 13.02. - среди массово выявленных в тот же день выздоровели и умерло столько? Или массово выявили из-за пика умерших среди заболевших ранее? На днях снова массовое выявление заболевших тогда предстоит? 37.113.180.2 10:24, 20 февраля 2020 (UTC)

Грипп и 2019-nCoV

Может стоит добавить небольшой раздельчик сравнительный, а то в источниках довольно часто встречается, не говоря уж об обсуждениях в них обывателей-читателей? Только надо обратить при этом внимание вот на что. Ошибочно в большинстве случаев сравнивают абсолютные цифры с относительными, типа, «вот гриппом болеют миллионы и умирают тысячи, а тут заболевших тысячи, а умерших всего сотни и он менее опасен, чем грипп». Проблема в том, что при обычном гриппе (не считая "испанки" и т.д.), летальность довольно низкая, а опасность инфекции определяется не только контагиозностью (в этом они пока относительно одинаковы, при этом не следует скидывать со счетов, что заражённых тысячи, а не миллионы из-за того, что при 2019-nCoV приняли в самом начале эпидемии довольно полноценные и жесткие карантинные меры, чего при гриппе не делается), но и процентом исходов. Пока очаг заболевания не ликвидировался и неизвестно чем закончится болезнь у всех выявленных (выздоровлением или смертью) сравнение летальности по отношению ко всем заболевшим (обычно в рассуждениях ещё этим оперируют) не совсем корректно и информативно. Судить пока можно завершившимися случаями (исходами), а соотношение умерших от 2019-nCoV и выздоровевших после него пока в районе 50 %. Если бы при обычном гриппе было такое, то ежегодно половина населения Земного шара вымирала бы, пока численность человечества не осталась бы такой, что исключала бы передачу гриппа от одного другому. И количество умерших от гриппа, если бы он был так же опасен как 2019-nCoV, составляла бы не десятки тысяч, а пару миллиардов в сезон пандемии. + при гриппе летальность в большей степени связана с осложнениями, в том числе бактериальными, с которыми более-менее умеют бороться, здесь же гибнут непосредственно от самой инфекции. + здесь все случаи подтверждённые лабораторно, при гриппе может в статистику приплюсовываться и не грипп (диагноз "Грипп", по крайней мере в России, в период эпидемии выставляется в подавляющем большинстве исходя из эпиданамнеза, а не повально у всех лабораторно подтверждаясь). То есть надо найти достаточно авторитетный и полноценный источник научный, а не основывать такой раздел на рассуждениях журналистов, обычных врачей и даже кандидатов медицинских наук. ~~37.113.164.61 03:51, 1 февраля 2020 (UTC)

• это - в статью о самом вирусе. — Tpyvvikky (обс.)

• По конечному результату (пока ещё рано) несомненно туда. касательно этой конкретной эпидситуации, можно и сюда (желательно). 37.113.164.61 05:55, 2 февраля 2020 (UTC)
• И даже вот кое какое АИ по сказанному выше появилось [165]. 37.113.156.115 15:50, 7 февраля 2020 (UTC)

Вирус отнесён к возбудителям ООИ, судя по этой статье [166][167], ещё найти бы сам документ на который ссылаются. 37.113.156.111 06:24, 4 февраля 2020 (UTC)

Уточнение, в принципе уже картина прорисовыется по летальности. Следует вместо выше перечёркнутого читать: количество умерших от гриппа, если бы он был так же опасен как 2019-nCoV, составляла бы не десятки тысяч, а несколько десятков миллионов, что всё равно на порядок превышает такие показатели чем у гриппа, к тому же вопрос встаёт по восприимчивости к вирусу - при гриппе есть вакцинопрофилактика, которая если и 100% не предотвратит заболевание в силу изменчивости вируса, то облегчит его течение, да и не 100% населения при контакте с вирусом гриппа заболеет. Здесь пока картина до конца не ясная. 37.113.172.74 07:00, 3 марта 2020 (UTC) Летальность ориентировочная (уточнённая на 07.03.2020 г.): 3491 умерших / 57463 выздоровевших = 3491 из 60954 = 5,73 %. 37.113.164.68 15:50, 7 марта 2020 (UTC)

• Ну вот, не я один оказывается считать умею [168]. Но напомню, это в случае если не предпринимать никаких карантинных и профилактических мер и ограничиваться только лечением (если не лечить интенсивно, то будет ещё выше) как предлагают некоторые, что "не надо обращать внимания, как грипп сам пройдёт". 37.113.180.89 20:57, 6 марта 2020 (UTC)

• И даже Генеральный секретарь ООН о том же [169] - в случае неуправляемогонепресекаемого распространения. 37.113.172.22 11:53, 29 марта 2020 (UTC)
• И даже Трамп про то же [170]. 37.113.164.13 17:33, 31 марта 2020 (UTC)
• И даже Larry Brilliant назвал при этом даже Трампа оптимистом [171]. 37.113.180.48 02:05, 2 апреля 2020 (UTC)

• Правда, есть ещё такая версия [172] более утешительная, в таком случае - он будет суммироваться с гриппом, а учитывая возможную его изменчивость [173] , то может стать «гриппом № 2», то есть ежегодную пандемию давать вдобавок к пандемиям гриппа и меры карантина в том виде которые сейчас применяются окажутся бесполезными [174][175][176]. Правда подтвердить такую версию можно только поголовным исследованием на вирус 100 % популяции, да и отрицательные результаты у контактных с такими выводами не совсем сходятся, не говоря уже о том, что в источнике летальность со смертностью напутали (правда напутать мог переводчик-журналист). 37.113.180.89 21:05, 6 марта 2020 (UTC)

А вот если это подтвердится [177]... Будет сложнее бороться с антропозоонозом, нежели с антропонозом, хронический природный очаг может сформироваться и напоминать о себе регулярно. 37.113.164.68 14:54, 7 марта 2020 (UTC)

Отличия двух инфекций от Роспотребнадзора: [178] (оригинал). 37.113.172.68 15:16, 14 марта 2020 (UTC)

Для слишком оптимистичных участников редактирующих статьи на данную тему, дабы ошибки не вносили - просьба приблизить проценты к реальности - посчитать в абсолютных числах 2-5 % из числа жителей вашего подъезда, села, коллектива. От гриппа ежегодно столько погибают знакомые вам люди, а ведь им переболевает до 100 % популяционных групп? Сколько из заболевших вам знакомых гриппом лечилось в условиях интенсивной терапии в реанимации? А ведь без такого лечения у этого заболевания летальность будет на порядок выше. И даже если ограничить 10 %, то через 10 лет подъезд вымрет (10%х10=100%), не останется никого в живых. Вот такая арифметика "неопасной" болезни. И про некоторые взгляды якобы "о распространённом не выявленном сверхлегком течении" - диагностика идёт не клиническая, а лабораторная, и судя по контактным с заболевшими - заражённых не так и много (не поголовно, пока), а все заражённые изолируются и попадают в статистику. 37.113.172.68 05:04, 15 марта 2020 (UTC)

Кстати, если даже сравнить с "испанкой" - сколько у неё была летальность 10-20 %? Но, тогда были ослабленные организмы и жертвы в том числе из военнослужащих (1 мировая), "искусственных лёгких" не было, антибиотиков с бакосложнениями бороться тоже, уровень санитарной культуры был низкий[179](ну снова американские журналисты Китай пристыдили, только вот самим их "высокие технологии" не особо помогают, как бы у Китая помощи не попросили научить "низкотехнологическому"). А что сейчас видим? Если убрать антибиотики, ИВЛ и эктракорпоральную оксигенацию, и не в мирное время? Сколько процент критических и тяжёлых в условиях реанимации лечится? До 15-20 %? По сути получаются они равноценны по своей патогенности. А обычный сезонный грипп и рядом не стоял. 37.113.172.68 03:12, 16 марта 2020 (UTC)

Как ни странно, всё ещё находятся приравнивающие каким то образом к сезонному гриппу по заболеваемости, летальности и смертности к гриппу, и в упор не видящих влияние ограничительно-карантинных мер, вот очередной бооольшой валун в огород таких. 37.113.156.76 18:42, 29 апреля 2020 (UTC)

Вопрос об эффективности ограничительно-карантинных мер весьма интересен. Оценить можно, по моему мнению, следующим образом. Взять статистику заболеваемости гриппом за период карантина и сравнить её со статистикой за предыдущие годы. В любом случае будет информация для размышления. Такая вот идея. Alexandr Tischenko (обс.) 12:15, 7 июля 2020 (UTC)Alexandr Tischenko

Рост цен

повышение цен на продукты в Ухане - проверить

Данной информации нет английской и китайской википедии. Проверьте достоверность. {{достоверность}}

После введения карантина возникли проблемы с логистикой, вызвавшие перебои в поставках продуктов, лекарств и товаров первой необходимости. Фиксируется значительный (в 6—10 раз) рост цен на продукты питания и медикаменты, нехватка продуктов, вызывающая давку и очереди в торговых точках. 

武汉一线 | 菜价上涨，市民称白菜35一颗_七环视频_澎湃新闻-The Paper  (неопр.). www.thepaper.cn. Дата обращения: 24 января 2020. ~~Andronniy (обс.) 10:16, 1 февраля 2020 (UTC)

на ДВ РФ так фиксируется - [180] — Tpyvvikky (обс.) 07:05, 9 февраля 2020 (UTC)

Вопрос по посещаемости

а что, по переименовании История страницы (почему-то только Посещений, но не правок) остается на старой странице (в данном случае - Вспышка нового коронавируса (2019—2020)) ? — Tpyvvikky (обс.) 13:01, 1 февраля 2020 (UTC)

Для чего эти графики посещаемости статьи и её дизамбигов ↗? Посещаемость зависит не от формулировки поискового запроса, а как его выдают поисковики, в том числе строка поиска самой википедии, стоит к примеру задать "Вспышка". ~~ 37.113.172.70 03:16, 11 марта 2020 (UTC)

+ Птичий грипп

А вот это уже интересно [181]. ~~37.113.164.61 08:25, 2 февраля 2020 (UTC)

+ ещё вот тут то же самое [182], только уже во Вьетнаме и Саудовской Аравии. 1 случайность, а 3 в плюсе ко всему... Так не захочешь начнешь о БО и III МВ думать... Совпадения? 37.113.180.120 18:26, 5 февраля 2020 (UTC)

А также экскурс в историю и взаимосвязи-взаимоотношения [183]. Раз начал, вот тут [184] ещё есть сравнение-анализ, а также может что можно и в те статьи дополнить. 37.113.164.61 08:33, 2 февраля 2020 (UTC)

Я уверен, что коронавирус не закончится Tetsuo2108 (обс.) 08:23, 20 февраля 2020 (UTC)

• Уверенность надо чем то обосновывать и подкреплять, чтобы она не оказалась байкой. 37.113.172.118 15:13, 3 марта 2020 (UTC)

Таблица Распространение по миру и раздел Выздоровевшие

Предлагаю удалить этот столбец. Источники не акцентируют внимания на выздоровевших по странам. Тем более, все кто не умрёт - рано или поздно выздоровят. MisterXS (обс.) 10:02, 3 февраля 2020 (UTC)

• • Ну эти, допустим, - news.qq.com, ncov.dxy.cn - дают такую статистику (какие ещё - не смотрел) — Uchastnik1 (обс.) 13:02, 3 февраля 2020 (UTC)
    • А потом этот столбец будет точно не нужен. MisterXS (обс.) 13:36, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Потом, да, сейчас, возможно, даёт некоторую информацию о тенденциях. — Uchastnik1 (обс.) 13:58, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Согласен с участником Uchastnik1, потом кроме медиков (эпидемиологов) остальным эти данные особо ничего не скажут, но пока - это довольно информативный показатель. Не забываем, что заболевание впервые выявленное и доселе не встречаемое и потому неизвестное, в первую очередь в динамике (к примеру вот по динамике последних дней видно, что итоговый показатель летальности (не посуточный) у болезни имеет тенденцию к снижению, запаздывание скорее всего связано, что погибают в более ранние сроки заболевания, а выписывают в более поздние, началом выявления и лечения на более ранних стадиях заболевания и т.д.). То есть пока этот показатель несёт информативную нагрузку, так как под "заболевшими" подразумеваются и те которые ещё болеют и неизвестно чем у них закончится болезнь, тем более при продолжении появления вновь заболевших. Удалить можно, когда закончится эпидемия и под заболевшими будут подразумеваться только "выздоровевшие + умершие", то есть по итогам. 37.113.172.116 14:27, 3 февраля 2020 (UTC)

Кстати, в таблице закралась существенная ошибка, вводящая в заблуждение. Столбец «Случаи заражения» - откуда данные? По сути туда в статье в реальности вносят данные «Случаи подтверждения». Заболевание происходит на 2-4 дня раньше (лабораторные анализы требуют время), а заражение вообще до забора анализов и начала инкубационного периода (1-14 дней?), в итоге заражение происходит за 3-18 дней до даты указанной в таблице. И на дату указанную в таблице, количество заражённых просто напросто априори вообще никому не известно. Иначе и эпидемия бы давно закончилась после "отлова" всех заражённых. 37.113.172.70 22:29, 10 марта 2020 (UTC)

Таблица (Тайвань)

В таблице не отражена точка зрения КНР, что Тайвань является её составной частью, а не страной. Не говоря уже о том, что Гонконг и Макао названы странами, хотя это общепризнанные составные части КНР. ~~Illustr (обс.) 13:36, 8 февраля 2020 (UTC)

Замените на «Страны и территории» — Мечников (обс.) 14:06, 8 февраля 2020 (UTC)

Тогда и комментарии добавлю в виде сносок.Illustr (обс.) 14:43, 8 февраля 2020 (UTC)

Формулировка «точка зрения, что Тайвань — отдельная страна» очень странная. Понятие страна скорее социально-культурное и экономическое, а не правовое— Мечников (обс.) 15:58, 8 февраля 2020 (UTC)

Предложите Ваш вариант. Кстати, «КНР считает» тоже не совсем удачно. Так считает не только КНР, например, в статье «Китай» БРЭ Тайвань тоже считается частью Китая.Illustr (обс.) 19:26, 8 февраля 2020 (UTC)

Ошибка в таблице: Корея-Гонконг Jokershow17 (обс.) 16:05, 9 февраля 2020 (UTC)

Не понял. И о какой Вы вообще таблице пишете, я создавал эту тему только для обсуждения таблицы в статье, а не таблицы на странице обсуждения… Illustr (обс.) 19:51, 9 февраля 2020 (UTC)

Я говорил про таблицу в статье, там была допущена ошибка, сейчас исправлено. Jokershow17 (обс.) 21:33, 9 февраля 2020 (UTC)

В своей таблице «Число заражённых» в обсуждении исправил как регионы САР Jokershow17 (обс.) 21:22, 8 февраля 2020 (UTC)

Тут пишется, что Тайвань считается провинцией КНР, а не САР.Illustr (обс.) 12:47, 9 февраля 2020 (UTC)

исправил) Jokershow17 (обс.) 16:32, 9 февраля 2020 (UTC)

«Исправили» на «островное государство». Illustr (обс.) 19:51, 9 февраля 2020 (UTC)

Именно так, иначе «Тайвань» ни чем не отличается от того же «Хайнаня». Jokershow17 (обс.) 21:33, 9 февраля 2020 (UTC)

В таком случае Ваша таблица не является нейтральной. А это один из основных принципов Википедии. Illustr (обс.) 23:30, 9 февраля 2020 (UTC)

Моя таблица служит дополнительным источником информации, в помощь основной статье, вся информация мной лично проверена (лично переводил каждую статью), все источники указаны, если нужно с радостью берите оттуда информацию. Jokershow17 (обс.) 23:56, 9 февраля 2020 (UTC)

Не собираюсь брать информацию из таблицы, где указано, что Тайвань - островное государство, тогда как в Китае считают, что Тайвань является провинцией Китая, а не каким не государством. Illustr (обс.) 05:37, 10 февраля 2020 (UTC)

Хорошо, моё дело было предложить)) Jokershow17 (обс.) 06:57, 10 февраля 2020 (UTC)

Бред написан в таблице. В Китае 60.379 инфицированных, а в мире получается всего 2)). И в Таиланде выживших 18, не знаю откуда такая инфа, но на данный момент 12)), в остальном всё более менее. Jokershow17 (обс.) 11:23, 13 февраля 2020 (UTC)

В таблице про Камбоджу надо бы уточнить, что выявлен в «Westerdam» (только не переведите «MS» - как «мистер» ))) А то уже где-то видел, наши гугл-журналисты даже в этом преуспели ))). 37.113.164.60 08:22, 18 февраля 2020 (UTC)

Число излеченных

• С числом излеченных какаято путаница. В США по данным англ вики другие цифры. В Финляндии тоже.Думаю надо статистику дать реальную а то путаница выходит— Рублёвская принцесса (обс.) 20:18, 9 февраля 2020 (UTC)

В моей таблице другие данные, я её периодически обновляю в обсуждении «число заражённых» Jokershow17 (обс.) 21:18, 9 февраля 2020 (UTC)

• Языковые версии википедии не являются Авторитетными Источниками друг для друга, так как принцип заполнения их одинаков и допущения ошибок то же. 37.113.172.106 10:04, 11 февраля 2020 (UTC)
• Разница ещё может быть связана со статистикой «Diamond Princess», насколько понял, её статистика не подпадает под статистику Японии и скорее всего под те страны, чьи граждане заболели подсчитывается некоторыми. 37.113.172.106 10:50, 11 февраля 2020 (UTC)

• Я лично не беру информацию с основной статьи русской версии Википедии, а также английской версии (только сверяю), информацию беру с источников и прикрепляю у себя в таблице. Вроде как статистика Diamond Princess и Японии, а также других стран разная, но не удивлюсь что могут быть выздоровевшие записаны на другие страны, я лишь беру информацию ту какая она есть)). ~~Jokershow17 (обс.) 02:08, 13 февраля 2020 (UTC)

• А куда этих троих заболевших приписали [185]? В таблице в России они не отражены. Всё ещё числятся на Diamond Princess? Хотя их вроде выявили уже после эвакуации, так как больных выявленных там Япония у себя оставляла. 37.113.156.85 20:04, 25 февраля 2020 (UTC)
• Ну по настойчивой просьбе некоторых озабоченных анонимов их вернули обратно из Казани на Diamond Princess (статистика), а теперь что делать? Они вылечились на Diamond Princess или в Японии? Россия и Казанские медики тут не при чём оказались ))) 37.113.164.68 22:27, 8 марта 2020 (UTC)

Связанные статьи

Надо бы связать между собой обсуждаемую статью и статью «Коронавирусная инфекция 2019-nCoV» «Коронавирусная инфекция COVID-19» (переименовали в окончательное название [186]). 37.113.172.106 11:12, 11 февраля 2020 (UTC)

Можно упомянуть в статье и про Ли Вэньлян. ~~37.113.156.32 01:28, 18 февраля 2020 (UTC)

Статья «Глаза тьмы» напрямую не связана, но есть интересные моменты. Напомню, что художественное произведение Дина Кунца написано в 1981 г. и в ней фигурирует... вирус «Ухань-400» (в версии переиздания 2008 года, первоначально было «Горки-400» и СССР вместо Китая)[187][188]. Статью бы перевести и создать в рувики, а в разделе "См. также" добавить сноску на неё, взаимосвязь есть, полуфейковая история вокруг книги связанная с событиями темы статьи обсуждаемой, ну и замыкание на Ухани обеих тем. 37.113.172.74 09:07, 3 марта 2020 (UTC)

Дополнительные внешние источники к статье

Предлагаю в раздел "Ссылки" добавить следующее:

• «Коронавирус. Все, что нужно знать» — короткометражный информационный документальный фильм от 15.02.2020 г. телеканала «Первый канал».

- довольно авторитетные источники просто о сложном обобщённо, кратко информативно для данного этапа развития ситуации, на русском языке. Рассчитано для широкого круга без медицинского образования. ~~37.113.164.92 12:55, 15 февраля 2020 (UTC)

• «Коронавирус. Все, что нужно знать. Часть 2» — короткометражный информационный документальный фильм от 22.03.2020 г. телеканала «Первый канал».

Распространители

министр здравоохранения Польши Лукаш Шумовский уверен, что - от котов. [189] — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 13:03, 26 февраля 2020 (UTC)

• А какое значение имеет данная новостная статья в СМИ про польского министра для размещения в разделе "Ссылки"? См. ВП:ССЫЛКИ. 37.113.164.36 20:17, 27 февраля 2020 (UTC)

Добавление цветов в таблицу категории «Распространение по миру»

Нужно решить вопрос о закрашивании таблицы распространения по миру GSB12 (обс.) 18:19, 15 февраля 2020 (UTC)

• Зачем и во что красить? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:23, 15 февраля 2020 (UTC)

Высказываюсь против. Очень яркие цвета. Во всяком случае те, что были. Плюс во многих странах будет очень частая смена цвета в течение дня. Задача таблицы — донести информацию о количестве заболевших, победивших вирус и так далее по странам. Эту функцию таблица выполняет. — AnnaMariaKoshka (обс.) 18:26, 15 февраля 2020 (UTC)

Изначально добавление цветовой гаммы в таблицу предназначалось для распределения стран по группам: эпицентр–инфицированные–здоровые (выздоровевшие). Я добавил неяркие цвета, но другие редакторы статьи сменили их на яркие. GSB12 (обс.) 18:45, 15 февраля 2020 (UTC)

Включите больных с круизного лайнера "Diamond Princess" в графу Япония, как в англоязычной Википедии

Нет такой страны "Diamond Princess" (Бриллиантовая Принцесса"), да и в англоязычной Википедии заражённых с этого лайнера учитывают в японской статистике со следующей формулировкой:

The cruise ship Diamond Princess is currently quarantined in Japanese territorial waters and managed by the Japanese government, with 542 confirmed cases on board. However, these cases are not included in the Japanese government’s official count of total confirmed cases in the country. Similarly, the World Health Organization classifies the cases as being located «on an international conveyance» instead of in Japan.  

--195.218.182.234 13:26, 18 февраля 2020 (UTC)

Согласно официальным данным на сайте по коронавирусу SARS-CoV-2 в реальном времени (https://www.worldometers.info/coronavirus/), лайнер не включается в статистику Японии, а лишь находится в её территориальных водах.

Друзья, отмечу, на всякий случай, что рано или поздно граждане с круизного лайнера будут в том или ином виде доставлены по своим странам, и некоторые из них них пополнят ту или иную статистику этих стран. Как бы это цинично не звучало, к сожалению. Кроме того, источники данных, с которых берется статистика, настойчиво (видимо по той же самой причине, которую я чуть выше указал) выносят круизный лайнер как отдельное место. KAPechenin (обс.) 22:55, 25 февраля 2020 (UTC)

• Англовики не является ВП:АИ. А по статистике корабля находящегося в территориальных водах государства, но не принадлежащего этому государству - видимо есть международные нормы (Международное морское право?), что территория этого корабля не является в данном случае территорией Японии... По сути и юрисдикция Японии на борту корабля не должна распространяться, Япония в данном случае только пошла навстречу и решила помочь видимо в ответ на сообщение капитана (или судовладельца). Вспоминаем тут же историю с «Westerdam», которая мыкалась в международных водах, пока Камбоджа не пошла навстречу её капитану (или судовладельцу) и не пустила в свои территориальные воды [190]. 37.113.156.12 16:25, 2 марта 2020 (UTC)

Альтернативное объяснение - информационная война между политическими соперниками внутри Китая.

Хороший прием для контроля властями ситуации для весенних перестановок сил. (Китаевед Николай ВАВИЛОВ и др):

• https://www.mke.ee/mnenie/rossijskij-uchenyj-paniku-vokrug-koronavirusa-razduvayut-chtoby-ustroit-globalnuyu-revolyutsiyu
• https://www.youtube.com/watch?v=228tlT0TjuI

— Talguarbuja (обс.) 20:08, 18 февраля 2020 (UTC)

"объяснение" - чего? о.О — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 23 февраля 2020 (UTC)

• @Talguarbuja:, изучите Википедия:Маргинальные теории. А также загляните здесь в разделы обсуждения #Грипп и 2019-nCoV и #Возможно, нужна тема или раздел и в другие. 37.113.172.118 14:48, 3 марта 2020 (UTC)

Delyagin TV общество просто пытаются ввести в заблуждение. https://www.youtube.com/watch?v=41-X-jqQfPQ — Talguarbuja (обс.) 17:49, 25 февраля 2020 (UTC)

• Во-первых, какое он отношение вообще имеет к Авроре? Кроме плагиата историческим значимым объектом? Во-вторых, вы реально в него поверили после слов на первой же минуте: "коронавирус - это пневмония", "реклама пива корона" и "заболевают в основном китайцы"? Легко видимо вам в жизни жить веря в сказки и бредни первого встречного поперечного. Особенно рассуждающего про инфекцию не имея ни малейших знаний в области биологии и медицины. 37.113.156.12 17:38, 2 марта 2020 (UTC)

Правка (в смысле добавление нового дня) для раздела исторических данных

Таблица перенесена в текст статьи. - Павел Дитмар (обс.) 13:57, 22 февраля 2020 (UTC)

Дальнейший диалог удален с согласия обоих участников - Павел Дитмар (обс.) 13:08, 23 февраля 2020 (UTC).

Смертность или Летальность? Выше уже вопрос поднимался по другой таблице. 37.113.180.22 13:14, 19 февраля 2020 (UTC)

вообще, полагаю, что терминология может быть иной. цель предложенной таблицы показать пик заболевания, показать нижнюю текущую и верхнюю текущую границы смертности/летальности (нужное подчеркнуть)

Не знаю как насчёт остальных,но Казахстан так долго продержался,потому,что власти быстро закрыли границу с Китаем. То есть, Казахстан держался пока коронавирус всерьёз не распространился в Европе. Интересные факты обо всём (обс.) 07:19, 23 марта 2020 (UTC)

раздел "Иностранная помощь для Китая"

или наполнить действительно значимыми фактами (их уже было), или же удалить эту ...ю — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 23 февраля 2020 (UTC)

Впору открывать раздел "Китайская помощь иностранцам" ))) [191]. 37.113.156.94 11:36, 20 марта 2020 (UTC)

File:0111111BlankMap-World.png и File:012222223BlankMap-World.png

Не слишком ли самонадеянно некоторые страны объявлять "вылеченными" (зеленый цвет на карте) до того, как эпидемия закончилась? Ситуация все время меняется. К тому же в Филиппинах есть умерший - хорошенькое излечение??? Hunu (обс.) 12:28, 24 февраля 2020 (UTC)

А у меня другой вопрос, но тоже по картам. Сегодня обнаружил, что в статье есть файл File:011111122222BlankMap-World.png, находящийся на Викискладе и вставленный в статью. У него не было категорий (проставил категории, чтобы не потерялся). Более того, у файла не очень «говорящее название», согласно правилам Викисклада, его неплохо бы переименовать (и у меня там есть соответствующие права, я могу это сделать). Однако сейчас я понимаю, что на каждый день делается новый файл вместо того, чтобы периодически обновлять файл на Викискладе и просто менять описание к файлу в статье Русской Википедии. Вот я и хочу узнать преимущества такого подхода, когда каждый день необходимо делать новый файл. Может ли кто-то объяснить? От этого, кстати, зависит, как (во что) переименовывать данные файлы. Уведомляю загрузившего файлы участника: @Wograne:. — Brateevsky {talk} 13:07, 25 февраля 2020 (UTC)

• Про "вылеченные/выздоровевшие страны" уже в разделе карантин поднимал вопрос здесь в обсуждении, данное выражение само по себе верх некомпетентности, даже не для энциклопедии. А для энциклопедии тем более. Вылеченной, выздоровевшей может быть больной, но не территория. 37.113.156.85 20:58, 25 февраля 2020 (UTC)
  • Я предлагаю - это обсуждение рассматривать, как выработку консенсуса по вопросу -нужна ли эта карта. Рекомендую вопиюще безграмотный термин "вылеченные/выздоровевшие страны" удалять всюду - "правьте смело" - это лозунг Википедии. Hunu (обс.) 17:54, 26 февраля 2020 (UTC)
    • Новая версия той же карты File:012222223BlankMap-World.png стала еще хуже. Там присутствуют "Страны, заразившиеся после полного выздоровления". Во-первых, болеют не страны, а люди, во-вторых нарушена логика, какое "полное выздоровление", если они "заразились снова". Hunu (обс.) 18:46, 26 февраля 2020 (UTC)
• Участник Wograne не отвечает, в общем, файл я переименовал в File:COVID-19 outbreak world map on 26.02.2020 (Russian).png. Файл вынесен на удаление, если оставят его и другие (аналогичные ему), то я тогда и другие переименую. Brateevsky {talk} 08:28, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Так как коллега @Wograne: не снисходит до участия в обсуждении. Прошу удалить этот вопиюще безграмотную, ориссную карту. Консенсус достигнут Hunu (обс.) 15:12, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Карта несет важную информационную нагрузку. С недостатками в ней стоит бороться в рабочем порядке - путем переговоров с создателями или путем создания более качественной альтернативы. Простое удаление карты было бы явной ошибкой. Во-первых, это немедленно ухудшит статью. Во-вторых, это сделает менее вероятным создание качественной карты в будущем - Павел Дитмар (обс.) 20:09, 27 февраля 2020 (UTC).
    • Оригинальное исследование - это не недостаток, а недопустимое нарушение правил. ВП:ОРИСС. Отстаивая карту, уважаемый коллега Павел Дитмар, ВЫ должны доказать, что оригинального исследования в ней нет. Hunu (обс.) 02:33, 28 февраля 2020 (UTC)
      • Насколько я могу судить, основная информация на карте вполне соответствует табличной информации в статье, а также информации в других источниках. Согласен, что подпись "вылеченные/выздоровевшие страны" несколько корява. Однако она короткая и вполне понятная. В любом случае, это не повод удалять карту. Предложите свой вариант и порекомендуйте его создателям карты. Если у вас есть другие аргументы за удаление, то приведите их. Голой ссылки на правило ВП:ОРИСС недостаточно - Павел Дитмар (обс.) 18:06, 28 февраля 2020 (UTC).

Карта распространения

Файл:05BlankMap-World.png

05BlankMap-World

Очевидно, карту обновляет один пользователь. Просьба удалить с Крыма цветовую маркировку как относящегося территориально к России. UkrainerDE (обс.) 18:41, 25 февраля 2020 (UTC)

• Ёшкин кот, [http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2976374-v-chem-smysl-pogovorki-kto-pro-chto-a-vshivyj-pro-banju.html кто о чём, а вшивый о бане]. Лучше бы подняли вопрос про то, как на Украине камнями закидывают контактных эвакуированных из карантинной зоны, даже не контактных[192], а то и карантинные меры путём сжигания живых людей предлагают провести...[193][194], что аж даже Авакову за вас стыдно стало[195]. Видимо начитались недоделанной статьи Карантин в рувики, где про карантинные мероприятия средневековья, а страницу обсуждения статьи не удосужились прочесть. 37.113.156.85 20:28, 25 февраля 2020 (UTC)
  • Во-первых: соблюдайте ВП:ЭП. Во-вторых: то, что Вы написали, имеет какое-то отношение к сабжу (в смысле обсуждаемой карте)? --Без названия3445 (обс.) 18:06, 12 марта 2020 (UTC)

• И что же из ВП:ЭП было мной нарушено в этом предложении? К сабжу номинанта имеет прямое отношение, см. Республика Крым. И особенно это актуально станет, когда там заболевший появится. Ух сколько желающих появится приписать статистику Крыма туда или сюда. Сейчас жалуетесь на вандализм в статье, а тогда это вам покажется цветочками. 37.113.172.68 21:54, 14 марта 2020 (UTC)

• Коллега, там штриховая маркировка, а не сплошная, если вы в большом расширении откроете файл. Brateevsky {talk} 07:09, 26 февраля 2020 (UTC)

/по странам/

Сравнил смертность (в расчёте на 100 000 населения) по странам бегло, где много случаев, итог такой на данное время (абсолютные данные из worldometers.info в скобках): Сан Марино (25) - 75!!!, Италия (12428) - 21, Испания (8269) - 18, Бельгия (705) - 6↑, Нидерланды (1039) - 6↓. Из-за абсолютных цифр на Сан Марино не обращают внимание, но ситуация там довольно серьёзная, хуже чем в Италии в более 3 раз по охвату части населения и угрозе дальнейшего распространения в стране, если конечно, только 230 заболевших - это не все выявленные и изолированные (летальность 11 % смущает, выявили не всех больных? ещё чуть чуть и смертность будет 1 : 1000). 37.113.164.13 20:53, 31 марта 2020 (UTC)

• Обновление по этим же странам для динамики: Сан Марино (32) - 96, Италия (15362) - 25, Испания (12418) - 27, Бельгия (1447) - 13, Нидерданды (1766) - 10. + Швеция (401) - 4. Абсолютные числа по Хопкинсу. 37.113.180.48 15:41, 5 апреля 2020 (UTC)

Африка: [196]. 37.113.180.48 01:05, 2 апреля 2020 (UTC)

Кстати, надо бы исправить "заражений" на "выявленных случаев", потому что заразились люди, судя по всему, раньше. 176.60.64.150 15:31, 3 апреля 2020 (UTC)

Небольшая обзорка по некоторым странам [197]. 37.113.180.48 19:18, 9 апреля 2020 (UTC)

Румыния

Мне не хватает опыта поправить данные по Румынии в таблице. Кто увидит, исправьте.

ПРиведите здесь данные и ссылку на источник - я исправлю Hunu (обс.) 07:32, 27 февраля 2020 (UTC)

Киргизия

Распространение коронавируса: Кыргызстан-- трое заражённых мужчин ~~Bumcellokg (обс.) 15:34, 18 марта 2020 (UTC)

• Информация уже добавлена в статью. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:36, 18 марта 2020 (UTC)

Италия

см. Обсуждение:Распространение COVID-19 в Италии

Испания

см. Обсуждение:Распространение COVID-19 в Испании

• ^[где?] викифицировали. 37.113.164.13 01:54, 31 марта 2020 (UTC)

Германия

Достроверность источников для Германии: В таблице приведены очень завышенные цифры. Берлинская газета не может быть достоверным источником. В частности, для Германии официальные данные публикует RKI Институт Роберта Коха. У них сейчас указано по приведненной ссылке 55 случев. Второй официальный источник - ВОЗ. Там указано 67. Но никак не 95. Не нужно опережать время. Достоверность важнее хайпа! Данные по тяжелым больным вобще взяты из неоткуда. Лучше не указывать их совсем, чем указывать что-то заведомо не достоверное. ~~Алексей Дудченко 13:50, 22 марта 2020 (UTC)

Обзорно что и как делалось в Германии [198]. 37.113.180.48 02:56, 12 апреля 2020 (UTC)

А вот теперь будет интересно как в Германии болеть начнут [199], особенности учёта или на самом деле таким образом болели как в официальной статистике? 37.113.180.48 12:47, 10 апреля 2020 (UTC)

Франция

данные по стране расходятся с приведенным источником. хотя в других источниках данные подтверждаются. — DragonSpace 14:26, 24 апреля 2020 (UTC) данные по стране расходятся с приведенным источником. предлагаю или заменить источник или исправить данные. 92.38.86.154 05:38, 6 мая 2020 (UTC) — uzbeku 05:38, 06 мая 2020 (UTC)

Ср.Азия: Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Монголия

Что-то подозрительно у них нет больных имея при этом общие границы и тесную миграцию с Китаем. Как они так умудряются не пускать заразу к себе? Их бы опыт остальным, может есть какие АИ? Полагаю информация по ним в рувики актуальна, так как та же миграция и общие границы и с Россией. 37.113.156.85 02:25, 7 марта 2020 (UTC)

• И чего это Путин так решил вдруг на таком фоне [200] (надо бы добавить в статью)? Проблемно будет на этой границе так усилять, там одна из веток Транссиба проходит на участке Курган - Петропавловск - Омск (Омск-Пассажирский +Омск-Восточный) со сменой локомотивных бригад в Петропавловске и ещё ряда лиц ЮУЖД с пограничным осмотром + пассажирские поезда внутрироссийские, но с высадкой/посадкой в Казахстане. Интересно, приезд Мишустина в Курган с заходом в областную больницу [201] как-то была связана? Хотя, тогда посетил бы и Дорожную больницу. Подобные, но незначительные, второстепенные участки ж/д есть ещё в Челябинской, Оренбургской, Саратовской областях, но там можно безостановочно пропускать. 37.113.164.68 10:41, 7 марта 2020 (UTC)
• Что-то есть вот по Таджикистану [202][203][204][205][206]. И тут по Казахстану [207][208][209][210] (тут наверное надо учитывать ещё персонал пересекающий границы и то, что в отличие от России, к ним посылки быстрее доходят), но есть ещё вот такое [211]... По Узбекистану [212]. 37.113.164.68 10:51, 7 марта 2020 (UTC)
• В Монголии появился случай, а до случая было [213]. И такое всем им [214]. И ещё в какой то телепередаче было, что они "депортировали" пассажирский поезд обратно в Россию. Вопрос также по Сирии, там наших граждан тоже есть, хотя с их карантинизацией в случае чего проблем не должно быть. В Липецк же вроде не оттуда прилетели трое? Вокруг во всех странах уже полыхает, начиная от Афганистана и заканчивая Израилем. 37.113.172.121 01:49, 13 марта 2020 (UTC)
• Казахстан закрылся [215][216]. 37.113.172.68 21:59, 14 марта 2020 (UTC)

• К вопросу почему не болеют в Таджикистане и Туркмении [217]. 37.113.172.51 15:44, 22 апреля 2020 (UTC)

Казахстан

Статья даёт обзорную информацию о распространении пандемии во всём мире; упоминание в ней отдельных рядовых случаев заражения в Казахстане - явное несоотвествие правилу ВП:ВЕС ~~Павел Дитмар (обс.) 12:15, 21 марта 2020 (UTC).

• В последнее время я добавлял там информацию, в принципе в условиях наличия отдельной статьи о Казахстане соглашусь. Наверное стоит оставить информацию о первом случае, введение чрезвычайного положения и карантина в двух городах. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:27, 21 марта 2020 (UTC)
  • Хорошо, тогда я вычищу из раздела избыточную информацию в ближайшие день-два (если другие участники к тому времени это не сделают). Если планируете что-то перенести в отдельную статью о Казахстане, то правьте смело - Павел Дитмар (обс.) 18:11, 21 марта 2020 (UTC).

В Казахстане на данный момент не 60 случаев,а 61 и 1 пациент из Нур-Султана находится в тяжёлом состоянии. И кстати,почему Казахстан находится ниже Палестины,ведь в Палестине 59 случаев,а в Казахстане 61. Интересные факты обо всём (обс.) 07:16, 23 марта 2020 (UTC)

• ))) Интересно, вот по России никто единицами заболевших не интересуется, хотя в таблице были и расхождения и на десятки, никому не надо. Интересовались выше только случаем смерти. Азербайджану и Казахстану вот важна и заболеваемость. 37.113.172.34 15:35, 23 марта 2020 (UTC)
• Вы не правы, 62 случая. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:55, 23 марта 2020 (UTC)

Мне не особо важна заболеваемость,просто я зашёл в эту статью,где в таблице было указано 60 случаев и в статью под названием "Распространение COVID-19 в Казахстане",где говорилось,что в Казахстане 61 случай коронавируса. Всё-таки, наверное, информация в обоих статьях должна совпадать,поэтому я и написал этот комментарий сюда. ~~Интересные факты обо всём (обс.) 15:27, 24 марта 2020 (UTC)

Helgo13,Да вы правы,на конец вчерашнего дня было 62 случая, просто я написал свой комментарий рано утром, когда ещё не было известно о 62 случае коронавируса в Казахстане. С уважением, Интересные факты обо всём (обс.) 15:40, 24 марта 2020 (UTC)

• Так ВП не новостной сайт, один в одной статье сейчас подправит, другой в другой завтра. А ситуация ведь она меняется ежеминутно, люди не заболевают и не умирают по расписанию. Это у экономистов здравоохранения всё по расписанию только происходит. Правили бы сами по АИ, если где увидели разнобой. 37.113.172.34 17:14, 24 марта 2020 (UTC)
  • Редакторы ежедневно обновляют информацию, что впрочем никто делать не обязан, всё на добровольных началах. Иногда эта информация одновременно появляется в обоих статьях, иногда — нет. Но ничего критичного в этом нет. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:49, 24 марта 2020 (UTC). Я бы с удовольствием подправил,но здесь,запрещено изменять статью,поэтому я и написал комментарий свыше, чтобы авторы статьи,увидели его и исправили. Но я согласен,что в этом нет ничего критичного,просто я немного перфекционист и люблю, когда везде данные совпадают. С уважением,Интересные факты обо всём.

Узбекистан

"ОШИБКА" В СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ в Таблице. В УЗБЕКИСТАНЕ умерших от коронавируса 3 . а вылечано 30 , админ исправьте ошибку. ~~213.230.109.209

• НИКАКИХ "ОШИБОК" ТАМ (в Таблице) НЕТ. ОБНОВЛЯЕТСЯ ПО МЕРЕ СИЛ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ЖЕЛАЮЩИМИ. — Tpyvvikky (обс.) 10:00, 9 апреля 2020 (UTC)

АДМИН СПАСИБО , КАТТА РАХМАТ, ЧТО исправили статистические данные Узбекистана ! Респект, Улугбек, Миграция Андижан

Сирия

• В Сирии первый [218]. 37.113.172.34 20:45, 22 марта 2020 (UTC)

Саудовская Аравия

Саудовская Аравия: diff - чел удаляет данные (и в пр. статьях тоже) — Tpyvvikky (обс.) 12:41, 20 апреля 2020 (UTC)

Азербайджан

На карте ошибка: На первой карте, Азербайджан окрашен ярко-красным цветом - от этого создаётся ощущение, будто в Азербайджане минимум 100 заболевших, что не соответствует действительности. Поменяйте цвет пожалуйста. -Keete 37 (обс.) 07:03, 13 марта 2020 (UTC)

• Уже поменяли. --Без названия3445 (обс.) 14:22, 13 марта 2020 (UTC)
• На сейчас да, но это дело времени. В данном вопросе сравнение длин кое-чего, цвета и т.д. (в чьей стране заболеваемости меньше и т.д.) вообще ни к чему, мало того, если этим увлекутся официальные власти - ни к чему хорошему не приведёт для населения таких властей. 37.113.172.68 15:20, 14 марта 2020 (UTC)

Не обновляется крч на данный момент малые страны где есть заражённые от 500-1000 Nuralinov 22 (обс.) 17:54, 5 апреля 2020 (UTC)

Аландские острова

По решению Лиги Наций Аландские острова - автономия в составе Финляндии. На карте подтверждённых случаев на душу населения по странам File:COVID-19 Outbreak World Map per Capita.svg они даны отдельно от Финляндии, но в Таблице Статистики заболеваний по странам и территориям их нет. Hunu (обс.) 06:15, 25 марта 2020 (UTC)

США

а где вообще смотреть оф. статистику по США ? (пишут, уже "более 60 тыс.", на сайте же https://experience.arcgis.com/ - вообще ок. 52 тыс. (а не 55 тыс., как тут)..) — Tpyvvikky (обс.) 20:20, 25 марта 2020 (UTC)

[219] - очередное утешение от Трампа. 37.113.180.48 01:41, 5 апреля 2020 (UTC)

Черногория

Коллеги, почему то среди стран не отмечена Черногория, статья на тему распространения COVID-19 в стране уже есть. Прошу добавить. - User 1158 (обс.) 18:56, 30 марта 2020 (UTC)

Швеция

Отчего показатели могли подскочить [220]. 37.113.164.13 17:36, 31 марта 2020 (UTC). Тем временем спорят [221], кто окажется прав? 37.113.168.112 20:11, 12 апреля 2020 (UTC)

Латинская Америка

Эквадор

[222], м-да, истинные показатели наверно там никто не узнает, только косвенно по общей смертности, его отличию от предыдущих лет. 37.113.156.24 21:51, 21 апреля 2020 (UTC)

?

А что такое "Страны заразившиеся после полного выздоровления"? Это как понимать надо? — Peter Porai-Koshits (обс.) 22:47, 27 февраля 2020 (UTC)

• Как я понимаю, это страны, где сначала всех заражённых вылечили, но потом обнаружили ещё одного заражённого. --Без названия3445 (обс.) 18:06, 12 марта 2020 (UTC)

• Так страна заразилась и вылечилась или в стране кто-то заразился и вылечился? Суть абсолютно разная. 37.113.172.68 21:54, 14 марта 2020 (UTC)

"Всего подтверждённых смертей на душу населения по странам"

Такая подпись под картой сбоку. Как количество смертей может быть на душу населения? Выходит, количество человеческих смертей может превысить количество людей в принципе? Или я чего-то не понимаю? — Sobloku (обс.) 09:04, 25 марта 2020 (UTC)

• не понимаете ) "на душу населения" - обобщенно (и ниже указано на сколько именно "душ населения") — Tpyvvikky (обс.) 11:24, 25 марта 2020 (UTC)

• В принципе такой вопрос закономерен у определённой части читателей незнакомых с медицинской статистикой или вообще со статистикой, посему предлагаю немного перефразировать добавив "в перерасчёте на душу населения", либо вообще просто написав "заболеваемость" и викифицировать на статью Заболеваемость, а уж там немного раскрыть, что это означает. 37.113.172.119 18:15, 26 марта 2020 (UTC)

а почему все так возбудились

Возможно, нужна тема или раздел: Считаю, что нужна тема или раздел, объясняющая, а почему все так возбудились с этим вирусом: кордоны, карантины, собрания ВОЗ... А то не все понимают причину паники... и я в том числе. Из-за гриппа такого не устраивают, а он каждый год проходит эпидемией! — 95.182.73.210 08:54, 28 февраля 2020 (UTC)

Смотрите выше Содержание п.29: "Алтернативное объяснение..." Николай ВАВИЛОВ идр. Управление информацией по причине проблем внутри Китая. — Talguarbuja (обс.) 10:26, 28 февраля 2020 (UTC)

Паники пока вроде нет, но в Москве маски уже не купишь. Ответ на ВАш вопрос, уважаемый коллега 95.182.73.210, довольно простой. Смертность от этого вируса стабилизируется, вероятно, где-то на уровне 10% от числа выздоровевших. Это близко к смертности от испанки 10-20%. ПРи длительном инкубационном периоде остановить эпидемию очень трудно. Hunu (обс.) 16:05, 28 февраля 2020 (UTC)

• Ну так однозначно не стоит заявлять, в чём то аноним и прав. Есть она паника - тому показатели: дефициты с масками, всякие стихийные выступления против развертывания обсерваторов в населённых местах, побеги из больниц, биржевые всякие индексы. Всему причина в этом не столько сам вирус, а дилетантизм населения и СМИ. И отгораживание сухими отговорками властей всех уровней (от национальных до ВОЗ). По уму надо бы просто в широких массах провести ликбез по общим медицинским вопросам (причём именно специалистами непосредственно этим занимающимися, а не всякими депутатами и чиновниками далёкими от медицины), конечно оно трудно втолковать людям за несколько дней-недель то, что в медвузах изучают 6-7 лет, но самые азы можно было бы. Вместо этого просто тупо успокаивают исходя из уровня своих знаний, но проблема в том, что это мало действует, так как у населения нет тех основных знаний, которыми обладают "успокаиватели", тем самым их "успокоения" естественно воспринимаются как недомолвки и оказывают наоборот обратный эффект. Проблема данной ситуации в том, что случилось это не в какой-то богом забытом африканской стране (как при Эболе), а под боком. Раньше такие мероприятия тоже проводились (карантины, "кордоны") и неоднократно, только про них мало кто из "непосвящённых" широко знал, только те, кто на собственной шкуре испытал, а сейчас в мир интернета - каждый малейший шаг каждого становится тут же известен каждому. Ну так как эти давно отработанные и естественные действия властей и медиков дилетантам непонятны в силу не имения специальных знаний и кажутся чем-то фантастичным и заоблачным (про карантин большинство вообще только знакомо из фантастических фильмов про зомби-апокалипсисы) - отсюда и "паника тихая". Тут вина властей - не способность перестроиться в плане информационного сопровождения в ногу со временем (нередко вообще игнорируя запросы общества в информации, делая вид, что ничего вообще не происходит, либо пытаясь переключить внимание общества на другие второстепенные в данной обстановке для широкой общественности вопросы). Они тупо действуют по старинке, а широкая общественность ушла далеко вперёд, но дилетантизм при этом остался чуть ли не на уровне средневековья. Учитывая, что в СМИ те же дилетанты они только подливают масла в огонь рассказывая всякую чушь с перегибом в обе стороны (как в сторону преувеличения, так и в сторону полной недооценки и противоречия друг другу), один только ажиотаж с масками как панацею чего только стоит, особенно в начальном этапе, да и сейчас не все ещё разобрались что к чему, те же путаницы с названиями вируса и заболевания и т.д. 37.113.164.26 20:47, 28 февраля 2020 (UTC)

• Смотрите здесь в обсуждении выше раздел #Грипп и 2019-nCoV. + к написанному там: при гриппе есть относительно более-менее эффективная профилактика в виде вакцинации, при коронавирусе пока ничего нет конкретного. А также пока невыяснено окончательно какова восприимчивость населения (заболевают ли при контакте с вирусом 100% или у кого-то иммунитет как при гриппе позволяет избежать заражения). + также, неизвестно насколько стоек иммунитет после перенесенного заболевания - при гриппе он типоспецифичный очень даже стойкий (а эпидемии ежегодные из-за изменчивости вируса), при коронавирусе тоже не понятно, насколько недель-месяцев-лет его хватает и может ли переболевший заразиться повторно. 37.113.164.26 19:43, 28 февраля 2020 (UTC)

Полагаю, после Европы таких вопросов которые заданы в названии раздела уже нет ни у кого. Как минимум при сезонном гриппе тела умерших не хранят на катках ледовых дворцов. А сколько таких вопрошающих было, пока всё было ограничено только Китаем? Надо бы в статье отразить подобное (недооценка большинством населения опасности инфекции, что в некоторых странах сыграло злую шутку) в истории развития пандемии. 37.113.172.34 03:01, 24 марта 2020 (UTC)

Оформление статьи

Что за грандиозная "Таблица распространения вируса по датам", появилась (кому это? специалистам? исследователям?) Был же график, темпов роста.. — Tpyvvikky (обс.) 13:22, 28 февраля 2020 (UTC)

так до сих пор графиков не видно.. одни ниочомные (многокилометровые) таблицы — Tpyvvikky (обс.) 04:48, 16 марта 2020 (UTC)

а что - Карантинные мероприятия - это не есть Последствия? (для стран) — Tpyvvikky (обс.) 14:05, 17 марта 2020 (UTC)

• В принципе да. Они сами по себе подразумевают что последует то-то то-то. Поэтому карантин и не вводят при каждом чихе гриппа сезонного или ветрянке. А применяют когда ожидаемые ущербы от заболевания (без карантина), в том числе из-за жертв инфекции (уменьшения кол-ва населения), на порядок превышают ущербы от самого карантина. Кстати, потом по итогам можно в качестве примера дополнить и саму статью карантин. 37.113.156.95 19:10, 18 марта 2020 (UTC)

расписывать подробности не нужно. Вопрос был фактически риторический. —

В этом шаблона есть ошибки по численности заражения по порядку нужно расставить от 500-1000 шаблон:Пандемия COVID-19 Nuralinov 22 (обс.) 08:16, 6 апреля 2020 (UTC)

• Информация обновляется и изменяется ежедневно, а то и чаще, ВП:Правьте смело. 37.113.180.48 15:13, 7 апреля 2020 (UTC)

Вандализм

Здравствуйте! Зарегистрировался несколько часов назад, когда увидел, что в таблице кто-то снова 20 тысяч человек в заражённые просто так приплюсовал. Насколько я помню, раньше статья была защищена, сейчас же почти каждый час находится тот, кто "раздувает" цифры с 5 до 500000, что, конечно же, абсолютный бред. Может стоит ее закрыть для редактирования неавторизованными пользователями? Robocop2698 (обс.) 01:06, 29 февраля 2020 (UTC)

• сделайте запрос на ЗКА.
  • Оставил запрос на ВП:ЗС - Павел Дитмар (обс.) 18:58, 29 февраля 2020 (UTC).

ограничить возможность редактирования статьи незарегестрированным пользователям

Учитывая, что всякие «деятели» не понятно с какой целью вообще искажают данные меняя цифры заблолевших/умерших, предлагаю ограничить возможность редактирования статьи незарегестрированным пользователям. (Из-за такого вот деятеля посчитал неправильное число умерших к слову).=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:10, 13 марта 2020 (UTC)

• На ВП:ЗС запрос ещё давным-давно оставили, но админы почему-то до сих пор не предприняли абсолютно никаких мер. --Без названия3445 (обс.) 14:24, 13 марта 2020 (UTC)
• Так может стоит повторить запрос?=PRAVEDNIK 96 (обс.) 15:01, 13 марта 2020 (UTC)
  • На запрос уже ответили, см. ВП:Установка защиты#Пандемия COVID-19#Вспышка коронавируса 2019-nCov. --Без названия3445 (обс.) 06:32, 14 марта 2020 (UTC)

Уже пора делить статью на части

Сейчас 350К. С такими темпами, как сейчас, очень быстро может наступить такой момент, когда будет почти невозможно править статью при медленном интернете, поэтому лучше озаботиться заранее. — Bff (обс.) 11:01, 1 марта 2020 (UTC)

• И как лучше это сделать? По периодам или по странам? Кстати, если объединить часть дублирующих друг друга таблиц, а часть излишних убрать (к примеру по каждому городу Китая, а вынести Хубэй + остальные регионы Китая), то статья сократится значительно. 37.113.180.117 15:51, 1 марта 2020 (UTC)
  • Наверно, внутрикитайскую часть вынести отдельно, а в статье оставить только то, что касается ситуации в целом + не слишком много по каждой стране. — Bff (обс.) 17:20, 1 марта 2020 (UTC)
    • Как бы потом "внутрикитайская ситуация", а то и похлеще не возникла в целом ряде стран, потом по каждой отдельную статью? Вероятность пандемии пока очень велика, а возникла она (вероятность) с момента, когда стало известно, что больные заразны в инкубационном периоде, а основным методом прерывания пути передачи тогда использовали термометрию и широкую рекламу медицинских (хирургические) масок как панацеи. Если термометрия что-то выявила - это уже инкубационный период закончился и началась клиническая картина. А большинство далеких от медицины граждан ложно самоуверилось, что надел маску и 100% не заразишься и пренебрегли другими сторонами этого вопроса. Хотя ВОЗ вот это осознала позже... И ещё, сейчас в статье основной упор делается на больных/умерших/выздоровевших, а другие проводимые мероприятия большей частью мимо проходят, а они не менее важны, да и по материальным и трудозатратам, последствиям превышают непосредственно лечение больных, к примеру в России только вот сколько человек через обсерваторы прошли уже [223]. 37.113.156.12 16:54, 2 марта 2020 (UTC)
      • А почему бы и не создавать по странам, если по теме будет достаточно много подтверждённой информации? Первый пациент, государственные методы борьбы, экономические последствия, значительные инциденты (такие как "вежливая" встреча эвакуированных из Уханя на Украине или ударившаяся в веру бабка, выведшая Южную Корею на "почётное" второе место) и т.д. Предлагаю уже заранее определить тот уровень, когда следует создавать отдельную подтему. — Tomas Ssouer (обс.) 08:11, 8 марта 2020 (UTC)
• Удалять надо половину как малозначимый мусор. --winterheart 19:00, 3 марта 2020 (UTC)

вот! — Tpyvvikky (обс.) 19:08, 3 марта 2020 (UTC) ...в частности - пресловутые многокилометровые таблицы "по дням" (не дающие никакого информационного качества)

• Для начала можно было бы вынести хронологию распространения короновируса в отдельную статью, по аналогии со статьей Timeline of the 2019–20 coronavirus outbreak в английской Википедии и десятком подобных статей на других языках - Павел Дитмар (обс.) 01:38, 4 марта 2020 (UTC).
• Предлагаю сделать отдельную статью "История распространения вируса COVID-19 по странам". Vitaliylag (обс.) 02:45, 4 марта 2020 (UTC)

• Можно, только не «вируса COVID-19», а или «вируса SARS-CoV-2», или «коронавирусной инфекции COVID-19», или просто «COVID-19». И вернее будет распространения заболеваемости, а не вируса. Кто сам вирус непосредственно отслеживал? А заболевшие - это только часть его присутствия, причём не вся, а только выявленная часть (иначе уже давно всё закончилось бы, поймали бы вирус сам ежовыми рукавицами). См. также #Преамбула. И ещё, если такую создать - надо туда (на СО статьи) часть обсуждения отсюда скопировать (не перенести), а то некоторые моменты могут быть не понятны. 37.113.172.89 09:54, 4 марта 2020 (UTC)

• • "Предлагаю сделать отдельную статью "История распространения вируса COVID-19 по странам" (с учётом комментария ниже) - может и есть такой смысл - там вопросов к таблицам по датам и т. п. точно не должно возникать. — Uchastnik1 (обс.) 08:56, 5 марта 2020 (UTC)

• А теперь ещё раз (подробнее написано парой строчек выше): «История распространения вируса COVID-19...» будет выглядеть в развёрнутом виде так: «История распространения вируса коронавирусной болезни...» — не тавтология? 37.113.180.89 20:01, 6 марта 2020 (UTC)

• А это - "(с учётом комментария ниже)"? — Uchastnik1 (обс.) 09:13, 7 марта 2020 (UTC)

Чистка статьи (см. выше)

Почему из таблицы убрали данные по другим странам?

В таблице теперь данные только по Китаю и по остальному миру, данные отдельно по странам убрали. Кому-то мешало? Почему Китай оставили, а Италию нет - в Италии сейчас плотность заражения выше, чем в Китае! Я вот ежедневно заходил узнать как в Италии дела, у меня дети там. Теперь придется другие источники выискивать. На сайте университета Джона Хопкинса только кумулятивные цифры, без ежедневных изменений. Пойду в итальянской Вики посмотрю... 195.208.112.233 08:59, 4 марта 2020 (UTC)

• Какому-то пользователю без страницы показалось что-то, когда доберусь до компьютера, верну, если до этого не сделают за меня Neytiri M.D. (обс.) 19:07, 4 марта 2020 (UTC)

• • Статистику вернула. Пока не решили создать для неё отдельную статью, что было бы самым правильным решением, пусть висит тут, чтобы хоть где-то была наглядная информация (удалять без коллективного решения - это варварство). Данные по Китаю за 3 марта добавила на основании последней версии таблицы от 3 марта. Данные по другим странам не добавляла, так как вручную это очень долго, а ботов запускать не умею. Neytiri M.D. (обс.) 23:18, 4 марта 2020 (UTC)

Neytiri M.D.: Пожалуйста, перед повторным удалением <удалённая статистика>, обоснуйте его на странице обсуждения и... - а чего тут "обосновывать", тут чистить надо статью (см. выше) от всякого <статистического> мусора.. (ВП:ЧНЯВ) — Tpyvvikky (обс.) 23:52, 4 марта 2020 (UTC)

• Какой пункт ВП:ЧНЯВ нарушает данная статистика? — Uchastnik1 (обс.) 08:49, 5 марта 2020 (UTC)
• Значительную часть статистики перестали обновлять после 2-3 марта. Понятно, что это сложная и занудная работа, но в таком виде (брошенная) эта статистика совсем не нужна, лучше удалить.— Peter Porai-Koshits (обс.) 15:12, 6 марта 2020 (UTC)

Друзья, проголосуйте ^_^, нужна эта статистика или нет. Я про статистику в разделах Историко-статистические данные по распространению вируса и Распространение в Китае. Почему я грохнул историю по датам в Китае и по странам в мире? Вот почему: появилось вот такое нечто... (по ссылке скрин) Я и подумал, раз я ее породил эту статистику, я ее и убью, тем более, что на самом деле это не сложно ее вести (т.е. всегда легко вернуть если чего), примерно минут 15-20 в сутки занимает, не более... 4 марта (или 5 марта, уже туплю чего-то) у меня сдох компьютер, но сейчас я его заставил работать, вот пишу... завтра поставлю офисный софт и смогу добавить/обновить данные. Как бы понять какие данные расширенные (как до удаления) или сжатые (как после удаления)? KAPechenin (обс.) 21:14, 6 марта 2020 (UTC)

• Я вижу здесь два вопроса: (1) нужна ли статистика и (2) должна ли она находиться в разделах этой статьи. Мой ответ на первый вопрос - безусловно положительный. Хронология распространения короновируса имеет ключевое значение для описания продолжающейся вспышки этой инфекции. При этом я бы безусловно добавил отдельной таблицей ещё и статистику по России. Мой ответ на второй вопрос - скорее отрицательный. Дальнейшее распространение вируса порождает всё больше новой информации. Умещать всю эту информацию в одну-единственную статью становится невозможным, как невозможно поместить всю информацию о второй мировой войне в статью Вторая мировая война. Поэтому пришла пора задуматься о разумном распределении информации между разными статьями. Вынесение статистики в отдельную статью (скажем, Хронология распространения COVID-19) мне представляется естественным первым шагом в этом направлении - Павел Дитмар (обс.) 23:49, 6 марта 2020 (UTC).
• Обсуждение вопроса по этой статистике ситуативно сложилось в двух разделах - здесь и тут. Присоединюсь к уже озвученным мнениям, что статистика нужна (это важная энциклопедическая информация о динамике доселе неизвестного вируса/заболевания), но, видимо, лучше в отдельной статье типа "История/Хронология..." чего-то там... — Uchastnik1 (обс.) 09:19, 7 марта 2020 (UTC)
• Коль скоро возражений не последовало, то я перенёс раздел Историко-статистические данные по распространению вируса в отдельную статью Хронология распространения COVID-19. С разделом Распространение в Китае ещё предстоит определиться. Возможно, оптмальным вариантом было бы создать о распространении COVID-19 в Китае отдельную статью и перенести раздел уже туда - Павел Дитмар (обс.) 21:52, 7 марта 2020 (UTC).
• В данной статье можно было бы, как по мне, оставить суммарную таблицу по всеми миру в разделе Историко-статистические данные по распространению вируса, без таблиц с детализацией по странам (да кстати и раздел наверное имеет смысл переименовать на что-то проще). Аналогично по Китаю: оставить в данной статье таблицу с данными за последний известный день, а остальное отправить в отдельную статью с условным названием Эпидемия COVID-19 в Китае KAPechenin (обс.) 11:28, 8 марта 2020 (UTC)

• Корректней будет «...по распространению COVID-19» вместо «...по распространению вируса», вирус никто не отслеживал, вся статистика пока по выявленным (манифестным) случаям заболевания, и то похоже не по всем, при лёгком течении, возможном носительстве - они остаются "за бортом" + пока не в состоянии отслеживать всех в инкубационном периоде заболевания. 37.113.164.46 17:15, 11 марта 2020 (UTC)

Юбилейные 50000 выздоровевших?

Интересно, где написано, что в Китае выздоровело ровно 50 тыс. больных? Их же недавно были 42 тыс.! Если это неправда, то кто будет это исправлять? 178.71.78.17 16:34, 4 марта 2020 (UTC)

• Согласно сайту их там выздоровело 49942 на текущий момент, но это сильно сути дела не меняет :) Мне лично цифра в 50 тыс. нравится больше. Alexxsun (обс.) 21:52, 4 марта 2020 (UTC)

• А какое это значение имеет для статьи вообще? В любом случае все заболевшие выздоровеют + умрут. Тут вот другое будет интересно потом, цифры сойдутся в статье в таблицах? Не зависнут где либо заболевшие или наоборот из ниоткуда выздоровевшие не возьмутся лишние? 37.113.180.89 20:06, 6 марта 2020 (UTC)

Львов

Из того, что сейчас в статье про его слова: «Львов подчеркнул, что обычный грипп гораздо опаснее коронавируса: ежегодно от его осложнений умирают 200—300 тысяч человек в мире. И среди его возбудителей штаммы различных коронавирусов присутствуют наравне с парвовирусами, риновирусами, аденовирусами, бокавирусами, метапневмовирусами, составляя около 15 %» - ничего не напутали при пересказе? Перечисленное среди возбудителей гриппа? Может ОРВИ? Или он так и сказал? Тогда я в шоке и не удивляюсь остальному сказанному им. 37.113.164.46 09:16, 11 марта 2020 (UTC)

Опечатка в начале статьи

Всего ограничег выезд из 14 городов

Исправьте ограничег на ограничен

• Во-первых: не забывайте подписываться. Во-вторых: правьте смело). --Без названия3445 (обс.) 17:54, 12 марта 2020 (UTC)

Крым

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На карте справа Крым не показан частью России, исправляйте.

Фактически это Россия Николаев А А (обс.) 01:57, 13 марта 2020 (UTC)

Крым лучше обозначать не как часть России или Украины, а заштрихованным цветом, см. ниже. --Без названия3445 (обс.) 06:10, 13 марта 2020 (UTC)

Лучше для кого? Почему это "не как часть России"? Давайте уважать Конституцию! Не живите реалиями 7-летней давности.

• Во-первых: не забывайте подписываться. Во-вторых: прочитайте ВП:НТЗ, а также ВП:ЭП и ВП:НО. В-третих: почему Вы используете слово конституция без уточнения (в смысле конституция кого)? Если Вы не знали, то знайте — я не русский, а украинец, и что бы это узнать, достаточно зайти на мою страницу участника и посмотреть мои юзербоксы. --Без названия3445 (обс.) 06:27, 14 марта 2020 (UTC)

Карту или исправяйте на политичеки нейтральную, или она бует удалена. Википедя - не Россия. UkrainerDE (обс.) 08:08, 16 марта 2020 (UTC)

с чего бы это О.о ~~Tpyvvikky (обс.) 08:36, 16 марта 2020 (UTC)

Крым международно признан украинским. Действие конституции РФ на Вкипедию не распространяется.UkrainerDE (обс.) 08:43, 16 марта 2020 (UTC)

кем это "международно" о.О (и с чего бы) — Tpyvvikky (обс.) 09:18, 16 марта 2020 (UTC)

А вообще, обсуждать, что и как должно быть на этой карте, надо не здесь, а в обсуждении этой карты, то есть здесь:https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File_talk:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg --Без названия3445 (обс.) 11:25, 16 марта 2020 (UTC)

• Даже если признан международно, то фактически контролируется Россией. Медицинским обслуживанием населения Крым занимается Россия. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:35, 18 марта 2020 (UTC)

• Helgo13, если контролируется Россией, то можно и остальные марионеточные государства к ней приписывать? Mr_Qazer Mr Qazer (обс.) 10:50, 23 марта 2020 (UTC)
  • Территория других стран не контролируется Россией, на территории же Крыма расположены российские правительственные здания. Не превращайте весь разговор в политику, неважно кто и как относится к присоединению/аннексии/оккупации Крыма, важна лишь фактическая ситуация. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:21, 23 марта 2020 (UTC)
    • Фактическая ситуация такова, что Крым международно, официально часть Украины. Может в России он и есть частью, но интернет, и в частности википедия - не россия. Mr Qazer (обс.) 12:12, 23 марта 2020 (UTC)
      • Да какая разница, как официально. Минздрав Украины может вести какую-то статистику по заражённым в Крыму, предоставлять какие-то реальные сведения? Нет. Минздрав России - может, поэтому в разделе про Россию на карте Крым уместен. А на общей он и так отображается украинским. Track13 ^о_0 14:08, 23 марта 2020 (UTC)
        • К вашему сведению разница большая. Даже если МинЗдрав Украины не может вести учёт, это не меняет территориальной принадлежности крымского полуострова к Украине. Будапештский меморандум никто не отменял. Mr Qazer (обс.) 18:22, 23 марта 2020 (UTC)

• А вот интересно, какой там коронавирус — российский или украинский? — Конвлас (обс.) 18:39, 23 марта 2020 (UTC)
• Политику несите в другие статьи. В этой информация удалена не будет, она достоверна, Минздрав Украины таковой не располагает, и, соответственно, не даёт, см. [224]. Максимум, что я могу сделать, и сделал — поменял подпись к изображению, включив рекомендуемую ВП:УКР/FAQ сноску. На этом обсуждение принадлежности Крыма давайте тут закроем. Track13 ^о_0 18:45, 23 марта 2020 (UTC)
• И, ради справедливости, сделал то же самое в Распространение_COVID-19_на_Украине Track13 ^о_0 18:48, 23 марта 2020 (UTC)

На счёт Крыма. Здания - российские, информация - от России. Деньги вкладывает, силы - Россия. Законы на территории тоже российские, САМИ ЛЮДИ захотели присоединиться и большинство считают себя именно Русскими. Почему территория вдруг у Украины? Что там её? А меморандум был лишь о ядерном оружии. Оружие не применяли, людей не запугивали, в крыму небыли битв и воин, люди захотели сами, всё осуществилось по закону. Не все признали что Крым теперь часть России, но и не всё признали что он - остался частью Украины. Несправедливо утверждать обратное. Да и глупо Совесть Анастасия (обс.) 18:36, 25 марта 2020 (UTC)

Впечатлящая демогогия, от того что кто-то признаёт, а кто-то не признает факта того что Крым снова часть России и полностью интегирован, не меняет, просто показывает недоразвитость Википедии, в которой информация зависит от языкового раздела, только у нас почему то мнение меньшинства доминирует, над мнением большинства и соблюдается псевдо нейтролитет)) Julian P (обс.) 08:12, 26 марта 2020 (UTC)

Пожалуйста не забывайте, что это РУССКОЯЗЫЧНАЯ википедия, а не РОССИЙСКАЯ. Любая информация должна подаваться максимально нейтрально. Никто не отрицает, что де-факто Крым это часть РФ (де-юре это только по российским законам), однако нельзя забывать, что принадлежность полуострова к РФ не признаётся большинством стран ООН. Поэтому штрихование региона - это оптимальный вариант. Когда статус Крыма получит международное признание, а это произойдет рано или поздно, тогда и поднимайте этот вопрос. 83.242.181.246 09:55, 26 марта 2020 (UTC)

Коллеги, давайте закроем тему. Как должно быть по ВП:УКР я написал выше. Эта страница совсем не предназначена для обсуждения меморандумов, желаний людей и прочих деталей ситуации, в интернете хватает форумов. Track13 ^о_0 10:27, 26 марта 2020 (UTC)

Пора убрать сообщение о том, что подавляющее большинство случаев приходитсян а Китай

Пора убрать сообщение о том, что подавляющее большинство случаев приходится на Китай (в начале статьи). Все 80 тысяч из 140 тысяч - это большинство, но не подавляющее. ~~79.139.143.216 11:20, 14 марта 2020 (UTC)уквуь

Об источнике статистики

Сейчас данные основаны на сайте worldometers.info, создателем которого является компания Dadax. При этом есть сайт gisanddata.maps.arcgis.com, который заслуживает большего доверия, так как его создателем является Центр системной науки (системологии) и инжиниринга Университета Джонса Хопкинса. Может стоит брать данные оттуда? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 21:07, 14 марта 2020 (UTC)

• В таблице еще есть сноски на https://bnonews.com/index.php/2020/02/the-latest-coronavirus-cases/ Предлагаю перенести ссылку на этот ресурс в шапку, а в таблице оставить только ссылки на новостные и официальные ресурсы. Артём Л. (обс.) 05:16, 15 марта 2020 (UTC)

Шанс выживания

Столбец в таблице "Шанс выживания" абсолютно вводящий в заблуждение. У кого-то заполнен, у кого-то нет, у Нидерландов почему-то 0% и тд. По-моему лишнее. — Peter Porai-Koshits (обс.) 01:34, 15 марта 2020 (UTC)

Это ОРИСС чистой воды -- снести, чтобы не вводить в заблуждение. — Юлия 70 (обс.) 05:10, 15 марта 2020 (UTC)

Столбец - ОРИСС. Если вдруг смертность в какой-н. стране за несколько дней будет с 0 до 10 чел.? И нет никакой гарантии, в 100%-шансе выживаемости (как, например, сейчас для России). Всё это вилами по воде... Удалить. Артём Л. (обс.) 05:12, 15 марта 2020 (UTC)

А где такое вообще нашли? 37.113.172.68 19:27, 15 марта 2020 (UTC)

Заболевшие на 100 000 населения страны

Может добавить столбец в таблицу по заболевшим по странам? Это важный же очень показатель. — Акутагава (обс.) 18:42, 17 марта 2020 (UTC)

• Заболеваемость называется такой показатель. В принципе места по ширине там хватит. Весь вопрос упрётся какие значения численности населения по каждой стране брать? В принципе вот здесь [225] приводится заболеваемость по странам в правом столбце в пересчете на 1 млн. населения (но там в таб. абсолютные цифры по количеству заболевших не всегда правильные). Можно и смертность (не путать с летальностью) добавить, но пока у него значения низкие, можно на 1 млн. населения считать. 37.113.156.95 18:55, 18 марта 2020 (UTC)

Политические последствия

Последуют? [226] 37.113.156.95 05:43, 19 марта 2020 (UTC)

Содють! /правда пролистав по ссылке так и не понял ково ж "преследуют" (да еще и "за политику")/ — Tpyvvikky (обс.) 06:12, 19 марта 2020 (UTC) ..а вот натовцы так уже выдвигают обвинения - СМИ России проводят кампанию дезинформации на тему коронавируса (уже и камеры небось готовят)

• Да я не то подразумевал. В плане к примеру вопросов глобализации, единства Евросоюза и т.д. 37.113.156.94 09:14, 20 марта 2020 (UTC)

Ещё в тему Пандемия вскрыла главную слабость стран Запада // РИА. ~~37.113.156.94 23:07, 20 марта 2020 (UTC)

Оформление (как писать числа в таблице)

Коллега KAPechenin, четырёхзначные числа пишутся вместе без проблелов. Вашу правку я отменил, если хотите добавить новые данные, не надо менять оформление в старых. MisterXS (обс.) 08:14, 19 марта 2020 (UTC)

Коллега MisterXS, или приведите пруф на соответствующее правило википедии, или добавляйте новые данные самостоятельно KAPechenin (обс.) 09:06, 19 марта 2020 (UTC)

• ВП:Ч + десятичные дроби записываются с запятой, а не точкой. MisterXS (обс.) 10:28, 19 марта 2020 (UTC)

Вот говорят что мол "портится сортировка" тогда.. (а чего так? во всех не портится, а тут..) Ну хорошо, а почему тогда не употреблять {{число}} — Tpyvvikky (обс.) 15:57, 25 марта 2020 (UTC)

Перестановки

Коллеги, вы зря переставляете местами куски текста (блоки по странам): они упорядочиваются автоматически. Или в этом какой-то другой смысл? — Конвлас (обс.) 17:47, 19 марта 2020 (UTC)

"блоки по странам" - какие-где?

• Вот такие-здесь, например. — Конвлас (обс.) 14:39, 20 марта 2020 (UTC)

Раздел первый "Распространение в России"

Зачем он в этой статье, да ещё и в таком виде? Даже раньше Китая, начала эпидемии. Просьба убрать, самостоятельно не получилось. — 178.176.216.40 21:51, 21 марта 2020 (UTC)

Вопрос о структуре генетического материала вируса

...установили генетическую связь последовательности его генома. Связь с чем? Фраза по-моему не закончена. А также: Заболевание становится заразным до появления симптомов. Возможно: Человек становится заразным до появления симптомов. по страut:Liliya Yu|Lirius]] 00:00, 24 марта 2020 (UTC)

• Про геном лучше обсуждать в статье о вирусе, про заразность в статье о заболевании. Да, правильно заметили, заразным становится не заболевание, а больной человек (таковым он считается, кстати с момента заражения, в том числе в инкубационном периоде заболевания, а не только в манифестной стадии). 37.113.172.119 18:49, 26 марта 2020 (UTC)

Раздел "COVID-19 по странам"

Предложения по разделу такие:

1. уже существует соотв. Шаблон (см. внизу стр.)
2. в разделе оставить: страны "впитерке" (в десятке?) / крупнейшие страны / ну и - для которых нет отд. статей.

— Tpyvvikky (обс.) 07:15, 25 марта 2020 (UTC) ...всё 200 стран мира туда не влезут )

Коронавирус в России

см. Обсуждение:Распространение COVID-19 в России

• Раздел обсуждения про Россию. 37.113.172.119 18:32, 26 марта 2020 (UTC)

ВООБЩЕ ЖЕ (общее правило) - пусть сперва инфа появится на осн. странице (с источниками итп.) - тогда, удостоверившись - можно вносить и тут. (а не от балды - сразу сюда..) — Tpyvvikky (обс.) 18:36, 25 марта 2020 (UTC)

инфицированные (заболевшие) и случаи заражения - не одно и то же

господа-товарищи - инфицированные/заболевшие (в текущий момент) и случаи заражения (всего, когда-либо) - не одно и то же. Некоторые из них (не поверите) - выздоравливают (или же помирают). Надо бы уже кончать бардак предоставлять в таблице реалистичные данные.. (а то так и останутся там тысячи и тысячи "пожизненно больных") — Tpyvvikky (обс.) 17:24, 27 марта 2020 (UTC) ...и кстати - даже никаких поянений к этом заголовку ([Заражений]) нет

• Статья о конкретной пандемии COVID-19, а не о «всего, когда-либо», соответственно фиксируются все диагностированные заболевшие этим конкретным штаммом вируса. То, о чём говорите вы, это так называемые активные случаи. Любой человек, учившийся хотя в начальной школе, способен произвести базовую математическую операцию вычитания («Заражений» минус «Умерло» минус Выздоровело). И да, в большинстве АИ данные приводятся именно кумулятивные по общему числу выявленных случаев, а не по активным случаям. —Corwin of Amber (обс.) 18:06, 27 марта 2020 (UTC)

• о «всего, когда-либо» для данной "конкретной пандемии COVID-19" (чего неясного-то о.О) — Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 марта 2020 (UTC)

• «случаи заражения (всего, когда-либо)» — вообще никто никогда не узнает, для этого надо поголовно всё население исследовать (причём не только ПЦР, но ещё и к примеру ИФА), что не реально и не делается и не будет делаться, по крайней мере в ближайщие месяцы. «инфицированные» и «случаи заражения» в данном случае синонимы. «заболевшие (в текущий момент)» - это те из инфицированных/случаев заражения кого выявили и правильно тут употреблять не «заболевшие» или тем более не «случаи заражения», а "выявленные" ("подтверждённые", "зарегистрированные" и т.д.), так как не все заболевшие тоже могут быть выявлены, особенно при носительстве (в т.ч. в инкубационном периоде заболевания) и лёгком течении. К тому же при выявлении заболевших с наступлением манифестного периода заболевания, цифры статистики будут показывать реальную картину не дня учёта, а минус 2-17 дней назад именно когда у учтённых сегодня произошло заражение и началось заболевание (которые ушли на инкубационный период и подтверждение анализов), отсюда - реальная сегодняшняя картина заболевших довольно сильно отличается от подтверждённой заболеваемости (она опережает её, а как и насколько опережает можно узнать продолжив тенденцию на столько же дней наперёд). «останутся там тысячи и тысячи "пожизненно больных"» - а об этом уже предупреждал и они останутся обязательно, и дело не в "носителях", их тоже надо излечивать и изолировать, иначе эпидемия никогда не закончится [227], посему они пройдут тоже как выявленные и как излечившиеся. Дело тут в статистике, вернее тех, кто этот учёт ведёт, вот попробуйте по России пока цифры ещё маленькие сосчитать и свести дебет с кредитом хотя бы из официальных данных - поздравлю вас, если это удастся, подробнее про проблему см. на Обсуждение:Распространение COVID-19 в России. 37.113.164.13 01:26, 31 марта 2020 (UTC)

Участник CatsBlackCape

Участник CatsBlackCape вошёл в кураж, и потихоньку накидывает умерших по России с мобилки - По долгу службы просматриваю информацию. Сначала несколько дней торчала единица в таблице (после женщины с тромбом), пока не исправил. Теперь, "пятёрка" с утра. А несколько минут назад участник накинул ещё единичку. В Ен-Вики взяли обязательство давать официальную информацию и следить за статьёй. А у нас? ---- Pretenderrs^Talk14:20, 28 марта 2020 (UTC)

• Об этом предупреждали / (см.выше) — Tpyvvikky (обс.) 14:22, 28 марта 2020 (UTC) ...может ему тово, топик-бан? (это админам)

• Да, видел. И "учётка" подозрительной даты появления. Пассажир с явным умыслом... ---- Pretenderrs^Talk14:27, 28 марта 2020 (UTC)

• Заступлюсь за участника. Не был бы так категоричным. №5[228] — первый в Оренбурге, №6 — первый в Питере. Случаи от 28.03.2020 г. То есть на время вашего написания здесь, умерших было 6. Единственное официально на 28 было 4, а эти двое в статистике прошли как умершие 29.03. Так когда они умерли то, 28-го за 29-ое? Если брать заболевших - то там ещё большая котовасия меду официальной статистикой и реальностью. Вплоть до "потери" некоторых подтверждённых случаев, см. СО страницы про Россию. Так что, большой ещё вопрос у кого "умысел". То же самое вот по этим вчерашним, но они вчера в статистику не вошли, но умерли то они не сегодня [229][230]. А тут [231] вот на 30.03. - 12 случаев, хотя вот с утра 31.03. на СтопкоронавирусРФ - всё ещё 9 случаев. Так где и у кого умысел или гостелеканал фейки распространяет, тогда может и выступление Путина там фейк? 37.113.164.13 01:08, 31 марта 2020 (UTC)
• То же самое по сегодняшним 8, они все вчерашние, см. там же таб. 2. 37.113.164.13 10:38, 31 марта 2020 (UTC)

• По поводу что такое официальная информация и где её брать, мне пока никто не ответил на Распространение COVID-19 в России#Фейки + Обсуждение:Распространение COVID-19 в России/Таблицы#Первая смерть в России?. Может вы, @Pretenderrs: удосужитесь это объяснить, раз у вас долг такой? Заодно замечу, что на СтопкоронавирусРФ нет архивной информации, посему любую цифру оттуда по прошедшим дням использованное в статье можно назвать фейковой и ничем не докажете обратное, что на данную дату там было именно такое значение. 37.113.164.13 02:51, 31 марта 2020 (UTC)

COVID-2019 ↔ COVID-19?

В преамбуле. Смотрю я вот пресс-релизы ВОЗ и не вижу ни одного COVID-2019, одни только COVID-19 [232], не подскажете где про COVID-2019? Самое интересное, даже в первой публикации в твиттере значится как COVID-19 [233]. А у вас от кого информация? Название ведь ВОЗ придумало и присвоило, надо бы заодно на этот предмет все смежные статьи прошерстить и исправить. Может перепутали с 2019-nCoV и у кого в памяти «2019» оттуда засело? 37.113.156.87 17:32, 28 марта 2020 (UTC)

Новая таблица

Имхо, новая таблица распространения по странам выглядит убого и неудобно. Добавили бы хоть ссылки на страницы по распространению в отдельной стране, как это сделано в английской википедии

• Кто мешает вам добавить? — Reddle (обс.) 19:41, 29 марта 2020 (UTC)
• Я уже добавлял в старой таблице все ссылки. DesseFrem (обс.) 23:30, 29 марта 2020 (UTC)
• Согласен, с англовики как всегда фанатики стяпнули, в итоге нули мешают восприятию, где есть, где нет случаев, убрали переход на соответсвующие страницы. Поднимали вопрос по добавлению заболеваемости (можно и по смертности), а не только малоинформативные абсолютные величины, так и не добавили. 37.113.164.13 01:01, 31 марта 2020 (UTC)

Новая таблица какая-то странная. Согласно карте заражённые коронавирусом появляются всё в новых и новых странах, а в таблице эти страны не отображаются.

Перекраска карты

В России уже >1800 случаев, а значит >12 на миллион человек. Пора перекрасить в более темный цвет. MikeRayhel (обс.) 00:10, 31 марта 2020 (UTC)

• Ага только вот мировую карту в статье про пандемию куда-то свистнули, зато засунули карту регионов России, а в статье про Россию её как раз нет, хотя место бы там ей. 37.113.164.13 10:46, 31 марта 2020 (UTC)

О реальных масштабах пандемии в Китае

Интересные статьи - [234], [235]. Об этом уже говорит американская разведка. 76.21.97.234 01:32, 2 апреля 2020 (UTC)

• Ну, если честно кроме слухов в АИ ничего нет. 500 урн в сутки для 11 миллионного города - это не показатель, там не хоронят на кладбищах, мест столько нет, поэтому всех (ну или большинство) умерших кремируют, а не только от коронавируса. Во-вторых, вследствие загрузки медицины могла увеличиться и текущая смертность, как вот в Италии тоже столкнулись [236]. Ну, и американская разведка много о чём говорит, особенно устами журналистов. 37.113.180.48 12:01, 2 апреля 2020 (UTC)

Фона - данные общей смертности в "реальное время"?

Динамика и маштаб влияния COVID-19 стала бы яснее, если также распространялась свежая информация об общей смертности. Публикует ли какая та страна такую информацию о своих делах? Или эта не принята по каким то причинам? Или требует нереально много ресурсов? — Talguarbuja (обс.) 06:26, 3 апреля 2020 (UTC)

• ? Италия вот обратила на это внимание, пока только начинают изучать. Ссылку я добавлял в соответствующем разделе обсуждения. А так да, не помешало бы. 37.113.180.48 06:56, 4 апреля 2020 (UTC)

связанных с местным рынком Хуанань

Последние новости говорят, что рынок и летучие мыши не при чём. Например, в 2020-04-04 New Scientist. — Dignitee (обс.) 07:02, 5 апреля 2020 (UTC)

• ВП:АИ на подобное? 37.113.180.48 15:08, 7 апреля 2020 (UTC)

некие "Активные случаи"

чем отличается "Случаев заражения" от некоих "Активных случаев" ..? — Tpyvvikky (обс.) 10:03, 5 апреля 2020 (UTC)

• Контекст надо смотреть, где вы прочли. А так по умолчанию: случаев заражения — сколько всего было выявлено заражённых, активных случаев — сколько из этих всех выявленных на данный конкретный момент (период) болеет (т.е. всего выявленных заражённых за вычетом выздоровевших и умерших). 37.113.180.48 10:57, 8 апреля 2020 (UTC)

• "Контекст" - именно так писалось в шапке одного из оф. сайтов (да и нек. участники тут употребляли, в статьях) - именно так - "Случаев заражения" и "Активных случаев".. ("стопкоронавирус"?) но сейчас прошелся уже по ним - не видно.. (убрали? от грехаподальше)) — Tpyvvikky (обс.) 11:32, 8 апреля 2020 (UTC)

График рапространение COVID-19

Здраствуйте, дорогие коллеги. Я у вас прошу исправьте пожалуйста опечатки и ряд стран некоторые страны не правильно сгруппированы и страна где меньшая численность заражения почему-то впереди стран где больше его. С уважением. Nuralinov 22 (обс.) 17:48, 5 апреля 2020 (UTC)

про какой "график" речь?

Летальности и смертность

Летальность - отношение смертей к общему числу определившихся исходов. т.е. умершие/(умершие+выздоровевшие), заболевшие с не определившимся исходом в статистику добавлены быть не могут. Смертность - отношение смертей в популяции к численности этой популяции (численности населения села или города, или страны и тд.) Например для России с населением 146745098 человек 5389 зараженных 45умерших 355 выздоровевших летальность 45/(45+355)*100=11,25%, смертность 45/146745098*100=0,00003% Gruvs1992 (обс.) 05:17, 6 апреля 2020 (UTC) 05:14, 6 апреля 2020 (UTC)

• Да, кроме одного, смертность выражается не в процентах [237]. В остальном всё верно. Правда, если полностью пытаться соответствовать, то смертность учитывается за календарный год, а летальность после окончания эпидемии. 37.113.180.48 15:04, 7 апреля 2020 (UTC)

• Вы не правы. Смертность может выражаться в процентах, т.е. в сотых частях, может выражаться в тысячных частях (т.е. на 1000 населения), а может выражаться и в миллионных частях (т.е. на 1 млн. населения).

• Тогда уж нужно указывать какая летальность. Сейчас нет точных данных. В Нидерландах 99% была консервативная, а условная 6% 178.172.240.132 17:06, 7 апреля 2020 (UTC)

• Кстати, их соотношение позволяет довольно точно определить на каком этапе находится эпидемия в той или иной стране. В начале "консервативная" на максимуме, по мере развития - она снижается (случаи смерти у пациентов наступают по времени раньше случаев выздоровления), а условная наоборот повышается (так как больные выявляются раньше, чем наступают случаи смерти), с течением времени - из-за увеличения количества выборки и нивелирования временного разрыва между событиями - они приближаются к реальному значению. Т.е. чем они ближе по значению друг к другу - тем дольше протекает эпидемия (несколько месяцев). 37.113.180.48 00:40, 8 апреля 2020 (UTC)

По медикам

В отличие от того же гриппа или обычных пневмоний, к которым всё ещё некоторые пытаются приравнять, у данной инфекции есть ещё такая отличительная сторона. Добавлю ссылки, если кто решит потом в статье про них упомянуть (не персоналии, а в совокупности)

• [238][239]
• [240]
• [241]
• [242].

~~37.113.180.48 01:29, 10 апреля 2020 (UTC)

• Присоединилась и Россия к этой статистике печальной [243]. И Белоруссия [244]. 37.113.156.24 15:54, 21 апреля 2020 (UTC)
  • +3 Россия [245][246]. 37.113.164.116 04:06, 25 апреля 2020 (UTC)

Ботао Сяо и Лей Сяо

Двое китайских биологов - Ботао Сяо и Лей Сяо - провели собственное расследование причин распространяющейся эпидемии коронавируса. Они пришли к выводу, что источником болезни для людей стали научные лаборатории, расположенные в городе Ухань рядом с рынком морепродуктов. Об этом говорится в опубликованном биологами докладе.

В то же время буквально в 280 метрах от рынка есть лаборатория, где проводятся опыты с летучими мышами - Уханьский центр по контролю и предотвращению заболеваний. По данным биологов, там произошли два случая контакта с зараженной мышью - в одном летучая мышь напала на сотрудника и оставила свою кровь на его коже, в другом - зараженное животное помочилось на него. Отмечается, что работник, понимая опасность вируса, устроил сам себе карантин на 14 дней. Однако, по мнению биологов, эти случаи требуют дополнительного исследования.

Кроме того, в докладе ученых отмечается, что в Ухане, в 12 километрах от рынка морепродуктов, есть лаборатория, принадлежащая Уханьскому институту вирусологии. Сообщается, что там проводились опыты с вирусом SARS-CoV, вызвавшем эпидемию атипичной пневмонии в 2002-2003 годах, - летучие мыши являются его переносчиками. По данным биологов, в ходе опытов был получен новый вирус, основанный на геноме SARS-CoV и представляющий опасность для людей. Он мог вырваться за пределы лаборатории.

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/2020217148-U9Old.html 188.169.146.183 14:32, 11 апреля 2020 (UTC) (подробнее)

Ну вот когда опубликуют в приличном научном журнале, тогда и подумаем о том следует ли это в статью включать. Конспирологии со ссылками на Звезду и препринты в статье не будет точно. — El-chupanebrei (обс.) 14:40, 11 апреля 2020 (UTC)

• а сам факт конспирологии? (см.выше) о.О — Tpyvvikky (обс.) 15:07, 11 апреля 2020 (UTC)

• В принципе есть статья Дезинформация, связанная с пандемией COVID-19 в 2019—2020 годах вряд ли тут нужно плодить конспирологию, ну или очень кратенько в соотвесвующем разделе по вторичным источникам. — El-chupanebrei (обс.) 20:37, 11 апреля 2020 (UTC)

• оу. даже так ) (ну так надо ставиь ссылку в Причины) — Tpyvvikky (обс.) 20:42, 11 апреля 2020 (UTC)

• Тут скорее версии о природном происхождении вируса выглядят как конспирология. А версии о том, что источником вируса стали научные лаборатории как раз таки выглядят логично и поддаются здравому смыслу. Утверждать, что Уханьские лаборатории, которые уже несколько лет занимаются экспериментами над вирусом летучих мышей, никак не связаны с появлением данного вируса в Ухане, это все равно, что утверждать, что повышение уровня радиации и радиоактивное загрязнение в Чернобыле и прилегающих регионах никак не связаны с расположенной там Чернобыльской АЭС. Просто так совпало. Советское руководство тогда, кстати, тоже первое время скрывало произошедший инцидент. Хорошо, что хоть на природу не свалило. Interfase (обс.) 17:34, 17 апреля 2020 (UTC)

• Как ни странно, это (что SARS-CoV-2 — есть версия SARS-CoV, а не вид возникший) уже давно опубликовали причём авторитетней некуда, только по нелепости сопровождающей эту пандемию ежедневно все дружно прошляпили этот момент, до некоторых всё ещё не дошло ))) 37.113.156.85 23:23, 17 июля 2020 (UTC)

Ученых напугал успешный эксперимент по переделке вируса летучих мышей

https://lenta.ru/news/2015/11/13/virus/ 15:28, 13 ноября 2015

Успешный лабораторный эксперимент по созданию гибридной формы коронавируса летучих мышей, способной заражать человека, вызвал среди ученых опасения о непредсказуемых последствиях утечки вируса-мутанта. Об открытии и спорах вокруг него сообщает издание Nature News.

Американские биологи создали «химеру» из вируса подковоносых летучих мышей Китая, известного как SHC014: его поверхностный белок перенесли в вирус SARS, живущий в легких подопытных мышей (для моделирования заражения человека). Ученые доказали, что вирус SHC014 уже обладает всеми необходимыми орудиями для связывания с ключевым рецептором клеток человека. Эксперимент подтвердил гипотезу о возможности прямого заражения человека коронавирусами летучих мышей.

Однако другие вирусологи сомневаются, что полученный вывод оправдывает риск эксперимента: ученые же создали новый вирус, который отлично размножается в клетках человека. Более того, они продолжили свою работу даже после того, как в октябре 2014 года правительство США ввело мораторий на финансирование исследований вирусов гриппа, SARS и MERS (для проекта было сделано исключение).

Авторы исследования не согласны с этой позицией: если бы не эксперимент, об угрозе вируса SHC014 никто бы не узнал. Все ученые были уверены, что он не способен заражать человека, и только опыт с пересадкой показал, что вирус летучих мышей SHC014 уже преодолел ключевые препятствия и научился проникать в клетки.

-ну и что? конспирология? новость за 2015 год. Таких совпадений быть не может. 188.169.146.183 19:45, 11 апреля 2020 (UTC)

• В оригинале [247]. 37.113.180.48 20:32, 11 апреля 2020 (UTC)

Никакого совпадения нет. Природный вирус летучих мышей специально миллионы лет ждал, чтобы начать мутировать и заражать людей именно тогда, когда стали проводиться опыты над летучими мышами. Даже место правильно угадал. А люди и Уханьские лаборатории тут совершенно не при чём. Interfase (обс.) 17:49, 17 апреля 2020 (UTC)

Тема "Распределение летальности по возрастным группам"

Ссылки на немецкие источники: (может кто на русском или английском найдёт?)
Deutsche Welle, FAZ, RTL — Nikolai (обс.) 14:33, 12 апреля 2020 (UTC)

Смертность и летальность

"смертность от всех завершившихся случаев заражения составляет 21 %" Исправьте пожалуйста, это летальность, а не смертность. Летальность - процент умерших среди всех заболевших. Смертность - процент умерших среди всей популяции. 212.73.99.89 05:37, 13 апреля 2020 (UTC)

Замечание правильное, но не среди всей популяции, а среди инфицированных. Hunu (обс.) 16:28, 14 апреля 2020 (UTC)

• Вы ошибаетесь, Hunu. Надо изучать эти показатели в АИ, а не по статьям в википедии. Заодно, инфицированные = заболевшие (разными формами болезни от бессимптомных до летальных). Возможно ваша путаница связана с тем, что новомодно на манер англо-США слово «больные» и «заболевшие» подменяется словом «пациент», тогда да инфицированные ≠ пациент. Но ни летальность, ни смертность пациентов не подразумевают. 37.113.156.85 23:15, 17 июля 2020 (UTC)

• Что за ерунда стоит в графе "Летальность" с Австрии и ниже? Поправьте, пож. — Юлия 70 (обс.) 12:57, 16 апреля 2020 (UTC)

Предлагаю обсудить изменения в таблице

Предлагаю обсудить возможные изменения в таблице "Пандемия COVID-19 по странам, 14.04.2020". Это важная информативная таблица. Было бы полезно, если бы ссылки на страны в левом столбце вели бы на соответствующие статьи о распространении COVID-19 в той или иной стране. Hunu (обс.) 16:32, 14 апреля 2020 (UTC)

• А оно ж вроде так и есть сейчас... — Uchastnik1 (обс.) 21:35, 15 апреля 2020 (UTC)
  • О. да!! Кто-то исправил, спасибо. Hunu (обс.) 01:57, 16 апреля 2020 (UTC)

Отсутствие статей по странам

Нет Распространение COVID-19 в Бельгии, Распространение COVID-19 в Швейцарии, Распространение COVID-19 в Португалии

• Конечно нет - и ещё многих других нет. Как только кто-нибудь напишет, так и появятся... — Uchastnik1 (обс.) 07:09, 16 апреля 2020 (UTC)
  • Писал для того, чтобы обратить на отсутствие статей внимание участников. Выбраны страны с самым высоким уровнем заражения. Hunu (обс.) 06:07, 18 апреля 2020 (UTC)
    • Указанные статьи начал. Занимаюсь Европой. — Artificial123 (обс.) 17:38, 21 апреля 2020 (UTC)

Fox News узнал о работе "нулевого пациента" в лаборатории Уханя

Fox News узнал о работе "нулевого пациента" в лаборатории Уханя.

<...> https://ruposters.ru/news/16-04-2020/patsiente-koronavirusom-uhani

ну все теперь правду не скрыть 188.169.146.183 13:07, 16 апреля 2020 (UTC) (подробнее)

• )) Да ладно, Китай уже опроверг. https://tass.ru/obschestvo/8257385 , https://ria.ru/20200416/1570121332.html , https://expert.ru/2020/04/16/dokazatelstv-net_-v-kitae-otreagirovali-na-obvineniya-ssha-v-utechke-virusa-iz-laboratorii/ Лес (Lesson) 14:28, 16 апреля 2020 (UTC)
  • И? Китай точно так же опровергал опасность вируса в начале января а ВОЗ ему поддакивала. Если вы не поняли если Китай что-то опроверг то значит это вранье. США уже собирают армию и ставят ядерные бомбардировщики на боевое дежурство. Если Китай не признает вину и все руководство страны не пойдет под трибунал. То США нанесут ядерный удар. Это слова бывшего агента ФБР у которого сейчас свой сайт. То есть добро пожаловать на третью мировую войну. Ибо из-за таких как вы - Китай смог скрывать все это. А теперь его просто уничтожат те кто правит миром. Ибо все банкиры и олигархи в США - отдали приказ на уничтожение. Ибо они потеряли миллиарды долларов. Потому через год после войны - ядерной(небольшой)(Просто уничтожат Пекин). Вылезут все тайны Китая и про вирус тоже. https://admin.halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/breaking-news-u-s-removing-strategic-assets-from-first-strike-danger-zone Первая мировая началась из-за смерти одного человека. Вторая из-за художника. Третья из-за вируса и китайских ученых.

так всё это туда - в Дезинформация, связанная с пандемией COVID-19 в 2019—2020 годах (тут нечего делать) — Tpyvvikky (обс.) 15:08, 16 апреля 2020 (UTC)

И правильно. Как можно вообще верить в искусственное происхождение вируса? А то, что очаг распространения вируса находится в том же городе, что и исследовательский институт вирусологии, и что вспышка вируса началась именно спустя 4 года после того, как в этом институте открыли лабораторию с уровнем биобезопасности 4, совпадение чистой воды, ясень пень. Interfase (обс.) 04:52, 17 апреля 2020 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Пандемия COVID-19.

Здесь размещена карта России, вся закрашенная красным цветом, как подтверждение, что по всей России пандемия COVID-19. Но в Алтае нет ни одного случая. https://aif.ru/health/coronavirus/v_rf_ostalsya_edinstvennyy_region_gde_net_ochaga_koronavirusa?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews Кроме того равномерное окрашивание карты как бы показывает, что везде море заболевших. В то время как в отдалённых регионах их очень мало. Не надо сгущать краски.

Автор сообщения: Светлана С. 37.145.176.32 14:24, 16 апреля 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Светлана.
  1) На упомянутой Вами карте единственный оставшийся не закрашенным в красный цвет регион - Республика Алтай.
  2) Из описания к конкретно этой карте можно понять, что красный цвет - это наличие хотя бы одного заболевшего.
  Таким образом, отсутствуют ошибки. Ваше пожелание о замене данной карты на карту с другой цветовой гаммой (зависящей от количества заболевших в регионе), направляю на страницу обсуждения статьи. Данная страница для обработки подобных запросов не предназначена.
  К обсуждению, Jim_Hokins (обс.) 14:41, 16 апреля 2020 (UTC)
• Неактуально: [248]. Sealle 16:23, 16 апреля 2020 (UTC)

как коронавирус обманывает иммунную систему человека

Часть генома коронавируса направлена на то, чтобы постоянно меняться таким образом, чтобы иммунная система человека вырабатывала антитела, которые не смогут его нейтрализовать, сообщил директор исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии Александр Гинцбург на совещании с президентом России Владимиром Путиным.

- Вирус очень хитрый. Недаром он таких больших размеров - самый большой из известных РНК-содержащих вирусов. По видимому, часть его генома направлена на то, чтобы обманывать постоянно иммунную систему, чтобы она вырабатывала антитела, которые его не нейтрализуют, - отметил учёный.

Напомним, ранее сегодня президент провёл совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке в России и по эффективности принятых мер борьбы с коронавирусом.

Совещание проходило в формате видеоконференции, в нём участвовали вице-премьер Татьяна Голикова, мэр Москвы Сергей Собянин, а также руководители ведущих больниц, где спасают жизни зараженных коронавирусом, вирусологи и инфекционисты.

-прямо как вирус ВИЧ. 1 К 1. Точное действие вируса ВИЧ только на легкие: https://www.kp.ru/online/news/3843597/ ~~188.169.146.183 15:02, 20 апреля 2020 (UTC)

• Этот вопрос не относится к пандемии, а тема статьи SARS-CoV-2 или COVID-19. К тому же, если это написано в источнике зачем сюда весь текст цитировать? И вам самому вначале надо разобраться кто такой ВИЧ и с чем его едят, т.е. что и как он делает. И значимость как проходило совещание в России и кто в нём присутствовал вы считает достойно размещения в статье о пандемии в мире? 37.113.156.76 18:49, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Вирус ВИЧ вызывает шизофрению - Коронавирус тоже. Хватит отрицать факты. Либо потом вас пустят под трибунал.

Обратная сторона медали

Решив не заглушить пандемию в корне, а массово переболеть и проиммунизировать население (что протекает куда дольше) мир сталкивается ещё с такими явлениями [249]. Может тоже не стоит бороться с лихорадкой Эбола? Переболеют все, кто в живых останется приобретёт иммунитет и больше болеть не будет? 37.113.156.24 20:07, 20 апреля 2020 (UTC)

• Вторая [250]. 37.113.172.106 16:48, 2 июня 2020 (UTC)

• @Tpyvvikky:, с чем связано сокрытие вами информации [251]? Что SARS-CoV-2 не такой уж безобидный [252]? Или что отвлекшись на него упускают другие моменты, которые без него никогда так не игнорировали бы? 37.113.156.76 19:01, 29 апреля 2020 (UTC)

• подтвердите значимость этой "телеги" — Tpyvvikky (обс.) 19:06, 29 апреля 2020 (UTC) ..будет удалено

• То есть отвлечение сил и внимания здравоохранения (а это не только врачи бегающие за больными, но и исследования фундаментальные), начиная от ВОЗ и кончая ККК, на COVID-19 от куда более опасных инфекции — по вашему мнению это незначимая телега? Ну, может конечно за ситуацией не отслеживаете тоже, полностью отвлекшись тоже на сию "чуму", ну вот хотя бы Эболой полюбуйтесь [253]. А кроме неё ещё много чего всякого подобного в мире творится, они не сидят ждут, «когда же люди с ним покончат и снова нами займутся». 37.113.156.17 05:46, 8 мая 2020 (UTC)
• Вдобавок к сказанному есть ещё такие аспекты - а именно вакциноконтролируемые инфекции (те же корь, дифтерия, полиомиелит и т.д., некоторые из которых не менее опасны), и плановая вакцинация ведь приостановлена не только в России [254][255][256][257][258][259]. 37.113.156.79 17:51, 11 мая 2020 (UTC)
• @Tpyvvikky: я привожу АИ касающиеся темы статьи и назревающей проблемы, на которую даже ВОЗ акцентирует внимание, для обсуждения с участниками и внесения в статью, вы же исходя из личных убеждений, упорно то скрываете, то вообще сносите [260] эту информацию, причём не в статье, а на СО статьи. Не поделитесь вашими "благими" побуждениями и что в этой информации вас так сильно напугало или «информация опасная для здоровья граждан»? Пожалуйста, оставьте личные предубеждения по медицинской тематике за рамками википедии. Или вас не устраивает название раздела, может вы не понимаете смыслового значения этого словосочетания широко известного [261] и оно у вас неправильно ассоциируется с 9 Мая? Или вы не согласны, что пандемию можно было давно локализовать и ликвидировать, если бы не непонятная политика ВОЗ прошляпившая всё на свете, когда процесс был только на стадии зарождения и только в Китае [262][263][264] и теперь комментирующая, кто и как лучше болеет? Или ВОЗ это делал намеренно? И даже вот совет ВОЗ (АИ выше) про неприостановление вакцинации так же противоречив (а теперь представьте заражённому коронавирусом делают вакцинацию - что последует?), когда чрезмерным в своё время называла закрытие границ, приостановление морских круизов когда уже круизники вовсю полыхали (АИ выше в разделе про круизники). Ну, можно ещё вспомнить, как вы по авианосцам выше в разделе ошиблись. 37.113.156.79 17:51, 11 мая 2020 (UTC)
• Мало того, это касается и не только инфекционных болезней. К примеру: [265][266][267]. 37.113.164.102 08:22, 12 мая 2020 (UTC)

ваши рассуждения тут отностся к содержанию/работе над статьей? (даже если пересыпаете их ссылками) — Tpyvvikky (обс.) 13:34, 12 мая 2020 (UTC) ..будет удалено

• То, что вы не желаете видеть по личным мотивам подобное в статье (см. ВП:МОЁ), или пока не внесено в статью - это ещё не значит, что темы статьи поднятые вопросы не касаются, и не будут туда внесены. Тем более оснований для удаления с СО статьи, не привели, а самостоятельное удаление обсуждений без веских на то оснований - это уже наказуемое деяние, см. ВП:ЧУЖОЕ. В данном случае описываемые явления в этом разделе рассматриваются в целом ряде АИ (здесь ещё не все привёл), и непосредственно взаимосвязаны с темой статьи (пандемией COVID-19), а также могут иметь и значимые последствия с этой темой связанные, о чём конкретно в приведённых АИ и говорится, таким образом ни ВП:НЛО, ни ВП:КДИ здесь не присутствуют, а только они вам могут послужить причиной для удаления чужого обсуждения. Я же пока здесь накапливаю ссылки на АИ, для полноценного оформления раздела, а не урывками по новостным сюжетам единичным. 37.113.164.102 11:09, 13 мая 2020 (UTC)

единственное, чего это "не касается" - статьи. — — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 11:24, 13 мая 2020 (UTC)

• Я может конечно дурак, но раз вы считаете, что «Увлекшись борьбой с COVID, мир рискует проморгать лихорадку Эбола и малярию», «Плановую вакцинацию приостановили в России. Нас ждут вспышки пострашнее коронавирусных?», «Руководство ВОЗ по плановой иммунизации во время пандемии COVID-19», «В эпицентре пандемии Италии исследование показало увеличение смертности на 568%» (именно об этом в ссылках выше и в теме раздела), «Смертность в Москве в апреле 2020 г. на 18 % больше, чем в апреле годом ранее, и на 20% больше средней смертности в этом месяце за 2010-2019 годы» никак не касается темы статьи о пандемии COVID-19, то даже не знаю, что и думать... Может ВП:НАЧАЛЬСТВО? 37.113.164.102 11:49, 13 мая 2020 (UTC)

• Вы хоть ответить-то дайте на ваши комментарии, а то снова скрыли [268].37.113.164.102 11:41, 13 мая 2020 (UTC)
• Что касаемо рассуждений - это для поиска АИ и раскрытия темы, а не для буквального переноса "рассуждений" в статью, включая и название раздела. Раздел можно назвать в статье, к примеру: "Влияние пандемии COVID-19 на другие медицинские вопросы" или "Последствия пандемии COVID-19 в области медицины" и т.д. Кроме того, также для дополнения другими участниками АИ по данной тематике, так как я могу и что-то упустить. Вот вы может встречали что-либо ещё в АИ, с чем по этой теме я мог и не столкнуться? Статью ведь не один участник пишет - а это коллективный труд. 37.113.164.102 11:41, 13 мая 2020 (UTC)
• Да куда далеко ходить, вон грипп даже тот же взять [269], снова наверное "не касается"... 37.113.180.80 18:39, 16 июня 2020 (UTC)

Снова про "Распределение летальности по возрастным группам"

Ни графиков, ни цифр по которым эти графики построены в указанных источниках нету. Надо или удалять графики, или искать нормальные источники. 212.49.98.189 07:07, 24 апреля 2020 (UTC)

• да, давно ждем. — Tpyvvikky (обс.) 10:50, 24 апреля 2020 (UTC)
  • Удалил первый источник, т.к. он изменился. Уточнил второй.— Nikolai (обс.) 11:49, 24 апреля 2020 (UTC)

Количество заражённых

Смените количество заражённых и которые вылечились Vladoffff (обс.) 10:16, 26 апреля 2020 (UTC)

Китай

Почему про Китай не обновляют? 46.0.80.3 18:54, 29 апреля 2020 (UTC)

• • Китай выгнал всех иностранный журналистов и закрыл свои форумы. У них там нейро-сеть удаляет все посты с намеками на вирусы и т.д. Цензура.

Новый эпицентр распространения коронавирусной инфекции

В статье указано,что ВОЗ 13 марта объявила Европу эпицентром распространения коронавирусной инфекции,однако уже в конце апреля-начале мая во многих странах Европы темпы распространения инфекции стремительно падают,а в Северной и Южной Америке продолжают расти. В связи с этим Центром пандемии COVID-19 стали Северная и Южная Америка, заявила на брифинге в Женеве официальный представитель Всемирной организации здравоохранения Маргарет Харрис.Она пояснила, что на обоих материках количество случаев заражения растет, а наибольшее число в мире приходится на США. Ссылка на статью https://ria.ru/20200512/1571317831.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews . Так же 13 мая ВОЗ сообщила,что Северная и Южная Америка обогнали Европу по случаям коронавируса Северная и Южная Америки обогнали Европу по случаям заражения - 1 781 564 инфицированных, в Старом Свете - 1 780 316. Опять же ссылка на статью https://ria.ru/20200513/1571404213.html . Темпы распространения вируса в Америке сейчас куда выше,чем в Европе. Так что я считаю целесообразным дополнить статью изменением эпицентра коронавируса с Европы на Америку. Очень надеюсь,что мое предложение будет принято во внимание!Sasha.tereshkov (обс.) 19:58, 13 мая 2020 (UTC)

• А чего тут удивительного. Просто журналисты раструбили повторно то, что они трубили когда из Китая в Италию переместился. В данном случае вопрос в том, где населения больше - в Европе или в Сев. и Юж. Америках вместе взятых, к тому же, из 1,78 млн. обеих Америк, если не ошибаюсь, 1,3 млн. составляет только одни США, а остальные америки 400 000? 37.113.164.20 21:53, 13 мая 2020 (UTC)

UPD: ВОЗ уже официально признала Южную Америку эпицентром распространения коронавирусной инфекции-ссылка на статью https://ria.ru/20200522/1571862562.html Прошу исправить и дополнить текущую статью!

• Так "эпицентром" заражения или "эпицентром распространения", немного внимательней читайте и при этом немного думайте пожалуйста. А то у вас получается, Китай отменяется. 37.113.180.88 00:10, 30 мая 2020 (UTC)

Пандемия в искусстве

• При детальном анализе игры Ведьмак и фильма Разрушитель, можно увидеть схожести с текущей пандемией. Добавить это в конспирологию? I.G.I.cool (обс.) 14:54, 26 мая 2020 (UTC)

Коллаж в карточке

Просьба к редакторам добавить пояснение, в каком порядке описаны фото из коллажа. Я часто в статьях Википедии встречал форму "...по часовой стрелке с левого верхнего угла" или как-то по-другому, но вполне конкретно. Вижу, что в данном коллаже другой порядок. — Гдеёж?-здесь 17:37, 26 мая 2020 (UTC)

• Судя по всему, слева направо, сверху вниз. 37.113.180.88 00:13, 30 мая 2020 (UTC)

Особенно энциклопедичным выглядит в этом коллаже «...американского корабля-госпиталя...». Что за класс судов такой «корабль-госпиталь», именно по классификации русскоязычной, а не вольных переводчиков не знающих ни одной терминологии? Американсокго какого? В америках больше 10 стран. В США? Там судов которые можно обозвать госпиталями всего 2, в котором из них? А инфа подробнее выше была здесь на СО, не разъясняю поэтому повторно. 37.113.156.85 23:43, 17 июля 2020 (UTC)

Сокрытие статистик в РФ.

Группа из шести специалистов ведущих российских федеральных медцентров, которая прибыла в Дербент для помощи в борьбе с коронавирусной инфекцией, отчиталась главе города Хизри Абакарову о недочетах, выявленных в результате инспекции.

«В целом во всем Дагестане одна из самых серьезных проблем – то, что цифры заболеваемости коронавирусом и смертности от него занижены», – сообщила руководитель группы оказания медицинской помощи при инфекционных болезнях ФГБУ «НМИЦ фтизиологии и инфекционных заболеваний» Ирина Трагира.

По словам специалиста, не все случаи регистрируются, так как много людей болеют дома и далеко не у всех берут анализ на COVID-19, кроме того, местный Роспотребнадзор долго подтверждает результаты анализов. В итоге у людей со всеми симптомами COVID-19 стоит диагноз «внебольничная пневмония».

Из-за заниженных показателей республика не может получить достаточное количество лекарств от коронавируса: препараты распределяют по всей России, опираясь на официальную статистику заболеваемости и смертности. Так, по словам Трагиры, на 21 мая в Дагестане официально было зарегистрировано всего 36 смертей от COVID-19, при этом «неофициально от пневмонии, не зарегистрированной как коронавирус, умерло 820 человек». Исходя из этого специалист предложила ставить диагноз «неподтвержденный COVID-19» тем, у кого есть все признаки инфекции и кто еще ждет результатов анализов.

По итогам обхода дербентских госпиталей выяснилось, что в реанимациях не хватает мониторов, пульсоксиметров, работает только один АИВЛ, не хватает еще одной лаборатории, которая будет проводить исследования на ПЦР.

Ранее о проблемах с оборудованием в ЦРБ Дербента и играми со статистикой центру «Юг» рассказывал политобозреватель Магомед Магомедов: «Ситуация вопиющая. Несмотря на колоссальные финансовые вливания в систему здравоохранения Дербента (только сенатор Сулейман Керимов вложил 1,5 млрд руб.), это не дало результата. За эти деньги можно было решить проблемы всех больниц в республике. Группа федеральных специалистов была в шоке, узнав, что в ЦГБ Дербента не была отлажена даже работа «красных зон». Действия республиканского правительства и Минздрава можно охарактеризовать как полный провал. Даже на выделенные Москвой деньги закупки проводились с большим опозданием. Разные структуры власти вместо решения проблем старались спустить их как можно ниже, чтобы самим не нести ответственность».

Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг»

188.169.146.183 10:21, 28 мая 2020 (UTC)

• приведите, пожалуйста, ссылку на источник текста. тема важная и есть во многих АИ, но этот текст без ссылки вносить нельзя Daniel von Rothschild (обс.) 10:26, 28 мая 2020 (UTC)

http://club-rf.ru/05/news/57249 - вот - это официальный ресурс Дагестана - спорить не выйдет - добавляйте в статью.

• Так это надо добавлять в статье Распространение COVID-19 в России, а не здесь. Речь то про регион один в стране, а статья про мир в целом. Вот в статье про Россию как раз самое место. Если же речь про то, что сама Россия в мировой статистике скрывает, то тогда лыко не вяжется, если раскрыли московские врачи, сами себя что-ли раскрыли? К тому же одного источника в освещении такого может быть маловато, особенно не зная кто такие „экспертно-аналитический центр «Юг»“? С другой стороны разобрались там в Дагестане как у них в числе ещё болеющих оказалось всего 180 человек при ежесуточном выявлении вновь заболевших около 150? АИ на СО статьи про Россию в подразделе про Дагестан, ну и официальный госсайт "стопкоронавирус.рф" (даже по состоянию на 02.06.2020 г. там "догнали" заболевших до 500, но если посмотреть динамику заболевших за неделю последнюю (132 только заболевших 02.06.2020 г. [270], а с 30.05 по 02.06 включительно у них заболело 524 человека, это вдобавок к тем, кто заболел ранее) и сроки излечивания инфицированных (не менее недели, а то и несколько) - все равно дебет с кредитом не сходится, то есть формально математический в цифрах суммы сходятся, но фактический исходя из медицинских данных - это чушь, для признания обратного надо найти АИ, что больные им излечиваются за 3 дня, даже от гриппа за столько не излечиваются). Так что, со статистикой там далеко "не чисто". 37.113.172.106 17:03, 2 июня 2020 (UTC)
• И ещё, ничего личного, но чисто из любопытства, что за мода у участников из России, внезапно проявивших интерес на последней неделе к около COVIDной теме к никам типа "Rothschild", "New York" и т.д.? Имя участника в википедии конечно каждый волен выбирать (придумать) уразумеющееся самому, но когда мне гугл-переводчик перевёл "Сбежавший из Нью-Йорка" почему-то у меня это имя ассоциативно связалось с Познером ))) 37.113.172.106 17:40, 2 июня 2020 (UTC)

Так всё таки где появился?

Уханский рынок отпал [271]? И кто всё таки тот (недостающее звено), кто меду летучими мышами и людьми? И когда журналюги хайпать перестанут, а то статья названа «...раскрыли происхождение коронавируса. Прежняя версия оказалась ошибочной», но в статье ни слова ни про первое, ни про второе: 1) так где? «не на рынке» — это не место; 2) прежние все версии как раз и подразумевали что прародитель сего вируса берёт начало именно от летучих мышей, даже версии его искусственного создания. Похоже некоторые журналюги (а пишушие так - это журналюги, а не журналисты) проспали в летаргическом сне последние несколько месяцев и пропустили всё интересное. 37.113.180.88 01:42, 30 мая 2020 (UTC)

Ура.ру помойка. Для Вас это открытие? — Fugitive from New York (обс.) 01:53, 30 мая 2020 (UTC)

• Я не оцениваю источники по названиям изданий или по названиям статей, а оцениваю по содержимому, а в содержимом какая-нибудь статья в каком нибудь совершенно жёлтом издании (URA.RU пока не замечен в таких) может быть авторитетней самого авторитетного ТАСС (примеры явных фейков у ТАСС в одном обсуждении я уже писал). В данном случае если вы удосужились бы открыть статью по ссылке и прочесть то в ней идёт отсылка на Центр по контролю и профилактике заболеваний страны в Китае и Комитет по здравоохранению Уханя. Далее прочитав такое такая информация проверяется в первоисточнике и если соответствует написанное - источник абсолютно применим в качестве АИ. А то ведь подходом по клише можно только одного Киселёва авторитетом информации признавать, ну может ещё Чампан на пару. В данном случае эта приведённая статья ценна не названием статьи журналистким, а тем, что в ней даётся отсылка к АИ или даже к первоисточнику. 37.113.172.106 16:56, 2 июня 2020 (UTC)

Восстановил раздел "Потери медицинского персонала"

Восстановил раздел "'Потери медицинского персонала' " - Невозможно рассматривать и изучать историю "Пандемия COVID-19" в отрыве от ее основных участников - медиков, погибших в процессе этого глобального трагического события. Конечно в каждой стране погибли свои медики и это, надеюсь восполнят другие соавторы статьи. VSH (обс.) 05:48, 20 июня 2020 (UTC)

Просьба викифицировать в преамбуле рецессию

Лучше не рецессия, а вот так: рецессия. 31.173.86.135 16:32, 3 июля 2020 (UTC)

Отменил правку о ликвидации раздела "Потери медицинского персонала"

Отменил правку о ликвидации раздела "Потери медицинского персонала". В этом разделе перечисляются участники - медработники, сознательно рискующие своими жизнями в противостоянии с с "ПАНДЕМИЕЙ". Это особая группа, без которой немыслима история "ПАНДЕМИИ". VSH (обс.) 12:53, 17 июля 2020 (UTC)

• Набор ссылок без сопровождающего текста - это не раздел. --Hwem (обс.) 00:32, 18 июля 2020 (UTC)
• Т.к. статья не о РФ, то и в разделе с таким названием должна быть информация о ситуации в мире в целом. --Hwem (обс.) 00:35, 18 июля 2020 (UTC)
• Создайте раздел в Распространение COVID-19 в России, а потом можно и сюда, со ссылкой на обобщающие авторитетные источники (не на газетки, т.к. СМИ неавторитетные ни в чем, кроме текущих событий, не могут ничего обобщать). --Hwem (обс.) 00:54, 18 июля 2020 (UTC)

Карточка статьи

Цифры в карточке статьи не соответствуют приведённому АИ по состоянию на 11 февраля и заархивированному 22 марта. 37.113.156.85 23:36, 17 июля 2020 (UTC)

• Ворлдометр - не АИ. --Hwem (обс.) 01:00, 18 июля 2020 (UTC)

Пандемия в РФ

В соответствии с ВП:ВЕС раздел сокращён до приемлемых размеров. Малозначимые факты удалял на свой вкус, какие именно утверждения включать в раздел - обсуждаемо. Устранять нарушение ВП:ВЕС путем добавления информации в другие разделы, с учетом размера статьи, - невозможно. --Hwem (обс.) 04:14, 18 июля 2020 (UTC)

статья не соотвествует закону Санитарной норме и да и ВОЗ ужде признал маски и для ковид19 а не тока грипп

возвращаясь к https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_COVID-19&oldid=108143802#COVID-2019_%E2%86%94_COVID-19? и уже ныне https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_COVID-19&type=revision&diff=108384715&oldid=108109402 короче словами - закон РФ требует носить маски (13 года редакция а оснвному десятилетия иоон для всех вирусов аналогичные у ВОЗ и в прочих странах) за нарушение саннормы есть закон об обязательствах и отвествености. и ахахаха ВОЗ уже давно рекомендует маски на своём официальнмо сайте на русском языке. ужас ужас википедия снвоа показала свою сущгность. спорим никто эту правку сюда не внесёт встатью? ведь тут данные от воз от апреля когда все иные данные именно тербуют носить маски длаже воз при грипп требовал их всегда. толкьо для ковиды итолко пару месяцев только воз сомневался)))) но на вике конечно море спецов и ни одног оплатного троля — Эта реплика добавлена с IP 185.126.129.55 (о) 12:25, 26 июля 2020 (UTC)

• То-то оно и ах-ха-ха. Для того, чтобы понять, что вы не «оплатный троль», вначале надо будет понять что же это за такой «закон Санитарной норме». 37.113.158.10 13:20, 1 августа 2020 (UTC)
• Когда люди переболевают (коронавирусом) в легкой форме, титр антител у них сохраняется несколько месяцев, после чего исчезает", - сказал Иматдинов.https://www.interfax.ru/russia/719410 — Эта реплика добавлена с IP 185.126.129.55 (о) 10:43, 29 июля 2020 (UTC)
  • Что он сказал ясно. А вот что такое «титр антител» в вашем понимании? Вот где загадка то. 37.113.160.94 16:03, 19 сентября 2020 (UTC)
• Вот здесь специалист подробно объясняет, почему даже казалось бы достаточно авторитетные источники периодически заявляют о том, что не стоит носить маски. Кратко: в связи с массовой скупкой масок, их не хватает медицинским работникам, которым они особенно нужны. — HFoxii (обс.) 15:27, 19 августа 2020 (UTC)
  • А здесь было рассказано, что маски маскам рознь Обсуждение:COVID-19/Архив/2020#Медицинские маски в профилактике, и то, что нужно для медиков избыточно для населения. 37.113.176.107 07:40, 21 августа 2020 (UTC)

иначе говря википедию я сильно не в первый раз и нагнул когда и как хотел. теперь статьи забиты тем что маски нужны вместо не нужны. правда заболеваемостьв рф на миллион чёто там в сто раз выше китая, наксчёт терористов утверждающих что они не знаюбт термина санитарная норма это вм в полицию надо там раскажут и покажут даже докажут возмоджно будут бить например за сопротивление при аресте. собствено закон о обязаности соблюдать санитарную норму не нужен (незнание не освобождает от ответственности как и не нужность закону иметь отдельный текст о том что он не просто так а для соблюдения) ОДНАКО он есть отдельным нормативным актом и в рф его год издания скромный 91ый. ну и повтоорюсь если бы я хотел маски были бы в декабре как в китае у всех или как в японии у всех (66 000 больных на сто миллионов на сентябрь при скученом населении и практически без карантинов тем более подобных закрытию школ на год НО в масках от 3/4+ и повсеместно и всё время а ведь там ещё и жара). кроме того сайты минздрава и роспотребнадзора теперь тоже просят маски и таки да ранее они этого не просили))) ещё такой нюанс во всех странах реально соблюдающих масочный режим число больных меньше в много раз. потомучто: 1*2*2*2*2*2*2 это в 2 раза меньше чем 1*1,95*1,95*1,95*1,95*1,95*1,95 хотя 5% это по сути статпогрешность но это в 2 раза меньше больных котрым хватит врачей кеотрые не заразят дома никого котрые вовсе не заболеют.... и при этом все будут работать а не сидеть по факту. почему же вся вика вся месяцами в упор не видела например то что ВОЗ изменил рекомендации? дык это всем давно известно.

Надо помнить медиков погибших в ходе пандемии

Мы обязаны помнить медиков погибших в результате ПАНДЕМИЙ1 VSH (обс.) 14:36, 11 августа 2020 (UTC)

• Они, конечно, настоящие герои, но это не значит, что каждый из этих медиков должен быть перечислен в статье. См. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. — HFoxii (обс.) 15:29, 19 августа 2020 (UTC)

Продолжение архивированного

Обсуждение:Пандемия COVID-19/Архив/2020#Обратная сторона медали — [272]. 37.113.176.107 07:37, 21 августа 2020 (UTC)

И это примерно из того же. ООН что-то признало и приняло 169 при против 2 и воздержавшихся 2 [273]. 37.113.188.77 19:27, 12 сентября 2020 (UTC)

Данные в преамбуле статьи сильно устарели

Статья на частичном блоке, не могу исправить. На 15 сентября более 30 млн. заболевших, около 1 млн. умерших [274]. Так себе разница в заболевших в 11 000 000 человек и умерших в 250 000 человек (эдак за месяцок среднего размера не сильно маленькое российское городишко по всему миру вымерло полностью). Кто ставил полублок, иногда обновлять бы надо инфу подобную или вешать плашку (что "устарели данные в статье"). А на дворе уже 19 сентября и цифры ещё выше [275]. 37.113.160.94 10:34, 19 сентября 2020 (UTC). Вот, даже боготворимые некоторыми англовики на 19 сентябрьские Хопкинса ссылаются, а наши всё боятся кого-то напугать. Блондинок? 37.113.160.94 15:52, 19 сентября 2020 (UTC)

• Всё равно устарели, надо было менять 27 сентября, а не 26 [276][277][278][279][280][281], АИ бы больше нашлось. Неплохо бы ещё такую статистику ВОЗ упомянуть [282][283](как раз вспомнить в каких городах у нас чистый воздух, это будет проще, чем вспоминать где грязные), только с пометкой, что те 1 млн. не взамен этих, а вдобавок к ним, причём не за год. 37.113.160.13 23:40, 28 сентября 2020 (UTC)

Грамматика вскользь

«коронавирусной инфекции COVID-19, вызванная коронавирусом SARS-CoV-2» — не масло масляное? Не лучше ли в варианте участника HFoxii [284] оставить в первом случае просто "вирусной". Или во втором вообще убрать "коронавирусом", оставив лишь название, при этом надо будет первых коронавирусов викифицировать на статью Коронавирусы? 37.113.160.94 15:22, 19 сентября 2020 (UTC)

Что касаемо самого участника @HFoxii: вы откуда взяли 26 июня ваши «Дыхательные капли» [285] (подправленные 18 июля в видимом тексте на «небольшие капли», но в заготовке для статьи так и оставшиеся «дыхательными» [286])? Из англовики en:Respiratory droplet гугл-переводчиком перевели? Ух этот коронавирус, чего только в англовики в связи с ним не понаписали. Может следует поискать более удобовариваемый русский вариант перевода? Не режущий глаза и уши, и грамматику русского языка в плане употребления прилагательного «дыхательный»? Как варианты: «респираторная аэрозоль», «выдыхаемые капельки», «капельки выдыхаемого воздуха» (чих и кашель - это тоже выдох по сути, только форсированные, защитные и рефлекторные) хотя бы... Хотя тоже не знаю, даже такие варианты насколько употребимы. Я бы хоть понял, хоть и весь искривившись, если «дыхательными каплями» назвали какие то жидкости для ингаляций, но тут... И поменять в шаблоне Нп5 сразу, чем потом статьи переименовывать. 37.113.160.94 15:35, 19 сентября 2020 (UTC)

• 1) «Коронавирус»» более узнаваем, чем «коронавирусная инфекция». Может стоит убрать именно слово «коронавирусная»? 2) Роспотребнадзор использует термин «респираторные капли» [287]. — HFoxii (обс.) 16:02, 19 сентября 2020 (UTC)
  • По первому ваш вариант устраивает, если другие участники не против, главное не забыть при этом про Википедия:Узнаваемость и встречаемость. По второму, ещё бы что найти кроме сайта Роспотребнадзора, лучше печатное. Но как вариант подходит, «Респираторные капли» (или капельки?) куда лучше «дыхательных капель», а то «Respiratory» и «Дыхательный» они вроде и как бы синонимы, но не абсолютные. Тем более учитывая наличие в русском языке прилагательного «Респираторный», который как раз больше всего и используется для обозначения медицинской терминологии связанной с органами дыхания. А так, неплохо бы статейку, если верить Роспотребу (особенно первоапрельскому) это капельки влаги 5-10 мкм, что меньше - это уже «воздушно-капельная взвесь инфекционных частиц». 37.113.160.94 16:09, 19 сентября 2020 (UTC)
    • Вот ещё АИ на «респираторные капли» [288][289]. — HFoxii (обс.) 05:37, 7 октября 2020 (UTC)

COVID-19 по странам

Какие критерии что именно эти страны в списке? Или чисто от фонаря они?— Рублёвская принцесса (обс.) 16:42, 13 октября 2020 (UTC)

• см. выше (надо чистить и всё) — Tpyvvikky (обс.) 23:39, 22 ноября 2020 (UTC)

Всем в Антарктиду — там короны нету! 😆 Sv888 (обс.) 11:45, 4 декабря 2020 (UTC)

Статистика заболеваний по странам и территориям...

... содержит явную ошибку: число выздоровевших во Франции 128 614 в 15 раз меньше числа заболевших. Сам лезть в таблицу не стал. - Хедин (обс.) 17:37, 20 ноября 2020 (UTC)

Вторая волна

в =Распространение по миру= явно нужен раздел ==Вторая волна== .. [290] — Tpyvvikky (обс.) 23:39, 22 ноября 2020 (UTC)

Согласна, нужен Sv888 (обс.) 14:45, 2 декабря 2020 (UTC)

Всем надо в Антарктиду — там ни одного подтверждённого случая 😆 Sv888 (обс.) 14:52, 2 декабря 2020 (UTC)

Коронакризис

Термин «коронакризис» стал популярен для описания социального и политического эффектов пандемии. Будет ли он освящён в статье? ‎178.91.19.184 , 21 апр 2020

Хммммм... Sv888 (обс.) 17:30, 2 декабря 2020 (UTC)

Шапокляк

Уважаемая Tpyvvikky! Пожалуйста, не удаляйте мои комментарии. Спасибо. Sv888 (обс.) 12:12, 4 декабря 2020 (UTC)

Не будьте Шапокляк!

Sv888 (обс.) 12:12, 4 декабря 2020 (UTC)

Обновление

Мне кажется, данные надо обновить Sv888 (обс.) 08:33, 17 декабря 2020 (UTC)

следовало бы наконец уже убрать картинку "Испанские феминистки устраивают марш во время эпидемии COVID-19. Мадрид, 8 марта 2020 года". в контексте рассматриваемого вопроса она имеет значимость, близкую к нулевой.

Пожалуйста, обновите данные. У нас уже 2021. Sv888 (обс.) 06:29, 8 января 2021 (UTC)

Пожалуйста, найдите картинки со свежими данными, у нас не 20 декабря Sv888 (обс.) 10:04, 22 января 2021 (UTC)