Обсуждение:Периодический закон

В статье не хватает вводной части. --St0rm 12:43, 14 Дек 2004 (UTC)

Таблица Олдинга

Откуда там гелий??? --AndyVolykhov ^↔ 15:34, 17 августа 2006 (UTC)

Переработал все таблицы --Mor 23:38, 25 августа 2006 (UTC)

Доработка

Почему об этом фундаментальном законе ничего не известно остальному миру? На других языках нет такой статьи, в тех небольших заметках что есть, например в английской вики в обсуждения люди удивляются что это вообще такое.

Статья хорошая, но требуется доработка:

1. Не сказано, что до гипотезы ван ден Брука, пока периодичность объяснялась исключительно свойстами элементов, в таблице были ошибки: неправильный порядок у кобальта и никеля, аргона и калия, теллура и йода.
2. Не упомянут Н. Бор, который в 1922 г. указал на связь между периодическим законом и электронной структурой атомов (над которой в тот момент работали, в том числе, Бор, Вильсон и Зоммерфельд). Не сказано, что природа периодического закона стала окончательно понятна после возникновения квантовой механики (Шрёдингера и Гейзенберга), принципа Паули, открытия спина электрона, а также разработки теории валентности и молекулярной структуры.
3. Пропущено собственно объяснение периодического закона, хотя бы краткое. Уровни энергии, орбитали, спин. Стабильные оболочки (K, L, M и т. д.), их заполнение и вытекающая периодичность электронной структуры (2, 8, 18 и 32). Отсюда периодичность свойств (это уже есть в тексте). Подробно описывать свойства благородных газов, I и VII групп, наверное, не нужно: это относится к статье Периодическая система элементов.
4. Нет объяснения, почему свойства повторяются, но всё же между легкими и тяжёлыми элементами есть отличия. (Меняется размер атомов, энергия связи на внешних оболочках).
5. В Википедии не допускается писать букву «е» вместо буквы «ё». Это считается отходом от энциклопедического стиля. Сам через это проходил, сочувствую.

contra_ventum 22:20, 18 августа 2006 (UTC)

А где это есть правило, что «не допускается писать букву „е“»??--М. Ю. 01:32, 19 августа 2006 (UTC)

См. Именование статей—contra_ventum 07:32, 19 августа 2006 (UTC)

Хорошо бы взаимно дополнить историю открытия закона в этой статье и в http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_periodic_table (причём парадокс: там более подробно написано именно об открытии Менделеева, а отсюда туда есть что перенести о его предшественниках). — Радион 08:58, 2 декабря 2011 (UTC)

Опытъ системы элементовъ

Во всех уважающих себя энциклопедиях можно увидеть по крайней мере есть это. (Мне заносить картинку недосуг.) --М. Ю. 16:01, 25 августа 2006 (UTC)

Добавить в статью на английском

В этой статье замечательно реализована сама таблица - очень наглядно и удобно. Было бы здорово добавить такую таблицу в английский вариант статьи.

Рис. 8

Неплохо было бы на графике указывать оси. "Рис. 8 Вторичнопериодическая зависимость первой энергии ионизации атомов от атомного номера". И ещё: z(Ne) > z(Fr)? (для примера). По оси абсцисс там всё что угодно, только не z в чистом виде. И не лишний ли там "Te"? Более того, непонятно зачем вообще приводить изображение, на которое нет ссылок в тексте.

Математическое выражение Периодического закона

Меня терзают смутные сомнения относительно необходимости включения в статью данного раздела. Статья в ЖОХе действительно имела место быть, но до настоящего момента ссылок на неё 0 (данные Scopus'а (en:Scopus)), так что об общепринятости данной идеи говорить даже и смысла нет. S Levchenkov 16:23, 4 октября 2008 (UTC)

Корреляции, обнаруженные авторами статьи в ЖОХ, безусловно, существуют объективно, и вполне могут быть включены в статью - просто как иллюстрация. Называть их "математическим выражением Периодического закона" - это, мне кажется, чересчур претенциозно. А относительно их предсказательной силы есть очень большие сомнения. --Назар Саман 06:25, 5 октября 2008 (UTC)

При четырёх-пяти произвольно варьируемых параметрах можно найти корреляцию всего со всем:) Кроме того, наличие даже отличной корреляции (а по приведённым графикам видно, что она плохая) не доказывает наличия причинно-следственной взаимосвязи. S Levchenkov 09:25, 5 октября 2008 (UTC)

Думаю, что Вы правы, этот раздел должен быть удален полностью. Вчитавшись, я понял, что авторы статьи претендуют ни много ни мало на изменение формулировки Периодического закона - вместо атомного номера подставляют количество электронов.--Назар Саман 10:00, 5 октября 2008 (UTC)

1. В правилах ВИКИПЕДИИ не упоминается необходимость общенародного признания; по ним достаточно, чтобы «эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах», рекомендуется «опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии» (Википедия:Недопустимость оригинальных исследований). Эти требования выполнены с избытком: материалы опубликованы в четырёх научных журналах и одном популярном, все пять издаются Академией наук РФ и тщательно рецензируются:

1.1. Уравнение для .... закона Менделеева. // Природа. 2002. - №6. - С. 62-69.

1.2. Математическое описание диалектических закономерностей Периодической системы. // Журн. общей химии. 1999. - Т.69. - Вып.4. - С. 530-537.

1.3. Модификация различных функций для описания периодических зависимостей. // Координационная химия. 2003. - Т.29. - №1. - С. 49-56.

1.4.Диалектические функции для описания и прогнозирования сродства к протону и основности в газовой фазе // Журн. органической химии. 2001. - Т.37. - Вып.8. - С. 1254-62.

1.5.Индуктивные эффекты лигандов или заместителей – производных любых элементов sp-блока. // Координационная химия. 2001. - Т.27.- №11. - С. 873-880.

2. «При четырёх-пяти произвольно варьируемых параметрах можно найти корреляцию всего со всем» (см. выше) только в том случае, если пренебречь критерием статистической значимости. Проще говоря, чем больше параметров, тем больше требуется точек, укладывающихся в зависимость. О том, что приведённые закономерности статистически значимы, см. статью в ЖОХ, упомянутую выше. Там же пример на прогноз.

3. По поводу того, что корреляция плохая (см. выше): качество корреляции определяется коэффициентами корреляции и статистической значимостью, они вполне приемлемы, см. перечисленные выше статьи. Относительно причинно-следственной связи (см. выше), то она не является абсолютно необходимой: Менделеев вывел зависимость от атомных весов, а почему они являются причиной – в то время было совершенно не ясно.

4.Что касается претензии на изменение формулировки Периодического закона (см. выше), то предложенная зависимость является скорее дополнением. Но если такой подход раздражает, это исключено (точнее, не восстановлено). Nsimya 88.201.167.151 06:52, 21 октября 2008 (UTC)

Раздражает.--Назар Саман 07:08, 21 октября 2008 (UTC)

Так ведь исключено! Nsimya 88.201.167.151 07:50, 21 октября 2008 (UTC)

К энциклопедиям, каковой является Википедия, обращаются не специалисты, а люди, желающие получить элементарную и достоверную информацию по некоторому вопросу. Избыточная детализация, описание в статье концепций, не являющихся общепринятыми, на мой взгляд, не только не нужны, но даже вредны, поскольку volens-nolens вводят читателя в заблуждение.

Что касается перечисленных публикаций в рецензируемых журналах. ЖОХ, ЖОрХ и КХ, конечно, вполне уважаемые российские журналы (хотя их уровень и существенно ниже среднемирового; я и сам в ЖОХе и КХ публикуюсь - знаю, что говорю:)), поэтому на пример с корчевателем ссылаться не буду:)). Но по поводу приведённых ссылок могу заметить следующее: 1.1 - журнал не реферируется, 1.2 - 0 цитирований, 1.3 - 0 цитирований, 1.4 - 0 цитирований, 1.5 - 1 самоцитирование (в статье 1.3) (данные Scopus для автора Imyanitov, N.S.; имеющие доступ могут проверить - [1]). Таким образом, идея, излагаемая в разделе "Математическое выражение Периодического закона", не только не является общепринятой, но, похоже, никем, кроме автора, даже не обсуждается. Должен ли посвящённый ей раздел входить в энциклопедическую статью? На мой взгляд - не должен. S Levchenkov 15:13, 21 октября 2008 (UTC)

Добавлю, что название раздела не соответствует его содержанию. В разделе приведены несколько корреляций, которые иллюстрируют периодичность - и только.--Назар Саман 05:46, 22 октября 2008 (UTC)

• Согласен с претензиями. Этот раздел следует убрать, ничего нового, кроме того, что любые данные можно описать каким-нибудь уравнением, он не даёт. Да и описание, если говорить честно, так себе. Изначально видно, что экспериментальные точки лежат не на гладкой кривой, данные то вообще дискретные. Поэтому описать их простой алгебратической функцией нельзя. Только получить некое приближение. Так что сама идея порочная по сути. --RedAndr^о|в 20:04, 17 июня 2009 (UTC)

Введён (не мною) подраздел «5.2 Квантовохимические расчёты». В рамках данного обсуждения он очень актуален, так как отражает точку зрения критиков и радикальным образом (с новой стороны) дополняет статью «Математическое описание периодического закона». Но представляется неудачным первое предложение введённого подраздела: «Формулы, основанные на подгоне различных математических уравнений под измеренные экспериментально данные, не могут дать теоретическое обоснование периодического закона».

Зачем плохо отзываться о предыдущем подразделе «Эмпирические формулы»? И зачем требовать «теоретическое обоснование периодического закона»? Оно дано давно, и об этом идёт речь в тексте, следующим за обсуждаемым (первым) предложением.

На основании изложенного предлагаю процитированное выше первое предложение удалить. Наум 13:16, 30 июня 2009 (UTC)

Речь то идёт об удалении всего раздела 5.1, как ориссного и ненаучного. Раздел 5.2 отражает не критиков эмпирического подхода, а состояние современной квантовой химии и объяснение на её базе закономерностей периодической таблицы. Собственно, именно он и должен фигурировать как математическое выражение периодического закона, а не какие то подгоночные формулы с непонятными коэффициентами. --RedAndr^о|в 16:44, 30 июня 2009 (UTC)

Удалил раздел по вышеуказанным причинам. --AlmaPater44 20:15, 9 декабря 2011 (UTC)

Предложение по улучшению функционирования Менделеевской Таблицы

Хорошо бы сделать, чтобы при указании в Таблице курсором элемента возникало не только название элемента, но и атомный номер, а то ориентироваться в недавно открытых трансуранах затруднительно.--tim2 11:33, 18 марта 2009 (UTC)

я хочу спросить почему галогены называют солеобразующими(Мичил)

Определение Периодического закона

Как известно, есть две формулировки: «менделеевская» и современная, отличные в определении сущности измениний свойств элементов, форм и свойств образуемых ими простых веществ и соединений. Насколько целесообразно и далее сохранять формулировку Менделеева, имеющую лишь историческую ценность (и не более)? Предлагаю в начале статьи: а) указать лишь современную формулировку; б) указать обе, но отметить, что «менделеевская» формулировка потеряла свое значение - как-никак 150 лет наука не стояла на месте. --AlmaPater44 15:36, 2 декабря 2011 (UTC)

ИМХО приведите точные цитаты с указанием АИ 2х этих формулировок + критику с указанием АИ, тогда всем будет понятна суть вопроса.--tim2 17:59, 2 декабря 2011 (UTC)

АИ? Обе формулировки присутствуют в статье с указанием АИ. Впрочем, извольте. В начале статьи: «свойства простых тел, а также формы и свойства соединений элементов, а потому и свойства образуемых ими простых и сложных тел, стоят в периодической зависимости от их атомного веса» (формулировка самого Менделеева, 1871 год); в подразделе «Развитие Периодического закона в XX веке»: «свойства простых веществ, а также формы и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от зарядов ядер атомов элементов» (современная формулировка). Надо ли пояснять, что второй вариант наиболее точно отражает современные взгляды на сущность периодических изменений? Именно эта (а не менделеевская) формулировка присутствует в любом учебнике химии для средней и высшей школы как основная. Например, в учебниках Габриеляна О. С. «Химия. 11 класс» для базового и профильного уровней. Более того, подчёркивается: «Формулировка закона, данная Д. И. Менделеевым, не могла быть точной и полной с современной точки зрения, так она соответствовала состоянию науки на тот период времени, когда не было известно строения атома» (Химия. 11 класс. Профильный уровень / Габриелян О. С., Лысова Г. Г. — М.: Дрофа, 2009. С. 36). Полагаю, что спора, что ВП должна отражать взгляды начала XXI века, а не конца XIX-го у нас не будет. :) --AlmaPater44 18:25, 2 декабря 2011 (UTC)

Атомный вес зависит от заряда ядра, т.е. от числа протонов. Т.о.формулировка Менделеева верная. Слово "заряд" само по себе ничего не объясняет. Т.е. обе формулировки - феноменологические. Менделеевская исходит из легко наблюдаемого макросвойства, "зарядовая" из более сложно измеримого свойства микромира. Компактное объяснение "на пальцах" есть в англовики:

According to quantum mechanical theories of electron configuration within atoms, each row (period) in the table corresponded to the filling of a quantum shell of electrons. There are progressively longer periods further down the table, grouping the elements into s-, p-, d- and f-blocks to reflect their electron configuration. en:Periodic_table

Это же объяснение более развернутое (и более многословное) есть и в обсуждаемой статье. Какую формулировку использовать в учебнике - вопрос педагогики. Какую формулировку в начале статьи - ИМХО не очевидно (м.б. обе).--tim2 13:07, 3 декабря 2011 (UTC)

BTW Заряд - сложное понятие. Попытки примитивного переноса этого понятия в микромир из макромира, например, для электростатического подхода к моделированию молекул, часто оканчиваются неудачей. Поэтому популяризация в этой статье может навредить больше, чем способствовать современному представлению.--tim2 13:07, 3 декабря 2011 (UTC)

Воля ваша, но аргументы довольно странные. Формулировка любого естественнонаучного закона с позиции феноменологии должна опираться на сущность, наиболее глубинную для данного уровня развития науки. Совершенно очевидно, что периодичность свойств элементов связана с периодическим повторением подобия электронной конфигурации. Но этот феномен, в свою очередь, связан с изменением заряда ядра. Именно, этот феномен определяет, в итоге, все свойства атомов и пр., и пр.

«Атомный вес зависит от заряда ядра, то есть от числа протонов» — с вашего позволения оставлю без комментария этот тезис. В отличие от Менделеева мы знаем о существовании изотопов и изобаров, и понимаем, что атомный вес весьма опосредованно связан со свойствами элементов.

«Какую формулировку в начале статьи — ИМХО не очевидно (м.б. обе)» - это я и предлагал. --AlmaPater44 17:43, 3 декабря 2011 (UTC)

1) Ok! Давайте формулировку: "периодичность свойств элементов связана с периодическим повторением подобия электронной конфигурации","этот феномен, в свою очередь, связан с изменением заряда ядра"--tim2 00:10, 5 декабря 2011 (UTC)

2) «Какую формулировку в начале статьи — ИМХО не очевидно (м.б. обе)» - это я и предлагал - значит обе--tim2 00:10, 5 декабря 2011 (UTC)

Отредактировано. Для удобства разгрузил вводный раздел, вынеся формулировки в отдельный раздел, а часть - в историю открытия. --AlmaPater44 20:00, 9 декабря 2011 (UTC)

"Благодаря классическим работам Й. Ридберга (1897), А. Ван-ден-Брука (1911), Г. Мозли (1913) был раскрыт физический смысл порядкового (атомного) номера элемента." - в формулировках закона говорится о хим. свойствах, а в приведенной фразе о физическом смысле. У недостаточно подготовленного читателя ИМХО может возникнуть недопонимание. Поэтому лучше сказать "...был раскрыт физико-химический смысл". --tim2 12:56, 10 декабря 2011 (UTC)

Нет, не лучше. В XX веке установлен именно физический смысл ПС, т.е. первопричина периодичности - заряд ядра. --AlmaPater44 18:05, 10 декабря 2011 (UTC)

Заряд ядра - первопричина не только периодичности, но и хим. свойств каждого элемента в отдельности. Слова физико-химический и химико-физический интуитивно понятны любому читателю как область явлений, лежащих на стыке физики и химиии, изучаемых химфизикой и физхимией, к которым относится и квантовая химия. В XX веке был установлен не только физический смысл ПС, но, прежде всего, было установлено, как химимческие макросвойства зависят от структуры атома (от физических микросвойств). Т.е. чисто физическая модель была расширена на основы химических наук. Периодичность - это очень важное, но частное следствие расширения данной квантовой физ-хим. модели. Отмечать только физический смысл - значит ИМХО принижать заслугу физики XX в. и заслугу химии, которая сумела воспринять такое расширение и сформировать новые области - квантовую химию, спектроскопию и т.д.--tim2 14:18, 14 декабря 2011 (UTC)

"Периодический закон универсален для Вселенной, сохраняя силу везде, где существуют атомные структуры материи." - Непонятная фраза: любой закон природы универсален для Вселенной: и на Луне действуют законы Ньютона и Ома. "где существуют атомные структуры материи", а где ж их нет? Разве что ядра нейтронных звезд, черные дыры или какие еще специфические объекты. ИМХО фразу стоит убрать как ОРИС. Оставить цитату из Зелинского (добавив ссылку на источник.) И следующую фразу предлагаю убрать: "Однако конкретные его проявления определяются условиями, в которых реализуются различные свойства химических элементов." О чем она? О какик таких разных условиях и проявлениях речь? --tim2 12:56, 10 декабря 2011 (UTC)

Какой же тут ОРИСС? ПС, как и любой закон природы, имеет свои ограничения, к-е и были упомянуты: существование материи в атомном виде. Условия и проявления раскрываются в последующих разделах. Зелинского найду. --AlmaPater44 18:05, 10 декабря 2011 (UTC)

Явное нарушение логики - начало формулировки: "свойства химических элементов, а также формы и свойства образуемых ими простых веществ и соединений": само понятие химический элемент ("совокупность атомов с одинаковым зарядом ядра и числом протонов...") предпологает только атомную струтуру материи. (См. также материя.) Нет и не может быть хим.элемента без атомной структуры.--tim2 11:33, 11 декабря 2011 (UTC)

"Условия и проявления раскрываются в последующих разделах" - где конкретно? "Однако конкретные его проявления определяются условиями..." - можно подумать, что раз на Луне иные условия, то его проявления на Луне иные, чем на Земле.--tim2 11:33, 11 декабря 2011 (UTC)

Периодический закон — основа химической систематики

Раздел необходимый, однако в имеющемся виде - просто копивио из упомянутой в источниках книги Д.В.Королькова. Надо срочно и радикально переписывать. --AlmaPater44 18:08, 10 декабря 2011 (UTC)

Содержание раздела удалено по указанной почти год назад причине. --AlmaPater44 12:46, 14 ноября 2012 (UTC)

Необходимо дать чёткую формулировку что является периодом натурального ряда химических элементов

В научной литературе, энциклопедиях и учебниках приводятся наименование периодическая таблица химических элементов, в структуре периодической таблице отображены периоды, приводится название периодический закон. Но нигде не приводится безупречное определение что есть период натурального ряда элементов. Недостаточно указать, что период начинается щелочным металлом и заканчивается благородным газом, потому что это определение применимо к структуре периодической таблицы элементов в редакции Альфреда Вернера, предложенной в 1905 году и приписываемой Менделееву. Тогда как сам Менделеев начинал периоды галогеном и оканчивал элементом группы кислорода. А после открытия благородных газов начинал периоды с благородного газа и заканчивал периоды галогеном.

Мейер начинал периоды, кроме первого, с того элемента, который следовал после щёлочноземельного металла, которым завершались периоды. Аналогичная структура периодической таблицы элементов Шарля Жане, известной как Adomah Periodic Table, и таблица Всеволода Маврикиевича Клечковского, который категорически отказывался называть свою таблицу периодической таблицей элементов. Структура периодической таблицы по Мейеру-Жане-Клечковскому наиболее логична. Достаточно указывать, что в последовательности элементов, расположенных по мере роста электростатического заряда ядра атома, период - это каждый такой отрезок натурального ряда элементов, который оканчивается на элементе группы щёлочноземельных металлов и не содержит пар элементов со сходными свойствами. 95.24.129.228 04:33, 15 марта 2024 (UTC)

Октавы Ньюлендса

Вот фрагмент предпоследней правки:

В своей таблице он располагал химические элементы в вертикальные группы по семь элементов в каждой и при этом обнаружил, что (при небольшом изменении порядка некоторых элементов) сходные по химическим свойствам элементы оказываются на одной вертикальной линии.

до	ре	ми	фа	соль	ля	си
H	Li	Be	B	C	N	O
F	Na	Mg	Al	Si	P	S
Cl	K	Ca	Ti	Cr	Mn	Fe
Co Ni	Cu	V	Zn	In	As	Se

А вот моя последняя правка с оригиналом таблицы Ньюлендса, которую откатил Участник:Sirozha:

В своей таблице он располагал химические элементы в вертикальные группы по семь элементов в каждой и при этом обнаружил, что (при небольшом изменении порядка некоторых элементов) сходные по химическим свойствам элементы оказываются на одной горизонтальной линии.

Таблица Ньюлендса (1866)

Как видим, мало того, что таблица оказалась урезанной и перевернутой на 90 градусов, но и комментарий к ней ошибочен. Поэтому суть правок и была: а) дать ОРИГИНАЛ, а не плохую копию с домыслами, б) исправить ошибку в комментарии. Предлагаю сделать очевидный вывод. --AlmaPater44 15:40, 24 октября 2012 (UTC)

• в нижней таблице ничего не понятно. она совершенно ненаглядная. вопрос был в том, В ЧЕМ ОШИБКА. теперь понятно --Sirozha.ru 02:19, 25 октября 2012 (UTC)

Да, согласен: в новом варианте стало нагляднее и корректнее.--AlmaPater44 05:08, 25 октября 2012 (UTC)

Предложенные Менделеевым атомы эфира короний и ньютоний есть прототипы предъэлементов доатомных уровней материи вакуума

Необходимо представить Периодическую таблицу элементов Менделеева в редакции от 1906 года, где перед водородом отображены символы атомов эфира короний и ньютоний, предположенные Менделеевым. После смерти Менделеева в 1907 году, под давлением авторитета Минковского, Эйнштейна и других учёных, из Периодической системы элементов были неоправданно навсегда удалены гипотетические элементы короний и ньютоний. Тем самым в науке закреплено ложное положение о нематериальности вакуума. Хотя почти весь объём пространства вселенной занимает реальная материя вакуума. Даже каждый атом вещества почти полностью состоит из материи вакуума - занимает весь объём между ядром атома и самым внутренним слоем его электронного облака, а также между слоями электронного облака, и между оболочками слоёв электронного облака. 128.72.79.72 08:48, 18 декабря 2012 (UTC)

Конечно, в натуральном ряду предъэлементов доатомных уровней и элементов атомных уровней материи перед водородом реально имеется место для не менее чем 4-ёх предъэлементов, возможно, 10-ти комплементарных пар предъэлементов внутренней и внешней функции и структуры материи, и (или) левого и правого спин-вращения относительно вектора движения, и (или) истока и притока импульса изменения вектора движения объектов и полей из множества объектов материи вселенной.

Исходные научные положения изложены в этой статье:

1. Макеев А.К. Частицы электростатического и магнитного полей в системе материи фотона движутся намного быстрее, чем движется сам фотон. // Научная дискуссия: материалы IV международной заочной научно-практической конференции. Часть I. (20 августа 2012) – Москва: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. 142 с., С. 47-65. ISBN 978-5-905945-37-3 УДК 08. ББК 94. Н 34. 128.72.79.72 09:26, 18 декабря 2012 (UTC)

• В википедии не место маргинальным результатам --Sirozha.ru 04:38, 19 декабря 2012 (UTC)

Самое интересное то, что подобные «последователи Менделеева» всегда ссылаются на «Периодическую таблицу элементов Менделеева в редакции от 1906 года», где-де сам Менделеев вписал короний и ньютоний. Загрузите, наконец, фотокопию последних прижизненных изданий "Основ химии", где эта таблица, якобы, есть! Ларчик открывается просто: ни в статьях Менделеева, ни в 7-м и 8-м издании «Основ химии» нет изображений периодических таблиц с этими элементами. Д.И., при всей его склонности горячо увлекаться своими идеями, был учёным и хорошо понимал, чем гипотеза отличается от экспериментальных доказательств. Остальное хорошо сказано Sirozha.ru. --AlmaPater44 14:49, 19 декабря 2012 (UTC)

«Д. И. Менделеев, открыв Периодический закон, понимал, что явление периодичности не имеет физического обоснования, и не видел прямых путей, ведущих к его отысканию. Ещё в ранних работах по периодичности Менделеев предполагал, что эфир мог быть специфическим состоянием газов при большом разрежении или особым газом с очень малым весом. Открытие в конце XIX века инертных газов актуализировало вопрос о сущности химических элементов. По предложению Уильяма Рамзая Менделеев формирует нулевую группу периодической таблицы, но также оставляет место для более лёгких, чем водород, элементов. По мнению Менделеева, группа инертных газов могла быть дополнена коронием и ещё более лёгким, пока неизвестным элементом. Свои соображения Менделеев высказал в статье «Попытка химического понимания мирового эфира» (1902, опубл. в 1905) и 8-м издании учебника «Основы химии» (1906)» [2]. Alexander Makeyev 20:15, 26 декабря 2012 (UTC)

С учётом того, что я и есть автор статьи про Ньютоний, давайте цитировать до конца: там чётко указано, что обсуждая гипотезу, Менделеев не публиковал таблицы. Все якобы "менделеевские" таблицы с доводородными элементами - поздние придумки. Несостоятельность доводов Д.И. с позиций современной науки очевидна - достаточно прочитать его статьи.--AlmaPater44 22:09, 26 декабря 2012 (UTC)