Обсуждение:Ракетный обстрел Украины 8 июля 2024 года

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Порядок расположения блоков в разделе "Реакция"

[править код]

@Siradan в который раз вы не приводите никакой аргументации в отмене правок. Вот почему у меня хватает сил указать в описании текст, а у вас - нет? Вы особенный? Alexey (обс.) 14:55, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Моя аргументация состоит в том, что в разделе "Реакция" сначала должна идти информация от вовлеченных сторон конфликта, после - уже все остальное. Примеры данной логики можно отследить в аналогичных статьях: [1], [2], [3], [4]. Давайте перед тем, как что-то отменять, сначала думать. А то как здесь уже обсуждали, неподкрепленные отмены лишь отнимают время у других участников. Alexey (обс.) 15:00, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • За более чем два года я впервые слышу о якобы наличии такой логики. Не должна. По-моему, заявления должны описываться в первую очередь в порядке маргинальности, как здесь. А если бы вы вместо вопросов о том, особенный ли я, думали и смотрели историю правок, то заметили бы, что я случайно отменил правку без комментария, затем свою же отмену отменил, и внёс повторную правку уже с комментарием. Siradan (обс.) 15:08, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • "За более чем два года я впервые слышу о якобы наличии такой логики" - наверно, просто никто эту тему не подымал. Примеры я привел выше. Порядок должен быть таким, что сначала идут высказывания заинтересованных сторон (сторон конфликта), как более приближенные к теме статьи, дальше уже реакции всех остальных (озабоченность представителей ООН, Папы Римского и прочих). Alexey (обс.) 16:38, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Нет. Маргинальные мнения нужно указывать последними. ManyAreasExpert (обс.) 16:39, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • "Примеры я привел выше" — Я вам привёл контрпример, опровергающий существование данной логики сортировки как приоритетной. На этом, видимо, всё, потому что как вы "степень приближённости к теме статьи" оцениваете по "заинтересованности сторон" я понятия не имею. Siradan (обс.) 16:44, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • На лицо явный ВП:ПРОТЕСТ. "я понятия не имею" - а я, например, понятия не имею, как вы оцениваете степень "маргинальности" у фразы "целями ракетного удара были объекты военной промышленности Украины". Alexey (обс.) 19:24, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Никакого протеста — лишь констатация фактов по АИ. OSINT-аналитики прямым текстом говорят, что атака по детской больнице с онкобольными детьми была целенаправленной, а ББС — что Россия никогда не признавала удары по гражданским объектам. Не знаю, что тут непонятного. Siradan (обс.) 19:32, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • "что Россия никогда не признавала удары по гражданским объектам" - тоже самое, как и украинская сторона долгое время не признавала причастность, например, ко взрывам на Крымском мосту. "что атака по детской больнице с онкобольными детьми была целенаправленной" - на данный момент это лишь громкие заголовки. В приведенных источниках я не вижу доказательств преднамеренного нанесения удара конкретно по больнице (а это могло быть банальный промах, который уже не в первый раз встречается). В том же DW пишется - "Разумеется, невозможно полностью исключать все варианты развития событий."

                Теперь непосредственно по теме - берем статью Ракетный удар по Умани (аналогичный случай), смотрим в раздел "Реакции" - сначала реакция Украины, затем РФ, затем всех остальных. Alexey (обс.) 07:45, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Аналогичный случай я вам уже привёл, и в той статье такой логики сортировки нет. Раз вы решили ходить по кругу и апеллировать к самостоятельно выдуманным ложным аналогиям с Украиной, обсуждать нечего. Siradan (обс.) 07:55, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • То есть вопрос ангажированности источников, которые считают, что атака была целенаправленной, вы не рассматриваете? Какой вообще смысл атаковать больницу с точки зрения банальной логики? 37.49.213.146 08:00, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

Почему на заглавном фото фасад главного (?) корпуса а не самого здания в который попала ракета?

[править код]

Ракета летела в противоположную сторону от фасада изображенного на снимке и попала в угол третьего корпуса - небольшого здания, фотография которого ниже по тексту статьи. Не логично выставлять главным "пострадавшим" фасад поврежденный осколками и взрывной волной, и убирать на второй план реально разрушенное здание.

Завод "Артем"

[править код]

"Вследствие ракетного удара повреждения получил машиностроительный завод «Артём», производящий компоненты для боевых ракет" - можно дополнить источником, что в завод попало шесть ракет (это же подтверждается данными объективного контроля). Еще дать ссылку на статью Артем (холдинговая компания). Alexey (обс.) 10:23, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Поскольку источник под пэйволлом, Вы должны привести цитату из источника, в которой говорится о попадании шести ракет именно в завод. Biathlon (User talk) 16:18, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не нашёл в указанных ссылках информацию о повреждении/разрушении завода. В источниках писали что были повреждения зданий рядом с заводом, это да. А про сам завод, его разрушение/повреждения/прилёты нужны источники. Pannet (обс.) 16:40, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Увы, сводка ISW от 8 июля процитировалась криво. Вот что там: «but other Russian missiles actually hit the Artem Plant during the strike». НеКакВсе (обс.) 20:41, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • А где про повреждения? Во втором источнике тоже нет ничего ни про удар ни про повреждения, зачем тогда вы его вносите? Там указано про разрушение метро, а не завода. Коллега, призываю вас поменьше полёта фантазий и большего соответствия того что вы пишите, тому что реально есть в источниках. Pannet (обс.) 23:47, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • И спасибо, что обратили внимание не сноску от ISW. Не в первый раз криво встаёт при автоматическом добавлении через визуальный редактор. Подниму вопрос на техническом форуме. НеКакВсе (обс.) 20:45, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

Подтверждение удара по больнице

[править код]

Есть видео свидетелей, подтверждающее попадание в больницу ракеты ПВО NASSAMS. Почему в статье ни слова? 94.198.2.8 21:41, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

Удар по больнице российской ракетой

[править код]

Что имеем на сегодня. Утверждение российской стороны предлагаю считать маргинальными, так как "шесть экспертов по вооружениям, к которым Би-би-си обратилась за комментариями, единогласно подтвердили, что это не было ракетой-перехватчиком" [2]
Ракета поразившая больницу - Х-101, это подтвердили "четверо из шести экспертов в разговоре с Би-би-си". В том числе эксперт из Университета Осло Фабиан Хофманн, который профессионально занимается ракетными технологиями.

Про 101-ую подтверждает и отдельно от BBC Bellingcat [3].
Ну и самое печальное от BBC - "Судя по словам экспертов, с которыми говорил BBC Verify, российская ракета попала по территории больницы в результате целенаправленного удара" Pannet (обс.) 22:32, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

Жертвы

[править код]

Предлагаю добавить в статью информацию о том что в числе погибших отсутствует персонал и пациенты Охмадет 2A00:1FA0:C4F1:6AD5:ED93:C3D:C9C6:BCD8 07:50, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]

Ссылка от 2023 года

[править код]

Коллега ПринцШотландии, касаемо Вашего удаления АИ: ссылка нужна для подтверждения того, что завод выпускает военные ракеты. Впрочем, если Вы полагаете, что эта информация является общеизвестной и не нуждающейся в отдельном подтверждении (ибо о профиле предприятия написано в статье о нём, на которую стоит викификация), то можно, наверное, и не добавлять её. НеКакВсе (обс.) 08:35, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]