Обсуждение:Среднеквадратическое отклонение

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эксель[править код]

- СРЗНАЧ / AVERAGE(1;2;3) = 2
- СТАНДОТКЛОН / STDEV(1;2;3) = 1
- СТАНДОТКЛОНП / STDEVP(1;2;3) = 0,82
- СРОТКЛ / AVEDEV(1;2;3) = 0,67
см. http://samoucka.ru/document17609.html

Кто-нибудь может подсказать как эксель рассчитывает STDEVP() и AVEDEV() функцию и в каких случаях лучше применять каждую из них, на примере одного и того же массива, например (1;2;3)?
STDEVP(1;2;3) = SQRT(DEVSQ(1;2;3)/COUNT(1;2;3)) = SQRT(2/3)
niichavo 17:46, 17 октября 2012 (UTC)

n-1[править код]

А почему делится на n-1? Вроде же на n надо. --Kink 14:33, 16 февраля 2007 (UTC)

на (n-1) - несмещенная оценка разберитесь с формулами, надо, видимо, (n-1)/n перевернуть: n/(n-1)

общий физический практикум. механика. изд-во мгу, 1991: sqrt( ( 1/(n(n-1)) ) * сумма ). просьба исправить. -- не я 81.200.20.170 13:47, 21 сентября 2008 (UTC)

Необходима ссылка на статью о несмещенной оценке, - больше часа потратил на выяснение разницы между делением на n и на n-1. Andrey Sozykin 13:36, 12 марта 2010 (UTC)

Фраза " - несмещённая оценка среднеквадратического отклонения", ИМХО, некорректна. Точнее, - несмещённая оценка квадрата среднеквадратического отклонения". Поправьте меня, если я не прав, или текст статьи, если в моих словах есть хотя бы доля истины.

«Основные сведения», последний абзац[править код]

«Выборка — лишь часть генеральной совокупности...» — необходимо убрать эту самодеятельность. Если хотите пройтись по основам, то скопируйте кусок из учебника или пишите не таким ужасным русским языком. Сделайте ссылки на статьи о выборке и генеральной совокупности.

Evgeny Kurbatov 10:09, 5 августа 2009 (UTC)

Невязка?[править код]

На эту статью редирект с невязки. Причем здесь невязка?--Locutus 20:20, 9 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю нецелесообразность связывания. Нужна статья про невязку. Макс Гуш 14:52, 21 июля 2010 (UTC)

интерпретация, последнее предложение[править код]

там написано:

Это значение очень важно для определения правдоподобности изучаемого явления в сравнении с предсказанным теорией значением: если среднее значение измерений сильно отличается от предсказанных теорией значений (большое значение среднеквадратического отклонения), то полученные значения или метод их получения следует перепроверить.

глупость же! если среднеквадратичное отклонение измерений велико - то чтото не так с твоими измерениями, а соответствие теории тут не при чем.

158.181.253.48 20:58, 2 декабря 2012 (UTC)egor

На этом ресурсе написано более доступным языком.[править код]

Искренне хотел понять как считать среднее квадратичное отклонение. Википедия меня запутала. Можно же написать более доступным языком, как здесь: http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5/%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B/%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/ --93.188.45.140 13:38, 31 июля 2013 (UTC) Но ведь это неточное, неполное и далеко не во всех случаях правильное определение, которое может приводить к существенным ошибкам! Практически в каждой статье в русской википедии про теорию вероятности все постоянно жалуются, что слишком формально. Но может формализация всё же полезна для более адекватного и полного обобщения понятий и терминов. Упрощённые концепции может и хорошо служат на школьных предметах, но википедия всё же не только для праздно любознательных или самых маленьких, а брать интегралы и работать с комплексными рядами данных приходится не только математикам.. 77.232.10.187 22:22, 30 сентября 2019 (UTC)

среднее квадрати́ческое или среднеквадратическое?[править код]

Судя по гуглу, не совсем понятно, но одним словом получается менее громоздко. Мнения? РоманСузи 03:53, 9 октября 2014 (UTC)

  • Ну в «РГМ 29-99 ГСОЕИ. Метрология. Основные термины и определения» используется только «среднее квадратическое отклонение» (п. 9.14). — KleverI 07:44, 14 октября 2014 (UTC)
    • В стандартах может быть одно, а в жизни и в других авторитетных источниках — может быть другое. В Википедии для названия статьи применяется наиболее узнаваемое. Пока нет сильных доказательств противного, предлагаю оставить «среднеквадратическое». РоманСузи 14:57, 14 октября 2014 (UTC)
      • А БСЭ достаточно авторитетный источник? В ней в т. 34 на стр. 463 (второе издание) используется «среднее квадратичное» (правда с архаичным термином «уклонение»). Однако на стр. 641 т. 6 уже «среднее квадратичное отклонение» (п. 7). Термин «среднее квадратичное отклонение» также используется в «Математической энциклопедии» (том 3, стр. 578). Так что наиболее авторитетные, на мой взгляд, источники сходятся на том, что нужно использовать два слова: «среднее» и «квадратичное». Правда они никак не определятся со второй частью «квадратичное» или «квадратическое». — KleverI 20:13, 14 октября 2014 (UTC)

Почему именно вторая степень?[править код]

Чисто интуитивно я понимаю, почему такой интерес представляет именно вторая степень, то есть почему именно квадратичное отклонение. Потому, что среднее арифметическое набора чисел, помимо классического определения, может определяться как число, сумма квадратов расстояний от которого до всех чисел набора минимальна. То, что это определения равносильны, можно доказать, если от этой суммы взять производную (или, если в многомерном случае, — градиент) относительно среднего арифметического.

И вот мне очень хочется как-то сформулировать всё это, чтобы читатели хотя бы здесь понимали, почему выбирается именно вторая степень. Но я не могу найти источники, чтобы подтвердить своё обоснование. (._.) Mylania⁽^-^⁾ (talk, contr.) 06:14, 29 мая 2021 (UTC)


Я как-то однажды в этой статье приводила объяснение того, почему мнимую единицу определяют как число, вторая степень которого равна −1, почему же другая чётная натуральная степень была бы менее удачным выбором.
И я написала в статье, что это связано с тем, что, если мнимую единицу определять через другую степень, а не через 2 или −2 (если что, i−2 — это тоже −1), а под комплексным сопряжением всё так же подразумевать противоположность мнимых частей и одинаковость вещественных, то комплексное сопряжение потеряет почти все замечательные свойства того сопряжения, каким оно было раньше.
А именно — если в сумме, в разности, в произведении, в частном, в показательном, радикальном или логарифмическом выражениях все числа заменить на сопряжённые числа, какие они есть в обычном определении, то и сами сумма/разность и т. п. заменятся на сопряжённые. А вот если то же самое сделать с той операцией сопряжения, в какую «превратила» её я, то на сопряжённые заменятся только сумма и разность, а остальное — нет.
Mylania⁽^-^⁾ (talk, contr.) 06:40, 29 мая 2021 (UTC)

sd[править код]

@Kluev Kirill: добрый день! Не подскажете источник для добавленного вами утверждения про обозначение «sd»? Мне скорее кажется, что SD — это просто-напросто аббревиатура словосочетания «standard deviation». Браунинг (обс.) 13:00, 25 июня 2021 (UTC)