Обсуждение:Станция закрытого типа

Другие страны

Можно ли относить к этому типу станции метрополитенов других стран, например, Гонконга, где почти все станции оборудованы прозрачными стенами и дверьми, отделяющими пространство платформы и станционного тоннеля? Они бывают и мелкого заложения и внешне существенно отличаются от питерских. Выглядит это так:
.--Shakura 20:50, 4 декабря 2006 (UTC)

Я думаю да Конст. Карасёв 20:57, 4 декабря 2006 (UTC)

Тогда нужно будет дополнить и поправить статью, поскольку там описывается сугубо питерский вариант. Сделал бы сам, да сейчас нет времени.--Shakura 21:04, 4 декабря 2006 (UTC)

Изначально предполагалось что категория типы станций классифицирует их по конструктивному признаку. В английской версии это обзорная статья о станциях с дверями вообще, там конструктивно разные типы станций сведены воедино. В других метрополитенах взята идея применения дверей, но формально это другие типы станций. Стоит ли мешать все в кучу? --Batareikin 14:54, 6 декабря 2006 (UTC)

Тогда как по-русски правильно назвать тип станции, изображённой на фото?--Shakura 21:13, 6 декабря 2006 (UTC)

Сложный вопрос. Неплохо бы сечение иметь. По фотографиям не понятно даже за счет чего перекрытие держится. --Batareikin 07:13, 7 декабря 2006 (UTC)

В Гонконге, Шанхае, Гуанчжоу и практически по всему Китаю сейчас строятся только такие станции. Большинство из них мелкого заложения. На многих из них изначально не было дверей, они были установлены в последние лет пять. Не уверен, являются ли колонны несущими. В то же время есть станции, "состоящие" из тоннелей, глубокого заложения, например вот эта:

Но здесь тоже существенное отличие от питерских - двери стоят не в "проёмах" пилонов, а на краю посадочной платформы у путей. ЗЫ прошу прощения за плохое владение профессиональной метролексикой )))--Shakura 16:09, 7 декабря 2006 (UTC)

Естественно, конструкции этих дверей не являются несущими. Мало того, несколько лет назад их просто не было ни на одной станции гонконгского метро. (кстати в Шанхае станции безо всяких дверей). Надо чётко отличать конструкцию станции - колонно-стеновая станция закрытого типа, от принципов организации воздушных контуров и вентиляции. Я бы назвал то, что в Гонкоге - "станция закрытого воздушного контура". Название придумал сам только что :) Дело в том, что ОСНОВНАЯ причина сооружения этих дверей - вовсе не проблемы с падением на путь или удешевлением строительства (как у нас), а климат. С помощью этих дверей на станции гораздо лечге кондиционировать воздух, это как просьба на двери кондиционированного помещения - "закрывайте двери". Так что не надо путать одно с другим. К конструкции станции эти двери имеют не больше отношения, чем контактная подвеска (в Гонконге) или КР у нас.Сура 00:14, 24 декабря 2006 (UTC)

Дело в том, что ОСНОВНАЯ причина сооружения этих дверей - вовсе не проблемы с падением на путь или удешевлением строительства (как у нас), а климат. - спасибо, очень интересно, не знал )))--Shakura 00:39, 24 декабря 2006 (UTC)

Именно по этому они конструктивно другой тип стации, просто с дверями. В станции закрытого типа (в отчечесвенной терминологии), колонны - несущая конструкция. Так же лучше в обсуждение вставлять ссылки а не сами картинки. --Batareikin 14:17, 8 декабря 2006 (UTC)

"Станции закрытого типа необходимо отличать от распространённых в последнее время в зарубежных странах, особенно в странах с жарким климатом, станций с так называемым «закрытым воздушным контуром» "Platform screen doors"." - А в англоязычной Википедии придерживаются другой точки зрения на этот вопрос. Там указано, что Петербургский "горизонтальный лифт" является частным случаем "Platform screen doors".--89.110.2.230 10:08, 2 сентября 2009 (UTC)

Почему в шаблоне не работает ссылка на статью "колонная станция"?--Medved' 0:40, 30 декабря 2006.

Вот в этом метрополитене вообще все станции закрытого типа, исходя из статьи. Натыкался и на другие системы также. Однако в статье, на которую при таком типе станций ссылаются там, то есть в этой, указано, что такой тип только в Петербурге применяется. Stsents (обс.) 14:48, 5 января 2017 (UTC)

Золотая Нива

Информация про Золотую Ниву уже устарела. В статье по саму станцию написано, что теперь строится колонная станция мелкого заложения. Так что пока этот абзац убираю -- Upliner 08:02, 29 июля 2009 (UTC)

Уж не ОРИСС ли?

"Снижается пропускная способность станции из-за того, что при остановке поезда приходится точно совмещать двери поезда с дверями станции, что приводит к увеличению времени стоянки, и, как следствие, увеличению интервалов движения поездов."

Данный факт кажется сомнительным. [Тут] утверждается, что на Московско-Петроградской линии интервалы 90 секунд, хотя на этой линии четыре горизонтальных лифта. А более коротких интервалов нигде нет. Так что, горизонтальные лифты совсем не мешают добиваться минимальных интервалов. Енин Арсений 14:22, 8 февраля 2012 (UTC)

• Пожалуй, что ОРИСС --eugeny1988 обс вклад 19:30, 8 февраля 2012 (UTC)

Станция закрытого воздушного контура.

Выше на СО участник Сура пишет, что это название придумал он сам, т.е. это ОРИСС. Енин Арсений 02:54, 10 февраля 2012 (UTC)

Цели

Возникает предположение ещё об одной цели использования такого типа станций: сильно уменьшить возможное затопление. Хотелось бы в тексте статьи увидеть либо подтверждение этого, либо опровержение, в общем какой-нибудь комментарий.Kov 17:19, 12 февраля 2012 (UTC)

Очень сомнительно. Двери там негерметичны, от затопления не спасут. 83.234.218.96 13:58, 18 марта 2012 (UTC)

Площадь станции почти в три раза меньше обычной?

"Площадь станции почти в три раза меньше обычной,"

Очень сомнительно. Ширина платформы самого узкого гор.лифта - около 9 метров, у односводов - около 12 метров, широкие колонники до 16 метров. Обращаю внимание именно на ширину станций, т.к. длинна станций от её типа не зависит. Ужатость гор.лифтов - следствие экономии при их строительстве - наглядный пример Василеостровская на 5 с половиной вагонов.

"что также снижает пропускную способность."

при этом следует учитывать, что на других станциях часть площади платформы просто пустует:

- полоса безопасности у края платформы 40-60 см, т.е. чуть ли не 10% платформы

- место для зеркала заднего вида машиниста - несколько метров длинны платформы

- для пилонников - проходы между пилонами

т.е. КПД использования платформы на гор.лифтах самое высокое

Смешение понятий «станция закрытого типа» и «станция с установленными раздвижными дверьми»

«Станция закрытого типа — станция, посадочная платформа которой для безопасности пассажиров огорожена от станционных путей барьером в виде: платформенных раздвижных дверей, автоматических платформенных ворот, подъёмного барьера, неподвижного барьера и т. п.» — полагаю, произошло смешение понятий «станция закрытого типа» и «станция с установленными раздвижными дверьми». 10 «горизонтальных лифтов» Петербургского метрополитена принципиально отличаются от всех других станций конструкцией, следствием чего является, в частности, и другой порядок строительства станции. А барьеры, ограждающие пути, от поездов, вообще говоря, можно всегда установить на любую станцию, от чего конструкция и тип станций не поменяется. Статья посвящена, в основном, раздвижным дверям — значит, её под двери, видимо, и нужно оставить, а про конструктивно отличающиеся «горизонтальные лифты» следует рассказывать отдельно. Dinamik (обс.) 08:31, 9 сентября 2020 (UTC)

Поддерживаю. Статья, расширяясь, постепенно превратилась из статьи о "горизонтальных лифтах" в статью о станциях с платформенными дверьми. Теперь всё мешают в кучу без разбора. Нужна статья именно о ленинградских станциях закрытого типа и отдельная статья о том, что на западе называют screen doors. --Alex Florstein (обс.) 10:41, 9 сентября 2020 (UTC)

Спортивная

Спортивная в Новосибирске - не горизонтальный лифт, а просто станция с закрытым воздушным контуром, как Зенит и Беговая. Платформенные двери не являются несущей конструкцией станции. Егор Лещев (обс.) 22:56, 26 ноября 2022 (UTC)

Определение станции закрытого типа

Нынешнее определение в статье очень размазанное: "Станция закрытого типа — тип колонно-стеновой станции глубокого заложения, отличающийся наличием несущих перегородок, отделяющих островную пассажирскую платформу от двух расположенных по бокам путей". Во-первых, выражение "тип колонно-стеновой станции" коряво, так как колонно-стеновая станция - это уже конструктивный тип, здесь лучше "разновидность". Во-вторых, несущие перегородки - это признак не станции закрытого типа, но в целом колонно-стеновой станции. В-третьих, и это главное, в целом ряде статей (Деменков и Шубин, Высоков) в определение выносится главная особенность СЗТ - отсутствие посадочной платформы. Вместо них - проёмы, ведущие из центрального зала в путевые тоннели. Всё остальное, в том числе платформенные раздвижные двери - уже следствие этого конструктивного решения. Я незначительно переписал первый абзац, который стал выглядеть таким образом, но @TheDanStarko откатил мою правку без особых аргументов и, на мой взгляд, необоснованно. Kirillfedorov4 (обс.) 20:31, 10 августа 2023 (UTC)

• 1) Несущие перегородки, отделяющие пассажирскую платформу от тоннеля, присутствуют только на станциях закрытого типа. Если на каких-то других станциях и есть перегородки, то они ничего друг от друга не отделяют, на то они и не станции закрытого типа. 2) В статьях отсутствие посадочных платформ не выносится как главная особенность, в них просто упомянуто, что посадочных платформ нет. 3) Текущая формулировка взята из этого источника. 4) В описании моей отмены Вашей правки сказано, что отсутствие посадочных платформ — не главный критерий СЗТ. Либо же тогда надо добавить эту формулировку в перечислении, не выдавая за главное. Своего рода, компромисс, поскольку отсутствие посадочных платформ — действительно часть типа конструкции, но, повторюсь, не главный критерий. — TheDanStarko (обс.) 21:07, 10 августа 2023 (UTC)
  • 1) Несущие перегородки есть в типовом "московском" проекте колонно-стеновой станции глубокого заложения. Примеры: Крестьянская застава, Достоевская. Они отделяют центральный зал от двух боковых залов (конструктивно - тоже тоннелей), где проходят пути и где находятся посадочные платформы. Ленинградский проект - это в некотором роде уменьшенный вариант московской КССГЗ. Логика проектировщиков состояла как раз в том, чтобы не сооружать боковые пассажирские залы с платформами, для которых нужен соответствующий увеличенный диаметр тоннеля. Таким образом главный отличительный признак СЗТ - именно отсутствие платформ, потому что их некуда впихнуть в стандартный путевой тоннель, совпадающий по диаметру с перегонным и являющийся его конструктивным продолжением.
  • 2) Читайте внимательно. У Деменкова и Шубина в первом абзаце: "В России широкое распространение получили четыре вида станций метрополитена глубокого заложения: пилонные, колонные закрытого типа (без боковых платформ), колонные открытого типа и односводчатые". И далее в тексте понятия "колонная станция закрытого типа" и "станция без боковых платформ" тождественны и взаимозаменяемы.
  • 3) Ваш источник - научпоп, автор даже не указан. А у меня нет оснований не согласиться с двумя кандидатами технических наук и с начальником технического отдела Ленинградского метрополитена. Kirillfedorov4 (обс.) 06:55, 11 августа 2023 (UTC)
    • > «Они отделяют центральный зал от двух боковых залов (конструктивно - тоже тоннелей), где проходят пути и где находятся посадочные платформы» — так в этом и дело, что где находятся посадочные платформы, которых нет у станций закрытого типа. И цель несущих перегородок у станций закрытого типа — перекрывать доступ к тоннелю, который, как Вы сами написали, конструктивно продолжает перегон. В этом и есть ключевое отличие станций закрытого типа от других, перегородки на «московских КССГЗ» не перекрывают доступ к присутствующей боковой платформе.
    • Вы знаете значение слова «тождественный»? Оно означает не особенность, а схожесть с чем-либо. Как какие-либо понятия могут быть «особеннее» других», если в совокупности образовывают единое целое? — TheDanStarko (обс.) 15:59, 11 августа 2023 (UTC)