Обсуждение:Яд ва-Шем

Как написать

Chamie 14:24, 15 сентября 2005 (UTC)Как бы получше написать "...около трех миллионов имен погибших от рук нацистов евреев, большинство которых проживало..."? Как есть - коряво, а "евреев, погибших от рук нацистов, большинство которых проживало..." - получается, больщинство нацистов проживало в СССР... :-/

Можно, например, так:

...Считается, что в списки «Яд ва-Шем» ещё не внесены имена трёх миллионов убитых нацистаим евреев, проживавших большей частью на территории бывшего Советского Союза.

Правда, и остальная часть статьи тоже не блещет стилем :)—Solon 14:57, 15 сентября 2005 (UTC)

Вопросик: а это верно: «В русскоязычных источниках Холокост принято называть «Катастрофой европейского еврейства» или просто «Катастрофой»». По-моему Холокост более распространено? Барнаул 08:52, 13 мая 2006 (UTC)

Это верно. Лишь в самое последнее время термин "Холокост" стал распространяться в русскоязычной среде, когда возникла пагубная мода на иностранные словечки. В иврите говорят שואה, что на русский язык и переводится как "катастрофа". "Холокост" - греческое слово и означает абсолютно другое понятие. Так что это, строго говоря, неправильный термин, по крайней мере в русском языке. --unplugged 11:40, 15 октября 2006 (UTC)

Удаление утверждениий не подкрепленные АИ более 4 месяцев

Нижеследующие утверждения не подкрепленные АИ более 4 месяцев (с декабря 2009 года) удалены. Jim Fitzgerald 14:30, 2 мая 2010 (UTC)

"На сайте yadvashem.org название по-русски написано как «Яд Вашем» то есть «Память Иимя», а по-арабски — ياد فاشيم‎ «Яд Фашим», что также является искажением (возможно, злонамеренным). Уничтожение евреев в годы Второй мировой войны во многих языках получило название «холокост». В иврите, однако, существует другой термин — Шоа (השואה — бедствие, катастрофа). По-русски холокост также принято называть «Катастрофой европейского еврейства» или просто «Катастрофой»."

• Jim Fitzgerald, что значит 4 месяца без источников ??? Вы где то увидели там просроченные запросы на источники ? Я не вижу. Поставте запросы на непонятные вам места, а удалять просто так не нужно. TenBaseT 16:19, 2 мая 2010 (UTC)

• Jim Fitzgerald, что написано на сайте можно увидеть, если зайти на него по адресу URL http://yadvashem.org. Почему при переводе на английский, испанский, русский, и особенно арабский они не использовали головной мозг - вопрос второй. Почему то на фарси хватило ума написать правильно. --RYUS 16:30, 2 мая 2010 (UTC)

TenBaseT, посмотрите историю статьи, там видно, что стоял запрос на АИ с декабря 2009 года, это более 4-х месяцев. Тем более такое смелое утверждение без АИ, тем более в вводном абзаце... Приведите АИ и можете восстановить утверждение. В приведенной ссылке Толковый словарь по теме Холокоста (Харьков, Украина) нигде не говорится, что в русском языке холокост также принято называть «Катастрофой европейского еврейства». Jim Fitzgerald 17:58, 4 мая 2010 (UTC)

Кто забыл арабов — «праведников народов мира»?

Кто забыл арабов — «праведников народов мира»? - на мой взгляд некоторые факты из этой статьи, написанной Михаэлем Дорфманом, могут быть использованы в викистатьях о холокосте. Jim Fitzgerald 15:06, 2 мая 2010 (UTC)

…"Так все-таки, кто забыл арабов «праведников мира»? Эти праведники оказались ненужным ни арабам, ни евреям, уверенным, что они воюют по разные стороны столкновения цивилизаций. Однако лишь осознание общей истории, общей судьбы и общей пользы поможет нам создать здесь общество, которое захочется защищать всем живущим здесь людям: евреям, арабам, нео-сионистам и пост-сионистам, друзам, русским, христианам, мусульманам, агностикам и атеистам."

HTTP ERROR 404 "Запрошенная вами страница не найдена." --RYUS 16:21, 2 мая 2010 (UTC)

Ссылку подправил. Jim Fitzgerald 17:40, 4 мая 2010 (UTC)

Михаэль Дорфман не авторитет ни разу, причем ни в чем. Если есть арабы-праведники народов, их лучше давать со ссылкой на более авторитетные источники. --Deinocheirus 13:12, 4 мая 2010 (UTC)

Откуда такое отношение к Дорфману? О том, что арабов нет среди праведников народов мира, при том, что некоторые спасали евреев во время нацисткой оккупации Северной Африки, говорят и другие источники 1,2 .--Yankl 14:21, 4 мая 2010 (UTC)

К Дорфману такое отношение после того, как его профессионалы ловили на дремучем дилетантизме. Он лезет во все области и толком не разбирается ни в одной. Ещё бо́льшая претензия к нему — его ультраполемический стиль; он из всего, к чему притрагивается, стремится извлечь скандал. Thanks but no thanks! Против ссылки на «Форвард» не возражаю. --Deinocheirus 16:16, 4 мая 2010 (UTC)

А какие профессионалы ловили Дорфмана «на дремучем дилетантизме»? Yankl 16:19, 4 мая 2010 (UTC)

Филологи, историки, специалисты по иудаизму. Да собственно, на странице о нём есть подборка критических публикаций, в духе нашей википедийной нейтральности «уравновешенная» его ответами: ответами (зачастую хамскими) профессионального журналиста учёным, не оставившим камня на камне от полюбившихся ему теорий. Если в один прекрасный день его еще и на недобросовестном переводе поймают, я не удивлюсь. --Deinocheirus 16:38, 4 мая 2010 (UTC)

Автор пишущий в «неправильном ключе» на такие темы как иудаизм, еврейская история или арабо-израильский конфликт будет в любом случае обвинён определенной группой, вне зависимости от точности или неточности его статей.--Yankl 17:01, 4 мая 2010 (UTC)

Он был не «обвинён», а опровергнут, именно потому, что его статьи были вопиюще неточными и ориентировались только на создание шумихи. И не надо, пожалуйста, делать из него мученика: он от всех этих скандалов только выигрывает, чего не скажешь о людях, вынужденных с ним полемизировать.--Deinocheirus 17:11, 4 мая 2010 (UTC)

Хотелось бы всё таки конкретный пример, потому что рыться в инвиктивах его многочисленных опоннентов и выяснять их авторитетность сил нету.--Yankl 17:13, 4 мая 2010 (UTC)

Там примеров вагон и маленькая тележка, и все собраны в одном месте, так что не надо их искать по всему Интернету. Не хотите рыться, на здоровье, но я в них порылся достаточно, чтобы составить вполне определенное мнение. --Deinocheirus 17:17, 4 мая 2010 (UTC)

А зачем использовать свое личное мнение при оценки источника или при подаче фактов? Jim Fitzgerald 18:11, 4 мая 2010 (UTC)

Просто я даю знать, что Дорфмана, в отличие от Паппе, я в случае чего выложу на КОИ долго не задумываясь. Причём хоть в филологических статьях, хоть в статьях по иудаизму, хоть по этнографии. Если вам не удаётся найти никого, кроме Дорфмана, кто отстаивал бы определенную точку зрения, в статьях ее не будет по причине ВП:МАРГ. --Deinocheirus 18:31, 4 мая 2010 (UTC)

Но до того, как нет итога в КОИ, удалять любые его данные не нужно.--Yankl 19:12, 4 мая 2010 (UTC)

Любые не буду, в статье Бейгл, например, ссылка к месту, и в статье о Второй ливанской ссылку не тронул, так как она стоИт там, где должна: в разделе полемики. А вообще, судя по ссылкам, ведущим на статью о нём, кто-то его здорово рекламирует в Википедии: в статьях, где из него ни словечка, ссылки на его публикации стоят в основном списке, где должна быть только наирелевантнейшая информация. --Deinocheirus 19:55, 4 мая 2010 (UTC)

«кто-то его здорово рекламирует в Википедии»

- Lamerkhav ? см: «... не совсем. я начал и оставил, а потом мой друг, американская студентка продолжала. [...] сейачс родила ребенка и потому не появляется.» [1] --Igorp_lj 13:03, 9 мая 2010 (UTC)

Да, вот что еще можно явно оставлять — во многих статьях он основной источник информации по умершим современникам (Рейнхарт, Таня, Цейтлин, Арн, Каждан, Александр Петрович). Эпитафии ему очень удаются. --Deinocheirus 20:18, 4 мая 2010 (UTC)

Прошу вас пока не удалять его из ссылок, потому что если в ссылках имеются Шульман, Мостовой и прочая гвардия, то и Дорфман там может быть. Прошу обсуждать на СО в проекте Израиль этот вопрос.--Yankl 20:22, 4 мая 2010 (UTC)

Я не помню, чтобы я его удалял откуда-то, где в ссылках (не в сносках, обратите внимание) оставались Шульман и Мостовой. В ряде случаев я его удалил вместе с другими ссылками, которых в этом разделе быть не должно. Если я где-то пропустил ссылку аналогичного уровня, при этом удалив Дорфмана, дайте мне знать, я проверю. --Deinocheirus 20:32, 4 мая 2010 (UTC)

Если вы взялись за чистку ссылок пройдитесь по другим статьям - например Резня в Сабре и Шатиле или Ясир Арафат, я сам те ссылки трогать боюсь ибо буду тут же обвинён. --Yankl 20:40, 4 мая 2010 (UTC)

С Арафатом тяжко будет. Там, если по-честному, раздел ссылок надо вычистить напрочь, кроме биографии в "Людях", а релевантные факты вставить в статью и оформить сносками. С Саброй проще: Живой Журнал сразу идет в отвал. Но вообще-то, в Википедии каждый делает ту часть дела, которая ему представляется в данный момент более интересной, и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не просто так написано. --Deinocheirus 20:54, 4 мая 2010 (UTC)

Ну вы же понимаете, что если я сам удалю все ссылки из статьи об Арафате, то это немедленно сообщат арбитрам и представят это как грубый пов-пушинг. А вы, удаляя ссылки Дорфмана, фактически упраздняете нетральность и баланс мнений в разделах Ссылки.--Yankl 21:08, 4 мая 2010 (UTC)

В ссылках не должно быть никакого баланса мнений и вообще мнений там быть не должно. Там должны быть факты, а это как раз то, чего хронически не хватает публикациям Дорфмана. --Deinocheirus 00:15, 5 мая 2010 (UTC)

• 2007 год: В списке Праведников народов мира появился первый араб. Это, как мне кажется, можно и добавить. А вы как считаете? --Deinocheirus 20:05, 4 мая 2010 (UTC)

Deinocheirus, спасибо за статью, считаю можно добавить. Насчет, Филькенштайна: «Daniel Finkelstein is a weekly columnist and Chief Leader Writer of The Times. His blog, Comment Central, is a personal round up of the best political opinion on the web. Before joining the paper in 2001, he was adviser to both Prime Minister John Major and Conservative leader William Hague.[2].» Могу посоветовать прочитать данную статью написанную Финкельштайном, и у вас пропадут все сомнения относительно его авторитетности. Jim Fitzgerald 08:17, 5 мая 2010 (UTC)

Пытался найти араба Абед эль-Вахиб в списке праведников мира на сайте Яд ва-Шема, но кажется его там нет. Странно.Jim Fitzgerald 09:21, 5 мая 2010 (UTC)

Слухи о смерти Марк Твена о избрании Халеда Абдельвахаба оказались преувеличенными: Irena Steinfeldt. Paying the Ultimate Price. Так что выдвигался, но не утверждён по причине несоответствия формальному критерию. Иди пойми, притягивали этот критерий за уши или там реально так строго отбирают, но, во всяком случае, теперь становится ясно, почему среди праведников нет африканских арабов: видимо, их всех прогоняли через этот критерий. --Deinocheirus 13:21, 5 мая 2010 (UTC)

UPD: Кандидатура была отвергнута в 2001 году. Интересно, знал ли об этом Сатлофф, когда выдвигал ее повторно в 2007-м? И знал ли об этом Дорфман? --Deinocheirus 13:35, 5 мая 2010 (UTC)

Араб Абед эль-Вахиб до праведника мира "не дотянул", и иранский дипломат Абдула Хуссейн Сардари (иранский Шиндлер) тоже "не дотянул". Ни одного араба, ни одного иранца, не закономерность ли? Видимо именно на этот вопрос Дорфман и попытался ответить. Jim Fitzgerald 17:37, 5 мая 2010 (UTC)

Для закономерности мало фактов. По двум точкам закономерность не выводят. Ну и расхождения в том, кого считать жертвами Катастрофы, у Дорфмана, похоже, не только с израильскими властями, но и с теми, кого он туда зачислил, судя по его же статье. --Deinocheirus 18:11, 5 мая 2010 (UTC)

удаление «Еврейское ТВ. Программа: "Яд ВА ШЕМ"»

Чтобы понять и эту удаляющую правку, и такие же и в других статьях, касающиеся этого сайта.

Ссылку, конечно надо поправить на более точную Еврейское ТВ. Программа: "Яд ВА ШЕМ", после чего я ничего криминального в ней не вижу. Какие-то претензии к самому сайту.? --Igorp_lj 23:55, 5 ноября 2010 (UTC)

Добавление переводов из англоязычной версии

Levminikes 19:04, 31 января 2016 (UTC)