Обсуждение:Sukhoi Superjet 100/Архив/1

рейс 28 декабря 2009 года

Где ссылка, по которой можно было бы при заказе билета увидеть SuperJet 100? Аэрофлот нигде не пишет, что SuperJet назначен на какой-либо рейс. И это очень разумно, потому что у Аэрофлота нет ни одного СуперДжета.

Снегирь 19:24, 8 августа 2009 (UTC)

Распределение Акций

> 25 % плюс 1 акция — итальянской Alenia Aeronautica. Это неправда. Путин подписал РАЗРЕШЕНИЕ на такую покупку акций. Но сделка ещё не совершена. Для завершения сделки необходимо получить одобрение антимонопольных органов и провести допэмиссию акций ГСС для продажи Alenia Aeronautica. После этого сделка будет уже официально закрыта. Я думаю, что это случится в середине этого года.

Подробнее здесь: http://www.rg.ru/2008/01/31/su.html

Название статьи

А собственно почему название российского самолёта написано англ. буквами? --artiyom 09:43, 25 мая 2008 (UTC)

Вы лучше спросите у Сухого, почему российский самолёт называется по-английски. Или вы считаете, что "Сухой Суперджет" смотретися лучше? --Shmack 17:35, 14 июля 2008 (UTC)

Уважаемый Shmack, П. О. Сухой (Царствие ему небесное) тридцать лет назад умер. Спрашивать нужно с Погосяна. А вообще, латиница скорее всего означает демонстрацию стремления к зарубежным рынкам. Посмотрим, как пройдет "Фарнборо" и появятся ли новые заказы. --Mr. Candid 19:06, 14 июля 2008 (UTC)

Ну я и имел в виду КБ, а не самого) --Shmack 18:55, 19 июля 2008 (UTC)

Название латиницей — это нормально. И названия некоторых отечественных авто пишут уже латиницей. А про японцев вообще молчу. Не представляю себе Тойоту, например, Harrier, с надписью что-то вроде того: «トヨタ自動車». На машинах это - норма. Теперь и к самолётам привыкнем. Плохого в этом ничего не вижу. Согласен, зарубежные рынки — вот главная причина. --RUffex 15:05, 20 июля 2008 (UTC)

Внешний вид статьи

Если нет возражений, я попробую переделать статью, чтоб она выглядела как статья о самолёте (как большинство статей о "летающих" самолётах) а не о каком-то абстрактном бизнес-проекте. Любая помощь приветствуется.)) --Shmack 14:47, 13 апреля 2009 (UTC)

+1. Даже помогу по возможности (сам пытался переделывать). --Mr. Candid 16:24, 13 апреля 2009 (UTC)

Обнаружил на фотографиях самолета номера, начинающиеся с 9700* (http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,540.0.html), а не 95, как в статье. Где правильно? --130.76.32.181 09:54, 3 июня 2009 (UTC)

95001 - это заводской номер, 97001 - это регистрационный номер этого же самолёта. Когда завершится сертификация, туда допишут RA-, и будет регистрационный номер RA-97001. --Mr. Candid 07:14, 14 июня 2009 (UTC)

P.S.: а нам более важен заводской и серийный (серийного пока нет) номера, потому что он у машины с начала её жизни не меняется, в отличие от регистрационного (ну, по аналогии с VIN и гос. рег. знаками). --Mr. Candid 07:16, 14 июня 2009 (UTC)

Может быть это как-то отразить в статье? Бо на ВП:СО люди тоже об этом спрашивают. --IGW 21:48, 14 сентября 2009 (UTC)

Количество заказов

Большинство информации о не Армавиа и Аэрофлоте ни чем не потвержденые данные. Сами эти авиакомпании не заявляли о твердых контрактах а верить на слово рекламным уловкам Погосяна извините но это нарушение ВП:НТЗ и ВП:Достоверность 95.52.115.179 17:31, 4 августа 2009 (UTC)

Господа просьба соблюдать ДОСТОВЕРНОСТЬ и не допускать двойного рекламного учета заказов. Вы сами просто включайте мозги. Если стоимость контракта 287 миллионов при приблизительной стоимости самолета 30 миллионов. С учетом оптовой скидки 287/10=28,7 миллионов. Тоесть 10 самолетов а не 10+10. А форма контракта опцион. Освойте элементарные экономические понятия чтобы не допускать таких манипуляционных ошибок. Твердые заказы на этот самолет есть ТОЛЬКО от российских и армянской (не забывайте кто Прогосян) авиакомпаний. И вообще всё это похоже на большую афёру. 95.52.115.179 18:04, 4 августа 2009 (UTC) Да здраствует википедия самая викепедистая в мире но приведу например тут истинную таблицу авось не сотрут.

твёрдые контракты и опционы
Дата заключения контракта	Авиакомпания	Год поставки	Тип
			Superjet 100-75	Superjet 100-95	Н/Д	Опцион
17 августа 2005	ФЛК	н/д		10 (B)
7 декабря 2005	Аэрофлот	2009		30 (B)		15
19 июня 2007	ItAli	2010				10 (LR)
14 сентября 2007	Armavia	2009		2 (LR)		2
16 июля 2008	AMA Group	2011			5 (VIP)	0
5 декабря 2008	Kartika Airlines	2011			0	15
15 июня 2009	Malév Hungarian Airlines	2011				30
16 июня 2009	«Авиализинг»	2011 — 2013		24
16 июня 2009	Gadair European Airlines	н/д			2	2
Всего (по типу самолёта)			0	66	7	64
Всего:			73

При чем обратите внимание "испанская" компания явная однодневка так как не имеет авиапарка. ItAli принадлежит через офшорную систему одному из основных акционеров Компания «Гражданские самолеты Сухого» Alenia Aeronautica что по существу покупка у самих себя же. Оцион на 16 самолетов со стороны «Авиализинг» не подтверждается а потвержден уже только твердый контракт на 24 самолета за 715 миллонов.

Yoru 05:34, 5 августа 2009 (UTC) Во первых, господин 95.52.115.179 представьтесь, если так много правите википедию, укажите свои данные. Единственный достоверный источник это сайт ОКБ Сухого (прессрелиз от 16.06.2009 "К настоящему моменту портфель ТВЕРДЫХ заказов Программы Sukhoi Superjet 100 составляет 122 самолета." причем в разной степени готовности находятся самолеты до 19, которые поступят заказчикам в конце этого, начале следующего года), все остальное - плоды вашей не слишком здоровой фантазии. Что касается того кто и как покупает эти самолеты, это не имеет никакой разницы, т.к. самолеты будут произведены и поставлены заказчикам. П.С. ситуация с китайским проектом аналогичная. С уважением --Yoru

Тогда распишите пожалуйста каким именно авиакомпаниям и сколько поставляется самолетов. Если это действительно твердые заказы это уже не может быть коммерческой тайной. А так данный пресс релиз носит чисто рекламный характер и не может служить Достоверным и Авторитетным источником Давы и сами это понимаете только видно заинтересованы отстаивать ложную точку зрения. Знаете мне всеравно, мне хватит и в комментарии я когда то писал в вики и ничего хорошего не вышло. В дваче почитали про "усердный труд помойки" поржали и забили и мне теперь тут лень регаться, помойка она и есть помойка Здесь никогда не побеждает истина а побеждает гиперактивность пейсателя а мне ещё в реале жить надо мне за пейсательство не плотят, ну и соответствие политической линии США если речь затрагивает их политические интересы или ещё какие фетешиши. Так что мне хватит и место в комментах. Журналюга-дурак что с помойки пишет прочитает и может что сварганит, а то обрыдло штампы читать. Кстати яже и мои камрады так уже делали нашу фигу даже в ньюсах показали - Удачи пейсателям ;)95.52.116.98 17:12, 5 августа 2009 (UTC)

Yoru 06:15, 6 августа 2009 (UTC) Ты любезно ссылаешься на сайт индонезийской авиакомпании, там сказано дословно: Москва: Гражданские самолеты Сухого ко, российские производители авиатехники подписали договора купли-продажи (ДОГОВОР НО НИКАК НЕ ОПЦИОН, А ТЫ ЭТИ МАШИНЫ ЗАСУНУЛ В ОПЦИОНЫ (ТО ЕСТЬ СОГЛАШЕНИЕ О НАМЕРЕНИЯХ КУПИТЬ))15 самолетов Сухого SuperJets с авиакомпаниями Индонезии Kartika Airlines.

Kartika, Юго-Восточной Азии в первой авиакомпании к порядку производства самолетов Сухого, США будут платить $ 448 млн., причем варианты еще 15 самолетов единицы (ТО ЕСТЬ ОПЦИОН ЕЩЕ НА 15 ЕДИНИЦ). Самолеты будут поставлены откроется в 2011 году. "Мы открываем новый рынок", сказал Виктор Субботин, Сухой главный исполнительный директор Гражданского, на прошлой неделе.

Сухой говорит компанию заказали, по крайней мере 98 самолетов SuperJets с 75 места до 95 мест. Доставка в коммерческих целях самолет будет запущен во второй половине следующего года.

ОАО Аэрофлот, крупнейшая авиакомпания России, 30 ранее книги SuperJets. В настоящее время Kartika Airlines эксплуатирует два самолета Боинг 737-200, и входит в категорию II pemeringkatan основываются на авиакомпании со стороны Департамента транспорта. (Bloomberg / hwi) ТАК ЧТО ВСЕ ВЕРНО НА 15 САМОЛЕТОВ КОНТРАКТ НА СУММУ 448 МЛН ДОЛЛАРОВ (29,8 за шт) + 15 машин ОПЦИОН, с уважением --Yoru

Я туплю или контракт от 21/07/10 на 10 машин для Газпромавиа - это действительно лишь долгожданное подтверждение тягомотины, длящейся еще с начала 2009г? Если так, то эти машины уже были учтены в таблице заказов. Или все же это еще +10 машин в дополнение? 178.167.23.46 13:16, 21 июля 2010 (UTC)

Примечания

95.52.115.179 19:07, 4 августа 2009 (UTC)

Информация УСТАРЕЛА!

третий образец (№ 95004) завершен и будет включен в программу испытаний в апреле-мае 2009 года

Блин, так что с ним? Он летает или нет? Почему информация уже три месяца не обновляется? 90.190.195.86 21:07, 6 августа 2009 (UTC)

- Он уже на МАКСе-2009 --Панфилий 07:05, 24 августа 2009 (UTC)

Начало коммерческой эксплуатации намечено на конец 2009 года.

В последней правке указано начало коммерческой эксплуатации в конце 2009 года. Это невозможно, т.к. самолёт не прошел ещё все испытания и сертификацию. 5-й борт ещё стоит без двигателей, 7-й борт тоже до конца не собран, а именно он пойдёт в серию --Панфилий 14:42, 27 августа 2009 (UTC)

Вопрос

Корректно ли добавлять в список заказов "Якутию", ведь известно, что она берет в ЛИЗИНГ эти самолеты у ФЛК, а они уже учтены в заказе у ФЛК??? На мой взгляд, это уже двойной учет...

Yoru 01:45, 06 сентября 2009 (UTC)

Ссылки

Подписано соглашение о продаже шести Sukhoi Superjet 100 на $300 млн меморандум о взаимопонимании с лизинговой компанией Willis Lease Finance Corporation (США). Число "твердых" заказов компании "Сухой" на самолеты Superjet 100 по итогам международного авиасалона в Фарнборо (Великобритания), который проходил в июле текущего года, выросло до 161 самолета за счет твердых контрактов. Psikos 12:35, 17 января 2011 (UTC)

РБК:Мексиканская авиакомпания купит 15 российских SuperJet-100. Мексиканская авиакомпания Interjet запланировала приобрести 15 самолетов SSJ-100 каталожной стоимостью 650 млн долл. Опцион еще на пять лайнеров. Psikos 12:35, 17 января 2011 (UTC)

Вопрос про название

Почему называется SuperJet? Была ли это "русская" языковая ошибка: Super эквивалентно "большой", а этот самолет маленький? Может быть вначале было SmallJet, но как-то перепутали, а в сокращении будет правильно. Неправильное название, кстати, будет мешать продажам, авиакомпании на захотят, чтобы пассажиры над ними смеялись.168.7.209.62 00:49, 21 декабря 2010 168.7.209.62 00:49, 21 декабря 2010 (UTC)

• Как назвали - так назвали. Это вопрос не к Википедии, а к разработчикам самолета и их службе маркетинга. И, кстати, самолет не такой уж маленький. Як-40 и Ан-24 значительно поменьше будут. Grig_siren 06:11, 21 декабря 2010 (UTC)

Удаление части абзаца в разделе "Заказчики"

Удалил часть текста из-за того, что там есть слова "...готовятся принять самолет в свой флот.", хотя речь идёт там не только об авиакомпаниях, но и о компаниях, сдающих самолёты в лизинг... у которых своего флота не может быть в принципе. :-) Ещё моментик из раздела "Заказчики": в таблице упомянута испанская "Gadair European Airlines", но эта контора закрылась сразу после подписания соглашения с "Сухим", так что едва ли она получит причитающиеся ей самолёты :-) надо удалять. Только вот АИ не нашёл (хотя везде пишут что компания прекратила деятельность в 2009 году). --ze-dan 09:42, 17 марта 2012 (UTC)

точка падения

Если взять координаты точки падения и наложить на карту рельефа, то высота точки падения получается в диапазоне от 2000 до 1950 метров. пруфлинк. А не 1520, как сейчас написано. Mir76 15:15, 12 мая 2012 (UTC)

Большинство компаний иностранные

То, что у самолета большинство комплектующих иностранные, надеюсь, ни у кого не вызывает сомнений.
Сей факт считаю значительным для самолета именуемого российским. OkladVadim 00:47, 8 июня 2012 (UTC)

Раздел "Заказчики"

Вопросов два. Первый. На заказ Аэрофлота приведено ВОСЕМЬ источников. Не перебор? Может, выберем один, чтобы не замусоривать таблицу. Второй вопрос. В самом конце таблицы заказы и опционы почему-то сложены и выведены в некую графу "Всего". Это как? И зачем? Заказы отдельно, опционы отдельно. Опционы вовсе не обязательно станут заказами. Leo 18:37, 12 июля 2012 (UTC)

Показатели месячного налета

Участник Leo711 выставил запрос источника на цифры месячного налета самолетов и сопроводил свою правку комментарием: "Получается в среднем пять полётов в день продолжительностью чуть более полутора часов. Это правда?" В свою очередь хочу задать этому участнику вопрос: коллега, а что именно в этих цифрах вызвало у Вас сомнения? --Grig_siren 19:40, 12 июля 2012 (UTC)

Пять полётов в день - это очень большая цифра. Я бы хотел увидеть источник этого утверждения. Leo 23:10, 23 июля 2012 (UTC)

"Большая цифра" - вообще или для данной конкретной модели? В принципе, я достоверно знаю одну ситуацию, которая имела место как минимум в середине 90-х годов, когда один Ту-154 в течение дня делал шесть полетов примерно по полтора часа каждый (3 пары рейсов из Ростова-на-Дону в Москву и обратно). Так что в общем случае эта цифра не выглядит запредельной. --Grig_siren 03:36, 24 июля 2012 (UTC)

Расследование причин катастрофы в Индонезии

Действительно, пока нет окончательного официального заключения, однако по предварительным итогам причину крушения видят не в техническом состоянии самолета, а в человеческом факторе, и этот факт подтверждается авторитетными источниками. Просьба не удалять эту информацию из статьи. OkladVadim 05:51, 15 июля 2012 (UTC)

Это я удаляю эту информацию и намерен делать это и в дальнейшем, руководствуясь правилом ВП:НЕСВАЛКА. Приводимые источники не являются авторитетными. Они не располагают информацией, они не имеют доступа к расследованию, они не являются объективными. Они выдвигают версию за версией, зачастую противореча сами себе.

Я хочу подчеркнуть, что я ни за пилотов, ни против пилотов; ни за ГСС, ни против ГСС. Я - за объективность и нейтральность Википедии. Объективные и нейтральные результаты расследования могут быть опубликованы только экспертами и следователями. Пока ни те, ни другие никакой информации не публиковали. Организация, проводящая расследование, опубликовала ОДИН официальный документ, подробное описание которого приведено в статье об авиатастрофе. "Интерпретация" этого документа журналистами НЕ является объективным отображением опубликованной информации. Документ переведён мной. Если кто-то считает, что я допустил ошибки в переводе, я буду рад выслушать ваши претензии.

И ещё одно. Проект ОЧЕНЬ противоречивый, по его поводу существует масса мнений. Безусловно, за всеми участниками остаётся право "править смело". Однако я хотел бы предложить перед значительными правками статьи обсуждать их здесь. Так будет проще, и мы избежим массы неприятных моментов. И хотя никто не вправе этого требовать, ОЧЕНЬ бы хотелось, чтобы участники обсуждения зарегистрировались, чтобы была возможность связаться с ними в частном порядке и обсудить спорные вопросы. Leo 10:49, 17 июля 2012 (UTC)

Претензии Аэрофлота к ГСС

Skydiver000, Ваша правка про Аэрофлот. Во-первых, её нужно снабдить источником. А во-вторых, если Вы действительно увлечены авиацией, Вам, как и мне, прекрасно известно, что Аэрофлот отказался от денежных претензий в обмен на лоббирование Сухим беспошлинного ввоза иностранных самолётов в Россию. Однако, по информации в СМИ, Аэрофлот добился замены недоукомплектованных самолётов, и следующие четыре выпущенных машины уйдут Аэрофлоту взамен поставленных ранее. Это даже, если не ошибаюсь, написано на той wiki-странице, на которую Вы ссылались. Стоит ли всё это включать в статью о самолёте? Leo 06:54, 19 июля 2012 (UTC)

дело в том, что СМИ писали о "в обмен на лоббирование Сухим беспошлинного ввоза иностранных самолётов" - однако никаких доказательств такого лоббирования не было. Потому что самолеты размером больше 300 мест ввозятся беспошлинно не только для аэрофлота, но и для всех других компаний. А инсайдер аэрофлота утвердительно ответил "на все лайнеры размером меньше 300 мест Аерофлот пошлины платит в полном объеме" ГСС конечно же дал Аэрофлоту что-то, взамен на отказ от претензий. Но что конкретно - мы не знаем. Может быть продленную гарантию и техобслуживание, может быть дешевый доступ к тренажеру и тд. Однако опять же - сделать целую секцию о том что аэрофлот грозит претензиями и не написать в конце что официально никаких штрафов ГСС не платил - это просто однобоко. Читателю важно знать не то, что ктото сказал в прессе 2 года назад, а что случилось в итоге.

секция может звучать как "АФЛ грозил санкциями, однако реально ГСС штрафы не платило, компании договорились полюбовно"

вы пишете: "Аэрофлот добился замены недоукомплектованных самолётов, и следующие четыре выпущенных машины уйдут Аэрофлоту взамен поставленных ранее" - мне кажется вы мало разбираетесь в этом вопросе. 1. Аэрофлот первоначально сам заказал Суперджеты в дешевой компоновке, - без обдува и с 2 туалетами. 2. впоследствии, Аэрофлот передумал и сказал что хотет 3 туалета и обдув. Однако ГСС уже закупило системы кондиционирования, салоны и так далее - и переделать на ходу производства первые 10 машин было уже не возможно 3. поэтому компании договорились о первоначальной поставке первых 10 машин в комплектации aeroflot-light с последующей заменой из на aerofolot-full

к санкциям этот процесс не имеет ни какого отношения!

это все должно быть описано в вики, а не городские легенды от всяких там журналистов из оппозиционных газет

кстати, почему вы блокируете мои правки про интерджет??? откровенный же бред в таблице заказчиков в строке interjet --Skydiver000 14:18, 19 июля 2012 (UTC)

С Интерджетом случайно получилось, прошу прощения.

А с критикой... ну, напишите свой вариант этого раздела. Постарайтесь быть объективным. Хотите сразу загрузите его на страницу, хотите опубликуйте здесь для обсуждения и достижения консенсуса. Оба варианта разрешены правилами, но второй более конструктивен. Leo 22:03, 19 июля 2012 (UTC)

Ссылки на wikidot

Skydiver, хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что ссылки на сайт superjet.wikidot.com не являются авторитетными источниками информации. Во-первых, это вики-сайт, позволяющий анонимное редактирование. Во-вторых, авторами статей на нём являются:

• Инженер_2010 ведущий инженер по летным испытаниям, Игорь Александрович Соболев.
• Валерий Павлович Попов (начальник департамента внешних нагрузок)
• Евгений Николаевич Коваленко (заместитель главного конструктора, директор по общему проектированию)
• Максим (создатель топливной системы Суперджета)
• groomi - технолог КнААПО
• Иванов Сергей - работник филиала ГСС в Комсомольске на Амуре
• Comet - технолог НАПО
• на сайте так же есть интервью Александра Долотовского, заместителя начальника дирекции по общему проектированию ГСС
• Интервью Юрия Ивашечкина ... Главный конструктор Суперджет-100.
• Максима Литвинова, руководителя отдела общих видов (главный по компоновке самолёта)

То есть этот источник создан работниками компании, выпускающей самолёт, и объективным быть не может по определению. Пожалуйста, прочитайте раздел ВП:АИ. Это очень важно. Leo 17:23, 21 июля 2012 (UTC)

• Простите, а какой источник тогда безоговорочно можно считать объективным в отношении этого самолета? 79.120.72.106 13:24, 25 июля 2012 (UTC)

википедия тоже позволяет анонимное редактирование. Люди, приведенные в списке выше - инсайдеры, которые знают о суперджете на порядок больше, чем какие то журналисты новой газеты. Сайт не официальный. САЙТ НЕ СОЗДАН РАБОТНИКАМИ КОМПАНИИ ВЫПУСКАЮЩЕЙ САМОЛЕТ. Я на ГСС не работаю и никого там не знаю. Сами эти лица ничего на сайте не редактируют. Однако если ведущий инженер отвечает на вопросы (на форуме авиапорт.ру) то его ответ попадает на вики сайт. интервью с Долотовским он дал специально для сайта. Работнику "туполева" sadif-у. Мне кажется вы не вполе объективны, называя викисайт "недостоверным источником", а при этом фактически называя ложь газет и прочих критиков - "достоверным". Дело в том что даже прямые конкуренты, в частности начальник отдела маркетинга АНТК Антонов Совенко - печатает ложь про суперджет в отраслевых журналах (авиация и время). Так вот, ангажированная ложь от конкурентов - это "авторитетный"??? ссылки на официальные сайты компании разработчика тоже надо удалить, согласно вашему мнению - ведь они созданы компанией, выпускающей самолёт, и объективным быть не может по определению, так?

Еще мне интересно, почему вы удаляете ссылки на отчет счетной палаты?

ссылки на Новую Газету - во всех статьях - без указания на "неавторитетность". Хотя счетная палата прямо указала - они наврали (ошиблись?) завысив стоимость проекта для бюджета РФ в ТРИНАДЦАТЬ РАЗ. Однако рядом с их ссылкой не стоит надписи "источник не авторитетный". Когда же я приношу ссылку на счетную палату - моя правка откатывается назад со словами про "неавторитетность источника". Мнение главного конструктора - это "неавторитетный источник"? А мнение анонима журналиста оппозиционной газеты - "авторитетный"?

--Skydiver000 15:23, 24 июля 2012 (UTC)

• Skydiver, материально заинтересованные лица не могут быть объективными. То же самое относится и к их сайту. А пока что я скрыл или удалил все спорные моменты. Раздел с критикой надо переписывать заново отдельно указывая каждый источник финансирования, прямой или внебюджетный ибо только так создастся полная картина без перекосов в ту или иную сторону. Кстати статью вообще бы почистить от мусора, а то, блин, какая-то "лента новостей" где всё свалено в кучу... --ze-dan 16:23, 24 июля 2012 (UTC)

• Ссылка на необъективность материально заинтересованных лиц противоречит принципу Ad hominem circumstantiae: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem 12.153.254.131 20:56, 17 сентября 2012 (UTC)

раздел критики надо было вообще удалить - я это предлагал. каждый источник финансирования указан на сайте викидот - я как то сам скурпулезно все эти источники собирал. Впрочем, похоже для вас это все "неавторитетный" пока сам не отыщите все ничему не верите (кроме вероятно новых газет с их ложью про 7 млрд долларов)

так вот, авторитетнее Счетной Палаты быть ничего не может. Если вы удаляете ссылку на нее - то ... у меня просто нет слов. Это волютаризм и необъективность. Счетная палата сказала- программа стоила для бюджета РФ 12.4 млрд рублей за 8 лет, точка.

то что статью надо подчистить от древних новостей - согласен. Я как то занялся - хотел удалить скучный абзац о ругани 2009го года, оставив "на чем сердце успокоилось" - да вы или Лео все откатили опять взад. патрули, блин. Один 15 раз откатывал мое редактирование про то, что Интерджет заказал 20 самолетов, а не 5 (все ссылки присутсвовали)

по поводу "материально заинтересованнных" - я на ГСС не работаю, мало того, ни с кем там не знаком и ни разу не был ни в их офисе, ни на ЛИИ, ни на заводе. Однако вы откатываете мои правки тоже.

К слову, журналисты из - лица материально заинтересованные. А материал им подсовывают конкуренты Сухого - в частности начальник отдела маркетинга АНТК Антонов некто Совенко - подробности тут superjet.wikidot.com/wiki:marketing-kyev так вот, это ли не прямая материальная заинтересованность? Конкуренты платят за пиар, журналисты его публикуют, википедия распространяет. Когда же ктото вроде меня хочет принести ответ с фактами в виде отчета СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ - вы это патрулируете и удаляете. а вам точно никто не платит за блокировку правды о цене суперджета для бюджета РФ?

--Skydiver000 17:14, 24 июля 2012 (UTC)

Деньги надо считать все, а не только плясать вокруг одной строчки с прямым финансированием из бюджета. Счётная палата только бюджетные деньги считала не учитывая кредиты от госбанков. А это явный перекос. Что не есть гуд. И эта... я зарплату в Моссаде и ЦРУ получаю, вы меня раскусили --ze-dan 17:27, 24 июля 2012 (UTC)

Счетная палата считала все: бюджетные деньги 12.4 млрд, внебюджетные 20.3 млрд (включая кредиты от банков с госучастием) однако деньги на балансе банка - это не то же самое что бюджетные деньги. И пока фирма не обанкротилась и долги не списали - считать кредиты "бюджетными вливаниями" не правильно. Если обанкротится - тогда да. А если не обанкротится - тогда нет разницы кому выплачивать кредит - Infesa Milan или ВТБ

И вообще. Обычно люди верят производителю товара. Или контролирующему органу в виде счетной палаты. Только в России авторитет проплаченных идиотов журналистов, если они заявляют о своей оппозиционности, так вот, только у нас этот авторитет почему то выше чем у фирмы, контролируемой аудиторами из Anderson consulting и Счетной палатой. Я правда в шоке. И ведь нахотятся люди для которых ни данные фирмы ГСС, отвечающей по международным бух.стандартам ни счетная палата - не указ? --Skydiver000 17:41, 24 июля 2012 (UTC)

"И эта... я зарплату в Моссаде и ЦРУ получаю, вы меня раскусили" забавно, вы блокируете ссылки на superjet.wikidot.com/wiki:design хотя в сети нет другого сайта наиболее подробно рассказывающий и про самолет, и про пилотирование, и про испытания, и разбирающий некоторые мифы сми. superjet.wikidot.com/wiki:lowengines и все на основании того, что некоторые ответы там (например интервью долотовского superjet.wikidot.com/wiki:dolotovsky даны людьми из ГСС). Похоже на фашизм - дескать ГСС это второго сорта, они про самолет ничего говорить права не имеют. А вот Эхо Москвы с передачей 2008-го года - эта ссылка пусть висит, она дескать "информативнее". Или бред про "как делали глушитель для суперджета" - ну какой глушитель в самолете - это просто глупость. Я например, безумно рад что конструкторы и инженеры создающие ССЖ смогли профессионально и очень интересно ответить на многие интересующие людей вопросы. И считаю неправильным называть этот сайт "неавторитетный источник" потому как более авторитетно разбирающегося в самолете человека, чем главный инженер по летным испытаниям Игорь Александрович Соболев - просто нет в природе. Ну никто подробнее и лучше чем он о самолете вообще не расскажет!!! почитайте же, елы палы, его рассказы о разных системах superjet.wikidot.com/wiki:design или об испытаниях superjet.wikidot.com/wiki:ispytania или о пилотировании superjet.wikidot.com/wiki:pilotirovanie-superdzeta вы можете не верить, но ссылка на альтернативное мнение имеет право жить в википедии рядом с дичью про "глушитель", если вам угодно --Skydiver000 17:54, 24 июля 2012 (UTC)

Skydiver, ещё одно такое выступление, и я лично отправлю запрос админам с просьбой Вас заблокировать - чтоб поостыли. Вы нарушаете все правили этого ресурса, которые, я так понимаю, не удосужились прочитать.

По существу. Мне плевать с высокой колокольни на Ваш сайт. Я не знаю, объективен ли Муртазин, но Ваш сайт ничуть не объективнее.

ze-dan, критику проекта я восстанавливаю. Она подтверждена авторитетным источником, содержание раздела достаточно сдержанное. Удалять разделы критики, только потому, что они не совпадают с чьим-то личным веб-сайтом, недопустимо. Хотите переписать раздел - милости прошу. Но просто его удалить не получится. Leo 12:32, 25 июля 2012 (UTC)

• Мне кажеться ссылку надо оставить, там все очень хорошо написано и альтернативы этому ресурсу пока что нет. 79.120.72.106 13:24, 25 июля 2012 (UTC)

• Leo, чем вы можете обосновать удаление ссылки на доклад Счетной палаты РФ? ToiSamy 15:49, 25 июля 2012 (UTC)

Leo вы пишете "ещё одно такое выступление, и я лично отправлю запрос админам с просьбой Вас заблокировать". Я вполне спокоен. Хотя тоже могу отправить просьбу админам, чтобы Вас заблокировали. Расскажите, почему Вы удаляете мои правки:

1. на то что Интерджет заказал 20 машин, а не 5 (вы это удаляли, пока я не написал жалобу тем же админам - только тогда правда про 20 машин появилась (а сумма - таки нет). Мне жаль, что я потратил свое время, находя новости про новый заказ, вставляя ссылку в вики, считя сумму заказов и опционов. А потом Вы их многократно удаляете, оставляя ошибочные данные.

2. попытка исправить одностороннюю критику Новой Газеты - сначала я добавлял в конце параграфа ссылку на ответ на эту критику. Вы ответ удаляли под предлогом "вики не место для дискуссий" однако необъективное критиканство продолжало висеть. Потом я добавлял ссылку на альтернативную точку зрения, собранную энтузиастами на викидот-сайте. Вы это тоже удаляли, без ссылок. Лживая критика Новой газеты однако оставалась. Потом я пробовал просто добавить в конце этой критике ссылку на отчет СчетнойПалаты. Это тоже было удалено. Пока не пришел zen-dan и не закоментировал весь абзац.

3. потом вы таки оставили ссылку на ответ на критику, но добавили к ним таг "неавторитетный источник". При этом ссылки на Новую Газету почему то вами считаются источником более авторитетным, чем слова конструкторов самолета.

4. так же вы старательно удаляете ссылку на сайт Викидот в конце статьи. А это единственный сайт в сети, содержащий наиболее полную техническую информацию и о самолете (чертежи, документы, факты), и о пилотировании, и о производстве, и о испытаниях, и о мифах. При этом ссылки на древнейшее радиошоу Эхо Москвы "ССЖ - бренд" от 2008 года продолжает висеть, равно как и ссылка про "глушитель" для ССЖ. Причин удаления не приводилось кроме как "это викисайт который могут редактировать анонимы и ГСС люди заинтересованные". Так мы с Вами на викисайте который тоже могут редактировать анонимы. И вы, Лео, тоже можете его редактировать викидот. Викидот сайт не принадлежит ГСС, и сами конструкторы туда не пишут (им некогда, как я понимаю). С Пиар службой он тоже не связан. И на нем нет слов от простых любителей авиации, но сайт наполняется мнением профессиналов: конструкторов суперджета, инженеров по летным испытаниям, производственниками и двигетелистов.

Не знаю как Вы, но мне кажется что они понимают в самолете немного поболее нас с Вами или журналистов из оппозиционных желтых газет. если вам так дорог раздел с критикой - можете оставить его в неизменном виде, добавив в конце след абзац:

"Однако критика журналиста не является объективной. Согласно федеральной целевой программе на Суперджет было потрачено 16,984 миллиардов рублей бюджетных денег. ГСС взяло в банках около $2 миллиардов кредитов. «Кредитные средства через потенциальных эксплуатантов» не привлекаются, но привлекаются через банки

Согласно отчету Счетной палаты в период 2003-2010 годов расходы из федерального бюджета по самолету RRJ составили 12,431 млрд. рублей. http://www.vedomosti.ru/companies/news/2306130/superdzhetu_malo_deneg#ixzz21Rcq9jv8 В 2011-м и последующих годах бюджетное финансирование не осуществлялось. На разработку, организацию производства и послепродажного обслуживания двигателя SaM146 было затрачено 4553,2 млн. рублей бюджетных средств. http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/2012-07-06-buleten_doc_files-fl-2247.pdf "Суперджет стоил бюджету 12,4 млрд рублей: отчет Счетной Палаты РФ".

так же я уверен что в разделе "ссылки" должна жить и ссылка на superjet.wikidot.com/wiki:design "Наиболее полная техническая информация о Суперджете в сети"

И читатели вики - сами разберуться, кому им хочется верить - журналистке Латыниной или конструкторам Долотовскому/Коваленко и инженеру-испытателю Соболеву. Мне представляется, что не вам, Leo, это решать.

И ещё, раскажите, у вас больше прав на википедию? Знаний о предмете? И Вы тут главный, да? Мне просто интересно, стоит ли мне пытаться улучшать эту статью или, раз Вы "начальник" - мне стоит просто уйти? Вы уже не только поудаляли мои правки и ссылку на отчет счетной палаты, но и грозитесь заблокировать за то, что смею не разделять Ваше мнение. Хотелось бы знать, почему. Спасибо --Skydiver000 17:01, 25 июля 2012 (UTC)

Так же, ув. Лео, вы пишете: "Вы нарушаете все правили этого ресурса". Однако есть правило трех откатов - Вы откатываете мои правки более трех раз, отбивая желание что либо писать для вики. Не объясняя причин - "автопатрулирование". Вы нарушаете правило равенства участников википедии, "автопатрулируя" мои правки (например количество заказов Интерджета) Вы удаляете ответ на ошибочную критику, оставляя саму критику. Это нарушение правила нейтральности википедии. Вы ставите значек "необъективный источник" рядом с сылкой на статьи "викидот", но не ставите этот тэг рядом с сылкой на статьи из "новой газеты". Это тоже нарушение правила нейтральности википедии. Вы не "предоставяете разьяснения правил", но сразу же угрожаете блокировкой. И это тоже не признак добрых намерений. Создается ощущение что вы тут главнее других. Это нарушение правила равенства всех. Мы дискутируем, но вместо ответа на высказанные мною доводы - вы угрожаете блокировкой. Я хоть и новичек, но мне кажется что правила почитать стоит именно Вам, ув. Лео --Skydiver000 18:53, 25 июля 2012 (UTC)

Я Вам сказал всё, что хотел сказать. Вы продвигаете собственный веб-сайт в качестве источника. Это нарушает правила ресурса. НЕ МНОЙ написанные. Не нравится - обращайтесь к админам или просите изменить правила. До тех пор этого сайта в списке источников не будет.

Ваше поведение здесь свидетельствует о том, что Вы уже в который раз Вы отказываетесь ознакомиться с правилами. Объяснять их Вам я не собираюсь - у меня нет на это времени. Они написаны достаточно простым языком. Откройте их и убедитесь в этом. Leo 20:41, 25 июля 2012 (UTC)

ВП:ИСЛ — подал заявку на включение викидота в спам-лист. --ze-dan 11:25, 26 июля 2012 (UTC)

Уже и внесли. Я даже успел опоздать к обсуждению, хотя упоминался неоднократно. :-)) Молодец, ze-dan. ВП:НТЗ форева!

(мечтательно) Вот бы ещё заблокировать news.ru, mail.ru и lenta.ru. Leo 11:01, 27 июля 2012 (UTC)

А в лоб? =) // Akim Dubrow 13:36, 27 июля 2012 (UTC)

Вы забываетесь, любезный. Leo 13:59, 27 июля 2012 (UTC)

Виноват. Переформулирую: «такое чудовищное отношение к новостным источникам недопустимо и ничем не оправдано»! // Akim Dubrow 14:40, 27 июля 2012 (UTC) (покидает обсуждение)

Это не новостные источники, а кладбище всех возможных слухов. Раньше это называлось враньё и нарушение журналистской этики, теперь - освещение различных точек зрения. Особенно... нет, не получится из помойки выделить съедобное. :-)) Leo 08:57, 29 июля 2012 (UTC)

Про Счётную палату

Вижу, что кто-то пытается вставить цифры из отчёта Счётной палаты в качестве стоимости разработки. Счётная палата - это орган, контролирующий расходование государственного бюджета. Поэтому проверить она может исключительно расходование средств, выделенных государством. А это далеко не полная сумма, потраченная на разработку самолёта. Leo 20:21, 25 июля 2012 (UTC)

• Leo, а зачем так подставляться? Из вашего ответа следует, что вы просто не читали данный документ.

Цитата из отвергаемого вами документа:

---

Общий объем средств федерального бюджета, израсходованных на проект создания самолета RRJ и двигателя SaM146 в период 2003-2010 годов, составил 16984,3 млн. рублей по 15 государственным контрактам. Из внебюджетных источников разработчиками было привлечено 27164,5 млн. рублей.

---

Указаны и средства из бюджета, и средства самостоятельно привлеченные ГСС. ToiSamy 20:56, 25 июля 2012 (UTC)

Нормальный источник, кстати. Только, раз уж пошли споры, то надо просто атрибутировать: «согласно отчёту СП из федерального бдюжета было израсходовано Н, из внебюджетных источников было привлечено М», вот и всё. Википедия излагает не факты, а мнения. // Akim Dubrow 21:23, 25 июля 2012 (UTC)

Новое слово в назначении Википедии? Вообще-то как раз наоборот - Википедия излагает ТОЛЬКО факты. Leo 21:45, 25 июля 2012 (UTC)

Вас жестоко обманули! Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. // Akim Dubrow 21:52, 25 июля 2012 (UTC)

ToiSamy, Вы вообще-то говорите то же самое, что и я - на проект было потрачено куда больше, чем заявляемые Skydiver 14 миллиардов рублей. "Нет, я поведу. - Нет, ты поведёшь". :-) Ваши претензии ко мне совершенно обоснованы. Я действительно невнимательно прочитал Вашу правку. В качестве компенсации сейчас поправлю информацию в инфобоксе. Принимается?

Хочу только обратить Ваше внимание на то, что отчёт этот - от лукавого. Рубли 2003 года и рубли 2010 года - это совсем не одно и то же. Leo 22:14, 25 июля 2012 (UTC)

из отчета счетной палаты: Бюджетное финансирование только на самолет Superjet (без двигателя) — 12,4 млрд руб, а из внебюджетных источников разработчики привлекли 27,1 млрд руб. Во всем мире не смешивают расходы двигетелистов на создание мотора, и самолетчиков, на создание лайнера. Потому как двигатель - самостоятельное изделие и может ставиться на другие аппараты (хотя пока не ставится, но есть виды на ан-148, бе-200 и Ми-26). Но если угодно, то общие расходы БЮДЖЕТА и на самолет и на двигатель составили 16,9 млрд руб http://www.vedomosti.ru/companies/news/2306130/superdzhetu_malo_deneg#ixzz21Rcq9jv8 Считаю что необходимо указывать не только общую стоимость программы, но и стоимость прямых расходов бюджета на неё, потому как обыватель не видит разницы, а отчет счетной палаты мало кто будет листать --Skydiver000 15:00, 27 июля 2012 (UTC)

Это Вам с Вашим промо-сайтом ГСС интересно разделение на бюджетные и небюджетные деньги. Нам, обывателям, важно в графе "Стоимость программы" энциклопедической статьи указать... стоимость программы. И закрыть вопрос навеки, ибо непринципиально. В отчёте Счётной палаты это цифры объединены под названием "Общие расходы на разработку RRJ". Значит и здесь они должны быть общими.

Во всём мире стоимость разработки двигателя не включают в стоимость разработки самолёта по той простой причине, что это разные программы. И то не всегда - почитайте про Boeing 777 и двигатель GE90. В нашем же случае, двигатель разрабатывался под конкретную машину в рамках одной программы, в том числе и бюджетной. Куда его ещё будут устанавливать, пока официально не заявлено. Кроме того, я сильно подозреваю, что переделка этого двигателя под Бе-200 или Ми-26 будет стоить едва ли меньше разработки нового двигателя. Leo 15:25, 27 июля 2012 (UTC)

Кстати сама ГСС размещала облигации на 14 миллиардов рублей. Почему-то ни в каких отчётах это не отражено, хотя явно немалая часть из этих средств "ушла" на Суперджет. --ze-dan 16:00, 27 июля 2012 (UTC)

Облигации!? В нашей стране в таком проекте!? И кто их купил? :-)) Leo 09:00, 29 июля 2012 (UTC)

Кто купил не скажу, а инфу об облигациях можно глянуть здесь: http://www.dolgionline.ru/modules/bonds/?id=21927&cat=3293 --ze-dan 09:08, 29 июля 2012 (UTC)

Интересно, как они погасили долг в полмиллиарда долларов за 6 месяцев, да ещё и с облигационными процентами. Leo 12:59, 29 июля 2012 (UTC)

Я удалил из статьи упоминание о стоимости программы разработки ибо там явно указано лишь часть потраченных средств --ze-dan 13:15, 29 июля 2012 (UTC)

Я вынужден категорически не согласиться. Эта цифра подтверждена достоверным источником; другой информации нет. Удаление информации, подтверждённой авторитетным источником, как мне помнится, не совсем совпадает с правилами. Восстановил. Leo 13:21, 29 июля 2012 (UTC)

В прошлый раз не нашёл однозначных слов о целях размещения облигационного займа. Но тут появилась новая новость ВЭБ предоставит компании «Гражданские самолеты Сухого» кредит в размере $1 млрд и стоимость проекта (подтверждённая источниками) вырастает минимум до 76 миллиардов рублей. --ze-dan 16:36, 1 августа 2012 (UTC)

Часть кредита идет на разработку новой модификации, а остальная часть - на реструктуризацию долгов. А это означает, что стоимость программы вырастет не на 1 млрд. долларов, а намного меньше. Надеюсь, вам не надо объяснять что такое реструктуризация? ToiSamy 20:31, 1 августа 2012 (UTC)

средства предоставляются на проект Sukhoi Superjet-100 для продолжения финансирования работ по проекту

— как видим, в статье не говориться о реструктуризациях и новых проектах. Но если вы найдёте АИ, подтверждающий ваши слова — буду рад ознакомиться. --ze-dan 21:10, 1 августа 2012 (UTC)

http://www.kommersant.ru/news/1992871 ToiSamy 15:54, 2 августа 2012 (UTC)

Спасибо --ze-dan 02:34, 3 августа 2012 (UTC)

Аварии и происшествия

Объясните, почему сегодняшняя авария самолета была названа "слишком мелкой". Раздел же называется "Аварии и происшествия", а это чистой воды происшествие. OkladVadim 12:25, 3 августа 2012 (UTC)

• То, что он называется "аварии и происшествия" - это само по себе неправильно. Следует оставить только "аварии". А происшествия, подобные тому, о котором идет речь, происходят десятками и сотнями, причем с самыми разными типами самолетов и по всему миру. Если учитывать еще и происшествия такого уровня, то раздел со временем разрастется до неимоверных размеров. --Grig_siren 12:45, 3 августа 2012 (UTC)

Тогда Вам не составит труда прямо сейчас, с ходу назвать еще какое-нибудь "происшествие", которое произошло, скажем, на этой неделе? OkladVadim 12:51, 3 августа 2012 (UTC)

Grig Siren, не могу с Вами согласиться. Разгерметизация самолёта - очень серьёзное происшествие. Такое случается далеко не каждый день и точно не десятками. А вот источник хорошо бы иметь.

Но соглашусь с тем, что не стоит тащить в статью засор туалета или срабатывание какой-нибудь сигнализации. Может быть, стоит поднять этот вопрос на "большом" форуме? Составить список типов происшествий, который нужно включать в статьи о самолётах, и какие не стоит? Разбить по системам - и всем будет хорошо. Leo 14:21, 3 августа 2012 (UTC)

Для начала хорошо бы выяснить что конкретно произошло, а не хвататься за «жаренные» новости. А вообще в подобных таблицах перечисляют потерянные машины, а не каждый инцидент подряд. Моё мнение — сия мессага о типа разгерметизации в данный момент ничего из себя не представляет. --ze-dan 14:48, 3 августа 2012 (UTC)

По каковой причине была аннигилирована! Хороший разговор получился. :-) Убрал как НЕСВАЛКУ. Leo 15:42, 3 августа 2012 (UTC)

Ну вот, Вы прекрасно поняли, что я имел в виду, когда откатывал правку. А что касается разгерметизации - то начнем с того, что самолет изначально НЕ герметичен. В нем имеется система воздухообмена с атмосферой, чтобы пассажирам было чем дышать, особенно во время длительных полетов. Так что само понятие "разгерметизация" является журналистским ляпом. --Grig_siren 05:40, 5 августа 2012 (UTC)

• Самолет негерметичен!? Приводить такие доводы это все равно, что называть негерметичной подводную лодку, ведь там тоже происходит внешний забор воды для опреснения, то есть это просто смешно и некомпетентно. А по поводу того, что нужно включать в статью, то раз статья про самолет, то указывать нужно именно технические неисправности. Что же касается источников подобных мелких неисправностей (мелких по сравнению с катастрофами), то откуда их еще брать, как не из газет? Если же убирать эти данные вообще, то статья будет терять свою нейтральность, но это только мое мнение. OkladVadim 12:27, 7 августа 2012 (UTC)

• Приводить такие доводы это все равно, что называть негерметичной подводную лодку ... это просто смешно и некомпетентно - Ну как сказать... Когда что-то подобное говорят дилетанты - это можно воспринять как глупость. Но когда такое говорят действующие профессиональные авиатехники, которые соответствующие системы обслуживают, - это уже серьезный аргумент. ссылка Что же касается источников подобных мелких неисправностей (мелких по сравнению с катастрофами), то откуда их еще брать, как не из газет? - из газет их брать вообще нежелательно. Ни о мелких неисправностях, ни о крупных. Просто потому, что журналисты в погоне за "жареными фактами" не особо заботятся ни о проверке информации, ни о правильной подаче материала. Если же убирать эти данные вообще, то статья будет терять свою нейтральность - От того, что этой информации там не будет, нейтральность статьи не ухудшится. Статьи про другие типы самолетов прекрасно без этой информации живут, хотя технические отказы случаются у любого самолета. А вот если эти данные там оставить, то статья со временем превратится в свалку. --Grig_siren 13:29, 7 августа 2012 (UTC)

Armavia отказывается использовать Sukhoi SuperJet 100

Добавил новость, что Armavia отказывается использовать Sukhoi SuperJet 100, была ссылка на http://www.newsru.co.il/world/06aug2012/ame704.html "В авиакомпании пояснили, что решили приобрести по одному самолету Airbus и Boeing." "Как сообщает "РБК daily", Armavia еще в начале июля предупредила ГСС, что ни при каких обстоятельствах не будет эксплуатировать данные самолеты."

Какого лешего новость удалена вместе с сылкой?

46.117.179.16 05:51, 8 августа 2012 (UTC) Dmitry

• Ничего не отмененено (смотрите историю правок), просто показывается последняя отпатрулированная версия статьи, а эта правка ещё не отпатрулирована.--North Wind 08:34, 8 августа 2012 (UTC)

я уже 2 раза добавлял эту новость и её 2 раза удаляли без комментариев... в чём проблема? 132.68.49.216 12:44, 9 августа 2012 (UTC) Dmitry

• Ньюсру, которая ссылается на РБК, у которого написано что официального подтверждения нет... зачем это в энциклопедии? Понятно что скорее всего Армавия отказалась от самолётов, но пока они несут армянскую регистрацию и отсутствуют официальные заявления об отказе. Вот когда всё это изменится — внесём правки в статью. --ze-dan 18:50, 9 августа 2012 (UTC)

http://armavia.blogspot.com/2012/08/armavia-refuses-to-take-back-repaired.html Действительно, совершенно не интересная добавка к статье. Одна из первых компаний-заказчиков отказывается забирать и использовать самолёты после ремонта в Жуковском. Прошу прощения. 46.117.179.16 20:37, 9 августа 2012 (UTC)Dmitry

Какое отношение это поделие на бесплатном блогспоте имеет к Армавия? Я вам подскажу - никакого. Если же разбирать пост, на который вы ссылаетесь, то выяснится, что Армавия владеет одним SSJ, а не двумя. И не отказывается забирать самолет (один самолет, между прочим, а не 'самолеты'), а ей не отдают за долги - Армавия находится далеко за гранью банкротства и не имеет средств чтобы платить за самолет. Именно по этой причине готовый и покрашенный в цвета Армавии второй SSJ им не отдают. ToiSamy 22:17, 9 августа 2012 (UTC)

Извините, но спорить с вами и придираться к буковкам- это не моё. Все проблемы хорошо расписаны на сайте rbcdaily- они вам доступны для изучения. Копировать всё сюда- нет смысла. Я уверен, что любая компания, желающая купить SSJ, сама найдёт этот список и ей Вики не понадобится. А обычный читатель Вики, так и быть, пусть остаётся в неведении, почему "такой хороший" самолёт "не взлетел". 46.117.179.16 07:20, 10 августа 2012 (UTC)Dmitry

Извините, но доказывать анрегам, что главный принцип Википедии — НЕЙТРАЛЬНАЯ точка зрения, не моё. Я только что отвоевал с «патриотом», утверждавшим, что Sukhoi Superjet — зашибись какой классный самолёт. С тем же рвением я буду воевать и с теми, кто утверждает обратное. Потому что главное — НЕЙТРАЛЬНОСТЬ. А Ваши попытки затащить сюда жёлтый «третьеисточник» продиктованы не заботой о читателях Википедии, а желанием раскритиковать проект, который ВАМ ЛИЧНО не нравится. Могу порекомендовать завести блог и высказывать в нём СВОЮ точку зрения. По количеству читателей будет понятно, насколько она популярна. Удачи. Leo 09:20, 13 августа 2012 (UTC)

Омойтесь святой водой. Где в моей правке (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Sukhoi_Superjet_100&diff=prev&oldid=46828538) высказано моё мнение по самолёту? 46.117.179.16 10:02, 13 августа 2012 (UTC)Dmitry

Успокойтесь, уважаемый, и прочитайте правила в отношении этичного поведения. Это Вам ОЧЕНЬ пригодится. Leo 19:38, 13 августа 2012 (UTC)

Вы меня тролите? Послали создавать бложик, послали читать об отношениях... При всём этом, продолжаете игнорировать простой вопрос- почему новость\ссылка (называйте как хотите), относящаяся к данной модели самолёта не имеет права на существование? В ней нет и капли моего мнения, хотя, не отрицаю, оно тоже существует. Согласитесь, что оставив ссылку или поставив её на нужное место, небыло бы всего этого поносометательства. 46.117.179.16 19:54, 13 августа 2012 (UTC)Dmitry

• Потому что не АИ. С уважением, --North Wind 20:29, 13 августа 2012 (UTC)

Сборка vs Производство

Leo711, можете объяснить на пальцах, почему вы изменили производство на сборку? ToiSamy 16:00, 13 августа 2012 (UTC)

Объясняю. В разделе статьи, рассказывающем о партнёрах, перечислено очень большое количество компонентов, которые производят сторонние производители. В том числе: крылья, двигатели, авионика, топливные баки и т.д. То есть сама (сам, само) ГСС выполняет сборочные работы. Они не занимаются производством полного цикла, как, например, Боинг. Они работают по схеме Эрбаса, а у Эрбаса заводы в Тулузе и Гамбурге называются сборочными. У Боинга, кстати, новый завод в Южной Каролине тоже называется assembly plant. Думаете, это неправильно? И ещё вопрос - это так принципиально? Leo 19:46, 13 августа 2012 (UTC)

Да, принципиально. Если вы считаете, что вот это http://ru-aviation.livejournal.com/2104392.html сборка из готовых компонентов, а не производство, то я даже не знаю что вам возразить. Большая часть фюзеляжа, крыло именно производится на КнААПО. А то, что все остальное собирается из готовых компонентов - такова участь любого современного производства. Тот же Боинг в Эверете занимается тем же самым (да и большинство компонентов у него от тех же производителей). Вот завод в Южной Каролине вы привели зря - он занимается производством только двух маленьких секций фюзеляжа и сборкой из уже "предсобраных" частей. ToiSamy 20:03, 13 августа 2012 (UTC)

Ваша принципиальность поражает воображение. Leo 08:24, 14 августа 2012 (UTC)

Про Армавиа

Я перенёс информацию об их отказе от второго самолёта в раздел «Эксплуатация». В качестве «Критики» это не тянет. Предлагаю оставить информацию в таком виде, поскольку две стороны — ГСС и Армавиа делают противоречивые заявления, заявляя, что виновата противоположная сторона. Чтобы не устраивать здесь войну газетных версий, давайте оставим только ту информацию, которая известна достоверно — Армавиа отказалась от второго самолёта. Leo 05:13, 20 августа 2012 (UTC)

Не согласен. Это не война газетных версий, а мнение эксплуатанта самолета. Такое мнение является важной инфомацией. Anton n 12:50, 22 августа 2012 (UTC)

Армавиа в связи с грядущим банкротством не смогла расплатиться ни за техобслуживание, ни за второй самолёт. Это мнение производителя самолёта. Такое мнение тоже является важной информацией? Будем пихать в статью все эти склоки? Почитайте приблизительный «синопсис» конфликта.

Обращаю Ваше внимание, что эта «важная информация» не удалена из статьи, а перенесена в раздел «Эксплуатация».

Если интересно, могу сказать вот что. Любой новый самолёт вызывает проблемы, особенно с первыми экземплярами. Будь то Эрбас, Боинг или ГСС. Поэтому для новых моделей нужно выбирать мощных первых эксплуатантов, которые готовы помогать производителю с лечением детских болезней. Беда Сухого в том, что в качестве первого заказчика они выбрали дышащую на ладан авиакомпанию, в которой любая техническая проблема вызывает угрозу полного финансового коллапса. Leo 16:02, 22 августа 2012 (UTC)

Личные имена бортов

Коллеги, не вандализм ли там? Источники - только на Цховребова, а там даже Берия есть. Не фейк ли от вандалов? --Bilderling 10:52, 10 сентября 2012 (UTC)

Убрано. Leo 08:34, 16 сентября 2012 (UTC)

Мьянма

Между прочим Мьянма 26 сентября объявила о покупке 2-х Эмбаеров-190. Что удивительным образом совпадает с заявлением о намерении купить 2 Суперджета... --ze-dan 18:21, 26 сентября 2012 (UTC)

Трансаэро вон тоже «объявила о покупке» четырёх Boeing-747-8 и четырёх Airbus 380. Но реально не может купить даже четыре списанные шины от любого из них. Хотя, может, Мьянма хочет просто диверсифицировать авиапарк, что, конечно, похвально, но очень дорого. Leo 22:28, 22 октября 2012 (UTC)

Скорость и расход топлива

Уже не первый раз вижу изменения в этих параметрах. Имею сказать вот что. Споры на эту тему практически бесполезны. Более или менее точно можно указать только нормативный расход топлива на кг-ч. Все остальные цифры определяются для каждого конкретного полёта. На маршрутах вдоль параллели один и тот же самолёт в одинаковых условиях будет расходовать разное количество топлива «туда» и «обратно» просто потому, что летит либо по превалирующему потоку, либо против него. А в Азии это оказывает влияние даже на меридианные маршруты, причём в зависимости не только от сезона, но и от времени суток. Так что споры ваши абсолютно бесперспективны. Leo 22:24, 22 октября 2012 (UTC)

SSJ100 и Московия

Соорудил архив обсуждений (строго по правилам ибо последнее сообщение было более недели назад :-) ). И есть тема для новых обсуждений. Итак:

Мне нравится правка, по которой Московия получила в краткосрочную аренду самолёты. И быстренько исчезло упоминание о твёрдом контракте, лизинге, ГТЛК. Хотя это всё в этом сентябре ожидается. А эта самая аренда на время оформления лизинга от ГТЛК. Всё так несерьёзно. Легко. Аренда же. --Oschtan 12:20, 2 сентября 2013 (MSK+3)

Таблица заказов и поставок

Имеется в наличии документ под названием «Годовой отчёт ЗАО ГСС за 2011 год». Открываем страницу №39 где указано, что компания на конец 2011 года имеет 168 заказов на самолёт типа SSJ100. И эта цифра несколько расходится с той, что указана у нас в статье. Давайте пересчитаем на пальцах количество заказов в соответствии с указанным в отчёте: 30 + 2 + 10 + 2 + 15 + 4 + 3 + 30 + 12 + 24 + 6 + 30 = 168. Далее: 168 + 5 = 173. Плюс к этому 11 заказов за 2012 год и в целом будет 184 единицы. А теперь сравним с имеющейся у нас таблицей, в которой указано 236 заказов... То есть расхождение не в единицах, а в десятках :-) что не есть гуд.

В общем предложение: сносить лишнее. Кстати если годовой отчёт кажется аффилированным, то есть АИ по теме 168 заказов: Российская газета, АвиаПорт, РИА Новости, Коммерсантъ --ze-dan 17:48, 12 ноября 2012 (UTC)

Полностью поддерживаю. Статья в нынешнем виде отражает околополитическую полемику в обществе вокруг всего проекта в целом, что для энциклопедии совершенно недопустимо, а кроме того, нарушает и НЕСВАЛКУ, и НТЗ. Снос лишнего жизненно необходим. Сейчас эмоции поулеглись, и можно спокойно привести статью к энциклопедическому виду. Причём желательно с последующей полной блокировкой статьи на пару недель, чтобы не допустить эмоциональных правок. Leo 09:50, 29 ноября 2012 (UTC)

Ну тогда если принципиальных возражений не будет ещё неделю (до 7 декабря) — внесу в статью правки. --ze-dan 02:28, 30 ноября 2012 (UTC)

По бортам Армавиа. В таблице стоит один борт поставленным заказчику. В реале оба борта в собственности у ГСС. Что с ними будет - пока не ясно. По разным данным один борт уйдет в Московию или оба в Interjet. Предлагаю из списка поставленных исключить и отдельно создать отдельный список бывших эксплуатантов с Армавиа.

• В целях предотвращения Войны, указываю цитату в источнике.

Договор предусматривает приобретение ОАО «ВЭБ-лизинг» у ЗАО «ГСС» 24 самолетов «Sukhoi Superjet 100» и передачу их в лизинг ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

[1]. OkladVadim 07:43, 25 мая 2013 (UTC)

так вот когда армавиа вернула борт, мы из общих поставок его вычитаем, а когда аэрофлот делает то же самое, мы сумму не меняем. строго говоря, где же логика? тогда нужно и про аэрофлот сделать комментарий, что один борт воротили на завод, поэтому в сумме общих поставок он не считается. где я неправ? Skip01 18:08, 11 августа 2013 (UTC)

Количество самолетов

А кто убирает сданные в эксплуатацию самолеты? Было 13... что соответствовало действительности, а теперь опять 11 46.38.120.228 14:53, 4 января 2013 (UTC) Опять убрали... что за народ 46.38.120.228 14:33, 6 января 2013 (UTC)

Нужно привести ссылки на источник, что самолетов сдано 13 штук. OkladVadim 16:46, 6 января 2013 (UTC)

Первый раз информацию, которую я видел по количеству, была с ссылками. Но ее мирно удалили. При этом несколько раз вставляли инфо с ссылками.

Это по Sky: http://www.scac.ru/ru/mediacenter/first-sukhoi-superjet-100-delivered-to-sky-aviation/2012/

Это по Якуктии: [2]

46.38.120.228 12:43, 7 января 2013 (UTC)

Вопрос

между килем и стабилизатором

Что у него за треугольный выступ-коробочка между килем и [только правым?] стабилизатором? Воздухозабор ВСУ? Retired electrician (talk) 19:51, 27 февраля 2013 (UTC)

• Да, воздухозаборник ВСУ. RRJ-95B 18:30, 1 марта 2013 (UTC)

Принадлежность компании PowerJet

Везде, в том числе и на официальном сайте компании PowerJet, написано, что она является совместным российско-французским предприятием: "PowerJet is a joint company of Snecma (Safran group, France) and NPO Saturn (Russia)". Это же написано в статьях Википедии о PowerJet, и о двигателе SaM146, по этому нет причины не отразить этот факт в таблице - "Основные поставщики ГСС"Protivus 11:02, 13 апреля 2013 (UTC).

• А в Airbus 5% акций принадлежит Сбербанку, что не делает эту компанию российской. А вообще повторюсь - читайте официальные отчёты. Например здесь Ежеквартальный отчёт ЗАО ГСС на 27 странице сказано что PowerJet не является российской компанией. --ze-dan 10:40, 13 апреля 2013 (UTC)

• Рекомендую Вам ознакомиться с фактическим материалом: единственным акционером Airbus является компания EADS. Сама же EADS не перестаёт быть немецкой компанией, несмотря на то, что доля немецкой стороны в ней меньше, чем доля французов (в отличие, кстати, от ситуации с PowerJet). Юридический адрес не имеет никакого значения. Значение имеет государственная принадлежность учредителей. Kроме того, и сам двигатель производится в России "http://www.vz.ru/news/2012/10/1/600497.html". Неуказание этих фактов вступает в противоречие со статьями Википедии о PowerJet, и о двигателе SaM146, в которых совместный характер компании и двигателя отражён совершенно недвусмысленно. Protivus 11:02, 13 апреля 2013 (UTC)
• Кстати, EADS официально зарегистрирована в Амстердаме. Является ли она после этого - Голландской компанией? Protivus 11:18, 13 апреля 2013 (UTC)

• единственным акционером Airbus является компания EADS - а 5% EADS принадлежат российской ОАК. Это не суть важно у кого какие доли, а важно чей именно является компания - и в данном случае PowerJet это французская контора что подтверждает приведённый выше документ. Кстати и на сайте Межгосударственного авиационного комитета SaM-146 не значится среди произведённых в России и СНГ: Сертифицированные авиационные двигатели производства стран СНГ что тоже кагбе намекает ;-). А за войну правок я подаю запрос на ЗКА. --ze-dan 11:40, 13 апреля 2013 (UTC)

• Ну так я что-то не понял, что делать то будем? И как можно объяснить, что разработка пополам, владение пополам, выпускаются в России НПО "Сатурн" отгрузило ГСС 60-й серийный двигатель SaM146 для самолета Sukhoi SuperJet 100, а движок, видите ли, чисто франзузский, при том, что в статье про PowerJet, да и на их собственном сайте - написано прямо противоположное. Может хватит уже передёргивать, в угоду политическим целям? Protivus 21:12, 19 апреля 2013 (UTC)

• СМИ могут писать что угодно ибо 99% журналистов в правовой принадлежности не разбираются. А вообще снёс флаги из таблицы. Может после верну, как доберусь до статьи с PowerJetом... --ze-dan 02:53, 20 апреля 2013 (UTC)

• Можете и убрать (это в любом случае честнее, чем то, что сейчас), можете потом и вернуть, но только ОБА флага, так как на сайте НПО «Сатурн» написано чёрным по белому что: "Программа SaM146 – это равноправное сотрудничество российской компании ОАО «НПО «Сатурн» и французской компании «Снекма» (Snecma Safran group) по разработке, производству и продвижению на рынок новой силовой установки SaM146 для применения на регионально-магистральных самолетах нового поколения. Проект является приоритетным и имеет поддержку на уровне Правительств России и Франции. Программа SaM146 построена на принципах стратегического партнерства с разделяемыми рисками и доходами на паритетной основе по всем аспектам." НПО «Сатурн» отгрузило заказчику 60-й серийный двигатель SaM146 Protivus 05:30, 20 апреля 2013 (UTC)

Лайт и фулл-комплектации

• Нету "упрощённых" и "full"-версий, но есть оговорённые в контракте, которому первые машины не соответствовали. Хотя если будет предоставлено АИ за 2011 год, где будут упомянуты эти упрощения и фуллки - тады это можно будет внести в статью. А пока что это не более чем художественный свист. --ze-dan 11:36, 5 мая 2013 (UTC)
• Скажу иначе: я утверждаю, что данные «термины» по отношению к самолётам, поставляемым в Аэрофлот, есть новодел введённый месяц назад. При том что самолёты в авиакомпанию начали поставляться два года назад - в 2011. Если будет предоставлены АИ, что в 2011-2012 годах эти комплектации так и назывались - «лайт» и «фулл» (или «упрощённые» и «полные») - внесём эту инфу в статью. А пока что там (в статье) этому не место. --ze-dan 10:35, 6 мая 2013 (UTC)

А «лайт» — это как? Без кресел? А Superjet Superlight — без двигателей? И специально для UTair комплектация Superjet DIY. :-)) Leo 10:02, 21 июня 2013 (UTC)

Utair

Куда делся? Почему убран? Или как хочу так и рулю? Странно конечно было, что твёрдый контракт был указан. Но "предварительное соглашение" никуда не делось. Иначе предлагаю удалить из таблицы заказчиков всех с "предварительным соглашением". Oschtan 14:23, 22 мая 2013 (UTC)

Ибо ВП:НЕГУЩА так как шибко противоречивая информация. Толи контракт "твёрдый", то ли "мягкий" и будет ли он вообще. Опять же неясно о каком количестве идёт речь. Ждём когда устаканиться и тогда впишем (скорее всего в Ле Бурже уже будет известно). --ze-dan 15:49, 22 мая 2013 (UTC)

Это она у Вас не гуща. В статье ясно сказано, что от предварительного соглашения работают на переход к твёрдому контракту. Не могут определиться с компоновкой салона. Давайте, блесните. Чем эта новость http://www.biztass.ru/news/id/10875 отличается от этой http://www.biztass.ru/news/id/70374 ? Может тем, что предварительное соглашение пока ещё не финализировали в твёрдом контракте, так как обсуждают детали? Если www.biztass.ru - жёлтая пресса, то, пожалуйста, укажите, в каком месте в списке недостоверных источников он присутствует. Если этого нет, то хотелось бы услышать положения о "фейке"/"гуще". Oschtan 02:24, 23 мая 2013 (UTC+7)

Oschtan вам показать или сами найдёте один очень серьёзный документ за 2011 год, в котором сей контракт назван "твёрдым"? А сейчас, неожиданно, выясняется что никакой он не "твёрдый", а какой-то "полумягкий" и процесс переговоров ещё толком не закончен. Ну а раз так - будем ждать пока высокие стороны договорятся. Или вам позарез нужно что бы в статье хоть какие-нибудь циферки были и побольше? --ze-dan 19:34, 22 мая 2013 (UTC)

И что же в этом отчёте странного? Если даже и приписан заказ Utair к твёрдым, хотя таковым не стал до сих пор, то это вовсе не означает "Фейк"/"неопределённость"/"гущу". Меня более всего радует тот факт, что Вами "предварительное соглашение" было безотлагательно поставлено под сомнение и пущено под нож. Будто бы его не было и нет. Если присмотреться к таблице "твёрдых заказов" в отчёте, то в ней кроме Utair есть и другие заказчики, с которыми до сих пор имеется только "предварительное соглашение"/"соглашение о намерениях" и т. д. Что-то это не помешало их оставить в таблице. Иначе предлагаю удалить. Они ведь "не твёрдые" же. Давайте будем последовательными. Oschtan 09:41, 23 мая 2013 (UTC+7)

Давайте Вы дадите чёткий список и обоснование. ze-dan привёл документ, ставящий под вопрос «Ваш» факт. Так приведите документы по другим заказчикам — уберём и их. Вообще, ГСС ведёт очень опасную игру. В Википедии данные по продажам и заказам самолётов публикуются по информации производителя. ГСС же вписывает какие-то левые контракты, называет их то твёрдыми, но мягкими, то предварительными соглашениями. Это уже привело к тому, что полагаться на ЛЮБУЮ информацию, исходящую от них, стало невозможно. Leo 10:06, 21 июня 2013 (UTC)

Про отказ движка

Вот, кстати, про полет на одном из двух двигателей. Хоть и ЖЖ, но весьма достоверный: http://letchikleha.livejournal.com/152203.html?thread=28251531#t28251531 --Hercules63 22:01, 29 июня 2013 (UTC)

Лётчик Лёха уже в Nordwind летает? Растёт человек! :-)

C такой постановкой вопроса я в корне не согласен. Четыре движка без вариантов лучше, чем два. Два примера из того, что сразу вспоминается. В 2007 году на рейсе Air France Париж — Пекин у 777-го встал двигатель. По правилам ETOPS самолёт тут же пошёл на запасной аэродром. В том случае это был Иркутск. Отправлять запасной самолёт в Сибирь, в полевых условиях менять движок, отправлять целую бригаду техников. А если бы двигатель встал севернее, и пришлось бы садиться в Полярном или Чульмане? Вот была бы радость-то!

Второй случай — тоже Boeing 777 и тоже Air France. Где-то над Скандинавией левый двигатель «поймал птичку». Та же беда — ETOPS предписывает направляться на запасной. Запасным был Питер. Опять резервный самолёт, опять замена двигателя «в поле». И опять повезло — есть в тех краях аэропорты и похуже.

А были бы на их месте, скажем, Boeing 747, пилот бы действительно «дал ножку» и летел бы себе дальше. В первом случае вернулся бы в Пекин, где есть огромная рембаза, а во втором сел бы в родном порту. Leo 13:39, 1 июля 2013 (UTC)

<off topic> В Nordwind летает уже давно, на 777 переучился только что. </off topic> Тут я не про то, четыре или два, хотя я Алексею склонен доверять больше :), а про то, что: При отказе одного двигателя, ничего страшного не происходит и разница в тяге легко компенсируется дачей ноги ( рулем направления ), а на таких самолетах как Ту-204 и В-777 это вообще происходит автоматически. К теме выше, что это не супер-пупер какой инцидент. --Hercules63 14:16, 1 июля 2013 (UTC)

Ну, кому доверять, безусловно, выбирать только Вам. Я Лётчику Лёхе склонен НЕ доверять. Одно его заявление про Airbus в той же заметке чего стоит. Он выдаёт свой (очень незначительный, по крайней мере, в гражданской авиации) пилотский опыт и красивые фотографии за экспертные знания в области авиации. Точно так же в своё время «главный виртуальный авиатор» Гектоп преподносил свой опыт пассажира. А то, что отказ одного из двух двигателей в современных самолётах даже на взлёте не приводит к трагедии, сомнению не подлежит.

Я не очень понимаю, почему ЛЛ выделил именно эти два самолёта. То же самое происходит и на Boeing 757, 767, 787, Airbus A320, 330, 340, 380. Пожалуй, из современных самолётов на такой подвиг не способен только Boeing 747, у которого в принципе отсутствует автоматическое управление в канале рысканья (кроме 747-8).

А вот на Ту-204 эта система автоматически НЕ включается. За отсутствием таковой. Leo 06:57, 8 июля 2013 (UTC)

Производитель самолётов

С удивлением обнаружил, что у вас тут бытуют странные заблуждения по поводу производителя самолётов. Есть КнААЗ (бывшее КнААПО), являющийся филиалом ОАО «Компания «Сухой». Это большой завод, занимающейся производством Сушку, Т-50 и комплектующих к Суперджету (крыло и «бочка» фюзеляжа). И есть Комсомольский-на-Амуре филиал ЗАО «Гражданские самолёты Сухого», занимающийся собственно сборкой самолётов. Так как филиал не является самостоятельным юридическим лицом, фактическим производителем Суперджетов являются «Гражданские самолёты Сухого».. Можете проверить по крайнему квартальному отчёту ГСС: на странице 31 указан КнАФ ГСС, а на странице 36 указано КнААПО как один из основных поставщиков 93.182.12.84 04:51, 22 июля 2013 (UTC) 93.182.12.84 04:53, 22 июля 2013 (UTC)

• И в чём заблуждение? Leo 05:49, 27 июля 2013 (UTC)
  • В том, что производителем указан КнААЗ, тогда как на самом деле им является ГСС (либо КнАФ ГСС, если хочется упомянуть Комсомольск) 93.182.12.84 17:14, 30 июля 2013 (UTC)

КнААЗ, КнААПО, КнАФ ГСС — буквы на сарае! Это одна контора. Боинг вон свои самолёты тоже в разных цехах производит. Если для Вас это так важно, поправьте. Le Grand Bleu 08:40, 25 декабря 2013 (UTC)

Обновление таблицы заказов...

... произошло в соответствии с вышедшим годовым отчётом ГСС за 2012 год (стр. 57). Как и ожидалось - Пакистан оказался самым слабым звеном и выбыл из соревнований. По сравнению с таблицей из отчёта у нас минус Катрика и плюс Ильюшин Финанс. Неожиданно пришлось существенно почистить список опционов - потери там велики. Оставайтесь с нами и следите за новостями с фронта ;-) --ze-dan 13:42, 27 июля 2013 (UTC)

Я бы поосторожнее был с информацией об Ильюшин Финанс. Что-то слишком много у них заказов и опционов. Они крупнейшие заказчики всех «громких» проектов типа МС-21. Есть вообще хоть какая-то информация о том, сколько у них самолётов, кому они переданы, кто на них летает? Бортовые номера, пароли, явки? Le Grand Bleu 08:36, 25 декабря 2013 (UTC)

И про некоторые фотки

Та, которая подписана «RA-89005 в окраске SkyTeam» и минигалерея в подвале. Для чего эти картинки? Что конкретно они иллюстрируют? Кстати подобной херью (минигалереями) заражены многие статьи о ЛА. Как правило их добавляют сами авторы снимков и очень недовольны если эти фотки удаляются (см. мою СО). --ze-dan 17:32, 25 декабря 2013 (UTC)

Эти картинки для иллюстрирования. Пусть будут. У нас и так хреново с отечественными авиафотографами. И полегче с выражениями. Le Grand Bleu 17:47, 25 декабря 2013 (UTC)

Конкретно Суперджета на складе несколько сотен фотографий. Так что далеко не хреново ;-) А если дефицита нет, то остаётся выяснить что именно иллюстрируют имеющиеся. Про ту же "скайтимовскую" уже было сказано что конкретно в этой окраске есть гораздо более качественные. --ze-dan 17:52, 25 декабря 2013 (UTC)

Осспидя! Так замените на более качественные! Какие проблемы-то! А то, что люди хотят видеть свои фотографии в статьях, это совершенно нормально. Вы тоже хотите свои труды видеть на страницах ВП. Так дайте и другим оторваться. Люди старались, нужно дать им возможность продемонстрировать свою работу. Le Grand Bleu 05:43, 26 декабря 2013 (UTC)

Таблица заказов

Что-то я перестал понимать, что написано в этой таблице!!! Что ещё за −1, −2? Что за звёздочки и пояснения! И как понимать замену «light» на «full»? Это отказ от заказа? Это изменение его состава? Что вообще происходит! Это энциклопедическая статья или гадание на кофейной гуще! Приведите таблицу в ПОНЯТНЫЙ вид или я эти ребусы удалю и просто посчитаю заказанные самолёты в последнем столбце. Le Grand Bleu 19:33, 26 декабря 2013 (UTC)

это, конечно, очень поможет исправлению сложной ситуации! ;) Skip01 20:32, 26 декабря 2013 (UTC)

Если ситуация сложная, нужно перенести таблицу сюда и не вставлять в статью до полной выверки. В нынешнем виде она не имеет ни малейшей энциклопедической ценности. Le Grand Bleu 20:38, 26 декабря 2013 (UTC)

ну вот займитесь этой работой - переносом, выверкой и переносом обратно. сообщество будет вам очень благодарно. а то, знаете ли, нет ничего проще на свете, чем обругать чужой труд и скомандовать "всё переделать к понедельнику". Skip01 20:45, 26 декабря 2013 (UTC)

Делать мне больше нечего, как выверять статью об этой сноповязалке! Командовать я никому не собираюсь, а вот удалять неэнциклопедичный, неточный или вводящий в заблуждение материал — не только право, но и обязанность каждого добросовестного участника. Осмелюсь порекомендовать Вам прочитать ВП:УКАЗ и ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Le Grand Bleu 21:00, 26 декабря 2013 (UTC)

Непременно прочту рекомендованные вами материалы и буду неотступно им следовать. Спасибо, что побуждаете во мне стремление к совершенству! С наступающими праздниками! Skip01 21:45, 26 декабря 2013 (UTC)

Всегда рад служить! Примите уверения в совершеннейшем моём почтении и преданности! Ханука самэах! Le Grand Bleu 10:52, 27 декабря 2013 (UTC)

Восстановленный самолёт

Сегодня борт №97005 (тот самый, что потерпел аварию в Исландии) прилетел в Жуковский своим ходом. http://russianplanes.net/id127296 Вот такого источника хватит для этой статьи? 176.122.65.31 14:56, 29 декабря 2013 (UTC)

Russianplanes не отличается ни объективностью, ни точностью. Более того, даже на этом сайте фотография ещё не проверена модераторами. Как можно проверить, когда снята эта фотография. Может сегодня, а может год назад. Это несерьёзно. Le Grand Bleu 16:17, 29 декабря 2013 (UTC)

А зачем вообще в статье эта информация? Какой именно важный этап в истории самолёта сие призвано проиллюстрировать? --ze-dan 16:28, 29 декабря 2013 (UTC)

Нам разум дал стальные руки-крюки. Le Grand Bleu 14:59, 4 января 2014 (UTC)

Нужно затем, что это информация, не хуже и не лучше другой, просто информация. Википедия это склад информации или что? MEXAHNK 7:02, 5 января 2014 (UTC)

ВП:НЕСВАЛКА. Le Grand Bleu 22:53, 12 января 2014 (UTC)

Суперджет для "Грозный Авия"

Почему удаляется информация, на каком основании? Ссылок предостаточно для подтверждения заказа. Или теперь только реально поставленные будут являться подтверждением поставки, да и то после официальных пресс-релизов? :) MEXAHNK 7:07, 5 января 2014 (UTC)

Вы сами эти ссылки видели? В первой предполагается подписать бумажку но таки не подписывают. Во второй предполагают получить самолёт но таки не получают... Ну и зачем эта хрень в энциклопедии? --ze-dan 07:29, 5 января 2014 (UTC)

Что ж, подождем развития событий, я то лично разговаривал с людьми из ЛИИ - 2 самолета бывшие Лао готовятся для Грозный авиа, но это уже точно не источник :) MEXAHNK 7:50, 5 января 2014 (UTC)

Я бы последний вопрос ze-dan адресовал всей статье в целом. Le Grand Bleu 08:50, 16 января 2014 (UTC)

Газпромавия

А кто у Газпромавия назад поставил один самолет, когда у них три... и данный материал был снабжен ссылкой и фотографиями этих трех самолетов. http://russianplanes.net/airline/Gazpromavia

Как мне надоела это привычка русских модераторов резать перед тем как что-либо посмотреть. Если Газпром попросил без пресс релиза себе самолеты поставить, это не означает, что этих самолетов нет!!!!!!!!!!!!!!! --46.38.124.20 13:42, 5 февраля 2014 (UTC)

схема

а с аирвар мы дружим, кто знает? чертёжик бы у них свистнуть. вот этот: http://www.airwar.ru/other/draw2/ssj.html --Skip01 18:02, 11 августа 2013 (UTC)

Количество произведённых самолётов

Коллеги, хотелось бы обсудить этот вопрос. Где-то в глубине души я понимаю патриотически настроенных редакторов, которым бы хотелось, чтобы количество произведённых самолётов росло не по дням, а по часам. Но энциклопедия, как мне кажется, всё же о действительном, а не о желаемом. Собственно сам вопрос: по какому моменту считать, что самолёт произведён? По первому полёту? Или как? Если да, то каким образом в произведённых оказываются планеры для испытаний, которые как бы не совсем до конца самолёты. Если нет?.. В общем, интересует ваше мнение. --Hercules 02:07, 23 декабря 2013 (UTC)

Поднялся в воздух самостоятельно = самолёт. Не более :-) --ze-dan 03:17, 23 декабря 2013 (UTC)

Согласен с ze-dan, что взлетевший самолёт это произведённый самолёт. Меня вполне устраивает, если он зелёненький на викидоте. Чем плох викидот, не понимаю (должно быть, я просто чего-то не знаю), объясните. Он, конечно, такой весь инсайдерский, но разве это плохо? Skip01 17:32, 23 декабря 2013 (UTC)

Так и я не против. Просто выражаю недоумение, почему тогда в количество произведённых попадают два планера для стат. испытаний, которые если и летали, то только "на чужом горбе". А викидот плох вероятно тем, что он вики и что он "инсайдерский". --Hercules 04:55, 24 декабря 2013 (UTC)

Знаем мы это инсайдерство и предвзятость. Стоит кому написать, что такой-то Ан-140/148/158/и т. д. замечен, показать фото и тому подобное как радетели rusianplanes ревностно вносят данные в реестр. Взлетевшие же SSJ100 попадают в реестр тогда, когда уже невозможно становится отнекиваться от факта, что борт взлетел. Сейчас можно наблюдать смешную картину. Например, борт с/н 95043, взлетел 02 декабря сего года. На данный момент сделал 3 испытательных полёта в Комсомольске, перелетел в Ульяновск (что подтверждает фото от 04 декабря в Толмачёво), был покрашен, кастомизирован и перелетел в Жуковский. Фото прилагается. Где запись, что борт летает? Или за 22 дня ценители прекрасного не удосужились поверить в очевидное? 95045 - взлетел 22 декабря, 95056 взлетел 14 декабря. Кастомизируется сейчас в Ульяновске. Впрочем о чём это я. Ах да, на днях взлетит 95046 и разрыв между уважаемым всеми russianplanes b реальными делами, отображаемыми на wikidot достигнет 4 борта. А позавчера был 5 бортов, но дяденька соизволил отметить взлетевшими в ноябре 3 самолёта. Аллилуйя. А ещё кто-то старательно называет wikidot недостоверным. Oschtan 18:55, 24 декабря 2013 (UTC)

Не очень понимаю, к кому претензии? Правьте смело, но... --Hercules 19:26, 24 декабря 2013 (UTC)

Само по себе инсайдерство не мешает источнику быть авторитетным, коль скоро Первичный источник — это [...] источник, предельно близкий к описываемой ситуации, но это уже спор об авторитетности викидота, в который я второй раз включаться остерегусь. А вопрос стоит чисто практический - что мы делать-то будем - например, со вторым лаосским, для которого даже неизвестно, появится ли вообще АИ об отмене поставки? Или с RAM, в котором со дня на день пророчат регулярную навигацию. Какой-то выход же надо найти. Skip01 22:16, 24 декабря 2013 (UTC)

RAM вообще ни при чём. С ним никакого договора нет, а "мокрый лизинг" от Московии не договор на поставку. Забудьте о RAM. Что касается второго и третьего бортов для Lao Central, которые уже построены и кастомизированы, то для них уже известен заказчик в лице "Грозный-авиа". Осталось дождаться в общем-то передачи их заказчику. Тогда же станут известны для проверяемости серийные номера этих самолётов. Так что опираясь на любимый russianplanes их судьба разрешится. Oschtan 19:20, 25 декабря 2013 (UTC)

Как меня ДОСТАЛ этот ГСС! Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier — все публикуют списки, кому какие самолёты потавлены. Эти балбесы вечно что-то врут, что-то скрывают, что-то приписывают! Никакой достоверной информации — одна брехня от официалов и какие-то засланные казачки, которые всё про всё знают. Тоже мне «международный проект»! «Наша Superjet»! Le Grand Bleu 05:09, 26 декабря 2013 (UTC)

Выскажу своё мнение. Самолёт считается произведённым, когда получает регистрационный номер. Планёры для усталостных и статических испытаний в число произведённых самолётов не входят НИКОГДА. А вот самолёты, участвующие в лётных испытаниях, не только входят в число произведённых, но и продаются клиентам. Например, A380 (бортовой F-WXXL, серийный 002), использовавшийся для испытаний на удар хвостом, холодный старт, флаттер и максимальную скорость, сейчас продан Аль Валиду аль-Сауду в качестве частного самолёта. То же самое с F-WWSA (сейчас 9V-SKA) — использовался для лётных испытаний, потом был передан SIA. Le Grand Bleu 08:22, 25 декабря 2013 (UTC)

Получение регистрационного номера в качестве точки отсчёта жизни самолёта хорошо тем, что, во-первых, планёры их не получают, а во-вторых, самолёт без бортового номера — не самолёт во всех смыслах. Le Grand Bleu 08:22, 25 декабря 2013 (UTC)

Чем плох wikidot? Кучка ура-патриотов, глядящих в рот Погосяну и свято верящих, что по сравнению с SSJ все остальные самолёты — полное барахло и отсталость. Люди, не верящие в то, что их любимый самолёт имеет сварочные стыки по точности и изяществу сравнимые с таковыми в колхозных коровниках. Объективной информации там чуть меньше, чем нет. Все статьи написаны либо под диктовку участников проекта, либо ими самими. Бесконечное славословие, сермяжная русофилия (она же посконная, домотканая и кондовая). Я немало сил приложил, чтобы убрать всю эту ересь из этой статьи, и при необходимости приложу ещё столько же, чтобы этот ресурс не вернулся в число авторитетных источников! Le Grand Bleu 08:22, 25 декабря 2013 (UTC)

С практической стороны предлагаю поступать так. Если возникает спор о том, произведён ли самолёт, требуем ссылки с указанием бортового номера. Если номер есть, значит он построен, даже если у него, скажем, ещё нет двигателей. Или крыльев. Если нет, значит его нет в природе, даже если на wikidot опубликована его фотография во всех ракурсах. Нет номера — нет самолёта. Есть номер — есть самолёт. Никому не обидно. Кто вообще в России выдаёт бортовые номера? Le Grand Bleu 08:30, 25 декабря 2013 (UTC)

Это у вас сплошное русофобство. Любимый всеми русофилами украинский Ан-148 многократно показывал отказы из-за низкого качества то проводки, то других элементов оборудования. Для SSJ100 имеющиеся проблемы связаны в основном с всплывающими недоработками, которые характерны для любого самолёта, но нет ни одного АИ, где бы подтверждались Ваши слова. Я лично сам как участник проекта в рот никому не смотрю, денег не получаю, но знаю, что не так уж давно пресс-служба ЗАО "ГСС" обратила внимание и начала присылать свои пресс-релизы одному из основателей проекта. А в рот Погосяну - это надо предоставить данные, что проект спонсируется кем-то. Очередные наветы. Кстати, основываясь на Ваши же слова, можно заключить, что достоверных источников не так уж и много. Могу по опыту заключить, что в тот же russianplanes самолёты включаются по одному лишь их фото из vk.com , кроме опять же SSJ100. Для них существует более сложная процедура. Для них фото из vk.com, порталов aviaforum.ru, superjet.wikidot.com и данных flightradar24.com пустой звук. И Вы это прекрасно знаете. Вопрос состоит в том, что сугубо сермяжное запоздалое количество самолётов указывается. А планеры вообще не являются самолётами как таковыми. Oschtan 19:20, 25 декабря 2013 (UTC)

Фобство тут безусловно есть, но насколько оно русо — это два раза посмотреть. Спроектированный американцами самолёт с французскими двигателями и итальянской электроникой — «это всё моё, родное»! Давайте уж тогда в геноциде армян меня обвинять! Le Grand Bleu 05:39, 26 декабря 2013 (UTC)

«Как участник проекта не получаю денег» — это понятно. Вопрос только один. Если отказывает другой самолёт — это «низкое качество проводки», а если (с придыханием) Superjet — это, подумаешь, какие-то там недоработки. Фигня какая! В гору вляпались, отключив систему безопасности — это так, единичный случай, а вовсе не общая культура предприятия. Упали в Исландии — так только инженер ногу сломал, пааадумаешь! Инженеру предоставлен больничный и объявлен строгий выговор. Le Grand Bleu 05:39, 26 декабря 2013 (UTC)

К слову, АИ, подтверждающих «низкое качество проводки», я тоже пока не вижу. А вот трёп Погосяна о том, какие плохие A320 и B737 и какой хороший его колхозный опрыскиватель, я вижу на каждом шагу. Le Grand Bleu 05:39, 26 декабря 2013 (UTC)

Кто, где и как включает самолёты в базы данных, мне совершенно всё равно. Мы не эти самые planes, не vk.com и не... что там ещё было? Мы Википедия. И ВЫ, кстати, тоже! А потому возвращаемся к моему предложению. Возражения против этого метода по существу есть? Le Grand Bleu 05:39, 26 декабря 2013 (UTC)

Все же не совсем понятно, в какой момент самолёт получает бортовой номер. Если может быть такое, как вы писали, что нет двигателей или крыльев, а бортовой номер уже присвоен, то какой же это самолёт? Может он никогда и не полетит? --Hercules 17:30, 26 декабря 2013 (UTC)

Коллеги, мне кажется обсуждение отклоняется периодически от темы. Давайте вернёмся к вопросу. Прозвучало два предложения. Добавлю ещё вариант. Самолёт считается произведённым (или выпущенным?):

• после первого полёта;
• после присвоения бортового номера;
• после передачи заказчику (или эксплуатанту?)...

Есть ещё варианты и аргументы про и контра этих? --Hercules 17:22, 26 декабря 2013 (UTC)

Только после первого полёта. Существует распространённая практика, когда присваиваются рег. номера ещё на стадии производства (например Ту-204 SU-EAK и B-2873 - машины построены, окрашены, но так и не летали и скорее всего сгниют на бетоне). В общем поднятая в воздух машина полюбасу является полноценным самолётом, в отличии от... --ze-dan 17:55, 26 декабря 2013 (UTC)

От чего? Я не понимаю Вашу логику. Какая разница, куда пойдёт самолёт? Завод его выпустил. А куда его бухгалтерия отправит, нас не касается. Самолёты построены, покрашены и готовы к полёту. Почему нужно ставить их учёт в числе произведённых в зависимость от успешной или неуспешной продажи? Последний Boeing 747-400ERF полгода простоял в пустыне, потому что заказчик от него отказался. Это не помешало Боингу увеличить счётчик произведённых самолётов на единицу. Le Grand Bleu 20:52, 26 декабря 2013 (UTC)

Секундочку. Что значит завод выпустил? Если я правильно понимаю, то в технологическую цепочку изготовления помимо сборки, покраски, etc, входят ещё и испытания и приёмка. Если самолёт построен, покрашен и стоит, готовый к полёту, но ещё ни разу не взлетел, то говорить о завершении его производства и выпуске нельзя. Готов согласиться с вашим аргументом, что передача заказчику необязательна, и пример с Боингом - есть пример хороший и красноречивый. Но самолёт этот в Марану стоять-ждать покупателя, надеюсь, прилетел самостоятельно? Отчего ж тогда счётчиком не щёлкнуть, когда выпущен полноценный самолёт. --Hercules 23:45, 26 декабря 2013 (UTC) Я ж правильно понимаю, что речь выше шла не о первом коммерческом полёте, а о полёте вообще, любом? --Hercules 23:49, 26 декабря 2013 (UTC)

Ну да, считать по первому полёту вообще, в не зависимости от того с какими целями он произведён. Оторвался от бетона самостоятельно — счётчик щёлкнул +1 --ze-dan 04:34, 27 декабря 2013 (UTC)

Тогда почему мы считали произведёнными Boeing 787, стоявшие на рулёжках без двигателей? Испытательный полёт и приёмка (заказчиком?) НЕ являются частью производственного процесса. То, что самолёт, взлетит, сомнений не вызывает — это было выяснено ещё во время испытаний. А если чего не заведётся, так это недоработки по конкретным постам. Если у вас прямо в автосалоне не заводится Лада Калина, вы же не будете утверждать, что она НЕ произведена! Так почему можно это делать с самолётом?

Самолёт произведён, когда он зарегистрирован как самолёт. Если Погосян и Ко. регистрируют самолёты до их постройки, нужно это подтвердить примером, и, если информация подтвердится, будем считать произведённые Пуперджеты, Ту-204, Ан-148 и прочий металлолом по количеству самолётов, переданных заказчикам по факту сообщения об этом в прессе.

Считать самолёт произведённым по факту первого полёта — ОЧЕНЬ опасный вариант. Как это отслеживать? Где брать достоверную информацию? Завтра придёт очередной викидот и заявит, что такой-то самолёт уже полетел. И со ссылкой на это обсуждение добавит ещё одну единицу к счётчику. И что мы будем делать, если сами придумали такое правило? Le Grand Bleu 10:42, 27 декабря 2013 (UTC)

Причём тут приёмка заказчиком? На любом предприятии есть служба, которая осуществляет приемку продукции и даёт заключение о её готовности. Не знаю как конкретно в ГСС, но, имхо, перед тем как документах самолёта будет написано, что он выпущен, подняться в воздух хотя бы раз он должен. Это не так? (Пресловутая Лада Калина конвейер покидает самостоятельно, своим ходом. Где и почему она потом не заводится - это уже совсем другой вопрос). --Hercules 09:03, 1 января 2014 (UTC)

Ну, допустим есть такая служба. У неё есть официальный сайт? Они официально публикуют свои акты на доступных ресурсах? Всё упирается в вопрос проверяемости. Первый полёт мы контролировать не можем. Приёмку не можем. Доверять ГСС не можем. Что остаётся-то? Le Grand Bleu 20:27, 1 января 2014 (UTC)

Определённая дилемма есть, конечно. Но для этого у нас правило ВП:АИ. Как только в авторитетном источнике появляется информация, что борт такой-то взлетел, щёлк, +1. Мы же никуда не торопимся, нам назавтра в печать не сдавать. --Hercules 20:42, 1 января 2014 (UTC)

Для полной ясности хотелось бы всё же получить представление, в какой момент самолёт получает регистрационный номер? --Hercules 20:46, 1 января 2014 (UTC)

Есть у нас такое правило. И к этому правилу всегда прилагается длиннющая дискуссия о том, что считать АИ, а что нет. Давайте проведём натурный эксперимент. Представим себе, что нам нужно в соответствии с предлагаемой концепцией зафиксировать первый полёт, скажем, десяти крайних пуперджетов. Я, следуя своему амплуа, утверждаю, что этих самолётов нет в природе. Докажите их существование (и право на включение в число выпущенных) с помощью АИ о первом полёте. При этом следует учесть, что сайт производителя вызывает сомнения в своей достоверности, викидот уже никаких сомнений не вызывает, а отечественная пресса регулярно садится в лужу именно в вопросах авиации. Это будет лучшая проверка предлагаемому алгоритму — приняв его, завтра нам придётся делать то же самое с КАЖДЫМ экземпляром. Le Grand Bleu 12:17, 3 января 2014 (UTC)

Практически был готов с вами согласиться. Но остановило следующее размышление. Если регистрационный номер присваивается эксплуатантом, то мы не сможем посчитать практически готовый самолёт, который был произведён и облётан, но по каким-либо причинам не был передан заказчику, как это было, например, со вторым самолётом для "Армавиа". С другой стороны, вижу изъян и в учёте по взлетевшим. То и дело узнаём, например, что самолёт перелетел на покраску туда-то, перелетел на кастомизацию (установку салона) туда-то и туда-то. Т.е. производственный цикл ещё не закончен, а самолёт уже взлетел. --Hercules 01:17, 15 января 2014 (UTC)

Регистрационный номер присваивается уполномоченным авиационным органом в конкретной стране. В случае России, большая часть импортных самолётов летает с бермудской регистрацией VP и VQ — этакий аналог «либерийского флага». Перелететь на перекраску или оборудование салона без регистрационного номера он в принципе не может. Даже чтобы получить разрешение на буксировку, нужно диспетчеру наземного движения сообщить бортовой номер. Более того, даже получить разрешение на испытательный запуск двигателей он не может без регистрации, потому что разрешение это тоже получается у диспетчера наземного движения. Любой документ начинается с этой графы. Поэтому перелетающий куда-то самолёт можно смело записывать в произведённые по критерию регистрации. Le Grand Bleu 12:08, 16 января 2014 (UTC)

Чей именно самолёт?

В статье, в преамбуле, написано что российский. А вот ГСС утверждает что

The Interjet’s Superjet 100 is the first Italian-Russian-French aircraft manufactured to meet the highest Western standards of air safety.

http://www.superjetinternational.com/mediacenter/interjet-presents-its-new-airplane-ssj100/ --ze-dan 17:32, 25 декабря 2013 (UTC)

Потому что здесь на него надо получать российские деньги у российского правительства, а там надо продавать как итальянско-французский продукт. Может не будем участвовать в этих играх? Это как написать, что Boeing 787 — американо-японско-французско-итальянско-немецко-французско-и так далее самолёт. Где собирают, того и самолёт. Le Grand Bleu 17:44, 25 декабря 2013 (UTC)

Продажи, заказы

Китай

Китай будет покупать только произведённые у них же Суперджеты, а одобрение сего ещё не прошло в ихнем Госсовете. Так что не торопимся писать большие цифры в таблице ибо они пока что никакого веса не имеют. --ze-dan 17:33, 25 марта 2014 (UTC)

Иран

хотя как бы

• «Сухой» продаст иранским компаниям самолёты SSJ100 на сумму более $2 млрд. / РБК, 25 апреля 2018.

но

Александр Рубцов: Самолет SSJ100 в нынешней конфигурации, который мы сейчас серийно производим, в Иран поставлять не сможем. В нем слишком много американских компонентов, которые США в таком объеме запретили поставлять в Иран. [3] / ноя 18

так что... --Tpyvvikky (обс.) 22:16, 25 ноября 2018 (UTC)

Годовой отчёт за 2013 год...

...вышел. В этот раз аффтары продемонстрировали выдающуюся хитрожопость и в таблице заказов смешали в кучу контракты и опционы (в прошлых отчётах они были порознь). Сразу хочу обрадовать - общие цифры в отчёте и у нас сходятся ровно в дырочку, что есть гуд :-). --ze-dan 16:41, 15 июля 2014 (UTC)

Количество

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Hercules63#Sukhoi Superjet 100.

Зачем придираться? Там до этого не было ссылок на количество поднятых в воздух машин, почему сейчас она так категорически затребовалась? Зачем затирать актуализацию по ходу производства, что такого страшно-возмутительного вы в этом увидели? Ссылки на superjet.wikidot.com запретили, а в СМИ об этом вообще не пишут, им это не интересно, но это же не значит что ничего не происходит, зачем ждать пока кто-то, кого примут за "АИ", перепечает ту же информацию с wikidot'а? Или может надо постоянно flightradar24 караулить чтобы доказать кому-то что самолет действительно летает? В статье полно цифр без ссылок - может их тоже все удалить? Мне кажется это не та информация к которой стоило бы придираться, это контрпродуктивно. --178.215.98.59 19:34, 26 октября 2014 (UTC)N

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Проверяемость, ВП:СИ и ВП:Сноски. Отсутствие ссылок на другие цифры пусть останется на совести других патрулирующих. Но зачем же усугублять ещё более? --Hercules 19:55, 26 октября 2014 (UTC)
  • Граждане, не ругайтесь! Ну никто не запрещает написать статью на sdelanounas.ru. Про то, что общественная модерация и инсайд на superjet.wikidot.com не принимается в высших сферах Википедии давно известно. Даже в чёрный список внесли. Отсутствие же модерации, т .е. "модерация а-ля Бородатый Эксперт" и инсайд такого же плана) на russianplanes.net и sdelanounas.ru принимается безоговорочно. Так что пишем статьи и молчим. И будет "авторитетный АИ" сразу же. Самое смешное, что Википедии все доверяют, несмотря на тот же уровень практически её первоисточника. То бишь творчества масс как и superjet.wikidot.com. Главное держать марку. Oschtan 02:30, 27 октября 2014 (UTC+6)
    • Oschtan, что же делать если даже ссылка на sdelanounas не проходит с сообщением о том что он тоже в черном списке, (несмотря на то что это зарегистрированное СМИ)?--178.215.98.59 20:33, 26 октября 2014 (UTC)N
      • Вероятно, найти другой источник. Или дождаться. Мы же никуда не торопимся, нам завтра в печать не сдавать ) --Hercules 21:02, 26 октября 2014 (UTC)
        • А чего дожидаться - подобная информация в так называемых "АИ" не публикуется. Одно дело когда есть основания полагать что правка не соответсвует действительности и вводит читателей в заблуждение, другое что откатывается информация степень достоверности которой достаточно высока, а зачастую ее достовеность выше (superjet.wikidot.com) чем у какого нибудь АИ вроде Известий или деяний плохоподготовленных журналистов. Это даже не вопрос точек зрения так как правится статистистическая информация. Может вы тогда найдете ссылку на АИ который говорит о 72 произведенных самолетах а не о 73, а то цифру исправили на 72 а ссылки как не было подтверждающей это так и нет. --217.151.131.16 07:39, 27 октября 2014 (UTC)
          • Коллега, мне не трудно повториться. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Проверяемость, ВП:СИ и ВП:Сноски. Если информация не публикуется в АИ, то, во-первых, возникает вопрос о возможной (не)значимости этой информации. Во-вторых, на основании чего вы собираетесь судить о соответствии действительности и степени достоверности этой информации? Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. В третьих, обязанность подтверждать ссылкой вносимую информацию лежит на том, кто её вносит. В-четвёртых, вопрос о числе 72 следует задавать тому, кто его внёс, или тому, кто это отпатрулировал. Впрочем, поставил шаблон. --Hercules 10:13, 27 октября 2014 (UTC) Я надеюсь, что полностью ответил на ваши вопросы.
            • Так будьте же последовательны в своей позе - проставьте шаблон ко всем цифрам и фразам без ссылок. Чем "73" в сравниваемых вариантах отличается от "72"? Ничем кроме того что первое отражает действительность не имея "АИ", а второе не отражает действительность не имея "АИ". Слова об ответственности ранее отпатрулировавшего это пустое - просто там человек в позу не вставал. В этом вопросе ваш вклад в проект очень значителен - зарубили стремление пользователя поддерживать ряд значений в актуальном состоянии, так как АИ если и будут появляться с подобной информацией то хорошо если раз в пол года, да и то всегда будут устаревать через неделю. Так держать, удачи.--178.215.107.59 17:48, 27 октября 2014 (UTC)N
              • Ну что ж, давайте ещё на круг. С чего вы взяли, что 73 отражает действительность? Почему читатели должны верить в это? А если я напишу 98, то вы тоже поверите мне на слово? Другой напишет 37. Третий... Только вся эта писанина никакого отношения к Википедии иметь не будет. Это про какой-то другой проект, с иными целями и задачами. Так понятней? --Hercules 20:51, 27 октября 2014 (UTC)
              • АИ если и будут появляться с подобной информацией то хорошо если раз в пол года - проблема наличия АИ по теме - это проблема темы, а не Википедии или Викисообщества. А у Википедии разговор простой: чего нет в АИ - того для Википедии нет вообще. всегда будут устаревать через неделю - эта проблема устраняется оговоркой "по состоянию на такое-то число". --Grig_siren 07:16, 28 октября 2014 (UTC)

Чего-чего?

Видимо что-то было лихо удалено, и раздел теперь начинается со слов "Несмотря на это 11 марта 2003 года...". Несмотря на что это? Верните "это" в статью. --Peter Porai-Koshits 08:14, 12 декабря 2014 (UTC)

• Там источники не были указаны. Да и вообще конструкции вида "Несмотря на", "Однако" косвенно свидетельствуют о том что это орисс. Поправил. — Эта реплика добавлена с IP 92.127.234.212 (о) 13:13, 12 декабря 2014 (UTC)

Чистка статьи. Часть 2

Прошло два года после последней чистки, статья основательно заросла. Думаю через 2-3 недели заняться этим. Почистить ВП:НЕНОВОСТИ и удалить раздел «Эксплуатация» целиком. О последнем подробнее: статья о Суперджете в Википедии единственная, где имеется подобный раздел, боле такое нигде не практикуется. А информация в нём не имеет разумной области охвата ибо потенциально бесконечна. Отдельно хочу добавить, что данный раздел начал именно я — на тот момент были соображения для этого, а сейчас уже смысла не видно. Хватит «Списка эксплуатантов». --ze-dan 02:13, 26 февраля 2015 (UTC)

• Такая чистка-самый настоящий вандализм. 46.229.142.163 08:11, 26 февраля 2015 (UTC)
  • Я защищаю страницу от излишней чистки, но за удаление как избыточных данных в разделе эксплуатация, так и удаления информационного списка "Список самолётов SSJ100". Oschtan 15:07, 26 февраля 2015 (UTC)
• Чистите, но вместе с водой не выплесните ребёнка. Для раздела «Эксплуатация» вполне можно найти АИ, удалять его целиком было бы неразумно. --Fedor Babkin ^talk 10:26, 26 февраля 2015 (UTC)
• Главное, чтобы после "чистки" статья не стала менее информативной чем статья на луркоморе--XaHyMaH 16:27, 31 марта 2015 (UTC)

ИФК в таблице заказов и поставок

ИФК - лизинговая контора, заказала 20 Суперструев. Логично предположить, что сама она самолёты не эксплуатирует, а будет сдавать в лизинг купленные машины. Теперь ищем ниже строку с VLM Airlines у которой лизингодателем числится ИФК... Надо бы объединить. --91.226.120.55 16:03, 2 июня 2015 (UTC)

Дохлые авиаконторы

В таблице в итоговых суммах заказанных машин до сих пор сверкали цифры, учитывающие самолёты для авиакомпаний, прекративших деятельность. Согласитесь что довольно странно у той же Армавии видеть цифру «2», хотя эта контора получив один борт благополучно почила в бозе и второй самолёт не получит уже никогда. Тоже самое касается Лао Централ и Скай Авиатион - обе компашки не летают больше года, Суперструи давят бетон, за лизинг никто не платит. В общем обрезал осётра и привёл итоговую сумму заказов в реальный вид. Нинада в Википедии этих дутостей. --91.226.120.55 06:49, 5 июня 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Sukhoi Superjet 100.

17/09/2012 Aeroflot RA-89010 Stored 06/2014 lsd from Veb Leasing Named Boris Bugaev Correct 21/10/2015 Red Wings Airlines RA-89010 Stored 04/2016 Correct Due IrAero RA-89010 To enter in service

Автор сообщения: ostapj 95.26.44.15 08:21, 11 июля 2016 (UTC)

К обсуждению. Sealle 12:09, 19 ноября 2016 (UTC)

А куда это здесь? В этой статье не расписаны перипетии отдельных бортов. Ладно бы ещё сюда: Список самолётов Sukhoi Superjet 100 --Hercules (обс.) 15:35, 19 ноября 2016 (UTC)

Лизинговые компании

Убрал из таблицы лизинговые компании, потому как без авиакомпаний — они самолёты не принимают, да и сами на них не летают, а часто меняющаяся информация о количестве заказанных самолётов, и о переходе произведённых самолётов из одной в другу — делает эту информацию в таблице не имеющую смысла. --Alex omen (обс.) 15:11, 29 марта 2017 (UTC)