Обсуждение арбитража:Снятие блокировки с участника Reino Helismaa

Комментарий

Полезный участник для статей на финно-угорскую тематику, предлагаю разблокировать, но разрешить править только основное пространство. --sk 18:22, 28 мая 2008 (UTC) + но запретить переименовывать статьи --sk 18:28, 28 мая 2008 (UTC)

• Я тоже не вижу никакой пользы проекту от бессрочной блокировки.--Yaroslav Blanter 20:03, 28 мая 2008 (UTC)
• Рейно активно учавствует в создании и дополнении статей на финскую и карельскую тематику, я бы очень хотел, чтобы ему вернули возможность заниматься конструктивной деятельностью; полное отлучение от Википедии - наказание чрезмерное. --Укко 20:39, 28 мая 2008 (UTC)
• Опытный кошерный участник. Вылезал под масками виртуалов, будучи забаненным, я полагаю, когда хотел что-то сказать. Не вандалил. Предлагаю поверить его обязательствам и разбанить. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 05:23, 29 мая 2008 (UTC)
• Поддерживаю разблокировку с учётом того, что участник очень долго был полезным и адекватным и лишь в последнее время «пустился во все тяжкие». Полагаю, наставничество разумнее ограничения срока блокировки, поскольку в целом более продуктивно: участник не отстраняется от редактирования (пусть и на время), а лишь помещается под контроль. 89.31.118.254 11:22, 29 мая 2008 (UTC)
• Участник имеет обширный положительный вклад, но иногда его заносит на поворотах. Прописать лекарство, принимать постоянно, да будет всем счастье. Отменить пожизненную прижизненную блокировку, дополнительные силы Википедии нужны. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 11:29, 2 июня 2008 (UTC)

Предложение

Предлагаю заменить бессрочную блокировку двухмесячной. Месяц уже был, а до двух следует увеличить за попытку обхода с помощью виртуала, отягчённую провокацией. И далее увеличивать в геометрической прогрессии, если ещё будут нарушения. Ну и оставить возможность снижения сроков - если в течение 2 месяцев после блока нарушений не будет, в следующий раз срок уменьшать снова до месяца. AndyVolykhov ^↔ 11:26, 29 мая 2008 (UTC)

• Полагаю, лучше всё-таки наставника назначить (если кто-то возьмёт на себя эту должность). Говорю, поместить участника под контроль разумнее, чем блокировать. --89.31.118.254 11:32, 29 мая 2008 (UTC)

  Лучше. Вы видите хоть одного желающего стать наставником? AndyVolykhov ^↔ 17:21, 29 мая 2008 (UTC)

• Блокировка - не наказание, а превентивная мера. Если участник признаёт, что были с его стороны нарушения ВП:ВИРТ и ВП:ПТО, то какой смысл его блокировать на два месяца? OckhamTheFox 18:44, 29 мая 2008 (UTC)
• Я считаю, что всё-таки бессрочная блокировка была не к чему. Надо заменить на большую конечную. Главное - чтобы был принцип ВП:ПДН. Пока я не вижу добрых намерений всё же. Канопус Киля 19:47, 29 мая 2008 (UTC)
• В случае удовлетворения иска считаю нужным удалить с ВП:КУКЛ. --89.31.118.254 05:15, 30 мая 2008 (UTC)

Наставничество

Есть ли желающие? wulfson 06:24, 1 июня 2008 (UTC)

Что сие за институт, дайте, пожалуйста, ссылку на описание --Укко 06:48, 2 июня 2008 (UTC)

Я и сам относительно недавно узнал про этот институт, поэтому до конца не разобрался. Впринципе можно прочитать здесь, более подробно можно узнать у админов.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 07:20, 2 июня 2008 (UTC)

Если Käyttäjä:Reino Helismaa не будет сильно против, то я могу предложить свою кандидатуру. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 14:05, 2 июня 2008 (UTC)

Наставником вроде может быть только минимум админ. Канопус Киля 15:43, 2 июня 2008 (UTC)

Это не соответствует действительности. Вот цитата из ВП:ОПЕКА:

Наставники, как правило, назначаются из числа администраторов.
Если кто-либо из назначенных наставников не является администратором, ему может быть по решению АК придан временный технический флаг sysop на период наставничества, под обязательство использовать технические полномочия только в отношении опекаемого участника.(_{выделено мною})

Но если кто-то будет против, я могу снять свою кандидатуру. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 15:55, 2 июня 2008 (UTC)

Это правило не принято (хотя и применяется), и по крайней мере упоминание о "временном флаге" очевидно не может действовать, т.к. противоречит правилам о присвоении статуса администратора. Таким образом, раз для эффективного осуществления наставничества требуется возможность применения административных полномочий, им действительно может быть только администратор.--Chronicler 09:51, 3 июня 2008 (UTC)

С правовой точки зрения то, что правило не принято, ещё не означает, что оно не может применяться. Я не нашёл никаких ограничений и в Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов (если Вы это имели в виду под «правилами о присвоении статуса администратора»). Однако если Вы выступаете просто против назначения неадминистратора наставником, то я могу снять свою кандидатуру во избежание конфликтов. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 10:07, 3 июня 2008 (UTC)

Я вовсе не возражаю специально против вашей кандидатуры. Но различать действующие правила и разрабатываемые рекомендации я считаю бесспорно необходимым.--Chronicler 14:32, 3 июня 2008 (UTC)

Я полагаю, при необходимости АК вполне может назначить наставником неадминистратора и выдать ему временный флаг администратора для выполнения обязанностей по наставничеству — ничего в этом страшного нет. Просто АК в таком случае придётся всё очень аккуратно прописать. Kv75 14:51, 3 июня 2008 (UTC)

В крайнем случае можно и без флага обойтись. Если я правильно понимаю, он нужен только для блокировки/разблокировки участника, а для этого можно обратиться на ВП:ЗКА. alex 22:42, 3 июня 2008 (UTC)

Статья Рассказы об Альтесе

Как я понял из письма администратора Torin, причиной бессрочной блокировки стало написание статьи рассказы об Альтесе, содержимое которой было перенесено в ВП:ЮМОР [1].

К вашему сведению, статья взята неоткуда-нибудь, а с недружественного ВП ресурса, который в ВП даже упоминать нельзя. А автор этой статейки заблокирован в ВП на 1 год. Это, помимо изложенного на ВП:ФА, и послужило основанием для бессрочной блокировки.

Хотя я уже объяснил создание этой статьи в тексте иска, повторю ещё раз - более подробно.

Как я уже сказал, эту статью написал не я. Я уже довольно давно (последние примерно полтора месяца) подумывал зарегистрироваться в Викитрадиции - часто приходилось слышать об этом проекте от многих участников РуВП, вот и стало интересно. Зарегистрировался я там 24 мая под своей настоящей фамилией Stoljaroff (Столяров). Скопировал туда несколько статей из Википедии, некоторые из них написал сам (например, Фанни Луукконен и ряд других); загрузил ряд изображений, перенёс пару шаблонов. Затем заглянул в раздел Свежие правки, и увидел правки Смартасса. Конечно же, заинтересовался. Статья в оригинале называлась АПЭ:ЮМОР:Рассказы об Альтесе. Статья мне понравилась, показалась весьма остроумной. Ничего оскорбительного я в ней не нашёл. Тогда я просто скопировал её текст, перенёс в Википедию, включив в категорию Юмор. Я совершенно не хотел никому нанести оскорбления и не предполагал, что статья вызовет такую реакцию.

Никаких оскорблений в адрес участников Википедии я там не размещал и не собирался размещать, поэтому мои действия никак не подпадают под решение АК №256 и не являются основанием для бессрочной блокировки. Само по себе участие в данном проекте не запрещено.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 07:15, 2 июня 2008 (UTC)

Советую для начала еще раз и внимательнее прочитать Решение АК по указанному Вами Иску - в частности, пункт 3.2. wulfson 08:08, 2 июня 2008 (UTC)

Эта страница безусловный attack-page, даже если вы не хотели. Reino, вы в очередной раз устроили "детский сад"/"ребячество" - в том смысле, что при вобщем нормальном вкладе вас заносит и вы совершенно почему-то забываете о правилах - именно поэтому ваша деятельность и была определена как "детский вандализм"/"игра с системой" - а не в жёсткой форме как "вандализм"/"подрыв функциональности". Alex Spade 18:19, 6 июня 2008 (UTC) 09:02, 8 июня 2008 (UTC)

Нарушения ВП:ВИРТ

Я готов признать, что в последнее время действительно часто допускал нарушения правил, касающихся использования виртуалов (использование виртуалов в голосованиях и др.). Эти действия действительно были некорректными, чтобы в дальнейшем не допустить нарушений, я решил полностью отказаться от использования других учётных записей, даже не нарушающих правила (поскольку перейти границу, как я уже убедился, довольно несложно). Что касается анонимных правок, я постараюсь их избегать, но тут нужно учитывать, что я могу просто забыть залогиниться. Тем не менее, буду стараться править только из-под своей основной учётной записи. — Эта реплика добавлена участником Reino Helismaa (о • в) 2 июня 2008 (UTC)

В последнее время? А с момента регистрации не хотите? Pmmm был создан даже на день раньше базовой записи. Alex Spade 18:21, 6 июня 2008 (UTC)

Просьба

Поскольку мне пока разрешено редактировать только страницу этого иска и его обсуждение, прошу кого-либо из участников убрать с моей личной страницы шаблон {{indefblocked}}.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 07:42, 2 июня 2008 (UTC)

Вопрос к участнику

Почему вы решили проигнорировать результат дискуссии Википедия:К переименованию/9 февраля 2008, которую сами же инициировали и переименовали статью :

10:54, 20 мая 2008 Reino Helismaa (обсуждение | вклад) «Октябрьская революция» переименована в «Октябрьский переворот (1917)» поверх перенаправления ‎ (ВИКИФИКАЦИЯ)

? --sk 15:46, 2 июня 2008 (UTC)

Да, я уже понял, что был неправ в данном случае. Просто я решил, вариант против переименования доминирует, но с незначительным перевесом - многие участники были за переименование, не я один. Тем не менее, как я уже пояснил на странице иска, я более не собираюсь переименовывать статьи в спорных случаях либо вопреки консенсусу, даже если я сам считаю, что статья должна быть переименована. Конечно, переименовывать статьи в очевидных случаях (например, для исправления орфографии либо для отката явно вандальных переименований) я по-прежнему буду, если конечно АК не запретит вообще переименовывать статьи.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 04:46, 3 июня 2008 (UTC)

Наставничество (опека)

Уважаемый Арбитражный комитет! Уважаемые участники «Википедии»!

Повторю свою старую идею. В качестве пути решения проблемы могу предложить такой вариант:

1. Reino соглашается с нижеследующим:
   1. Reino соглашается с тем, что он не будет использовать виртуалов. (Уже сделал.)
   2. Reino соглашается с тем, что он беспрекословно будет выполнять требования наставника (в рамках «Русской Википедии»).
   3. Reino обещает консультироваться с наставником, перед тем как предпринимать действия в неоднозначных ситуациях.
2. Сообщество, представляемое Арбитражным комитетом, соглашается с нижеследующим:
   1. Основная учётная запись Reino разблокируется.
   2. Старые грехи Reino сами по себе не учитываются - учитывается только решение по данному иску.
   3. Наставник имеет право отменять решения других администраторов в отношении Reino, решения наставника в отношении Reino отменяются только через Арбитражный комитет. При этом меры наставника в отношении Reino не обязательно должны основываться на правилах,но могут быть отменены Арбитражным комитетом.
3. Наставник соглашается со следующим:
   1. Внимательно следить за вкладом Reino (просматривать не реже одного раза в двое суток, за редкими заранее объявленными исключениями).
   2. Корректировать выявленные ошибки Reino.
   3. Тщательно разъяснять Reino, в чём состоят ошибки, и предлагать методы их решения.
4. Прекращение действия наставничества:
   1. Через 3 месяца с момента принятия Арбитражным комитетом решения по иску.
   2. Наставник может в любой момент сложить полномочия по своему усмотрению.
   3. Арбитражный комитет в любой момент по своему усмотрению может принять решение о прекращении процедуры.
   4. По прекращению процедуры наставник пишет отчёт, а Арбитражный комитет анализирует её ход и принимает решение о дальнейших действиях в отношении Reino.

Если никто другой в наставники идти не захочет, то в случае согласия Арбкома со всеми указанными выше пунктами, я готов попробовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:26, 3 июня 2008 (UTC)

Владимир, идея хорошая, но пункт 2.3 кажется мне несколько преувеличенным. Наставник тоже человек и тоже может ошибиться. Предлагаю указать, что неоднозначные действия наставника могут быть отменены в ходе обсуждения на ВП:ФА или Арбитражным комитетом. Т.е. не отбрасывать сразу же возможность доарбитражного урегулирования теоретического конфликта. В остальном проблем не вижу. Wind 11:13, 4 июня 2008 (UTC)

На примере Mond'а я убедился, что пункт 2.3 является принципиальнейшим и ключевым. Без этого пункта в такой жёсткой формулировке наставничество в большинстве случаев, на мой взгляд, неработоспособно. И уж по крайне мере я точно за него не возьмусь - в прошлый раз взялся, подумав, что, возможно, это я чего-то не понимаю, и пункт действительно лишний. Но нет, я оказался прав, его отсутствие сковало руки и убило наставничество (в принципе, Mond через некоторое время стал добросовестным участником, но это произошло очень не быстро и опосредованно). И не завидую человеку, который согласится идти в наставники без этого пункта. (В принципе, с Reino ситуация несколько проще, чем с Mond'ом, поэтому может быть, и без 2.3 что-то получится, но в таком случае наставничество просто не нужно - тогда и без наставничества вообще получится.)

Т. е., по моей логике, отмена наставником действия администратора в отношении подопечного не является и не может являться конфликтом, а входит в прямую компетенцию наставника (в течении 3-х месяцев; можно ограничить срок наставничества одним месяцем). Фактически, в Арбкоме могут оспариваться не конкретные действия, а возможность продолжения наставничества в принципе, т. е. профпригодность наставника. Если разрешить устраивать дискуссии на ВП:ФА, то всё наставничество с большой вероятность именно к этим дискуссиям и сведётся, увы. Наставник должен иметь полное право действовать оперативно и без лишней оглядки. При этом понятно, что написать наставнику с критикой его действий невозбраняется, но в случае, если наставник не согласился с критикой, отмена его решения возможна только через Арбком. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:45, 4 июня 2008 (UTC)

Хорошо, в принципе этот пункт базируется на доверии АК и сообщества наставнику. Я думаю, что это условие тоже может быть принято. Wind 12:22, 4 июня 2008 (UTC)

Владимир, у меня есть вопросы (пока — 2, возможно, появятся ещё):

• Из чего вы исходили, предлагая срок 3 месяца (меня интересуют общие соображения)? NBS 17:44, 4 июня 2008 (UTC)

  3 месяца касались Монда. С Рейно, мне кажется, 1 месяца более чем достаточтно - через месяц будет понятно, что получается. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 8 июня 2008 (UTC)

  Если исходить из практики англовики и здравого смысла, наставничество не может быть менее 6 месяцев, а то и год. Маловероятно, что участник, хронически нарушавший правила ВП на протяжении нескольких месяцев, а то и с самого появления (как указал Alex Spade), за три месяца внезапно "исправится". А если целью наставничества является именно добиться возвращения участника к конструктивной работе, а не "наказать" и, через 1-3 мес "освободив", при очередном срыве заблокировать уже насовсем - то срок должен быть таким, чтобы он реально позволял констатировать исправление участника и отсутствие нарушений - т.е. 6 мес - год. Роман Беккер 17:35, 8 июня 2008 (UTC)

  Ну, во-первых, у нас не англовики; если честно, мне вообще не вполне понятно, почему многие из участников РуВП постоянно равняются именно на английскую Википедию и постоянно сравнивают с ней наш раздел. В англовике свои правила, у нас свои - совершенно необязательно, чтобы во всех языковых разделах ВП они были абсолютно одинаковыми. Во-вторых, "...участник, хронически нарушавший правила ВП на протяжении нескольких месяцев...", г-н Беккер, напоминаю, что вы и сами неоднократно нарушали правила, и Ваш журнал блокировок не меньше моего [2]. Вон, одно это [3] чего стоит. В третьих, даже если учитывать то, что указал Alex Spade, то он сказал не с момента появления а с момента регистрации (это разные вещи, поскольку до регистрации я ещё полтора года (!) правил анонимно. Впервые подумывать о регистрации я стал только в мае 2007 года, когда впервые оказался заблокирован по вине других пользователей моего ИП-адреса, который представляет из себя NAT (87.240.15.25).--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 04:32, 9 июня 2008 (UTC)

  Reino вы опять уходите о темы. Во-вторых - конкретно обсуждается ваше поведение, а не Романа, перевод обсуждения в вариант "сам такой" лишь приведёт к очередному нарушению ВП:НО или ВП:ЭП. В-третьих - фиг с вашим анонимный-IP, обсуждается учётная запись, с таким же успехом, как вы отказываетесь от вандальных правок с этого IP, и положительный вклад с него может быть не вашим - не докажите. Alex Spade 08:00, 9 июня 2008 (UTC)

  Я в целом стараюсь придерживаться темы, но сейчас вынужден от неё немного отступить. Я понимаю, что обсуждается моё поведения и совершенно не говорю, что ни разу не нарушал правила. Однако, на счету Беккера нарушений ещё больше, чем на моём, поэтому он совершенно не в праве рассуждать о моих "хронических нарушениях правила ВП на протяжении нескольких месяцев". Если бы он не вставлял свои комментарии, я бы его тоже не комментировал. О чужих нарушениях говорить всегда легче, чем о собственных.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 11:21, 9 июня 2008 (UTC)

  Владимир, если АК посчитает, что наставничество на таких условиях возможно, но только при большем сроке — вы готовы? NBS 18:23, 8 июня 2008 (UTC)

  Да, готов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:15, 9 июня 2008 (UTC)

• Предположим Reino и ещё один участник нарушили ВП:3О; администратор, сравнив логи блокировок на предмет участия в войнах правок, заблокировал Reino на 1 неделю, его оппонента — на 3 дня. Допустим, вы считаете, что блокировка Reino в рамках наставничества в этом случае не должна превышать 1 дня — как вы поступите? NBS 17:44, 4 июня 2008 (UTC)

  До окончания этого 1 дня буду ждать окончания дискуссии с заблокировавшим администратором. Позже - по ситуации... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 8 июня 2008 (UTC)

  Не во всех случаях наставник должен считать, что опекаемому полезны менее суровые меры. Часто бывает наоборот. Роман Беккер 17:35, 8 июня 2008 (UTC)

  И это тоже! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:15, 9 июня 2008 (UTC)

  А как вы бы сами поступили в такой ситуации: нарушено правило трёх откатов, у Reino список блокировок гораздо больше, чем у его оппонента — но АК решил, что «старые грехи Reino сами по себе не учитываются»? NBS 18:23, 8 июня 2008 (UTC)

  По контексту и конкретным обстоятельствам. Если видна просто ошибка, то это одно, а если откровенная игра на грани - другое. Старые грехи могут и не учитываться в прямом арифметическом смысле, но то, что потребовалась процедура наставничества - это уже само по себе достаточное основание, чтобы в случае необходимости более серьёзно блокировать в случае необходимости (подробнее - в следующем абзаце).

  Важно, что при наставничестве появляется ещё один критерий окончания блокировки - результат диалога с подопечным. Пока он не поймёт в связи с чем его заблокировали либо не пообщает, что не будет делать похожие вещи пока не разберётся окончательно, разблокировать вряд ли имеет смысл. Равно как и в другую сторону - если подопечный всё понял и написал, какие меры он примет, чтобы в будущем не допускать аналогичных нарушений, то смысла в продолжении блокировки нет. Ведь блокировка - не наказание, а мера предотвращения ущерба проекту. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:15, 9 июня 2008 (UTC)

• Владимир! Насколько регулярно ты бываешь в РуВики? Насколько систематически ты намерен контролировать своего подопечного? wulfson 18:04, 4 июня 2008 (UTC)

  Бываю регулярно, как и указал - за редким исключением не реже раза в двое суток. (В нормальные дни, когда я не еду на поезде, обычно несколько раз в сутки). Кстати, ты хорошо знаешь, что я во многом наблюдатель и исследователь - я далеко не всегда делаю правки, когда вылезаю в "Википедию". :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 8 июня 2008 (UTC)

• Владимир, прошу тебя ответить на вопросы сегодня, чтоб у нас не возникало сомнений, что ты справишся с регулярным наставничеством. :) Wind 11:01, 6 июня 2008 (UTC)

  Извиняюсь, не следил за данной страницей! Спасибо, что оставил ссылку на моей странице обсуждения! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 8 июня 2008 (UTC)

  P.S. А других согласных на наставничество не появилось? :-( Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 8 июня 2008 (UTC)

Комментарии к Комментарии от Alex Spade

Первая блокировка моего адреса от 31 мая 2007 года относится не ко мне. Поскольку данный адрес представляет из себя NAT и используется множеством участников. 31 мая 2007 я был заблокирован по вине других пользователей этого же адреса - собственно, именно тогда я впервые стал подумывать о регистрации. Что касается блокировки от 12 декабря 2007 года - да, это действительно был я, но заблокирован я был всвязи с этой правкой [4]. Эти вандальные правки [5][6] также не мои, можете подавать запрос на проверку, я буду только за.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 19:58, 5 июня 2008 (UTC)

(а) Заметьте что ещё всего несколько часов назад вы говорили, что были впервые заблокированы 20 декабря, а тут уже сами признаётесь про 12 декабря.

(б) Вообще-то я ничего не говорил про 27 апреля. Фиг с ним, с вашим анонимный IP. Alex Spade 20:22, 5 июня 2008 (UTC)

А вообще, иски в АК подаются не для того, чтобы собирать компромат на участников. Если я уже дал обещание не нарушать правила, то какой смысл уже после этого писать о предыдущих нарушениях?--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 09:40, 6 июня 2008 (UTC)

(а) Вы уже давали обещания, которые не выполнили.

(б) Более того, вы сказали "...буду стараться править только из-под своей основной учётной записи..." - это не тоже самое что "...буду править...". Alex Spade 10:12, 6 июня 2008 (UTC)

Перечитайте внимательнее, что я говорил про анонимные правки - это я и имел ввиду, когда говорил "буду стараться". Что касается регистрации других учётных записей - то я прямо сказал, что именно не буду их создавать.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 10:22, 6 июня 2008 (UTC)

Анонимное редактирование не запрещено. Такое обещание бессмыслено. Alex Spade 18:16, 6 июня 2008 (UTC)

(в) А сбор компротама на вас вынужденная мера, поскольку в поданном иске вы скрыли или исказили реальную ситуацию, скрыли грубо и намерянно. Не скрывали/искажали бы, не нужно было бы про вас столько всего выкладывать. Alex Spade 10:12, 6 июня 2008 (UTC)

Браво!!! Теперь у нас вандалам вручают Орден «За борьбу с вандализмом»!!!--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 20:27, 7 июня 2008 (UTC)

Меня, кстати, как-то раз два года назад блокировали за (якобы) вандализм. А орден за борьбу с вандализмом всё равно дали :) AndyVolykhov ^↔ 20:34, 7 июня 2008 (UTC)

(а) Reino вы уходите от темы.

(б) Вандализм и борьба с вандализмом друг другу не мешают. Пример Альмы А и нескольких других участников тому подтверждение. Никто не отрицает наличие у вас полезного вклада. Но ни полезный вклад, ни тем более какой-то там "орден" - не дают вам индульгенцию на нарушения. Alex Spade 09:07, 8 июня 2008 (UTC)

Вопросы

Уважаемый Рейно!

У меня две группы вопросов.

1. Как лично Вы относитесь к перспективе назначения меня "наставником"? Слышали ли Вы обо мне ранее, обладаю ли я для Вас каким-либо авторитетом?

К перспективе назначения Вас наставником отношусь положительно, считаю, что Вам можно доверять как наставнику. Ранее мне приходилось слышать о Вашей помощи участникам, которым грозила блокировка, терпимости к участникам. Я хотел поддержать Вашу кандидатуру на минувших выборах в АК, но, увы, я в этих выборах не учавствовал, поскольку был заблокирован.--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 20:47, 9 июня 2008 (UTC)

2. Несмотря на то, что я многократно бывал в Финляндии, к моему позору, мои познания в области финской культуры крайне незначительны. Но тем не менее, мне было бы интересно узнать, почему Вы избрали в качестве псевдонима именно Рейно Хелисмаа? Этот вопрос был чисто из любопытства, но есть и практический вопрос - как к Вам лучше обращаться - Рейно? - Игорь?

С выбором ника - довольно длинная история. Впринципе в финской Википедии, а также на большинстве сайтов за пределами Википедии (ЖЖ, Last.fm и др, см. на моей личной странице) я зарегистрирован как Stoljaroff. Когда регистрировался в Википедии, старался выбрать ник более оригинальный. Получилось так, что я выбрал "Reino Helismaa". Вскоре под этим же именем зарегистрировался в шведской, английской, немецкой, испанской Википедии (хотя в финской зарегистрировался под своей настоящей фамилией).

Ещё всего полтора года назад я вообще не знал, кто такой Рейно Хелисмаа - вообще, кроме рок-музыки, другая музыка меня тогда не интересовала. Впервые услышал о нём из песни группы Viikate. Стало интересно, начал читать о нём на разных финских сайтах, узнал многие имена, которые всем известны в Финляндии, но почти никому - в России: Тапио Раутаваара, Олави Вирта, Матти Лоухивуори, Эса Пакаринен, Маса Ниеми, Сиири Ангеркоски и другие. Через некоторое время написал о них статьи в русской википедии - тогда ещё анонимно (о многих ещё планирую написать). Но я написал либо существенно статьи также и о многих рок-группах, которые в россии малоизвестны: Viikate, Kotiteollisuus, Timo Rautiainen ja Trio Niskalaukaus, Korpiklaani, Lyijykomppania, Teräsbetoni и др, о президентах Финляндии,исторических деятелях и др.

Впрочем, сейчас я уже полагаю, что, возможно, выбрал имя и не очень удачно: поскольку "настоящего" Рейно Хелисмаа в России знают мало, могут возникнуть ассоциации. Поэтому в настоящий момент подумываю о переименовании учётной записи.

Обращаться можете как угодно - хоть по полному нику "Reino Helismaa", хоть "Игорь", хоть "Игорь Анатольевич", но "Рейно", думаю, лучше не стоит :)

P.S. А всё же интересно, откуда Вы о нём знаете?--Käyttäjä:Reino Helismaa ^{(keskustelu · muokkaukset)} 21:22, 9 июня 2008 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 9 июня 2008 (UTC)