Обсуждение проекта:Кино/Архив/2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Матвеев, Юрий Николаевич

Коллеги, кто в теме. Гляньте, пожалуйста, на это удаление текста: прав аноним или не прав? Источник там был, но я не уверен в его авторитетности. DmitTrix 13:45, 7 января 2015 (UTC)

• Аноним прав. Тут и копать не надо, достаточно сравнить фото. К примеру, гитарист лысый, а балабановский Матвеев — с шевелюрой; не говоря уже о том, что он ни разу не гитарист (могу ошибаться, но, мо-моему, он то ли бывш. бандит, то ли бывш. коммерс). --the wrong man 01:18, 8 января 2015 (UTC)

• Коллега, а вы текст источника (того самого, что аноним удалил) смотрели? «родился в 1960 году в Читинской области. После окончания средней школы учился в Иркутском музыкальном училище по классу игры на гитаре … ему был вручен диплом, и он был назван одним из самых виртуозных исполнителей … Как актер Юрий Матвеев состоялся в кинопроектах режиссера Алексея Балабанова». Тут одно из двух: или это всё же один и тот же человек, или источник врёт. А если гитарист – это таки не балабановский Матвеев, то, может, вы и отчество последнего в АИ найдёте? Тогда можно будет викифицировать (или обернуть {{comment}}-ом) упоминания актёра в статьях Кочегар (фильм) и Я тоже хочу (дабы редакторы и читатели не путались). Спасибо. С уважением, DmitTrix 06:07, 8 января 2015 (UTC)

  Чего туда смотреть ? Убранная анонимом ссылка может служить разве что источником вирусов. Гитарист и балабановский Матвеев — это определённо разные люди; последний по ВП:АКТЕРЫ не проходит. --the wrong man 18:19, 13 января 2015 (UTC)

Левиафан

Прошу опытных киноведов вычитать статью - до 165 тысяч посещений в день, она не должна быть позорной. Я её экстренно наполнил как смог, но для меня это практически первый опыт написания статей на кинотему, так что не судите строго. Музыкальные саундтреки не раскрыты, посмотрите чего ещё может быть не хватает. --Scorpion-811 00:41, 20 января 2015 (UTC)

• Конкретнее, какие претензии к статье? Помимо саундтрека. Позорной я бы её не назвал. - Saidaziz 06:42, 20 января 2015 (UTC)
• К киноведам — это не сюда. Что до «позорностей» статьи, то сразу бросается в глаза раздел «Реакция» — откровенная помойка, сочетающая вопиющие нарушения правила ВП:ЦИТ с эзотерическим принципом отбора спикеров (глава Териберки, Застырец, Марков, etc.). --the wrong man 08:20, 20 января 2015 (UTC)

  Ладно это понятно, статья, конечно, не статусная… но если это позор, то как тогда назвать 90% статей о фильмах, где кроме сюжета и списка актёров больше ничего и нет собственно. - Saidaziz 18:26, 20 января 2015 (UTC)

  А куда ж мне ещё пойти? В адмиралтейство что ли? За конструктивные правки спасибо, а спикеров никто особо не выбирал, те которые под руку попались — тех и включили. Марков — не кинокритик, но часть общественной реакции, а глава Териберки (в которой снимался фильм) — просто из разряда занимательных фактов. --Scorpion-811 01:49, 21 января 2015 (UTC)

Активность участников проекта сейчас, к сожалению, оставляет желать лучшего. Да и у самого времени в обрез — в обратном случае, быть может, и доработали бы до статуса. Тем не менее, и нынешняя ситуация не столь катастрофична, как Вы думаете, ибо статья может иметь вполне приемлемый вид уже в ближайшее время — подраздел «Образы основных героев» разве что авторитетными источниками дополнить, дабы лишний шаблон глаза не мозолил, да чудной раздел «Реакция» в должный вид привести, убрав из списка малозначимых «экспертов» и переписав большую часть цитат своими словами. Думаю, Вам, как участнику, уже проделавшему немалую часть работы на статьёй, исправить всё вышеперечисленное особого труда не составит. — SerYoga 15:46, 7 февраля 2015 (UTC)

Формат даты в списках эпизодов

Господа, какой формат даты вы считаете наиболее приемлемым для использования в Шаблон:Список серий? Проводил обсуждение в проекте аниманги, решил и у вас спросить, чтобы все старались одинаково списки оформлять. Как мне кажется, наиболее часто используется 1 января 2015(не 1 января 2015 года и не 1.1.2015). В некоторых других шаблонах такой формат есть в примерах в документации, а у «Списка серий» примеров в документации просто нет. Каковы ваши мысли и наблюдения, можно ли принять предлагаемый мной формат рекомендованным для списков эпизодов телесериалов и телешоу (не важно, игровых или анимационных). --Yakiv Glück 21:33, 25 января 2015 (UTC)

Удаление карточек фильмов

• За последние пару месяцев обратил внимание на увеличившееся число нонейм-редакторов, которые занимаются «пропалыванием» карточек кинофильмов (напр. Хиромант (телесериал), Дороги Анны Фирлинг, Анекдотиада, или История Одессы в анекдотах и др.). Неназываемые редактора заходят с разных айпишников, выставляют на удаление карточку… Через некоторое время процедура повторяется… Претензия всегда одинакова — «Значимость не показана, АИ отсутствуют». Замечу, что под такую формулировку подпадает добрая половина вообще всей Википедии, и подавляющее большинство киностатей в неё (напр. Тихие омуты, Любовник леди Чаттерлей (фильм, 1981) и пр.).

Да, наличие АИ — это правильно, необходимо и практически идеально. Но кинематограф до 90-х годов, а тем более советский, крайне скудно представлен в электронных источниках (напр. Конец Чирвы-Козыря, Старые молодые люди и пр.). Значит ли это, что все эти фильмы не могут находиться в Википедии и подлежат немедленному удалению?

ИМХО, ситуация движется поступательным путём — набираются карточки по титрам фильмов, проставляются ссылки на кинобазы (russiancinema, ruskino, imdb…), выполняется соответствие ВП:МТФ… А вот уже следующий шаг, показание значимости и публикация источников критических рецензий, упоминаний в специализированных СМИ и пр., может быть со временем, когда появится доступ к архивам до сих пор не оцифрованных выпусков «Советского экрана» и другой кинопериодики того времени.

Ув., сообщество, поправьте мои логические выкладки, если в них есть неточности; подскажите пути защиты удаляемых карточек (особенно по тем, по которым во-о-о-бще ничего нельзя найти (напр. Только ты (фильм, 1972), Цыганский барон (фильм, 1988) и пр.); и, возможно ли ввести ограничение по вынесению на удаление статей только зарегистрированными участниками Вики? jenes 17:23, 1 февраля 2015 (UTC)

• «Карточками» вы, видимо, называете стабы. Нет, логика неправильная. Сначала ищутся источники по фильмам. Полноценные источники: критика, нетривиальная информация о создании фильма и т д. И только потом создаётся статья. Наличие фильма в базе типа imdb — значимости не даёт. Если статьи не имеют вменяемых источников, единственный способ их спасти — найти таковые источники. — Saidaziz 19:39, 1 февраля 2015 (UTC)
• Вот-вот, если всё содержание страницы о фильме сводится к «карточке», то ей самое место в мусорной корзине. ВП нужны не карточки, а статьи. --the wrong man 06:29, 2 февраля 2015 (UTC)
• Дополню, что если "под такую формулировку подпадает ... подавляющее большинство киностатей" - увы, значит их надо или исправлять, или удалять, за возможным исключением случаев, когда фильм уж больно известен, чтобы принимать по умолчанию, что о нем не писали, вроде того же "Цыганского барона"; будь это у вас единственная проблема, возможно, его бы и не номинировали, а так - КУ и служит для "отделения зерен от плевел". Или принимать мягкие частные критерии - но настолько их смягчать никто не будет. Если "чувствуете, что значимо, но пока не нашли источников" - никто вам не мешает сделать черновик в подстранце своей СОУ, "поступательно продвинуть" до соответствия критериям, как появится возможность, и уже тогда перевести в основное пространство. По "ввести ограничение по вынесению на удаление статей только зарегистрированными участниками Вики" - удаляют вообще только ПИ и админы, остальные максимум номинируют, а закрывать возможность номинировать анонимам в целом - ни к чему, вандальные номинации отсеять легко, а когда в статье действительно не видно соответствия правилам, то они все правильно и делают - вне зависимости, являются эти "нонейм-редакторы" сознательными новичками, принципиально не регистрирующимися опытными редакторами или просто не залогиненными зарегистрированными участниками (и я подчас так делаю с "общего" компьютера, и многие другие). Tatewaki 16:58, 2 февраля 2015 (UTC)

Отчество Натальи Кудряшовой

Уважаемые коллеги! В проходящем прямо сейчас Берлинском кинофестивале участвует фильм «Пионеры-герои» Натальи Кудряшовой. Однако, как вам известно, для создания статей о россиянах необходимо указывать отчество человека, а я нигде в интернете не могу найти, как Наталью Кудряшову по-батюшке. Не мог бы кто-нибудь помочь с выяснением этого вопроса? С уважением --Slb_nsk 19:10, 12 февраля 2015 (UTC)

Категория:Документальные фильмы по годам

Имеет ли право на жизнь вообще эта категория? В долгосрочной перспективе для каждого года наберется по 5-6 статей. Может, лучше по примеру АнгоВики поделить документальные фильмы на десятилетия, а не на года? Fosforo 10:08, 10 марта 2015 (UTC)

Обсуждение статьи

Добрый день, приглашаю к обсуждению статуса статьи о Максе Линдере. --Max Guinness 08:28, 13 апреля 2015 (UTC)

MTV Movie Awards

Уважаемые участники проекта посмотрите пожалуйста, как можно переименовать недавно созданные страницы категорий MTV Movie Awards: Лучший герой, Лучшее появление без рубашки, Лучшее перевоплощение, Лучший WTF момент и может ещё чего упустил. Вариант: MTV Movie Awards (Кинонаграда MTV) в категории «Лучший герой». Навряд ли найдутся АИ или научные исследования этой молодёжной награды в русскоязычных источниках, так что предлагаю найти приемлемый вариант наименования категорий для данной премии. --Alexey2244 17:44, 8 мая 2015 (UTC)

Кинопоиск

С тех пор как в 2013 Яндекс купил "Кинопоиск" он сильно изменился, но он до сих пор внесен в спам-лист. На странице "изменение спам-листа" поднята тема об исключении сайта Кинопоиска из чёрного списка. Выскажитесь, пожалуйста, там!--Ctac (Стас Козловский) 12:41, 7 сентября 2015 (UTC)