Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика/Оценки

Пересмотр критериев

Копия со страницы Обсуждение:Совзнак#Уровень важности.

По действующим критериям оценки качества и уровня «высокая значимость» — Статьи о деньгах, имевших хождение на протяжении долгого времени и часто встречающихся в коллекциях. «Часто встречающихся в коллекциях» — это, конечно, так. А вот «имевших хождение на протяжении долгого времени»? 5 лет — это долго? Поскольку в критериях не «или», а «и» — должны соблюдаться оба условия. Здесь, я думаю, «средняя важность». Gipoza 04:54, 21 января 2013 (UTC)

Я думаю, для монет и банкнот, имевших хождение на территории России нужно использовать правило "+1". То, что по общим критериям, относится к средней категории, соответствует "высокой", "высокой" -- "высшей" и т.д. --Kalashnov 09:36, 21 января 2013 (UTC)

Ну не знаю… Не хотелось бы по этому признаку давать «+1». Раздел Википедии ведь у нас не российский, а русскоязычный. А вообще надо бы уточнить критерии важности. Помимо того, что очень уж размыто понятие «долгого времени», совершенно непонятно, например, какую важность имеют статьи о монетных дворах, о производителях банкнот, а также статьи о людях, связанных с нумизматикой и бонистикой (гравёры, авторы книг по нумизматике и т. д.). Gipoza 10:41, 21 января 2013 (UTC)

Надо бы, конечно. Я, правда, пока не хотел бы глубоко вникать в эту часть проекта. --Kalashnov 11:00, 21 января 2013 (UTC)

• У нас же именно русский раздел. Россия - самая большая страна мира, + это валюта страны большей половины участников ВП. Эти статьи имеют значение для истории. Несомненно, Рубль Российской Империи, Золотой рубль, Серебряный рубль, Советский рубль, Билет Банка России, Червонец - высшая. А Белорусский рубль, или Доллар КША - высокая. При этом какая-нибудь малоизвестная неевропейская валюта (Реал Бразильской империи) или миниатюрной неевропейской страны (не Швейцарский франк или Латвийский рубль, а, например, Уругвайский песо) - средняя. А Доллар США - высшее значение для Проекта:Экономика. --Vizu 11:39, 22 января 2013 (UTC)
  • Чувствую, надо заняться разработкой критериев:) Думаю, все базовые денежные единицы любых стран мира -- это высший уровень вне зависимости от размера государства и места ее экономики в мировой системе. Про Россию/СССР/Империю, как и написал выше, думаю, нужно всегда делать "+1". --Kalashnov 11:57, 22 января 2013 (UTC)
    • А если это "Доллар Соломоновых островов" - тоже высокий уровень)? Плюс исторические валюты, даже если просуществовали неск. лет, ныне не использующиеся, но или известные, или исторически значимые, - высокий уровень однозначно: Доллар КША, Оккупационная марка, Рубль ВСЮР. Керенки могут быть и высшим уровнем... --Vizu 12:27, 22 января 2013 (UTC)
    • Согласен про нашу страну, только кроме статей типа "Хакасского рубля" или незначимого "Махновского рубля", понятно. А "чеки Внешторгбанка" либо "Уральский франк" (большой резонанс) - высокий. --Vizu 12:01, 22 января 2013 (UTC)

Господа, конечно, согласен продолжить тут. К вечеру постараюсь сформулировать свои соображения по этому поводу. --Kalashnov 12:35, 22 января 2013 (UTC)

• + Значимы все известные валюты, в т.ч. исторические, всех образований, входившие в состав России. --Vizu 12:41, 22 января 2013 (UTC)

Коллеги, а так ли уж важен уровень важности? (Извините за тавтологию.) На что он влияет? Обычный читатель даже не знает о существовании какого-то деления на уровни, т.к. практически никогда не открывает СО статьи. А редактирующий, если откроет статью для работы над ней, или обсуждения, врядли поменяет своё отношение в зависимости от важности статьи. Сердцем чую, что старопупейский хлястик может быть ниже уровнем, допустим канадского доллара.(Пусть на меня не обижаются старопупейцы! Я не хотел их обидеть!) Но опять, так ли это важно и серьёзно?--Umclidet 13:26, 22 января 2013 (UTC)

Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно:) --Kalashnov 13:47, 22 января 2013 (UTC)

Читателям, это, конечно, не нужно. Но всё в Википедии предназначено для блага читателей. Важность, указанная в шаблоне проекта, учитывается при формировании таблицы статистики проекта, которую участники проекта могут (но не обязаны, конечно) учитывать при планировании своей работы по улучшению статей проекта. Теоретически - чем важнее предмет статьи, тем желательнее её доработка до более высокого уровня (I, ХС, ИС). Примерно для того же, но уже в масштабах всего раздела предназначен этот список. Gipoza 16:36, 22 января 2013 (UTC)

Соображения... Прежде всего я предложил бы разбить статьи на группы (далее неисчерпывающая картина):

• про денежные единицы (российский рубль, доллар США...)
• про денежные знаки, т.е. конкретные монеты и банкноты (константиновский рубль, билет Банка России...)
• про базовые термины нумизматики и бонистики (аверс, реверс, денежный знак)
• про людей (нумизматы, коллекционеры...)

Далее о критериях критериев на самом высоком уровне:

• высшая -- статья, без которой не может обойтись ни один языковой раздел; какие-то выдающиеся, уникальные явления, представляющие мировую ценность
• высокая -- статья, без которой не может обойтись русскоязычная Википедия, или статья о термине, без которого не может обойтись ни один нумизмат и/или бонист
• средняя -- важный, значимый, заметный термин, понятие, явление
• низкая -- термин, понятие, отсутствие которого никто и не заметит (грубо говоря, он может быть раскрыт внутри другой более важной статьи)

Если такой подход принимается, то далее можно пройтись уже по денежным единицам, монетам, банкнотам, терминам, людям... --Kalashnov 14:04, 22 января 2013 (UTC)

Посмотрел, как другие проекты определяют критерии важности (Категория:Википедия:Оценки проектов), подготовил свои предложения:

Высшая:

• общие понятия нумизматики, бонистики и коллекционирования монет и банкнот: Аверс, Монета, Нумизматика, Состояние монет;
• списки валют и разменных денежных единиц: Список существующих валют, Список исторических валют, Существующие разменные денежные единицы.

Высокая:

• статьи об общих названиях денежных единиц: Доллар, Лира (денежная единица), Крона (денежная единица);
• валюты, разменные денежные единицы, денежные знаки, находившиеся в обращении не менее 50 лет: Доллар США, Британский пенни, Луидор;
• валюты, разменные денежные единицы, денежные знаки, находившиеся в обращении в России или СССР не менее 10 лет, а также денежные знаки России и СССР общегосударственного выпуска, фактически использовавшиеся в обращении, независимо от срока нахождения их в обращении: Древние города России (монеты), Государственные кредитные билеты образца 1905—1912 годов, Сто рублей, Казначейские знаки образца 1917 года («керенки»);
• производители монет и банкнот, выпускавшие их не менее 100 лет: Австрийский монетный двор, Санкт-Петербургский монетный двор, De La Rue;
• денежные реформы, валютные и монетные союзы, законы (акты, договоры): Денежная реформа в СССР 1961 года, Латинский монетный союз, Монетный акт США 1792 года.

Средняя

• валюты, разменные денежные единицы, денежные знаки, находившиеся в обращении менее 50 лет: Австро-венгерская крона, Греческий феникс, Двадцать франков Баярд (Франция);
• валюты, разменные денежные единицы, денежные знаки региональных и местных выпусков, находившиеся в обращении в России или СССР менее 10 лет: Карбованец Рейхскомиссариата Украина, Миллиард рублей, Туркестанский рубль;
• валюты, серии монет и банкнот и отдельные денежные знаки, выпускавшиеся только в виде коллекционных или инвестиционных денежных знаков: Фунт Олдерни, Архистратиг Михаил (инвестиционная монета), 150-летие Банка России;
• наиболее известные пробные и не выпущенные в обращение валюты и денежные знаки: Рус (денежная единица), Константиновский рубль;
• производители монет и банкнот, выпускавшие их менее 100 лет: Садгорский монетный двор, Сузунский монетный двор;
• нумизматические музеи, издательства, издания: Музей монет Украины, Krause Publications, The Roman Imperial Coinage;
• биографические статьи о наиболее известных людях, имеющих отношение к нумизматике и бонистике: художниках, гравёрах, авторах книг и т. д.: Зограф, Александр Николаевич, Спасский, Иван Георгиевич.

Низкая

• пробные и не выпущенные в обращение валюты и денежные знаки (не относящиеся к «средней» значимости): Лей Института внешнего финансирования, Нахар (денежная единица);
• статьи и списки, описывающие изображения на монетах и банкнотах: Гоголь в нумизматике, Список персон, изображённых на банкнотах Государства Израиль, Портреты князей Трансильвании на монетах;
• биографические статьи о людях, имеющих отношение к нумизматике и бонистике: художниках, гравёрах, авторах книг и т. д. (не относящиеся к «средней» значимости): Бегер, Лоренц, Сабатье, Пьер Жюстен. Gipoza 17:28, 23 октября 2013 (UTC)

---

По мне вполне логичный подход, кроме пункта "пробные и не выпущенные в обращение валюты и денежные знаки". Рус, константиновский рубль... это явно высокая важность. Да и о людях вроде Зографа я бы повысил статус как минимум до среднего, а то и до высокого. Низкий статус, по-моему, -- это статьи о конкретных номиналах: 5 центов, 2 сантима. Кроме статей о номиналах коейки и рубля. Тут средний, а иногда даже высокий. --Kalashnov 20:02, 23 октября 2013 (UTC)

«Пробные и не выпущенные» — да, пожалуй, их можно разделить на «Наиболее известные» (рус, константиновский рубль) — средняя, прочие (нахар) — низкая. Биографические статьи к нумизматике и бонистике имеют косвенное отношение, но, пожалуй, здесь тоже можно разделить на «наиболее известных» (Зограф, Спасский) — средняя, прочие (Бегер, Сабатье). Номиналы копейки по предложенной мной классификации все проходят на «высокую». Номиналы рубля — значительная часть на высокую, на среднюю — только выпускавшиеся недолгое время номиналы типа Миллиард рублей. Статьи об иностранных номиналах не должны иметь, я думаю, одну степень значимости. Дайм, например — сводное описание всех монет этого номинала с 1796 года. На мой взгляд — явно высокая значимость. Пять центов с бюстом Свободы в колпаке (всего 9 лет чеканилась) — «средняя». Gipoza 12:48, 24 октября 2013 (UTC)

Ок, с правками согласен. --Kalashnov 18:22, 24 октября 2013 (UTC)

Керенки, совзнаки и т. п. российские деньги я бы повысил, используя принцип "общегосударственные выпуски". Срок обращения не играет роли. --Kalashnov 20:12, 23 октября 2013 (UTC)

Да, определённый смысл в этом есть. Подумаю над формулировкой. Gipoza 12:48, 24 октября 2013 (UTC)

Добавил. Gipoza 14:25, 24 октября 2013 (UTC)

Всем существующим валютам я бы присвоил статус "Высшая". --Kalashnov 20:15, 23 октября 2013 (UTC)

А историческим — высокая/средняя? Тогда ариари (не особо выдающаяся ни в экономическом, ни в нумизматическом и бонистическом плане валюта) значимее, чем испанская песета? К высшей значимости, мне кажется, лучше отнести только общетеоретические статьи (термины и списки). Gipoza 12:48, 24 октября 2013 (UTC)

Да, именно так. Существующая валюта важнее вышедшей из обращения. Как минимум потому, что без нее нельзя обойтись при описании страны. То есть такая статья должна быть. А без исторической в принципе можно обойтись. --Kalashnov 18:22, 24 октября 2013 (UTC)

Если бы мы обсуждали критерии важности проекта «Экономика» (кстати, там критерии важности вообще не разработаны) — я бы согласился. Но с точки зрения нумизматики и бонистики такая классификация мне кажется нелогичной. Французский франк - два века истории, сотни видов монет и банкнот, огромное число источников - высокая значимость (с этим я согласен). Ариари - менее 10 лет валюта, до этого около 40 лет - кратная единица, пара десятков видов монет и банкнот, источников кот наплакал - высшая значимость? Gipoza 18:50, 24 октября 2013 (UTC)

Ну, не буду упираться. Критерий "есть/нет" очень существенный. Но не суть. --Kalashnov 19:07, 24 октября 2013 (UTC)

Критерий, конечно, важный. Как-то его учесть, наверное, нужно. Ещё подумаю. Gipoza

Нет, пожалуй, не стоит добавлять критерий обращающаяся/не обращающаяся. Это важнее всё же с точки зрения экономики (хотя и для нумизматики/бонистики тоже имеет значение). Значимость определяется наличием подробного освещения в АИ. А такое освещение появляется, как правило, по истечении некоторого времени. И чем дольше существует валюта - тем больше таких источников. Gipoza 20:26, 1 ноября 2013 (UTC)

В каком-то проекте видел: «Статья, набравшая 50000 просмотров, относится не менее чем к высокой важности». Идея, в общем, правильная. Массовый интерес читателя - лучшее доказательство значимости. Но вот реализуемо ли это в нашем проекте? Я, признаться, редко заглядываю в статистику просмотров. Не помню, чтобы где-то было более 4000 просмотров. Gipoza 19:34, 24 октября 2013 (UTC)

Круто. И правильно. Но это работает только тогда, когда автоматизировано. Даже не знаю, куда обратится и имеет ли смысл. Строго говоря это универсальный критерий, который может быть использован для всех проектов. --Kalashnov 19:52, 24 октября 2013 (UTC)

Где-то встречал ссылку на какую-то таблицу, составлявшуюся ботом. Но там был общий рейтинг статей по посещаемости, без деления по темам или проектам. Хотя, возможно, как-то и по темам (или даже проектам) можно такую статистику создать. У нас, возможно, лидер — доллар США — 35000 просмотров. Может, установим планку в 30000? Пусть будет пока хотя бы как «спящая норма», потом разберёмся с реализацией. Gipoza 20:06, 24 октября 2013 (UTC)

В принципе можно. Согласен. --Kalashnov 11:22, 26 октября 2013 (UTC)

Посмотрел ещё выборочно посещаемость статей. Лидеры на сегодня - Доллар США (31238), евро (24892), фунт стерлингов (20574), украинская гривна (12394), рубль (12038), белорусский рубль (12033), российский рубль (11839). Остальные - намного скромнее (хотя, может, и пропустил что-то). Заметил, что ссылка на заглавной даёт приличный рост посещаемости (+ несколько тысяч). Среднее число посещений по лидерам - 17859. Планка в 30000, которую мы установили, наверное, слишком высока. Предлагаю снизить до 20000. Меньше, я думаю, не стоит. Gipoza 19:04, 28 ноября 2013 (UTC)

Да, конечно, имеет смысл понизить планку. Я бы даже до 10 000 предложил. --Kalashnov 19:07, 28 ноября 2013 (UTC)

10000 - тоже достаточно большое число, но значительно меньшее средней по лидерам (а ориентироваться лучше всё же на лидеров). Может - 15000? Gipoza 19:17, 28 ноября 2013 (UTC)

Ок:) 15 000! --Kalashnov 19:25, 28 ноября 2013 (UTC)

Ещё немного добавил по общегосударственным, чтобы чётче разделить реально обращавшиеся дензнаки от инвестиционных и сувенирных выпусков, относящихся к средней значимости. 150-летие Банка России — формально тоже общегосударственный выпуск. Ещё предложения будут или принимаем? Gipoza 11:20, 10 ноября 2013 (UTC)

У меня замечаний больше нет. --Kalashnov 12:49, 10 ноября 2013 (UTC)

Поскольку больше замечаний и предложений нет - принято. Gipoza 12:50, 23 ноября 2013 (UTC)