Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2010/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тестирование Инкубатора. Итоги 3 недель[править код]

Проблема оценки статей и переноса статей[править код]

Самая большая не решенная на сегодня проблема - это оценка статей в Инкубаторе и принятие решения о переносе статей И. → ОП.


1) Не понятны и не сформулированы критерии переноса статей. Есть некое ощущение, что к статьям из И. предъявляются требования не как к "хотя бы стабу", а как к полноценной статье. С одной стороны это хорошо и я этому очень рад, что из И. выходят действительно качественные статьи и качественные продукты. Это хорошая полноценная школа для новичков. Переносить слабые статьи в ОП - мне тоже не хочется.. С другой стороны не делается скидка, что "статью пишут новички" (но м.б. это даже хорошо что без скидки (?)). Вторая причина серьезнее - многие статьи гораздо более слабые создаются прямо в ОП и вполне успешно патрулируются. Или так и висят не отпатрулированные. Зато висят в ОП (а для автора это важно). Нужно ли с этим фактом что-то делать? На какой "степени готовности" можно и нужно принимать решение о переносе статьи?


2) Кто должен принимать решение о переносе статьи? Один человек или несколько? Надо ли обсуждать каждую из статей перед переносом, или можно принимать индивидуальные решения? Возможно, оптимальным будет такой вариант:

  • Решение принимают участники с флагом не меньше патрулирующего (или просто те, у кого среди прочих есть и флаг патрулирующего)
  • После переноса статью необходимо сразу отпатрулировать
  • По простым случаям решение принимается индивидуально
  • По сложным случаям (а по персонам/организациям, м.б. по всем случаям (?)) - решение принимается путем короткого или длинного, но обсуждения

Тут же еще вопрос: может ли статью переносить сам автор? По факту сейчас это часто происходит копипастом. Стоит ли это запрещать и этому препятствовать?


Вот такой блок вопросов.. Если честно, даже не знаю как к этому подступиться. Возможно без коллективного осуждения тут не обойтись... Samal 22:06, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

ИМХО любая статья, отвечающая основным требованиям (можно взять из ВП:ПАТ), уже может быть перенесена в ОП. Если автор хочет работать в Инкубаторе дальше и работает, хотя статья уже отвечает минимальным требованиям — ИМХО бога ради. Вот касательно статей отвечающих требованиям, но описывающих возможно незначимые объекты… это да, это уже сложнее. Всё-таки я набросаю некий проект, который хотел уже выше набросать rubin16 08:58, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
PS: Проект:Инкубатор/Проект опроса — сначала нужно вот это всё-таки провести, потом изучать критерии переноса… rubin16 09:01, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Боюсь, что придется это как-то делать параллельно, ибо времени, как обычно, мало :) Кроме того, два больших опроса на одну тему сообщество "не потянет", значит опрос надо делать один и в него надо включить все значимые вопросы. Значит все должно быть максимально (на сколько это возможно) подготовлено заранее... Все что можно хоть как-то решить без большого опроса IMHO должно быть решено до него. --Samal 10:33, 11 января 2010 (UTC)[ответить]


Проблема оценки статей и переноса статей. Оценка статей в И. & патрулирование в ОП.[править код]

Посмотрел список новых страниц и сколько из них не отпатрулировано. Не совсем пока понятно, но есть ощущение, что "застрявшие в Инкубаторе" (обсуждаемые, но не перенесенные И. → ОП.) и "застрявшие не отпатрулирвоанные" (в ОП) - "чем-то очень похожи".. И что И. напоролся на проблему, схожую для всей ВП.. Есть подозрение, что "за некоторые статьи патрулирующие просто не берутся"..... Если это так, то, возможно, решением будет некое "коллективное патрулирование"... Т.е. по простым случаям решение принимается индивидуально одним патрулирующим. По не очевидным случаям - выносится на обсуждение (типа ВП:КУ). После обсуждения принимается решение: Отпатрулировать (м.б. предварительно доработав) / Удалить...

И еще сюда же. Еще в декабре хотел предложить поставить эксперимент: провести "неделю полного патрулирования". Берется 7 дней и проводится сплошное патрулирование всех статей без исключения, так, чтобы за эту неделю не осталось ни одной не отпатрулированной статьи. При этом патрулирующие пишут в неком месте некие отчеты - с какими сложностями, неясностями они столкнулись при патрулировании. Есть подозрение, что таким способом получится выявить некие системные проблемы и понять почему не получается сплошного патрулирования. Дело только в нехватке патрулирующих, или есть более глубинные не решенные проблемы? --Samal 10:23, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

  • Да я Вам и так напишу. Часто непонятна значимость, нет категорий, нет интервик там, где они очевидно должны быть, подозрения на копивио, полное отсутствие викификации. В сумме иногда на статью может уйти полчаса времени. --Yaroslav Blanter 10:33, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
    Мне почему-то кажется, что основные вопросы - это не понятная значимость. Если же со значимостью определились, то дальше, IMHO, все идет гораздо проще.. Копивио, теоретически, решается хорошо отлаженным техническим инструментарием (если его нет, то надо создать). С "не энциклопедическим стилем" - тут чуть сложнее... м.б. это вторая крупная проблема.. Порой статью приходится переписывать, а это весьма затратно.. Категории и интервики.. это на усмотрение патрулирующего.. Викификация, наверное, тоже не так сложно.. Мож ошибаюсь, но, возможно, примерно так.. --Samal 06:12, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

Проблема оценки статей и переноса статей. Оценка статей в И. & патрулирование в ОП. (2)[править код]

Посмотрел сколько вновь созданных статей остается не отпатрулированными. (Данные на 14 янв. 2010)
Янв.2010

Дата Создано статей Не отпатрулировано % не патр.
14 426 178 41,78
13 423 103 24,35
12 575 114 19,83
11 409 137 33,50
10 597 153 25,63
9 554 163 29,42
8 467 138 29,55
7 384 128 33,33
6 584 144 24,66
5 462 137 29,65
4 519 112 21,58
3 340 79 23,24
2 380 92 24,21
1 315 69 21,90

Дек.2009

Дата Создано статей Не отпатрулировано % не патр.
31 242 50 20,66
30 408 86 21,08
29 376 108 28,72
28 361 92 25,48
27 358 84 23,46
26 1927 93 4,83
25 338 84 24,85
24 381 88 23,10
23 355 108 30,42
22 369 100 27,10
21 376 85 22,61
20 405 102 25,19
19 385 122 31,69
18 359 108 30,08
17 336 112 33,33
16 343 113 32,94
15 351 128 36,47

Получается, что ежедневно около 100 вновь созданных статей так и остаются не отпатрулированными. Причем практически уверен, что патрулирующие их видели. Скорее всего, их видел не один патрулирующий. Однако, ни один из них не взялся ни за одну из этой сотни "повисших"...

Почему такие выводы? Наверное потому, что явный мусор выносится на БУ довольно оперативно. А для этого нужно просмотреть все статьи. Остаются не удаленными и не отпатрулированными, довольно пристойные статьи: нормально оформленные, многие с категориями, интервиками и т.п. (совсем не викифицированных среди них мало).


Отсюда два вопроса: почему именно эти статьи вызвали затруднения у патрулирующих? Нету ли в них "чего-то особенного", что затрудняет их патрулирование? Если затруднений нет, то почему не отпатрулировано? Если затруднения есть, то какие? И очередной раз возникает идея провести эксперимент: "неделя сплошного патрулирования новых статей", чтоб понять, что же в этом месте происходит? Если учесть, что ежемесячно делается 45-50 тыс. патрулирований, то это 1500-1600 патрулирований в день. Если взять неделю: ~100(нов.ст./день) * 7 (дней) =~ 700 не отпатр. статей за неделю. Эксперимент по "сплошному патрулированию" одной недели - это пол дня работы патрулирующих.... (Хотя не исключаю, что реально это займет гораздо больше времени..) Но провести такой эксперимент очень хочется, чтоб понять: есть ли какие-то объективные закономерности, которые позволяют оперативно отпатрулировать одни статьи (~250 нов.ст./день) и не позволяют так же оперативно отпатрулировать другие (~100-150 нов.ст./день)..

Второй вопрос связан с тем, что если ОП может себе позволить не патрулировать статью и неделю, и месяц, то И. себе такой роскоши позволить не может... Т.е. если не патрулированная статья висит в ОП - то это плохо, но не критично. Но если затягивается решение о переносе статьи И. → ОП, то для новичка это критично. Это может его оттолкнуть, он может "перегореть"... Решения в И. надо принимать достаточно оперативно.. Но статьи в И. зависают так же как и в ОП... Извечный вопрос: "в чем причина?" и "что делать?" :) Есть подозрение, что подвисание статей в И. и задержки с патрулированием новых статей в ОП имеют некую "схожую причину" и "схожую структуру" проблемы/задачи.. --Samal 01:31, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Проблема оценки статей и переноса статей. Возможные пути решения.[править код]

Похоже, сейчас при оценке статей И. используются всего два кванта:

  • Статья не готова, нельзя переносить в ОП.
  • Статья готова, в превосходном состоянии, можно переносить в ОП.


Возможно, нужно ввести как минимум три кванта:

  • Статья не готова, нельзя переносить в ОП.
  • Статья в достаточно приличном состоянии. Можно продолжать дорабатывать в И., но можно уже переносить в ОП и дорабатывать там. Решение о том где дорабатывать - на усмотрение автора.
  • Статья готова, в превосходном состоянии, можно/нужно переносить в ОП.

Возможно, это решит проблему "застревающих" в И. статей.. Samal 00:46, 15 января 2010 (UTC)[ответить]

  • Перечитал всё, что выше… ну, лично я пропускаю патрулирование новых статей, когда вижу, что она явно сырая, поэтому бог с ней, пусть живёт ещё N дней, автор её ещё доделает, позже отпатрулируем. Но позже-то она уезжает из списка новых страниц, по памяти запоминать всё подобное никто не будет, в итоге она так и остаётся висеть непатрулируемой. Инкубатор со своей стороны способен решить подобное — то есть через N дней (или по решению автора) статья попадает в конкретную категорию на оценку, тут уже оценщик понимает, что у автора было достаточное время и скорее всего всё, что он мог — он уже сделал, и тут уже можно смело смотреть, готова статья или нет. Готова — переносим, нет — удаляем (+ введение коллективного обсуждения). По стадиям готовности — я не думаю, что из Инкубатора должны выходить отличные статьи, вполне достаточно стабов, отвечающих ВП:ПАТ. Вижу тут только возможные варианты, когда статья в целом готова, но недостаточно викификации, нет категории: вроде бы и удалять уже жалко, но и время на доработку потребуется. Но то, что в принципе будут нужны энтузиасты — это в любом случае понятно: кому-то всё равно нужно будет организовывать, заниматься личным общением с новичками и подобными правками, без энтузиазма в Вики бы ничего не работало :-). rubin16 13:23, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Созданные и перенесенные статьи (на 11 янв.)[править код]

Ранее перенесенные статьи см. Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора #Созданные статьи.


Так или иначе переносились в ОП следующие статьи:

  • Герольд, Энди (первая правка) - Статья готовилась 6 дней, более 100 правок автора, обсуждалась на СО, 6 янв. была перенесена в ОП. Вобщем, "по технологии" :) Сейчас в И. находится еще одна статья этого участника. Надеюсь, после небольшой доработки тоже будет перенесена в ОП.




Потом продолжу --Samal 18:47, 11 января 2010 (UTC)[ответить]


Обнаружилось очень много статей, подготовленных в И., затем перенесенных автором в ОП копипастом без какого-либо обсуждения. Пока не понятно как к этому относиться, какие выводы из этого делать... Размышления по этому поводу (просто кучей):

  • Плохо, что статьи попадают в ОП не проверенные, иногда недоработанные. С другой стороны, м.б. пусть автор сам решает, как ему удобнее? Сохранят и отпатрулируют в ОП - хорошо. Удалят.. ну что же..
  • Плохо, что остается много не подчищенного мусора (статья перенесена в ОП, а ее копия осталась в И.). Этот мусор надо как-то вычищать.. сейчас делаю вручную и при помощи таблицы от Kv75b - нахожу такие совпадения, переношу пока в Архив.. Пока статей мало и идет режим тестирования/наблюдения - это нормально (наверное..). Потом надо будет что-то с этим делать.. --Samal 09:07, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Продолжение[править код]

Продолжение 2[править код]

Проект:Инкубатор/Регламент[править код]

Примерно набросал… оно, естественно, ещё проектом, поэтому не критикуйте конкретные сроки, категории участников и требования. По сути все моменты упомянуты? rubin16 11:58, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Гляну (вчитаюсь) либо чуть позже, либо уже ближе к вечеру. Ибо тут надо сосредоточиться. --Samal 13:01, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Мне процедура обсуждения показалась слишком забюрократизированной. Собственно, у такой процедуры я вижу следующие задачи:
  1. «Коллективное патрулирование» конкретной статьи.
  2. Обучение новичка путём рецензирования его статьи.
Я не уверен, что для всех статей такая процедура необходима. Иногда один патрулирующий без всякого обсуждения вполне может определить, что автор написал вполне приемлемую статью, и перенести её в ОП. Более того, если автор хочет перенести её сам, я не вижу причин жёстко препятствовать — просто ему надо понимать, что в ОП он получит меньше помощи, чем в Инкубаторе, а статья рискует быть вынесена к удалению, если она ещё не соответствует стандартам. Kv75 16:15, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Гм, когда я начинал писать, я помнил и хотел упомянуть про возможность переноса без обсуждения… видимо по пути забылось :-). Касательно переноса самим автором — ну не знаю, я больше склоняюсь к тому, что переносить будут опытные участники. Ну, собственно, в опросе я про процедуру упомянул, так что мнения ещё выслушаем. А про перенос без обсуждения — добавлю rubin16 16:31, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

И ещё… Проект:Инкубатор/Проект опроса — может всё-таки уже попробуем начать ? Я еще набросаю сейчас на СО опроса своих замечаний и дополнений… rubin16 11:58, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, сейчас надо понять что происходит с патрулированием в ОП. Двигаться дальше без решения этого вопроса - это IMHO закладывать бомбу под весь проект, ибо без четкости в этом вопросе подозреваю постоянные конфликты: "почему эту статью перенесли, она такая плохая", или "почему эту не перенесли, она такая хорошая". Как только с этим разберемся, наверное, можно будет начинать, ибо все остальное, похоже, будут "лишь технические моменты". --Samal 13:01, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Вот, накидал проект эксперимента: Проект:Инкубатор/Статьи/Samal/Эксперимент по "сплошному патрулированию".. Samal 17:00, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Гм… ну можно попробовать. Только неделя — ИМХО много и очень тяжело. 2 дней вполне хватит, чтобы выявить типичные факторы. Может прямо на следующей неделе? rubin16 18:18, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Да, наверное, 2 дней хватит. Я хотел даже сегодня начать, но, наверное, завтра уже :) Samal 21:50, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение_Инкубатора/Архив/2010/01&oldid=41858410