Обсуждение участника:OneLittleMouse

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Удаление

Удаление Ольга Иф, почему вы пишите что это спам если это перевод испанской статьи ? Эта статья не реклама, это перевод страницы в Википедии на испанском языке. Этот человек единственный в мире и в истории моды кто установил два рекорда гинесса на одном модном показе. Этого никогда не было во всем мире за всю историю моды! В вебсайде гинесса о ней есть 4 статьи. Она единственная в мире самая мощная двигательгая сила по инклюзивной моде - 78 национальностей на модном подиуме. Она вошла в историю как первая и единственная на данный момент обладательница двух рекордов гинесса в моде и это не реклама а исторический и энцеклопедический факт! А вы её в спам скидывает. Челоаек о котором пишет СМИ всего мира. Русская гордость Алексвики (обс.) 18:10, 1 января 2021 (UTC)

• Спасибо, если кому-то из посетителей моей страницы было интересно, из вашего сообщения очень наглядно видно, насколько там было "не реклама, а факт". См. ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 06:03, 2 января 2021 (UTC)

Спасибо большое за ответ, что же мне теперь делать? Я из вашего сообщения понимаю что вы согласны с моими доводами. Я не смог восстановить страницу по линку и если напишу снова то я боюсь что кто то снова её сотрут. Посоветуйте пожалуйста что мне делать. Спасибо Алексвики (обс.) 17:54, 2 января 2021 (UTC)

Вроде ответ вам дали, "см. ВП:ВУС". Там написано, что делать. Но шансов немного. — Bopsulai (обс.) 18:13, 2 января 2021 (UTC)

А хорошо спасибо, я не понял. Сейчас попытаюсь это сделать. Спасибо Алексвики (обс.) 18:37, 2 января 2021 (UTC)

Удаление страницы

Я не согласна с удалением страницы "Мария Новокшенова" т.к это страница персоны, актрисы дубляжа, и не понятно, по какой причине она подверглась удалению NormaVoice (обс.) 10:32, 4 января 2021 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. Если после этого вы по прежнему будете не согласны с удалением страницы, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 10:43, 4 января 2021 (UTC)

Удаление статьи Сенсорная система воздушных сигналов

Здравствуйте! Вы удалили мою статью! обосновав что нет энциклопедической ценности! Однако я привел ссылку на актуальные ВАК статьи! Статья будет дописываться! Терминология данной статьи и текста статьи напечатана в ВАК рецензируемом журнале! Она научна и энциклопедична! Пожалуйста восстановите! Запрос я подал!

• Ну раз подали запрос, там и ведите обсуждение; ни малейшего соответствия темы ВП:Значимость я пока не вижу - обратите внимание на то, что это правило требует подробного освещения независимыми авторитетными источниками. OneLittleMouse (обс.) 19:05, 7 января 2021 (UTC)

А здороваться вам западло с людьми?

Можете дать мне мою статью?

Я хотел бы просто скопировать свою статью "Теория Бекежана" можете?

• Восстанавливать этот текст пусть бы и для копирования я смысла не вижу. OneLittleMouse (обс.) 16:44, 10 января 2021 (UTC)

Почему была удалена статья? Каковы ваши аргументы?

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&editintro=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3AEditnotice%2F%D0%9D%D1%8B%D0%BD%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B5

Ранее эта стараница была удалена, так как не дали времени её дописать. В данном виде, она дополнена и существенно отличается от удалённого образца. Предыдущая причина удаления была аргументирована такими умозаключениями: "Похоже на свою страницу. Как депутат горсовета не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. Особо по П. 7, никаких сведений о действиях сабжа, попавших в фокус широкого общественного внимания и оказавших существенное влияние на жизнь региона, найти не получилось". X Удалить. Sergii.V.V.

Очевидно, что если детально ознакомиться с поисковыми службами, то данный субъект статьи легко гуглится и значимость подкрепляется как разными источниками так и ныне живущими людьми, некоторые из которых даже были президентами.

Кандидат в мэры и создатель одного из самых популярных новостных порталов

В качестве аргумента, если бы статьи которые предлагается удалять были хоть наполовину прочитаны, вы бы узнали, что данный гражданин участвовал в выборах мэра Одессы (занял третье место) и создал новостной агрегатор на который ссылаются тысячи статей Википедии. DeIamain (обс.) 15:14, 11 января 2021 (UTC)

• Если бы правила проекта были хоть наполовину прочитаны, таких аргументов не возникало бы. См. ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 15:25, 11 января 2021 (UTC)

Отмена правки в статье «Лукашенко, Николай Александрович»

Поясните пожалуйста, с какой целью вы отменяете правку в статье? RomanRMDB (обс.) 16:48, 11 января 2021 (UTC)

• При продолжении трибунного вандализма в этой и других статьях вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 17:04, 11 января 2021 (UTC)

Вандализм? Я отметил правку, потому что Лукашенко все ещё является президентом. Инаугурации Светланы Тихоновской не было, поэтому я сделал все правильно. Какие аргументы могут ещё быть? RomanRMDB (обс.) 17:08, 11 января 2021 (UTC)

• Внимательно посмотрите на свою правку. OneLittleMouse (обс.) 17:12, 11 января 2021 (UTC)

Зря быкую. Извините RomanRMDB (обс.) 17:19, 11 января 2021 (UTC)

Удаление новой информации о Полой Земле

Здравствуйте ! Почему вы удалили поправки о Теории Полой Земли, которые были справедливо внесены и дополняли содержание страницы, придавая ей законченный вид? Пожалуйста дайте разъяснения.

Петухов, Валентин Валерьевич

Здравствуйте! Вами защищена от создания страница Петухов, Валентин Валерьевич, которая, согласно рекомендации создавать как можно больше перенаправлений на статьи о персонах, может служить перенаправлением на статью Wylsacom. Вы могли бы создать это перенаправление? — Sozertsatel 07:26, 17 января 2021 (UTC)

Почему вы удалили правки Стар против сил зоа

Я все правильно вроде сделал но вы удалили Djon neversay (обс.) 14:59, 19 января 2021 (UTC)

Прошу убрать домен из черного списка

Здравствуйте, коллега.

Прошу убрать домен \bbookmaker-ratings\.ru\/ из черного списка, занесен 16.02.2017. С тех пор проект перешел к другому собственнику, получил лицензию СМИ, является официальным медиа в спортивной и букмекерской среде. The7bab (обс.) 21:43, 19 января 2021 (UTC)

• Через ВП:СЛ, пожалуйста. Обсуждение на эту тему там уже есть, и особой целесообразности удаления сайта из СЛ я, в общем-то, не вижу. OneLittleMouse (обс.) 04:38, 20 января 2021 (UTC)

AKU-47

Я написал новую статью с названием "СТАДИА". Но попытки ее записать блокируются с диагностикой "Вандализм создания". Прошу объяснить причину

Удаление страницы ForteBank — копия существующей страницы

Новая страницы была создана, чтобы соответствовать актуальной ситуации. ForteBank — это новое название банка «Альянс Банк» https://ru.wikipedia.org/wiki/Альянс_Банк

Предлагаю варианты:

1. Переименовать страницу Альянс Банк в ForteBank с новой информацией, которая сейчас не утверждена на странице статьи
2. Восстановить страницу ForteBank, а страницу Альянс Банк вернуть к стабильной версии и отменить сделанные правки

Agabekovd (обс.) 09:34, 22 января 2021 (UTC)agabekovd

• Ну так переименуйте. Но делать это переносом текста грубо некорректно - ВП:НПТ. Как и создавать "форк" статьи. OneLittleMouse (обс.) 09:59, 22 января 2021 (UTC)

• Agabekovd (обс.) 12:56, 22 января 2021 (UTC) Понимаю. Оставил запрос на переименование статьи Альянс Банк (https://ru.wikipedia.org/wiki/Альянс_Банк) в ForteBank, ещё в прошлом году, но его так и не рассмотрели. Сегодня оставил новый запрос. Подскажите, правильно ли оставил запрос, чтобы он опять не провисел несколько месяцев.

RQButton.js

День добрый. Установил RQButton.js, очистил кэш, но в редакторе ничего не добавилось... Что я делаю не так, или с чем он у меня конфликтует? — Vulpo (обс.) 15:40, 27 января 2021 (UTC)

• Черт его знает... если еще (после удаления вами аналогичных скриптов) актуально, потихоньку попробую покопать. OneLittleMouse (обс.) 05:27, 28 января 2021 (UTC)
• Да, актуально. — Vulpo (обс.) 06:03, 28 января 2021 (UTC)
  • ... У меня при копировании ваших js-страниц себе он работает. OneLittleMouse (обс.) 10:34, 31 января 2021 (UTC)

Вопрос

Приветствую, Вас коллега! Возникла проблема. Мне присвоили флаг «автопатрулируемого». Но стал замечать, что вносимые мной правки в отпатрулированные статьи автоматически не патрулируются, а ожидаю проверки. Такая ситуация произошла в статьях: Василий Лановой, Никандр Ханаев, «Ищейка». Как я правильно понимаю, если правка вносится в отпатрулированную ранее статью, соответственно правка вносимая автопатрулируемым участником должна быть автоматически отпатрулирована, а не ожидать проверки. Подскажите, пожалуйста, в чём тут может заключаться проблема? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 09:58, 29 января 2021 (UTC)

• Любопытный эффект, впервые вижу, навскидку не отвечу. OneLittleMouse (обс.) 10:03, 29 января 2021 (UTC)

* Есть подозрение, что это касается правок автопатрулируемых, выполненных после правок, отпатрулированных автоматически, а не вручную. Новое это поведение, или так и былО - надо посмотреть... OneLittleMouse (обс.) 10:05, 29 января 2021 (UTC)

• Я уже все правила википедии проштудировал, но там об этом ничего не написано. Ноутбук 2 раза ставил на перезагрузку, но результат всё тот же. Мне флаг «автопатрулируемого» присвоили официально. Правил я не нарушал. Правки мои не откатывали назад, а наоборот приняты положительно. Сам не понимаю, в чём проблема. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 10:16, 29 января 2021 (UTC)

• Если это глюк (а я думаю так), то, конечно, глюк движка проекта, к вашему ноутбуку он, полагаю, не имеет никакого отношения. OneLittleMouse (обс.) 10:17, 29 января 2021 (UTC)

• А этот глюк — это явление временное? Даже сейчас, я внёс правку в статью о Василие Лановом, всё без изменения, моя правка ожидает проверки, а не автоматически патрулируется. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 10:43, 29 января 2021 (UTC)
• Если я правильно понял, то это сбой в системе Википедии? Надеюсь это всё временно. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:48, 29 января 2021 (UTC)

• Википедия:Форум/Технический#Внезапно пропал флаг автопатрулируемого OneLittleMouse (обс.) 15:22, 29 января 2021 (UTC)

• Да, действительно, чего-то я не догадался на форум написать. По крайней мере я такой не один у кого возникла проблема с автопатрулированием. Буду верить, что это всего лишь технические сложности в Википедии. Подожду следующего дня/суток. Может что-то изменится. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 20:09, 29 января 2021 (UTC)

• Спасибо, Вам коллега! За то, что подсказали мне, чтобы я обратил внимание на форум. Права автопатрулирования вернулись. Другие коллеги предположили, что это технический сбой «движка» проекта и возможно, что такие технические сложности могут ещё напомнить о себе. Я, честно не очень понимаю почему так происходит, но буду верить в лучшее и что это не будет повторяться. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:19, 31 января 2021 (UTC)

• Приветствую, Вас коллега! Подскажите, пожалуйста, через какой период времени можно подавать заявку на получение флага «патрулирующий», после того, как был присвоен флаг «автопатрулируемый»? И ещё по поводу, того, что участник должен внести весомый вклад, а что скрывается под формулировкой «весомый вклад»? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:21, 9 февраля 2021 (UTC)
  • Четко определенных срока и требований к вкладу (помимо указанных в правилах формальных) нет, если таковые не были установлены, скажем, администратором при подведении итого по предыдущей заявке. — OneLittleMouse (обс.) 04:34, 10 февраля 2021 (UTC)

• По поводу сроков подачи заявки - понятно. У меня вопрос по поводу требований к вкладу участника. При подачи заявки на флаг патрулирующего нужно указать или же привести в качестве примера несколько статей, которые написал/создал участник. А если участник не написал/создал статьи, то подавать заявку, как я понимаю - не имеет смысла? Например, я не написал статей в Википедии и не напишу. Это не из-за того, что я не хочу или не могу. Я окончил СПбГУ Культуры и искусств, специализация - всеобщая история культуры и искусства. То, о чём я хотел бы написать/создать - статьи уже созданы и написаны. Ничего нового я не напишу про Л. да Винчи, лишь могу только дополнить незначительную информацию или же про актёра Юрия Никулина, точно так же ничего нового я не смогу про него написать. Даже если и дополнять эти статьи доп. информацией, по правилам я должен предоставить АИ. Создавать статьи про малоизвестных начинающих актёров/артистов - на данном этапе тоже не совсем целесообразно, т. к. информации про них очень и очень мало. Если только выборочно переписать текст их интервью из популярного печатного издания. Поэтому я у Вас и интересуюсь по поводу вклада участника, если участник не написал статей, имеет смысл подавать заявку на ВП:ЗСП? Хотя я прекрасно понимаю, что те участники, которые написали свои статьи, то это будет/является большим плюсом и преимуществом. И второй вопрос, который меня тоже интересует по поводу получения флагов «откатывающего» и «переименовывающего без направления». Эти флаги присваиваются вместе с флагом «патрулирующего». А допустим можно в заявке указать, что участник хотел бы присвоения только флага патрулирующего, без присвоения флагов «откатывающего», «переименовывающего без направления»? Или такой вариант не пойдёт и администраторы откажут в подаче заявки? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 03:02, 12 февраля 2021 (UTC)

• Если вы не можете представить собственных статей для оценки вклада, надо любым другим способом показать, что соответствующие нормы вы знаете и функции патрулирующего выполнять можете. То есть либо довести до кондиции чужую плохо оформленную статью, либо подробно и убедительно перечислить, каким требованиям она соответствует (и почему), каким - не соответствует и как эти несоответствия исправить. OneLittleMouse (обс.) 06:58, 13 февраля 2021 (UTC)

• Т.е., как я понимаю, что заявку можно подавать в любое время? По поводу доведения до кондиции чужой статьи. Это нужно довести до ума до подачи заявки, либо же во время подачи и обсуждения кандидатуры? Я должен привести в порядок статью, просто объяснив по пунктам, что конкретно я хотел бы в ней изменить, или же реально сделать правки и дополнить доп. информацией в той или иной статье? Статью я должен сам привести в качестве примера или мне должны дать статью на доработку администраторы? И по поводу «патрулирующего». Можно указать, что хотел бы присвоения флага только «патрулирующего» без флагов «откатывающего» и «переименовывающего без направления»? Или такое разделение не допустимо и запрещено? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 12:37, 13 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение

Здравствуйте. Я хочу обсудить с вами " Никита Солонин", боец , достаточно известен,поэтому хочу вам предоставить важные источники. Кстати , вот они - https://m.sherdog.com/fighter/Nikita-Solonin-213973 https://www.bloodandsweat.ru/2017/10/put-v-fight-nights-vystrelit-li-realiti-shou-na-temu-mma-v-rossii/ https://popcake.tv/news/v-moskvu-s-kulakami-peterburgskij-bloger-artem-tarasov-pribyl-na-boi-v-stolicze

https://rusvoin.info/tajskij-boks-boks-i-mma-ot-kluba-russkij-voin/ 

http://fightnights.ru/tournament/fight-nights-global-75/ 2A02:2698:24:42AA:C882:6DFF:FE96:D 17:46, 31 января 2021 (UTC)

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 04:35, 1 февраля 2021 (UTC)

Хачатрян, Рима Мхитаровна

Уважаемый OneLittleMouse,

Вы удалили страницу «Хачатрян, Рима Мхитаровна». Я создал указанную страницу на основании недавно опубликованных материалов, которые содержат подтверждение соответствию героини двум критериям ВП:УЧС п.7 и п.10, некоторые из которых не были известны во время предыдущего обсуждения. Соответственно я разместил запрос в раздел «К восстановлению» следующего содержания: «Из информации, полученной из открытых источников следует, что предыдущая статья о Р.Хачатрян была удалена по причине отсутствия подтверждений соответствия героини одному из критериев ВП:УЧС. В частности, соответствие героини критерию ВП:УЧС, п.10 – звание Заслуженный педагог Республики Армения, которое является высшим для деятелей образования (присваивается указом Президента страны) не оспаривалась. Обсуждение было развернуто вокруг второго критерия ВП:УЧС: п.7 - значительное участие в создании учебных пособий, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал автор. Необходимо отметить, что обсуждение велось до 5-го мая 2020г. Однако, позже, а именно 7.05.2020г., 31.08.2020г. и в декабре 2020г. были опубликованы новые материалы, содержащие подтверждение указанного факта. Именно эти материалы я взял за основу при подготовке новой статьи о Р.Хачатрян (см. примечания 3, 4 и 2 соответственно). Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание материалы, опубликованные после предыдущего обсуждения, прошу восстановить материал. В случае необходимости готов его доработать. Пожалуйста, укажите как можно восстановить материал, и какие шаги необходимо предпринять для этого. Благодарю Вас за Ваше время и сотрудничество.NikNar555 (обс.) 11:16, 2 февраля 2021 (UTC)

• Насколько я вижу, ВП:ВУС вы уже нашли. OneLittleMouse (обс.) 11:27, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Уважаемый OneLittleMouse,
    

Спасибо за быстрый ответ. Я действительно разместил соответствующую заявку в разделе «К восстановлению». Пожалуйста, подскажите нужно ли предпринять какие-то дополнительные шаги и/или предоставить более детальные разъяснения? Или надо просто подождать?NikNar555 (обс.) 11:49, 2 февраля 2021 (UTC)

OCTC Study - энциклопедическая значимость есть

Считаем, что удаление по критерию С5 - отсутствие энциклопедичности - совершенно нецелесообразно. По данному исследованию опубликовано более десятка работ в российских зарубежных рецензируемых научных журналах, ссылки на которые были приведены в конце статьи. Статья будет полезна для читателей. — Эта реплика добавлена участником Omv subi (о • в)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость, обратив особое внимание на необходимость независимых источников, а также, для справки, загляните в ВП:Недопустимость оригинальных исследований. Если вы считаете, что статья упомянутым правилам соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 07:36, 3 февраля 2021 (UTC)

1. Все ссылки по теме статьи опубликованы в независимых авторитетных источниках, коими являются научные журналы, рекомендованные ВАК.

2. Статья не является оригинальным исследованием. Статья кратко описывает направление исследования (оценка канцерогенного риска в области малых доз облучения), по которому были выполнены упомянутые в ссылках опубликованные в научных журналах оригинальные исследования, проведённые за последние несколько лет, и поименованные общим заголовком данной статьи. — Эта реплика добавлена участником Omv subi (о • в)

Вы умеете читать ответы? Все статьи за авторством одного и того же Осипова М.В., ни одной независимой статьи о его исследованиях не приведено. — Sigwald (обс.) 10:32, 3 февраля 2021 (UTC)

AKU-47

Будьте здравы! В причине удаления моей статьи СТАДИА вы упомянули "вместо повторного обсуждения" Но по этой ссылке переход на страницу "К восстановлению". Это и понимается под повторным обсуждением, или же что-то иное? kwaku (обс.) 13:59, 8 февраля 2021 (UTC)

• На ВУС было отказано: Википедия:К восстановлению/21 января 2021#СТАДИА. Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог «окончательным». Лес (Lesson) 14:14, 8 февраля 2021 (UTC)

Причина блокировки

Уважаемый OneLittleMouse, разъясните причину оценки вами моих действий как вандализм? Ведь я удалил здесь [[1]] именно взятую с обычного сайта, обычное мнение. Когда аналогично я приводил с сайтов мнение людей, то немедленно это удаляли, а меня наоборот обвиняли в войне правок. Знаете всё это отвлекает и не даёт возможности быть полезным. С уважением. Kuxbani (обс.) 18:33, 8 февраля 2021 (UTC)

удаление страницы "Богданов, Игорь Валентинович"

Я не согласна с удалением страницы "Богданов, Игорь Валентинович" т.к это страница персоны, советского и российского оператора, сценариста, ссылка на эту страницу была со страницы В зоне особого внимания? Чем вам лично страница "Богданов, Игорь Валентинович" помешала? 03:58, 11 февраля 2021 OneLittleMouse Если фильм В зоне особого внимания достоин упоминания, то оператор недостоен? Печально, что в Российской Википедии власть маленьких людей, которые ничего не сделали в своей жизни кроме удаления того, что создали другие...

Предложение о блокировке

Добрый день! Данный участник уже заработал на пожизненную блокировку своим "вкладом" и продолжает свою "работу". Как считаете?— FIXER007 (обс.) 11:16, 16 февраля 2021 (UTC)

Отмена правки ссылки сайта electromechanics.ru

Здравствуйте, OneLittleMouse. Можно узнать причину отмены правки ссылки https://www.electromechanics.ru/electrical-engineering/482-resistance-resistivity-and-conductivity-of-conductors.html на https://kratko-obo-vsem.ru/articles/797-resistance-resistivity-and-conductivity-of-conductors.html ? Эти домены оба принадлежат мне. Один из сайтов я ликвидировал, перенёс всю информацию с https://www.electromechanics.ru на сайты https://kratko-obo-vsem.ru и https://zhivoglyadov.ru . Статьи остались прежними. Прошу вернуть мою исправленную ссылку на место.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Электрическое_сопротивление&oldid=prev&diff=112405516

• Полагаю, что ссылки подлежат не замене, а сносу, так как, в общем-то, ВП:АИ они никак не очевидным образом никак не соответствуют. OneLittleMouse (обс.) 07:52, 17 февраля 2021 (UTC)

Ну так сносите, уважаемый!

Удаление статьи Екатерина Рейферт

добрый день!

Прошу восстановить страницу Екатерина Рейферт. По прошествии 5 лет с момента создания первой страницы, которая была удалена, появились ряд факторов, которые говорят о значимости наличия статьи о данной персоне: Общественная и политическая деятельность, количество публикаций о Екатерине Рейферт, упоминаний в СМИ, количество подписчиков в социальных сетях и поисковых запросов. Ковальчук Ольга

Ковальчук Ольга Валериевна (обс.) 11:46, 17 февраля 2021 (UTC)

Прошу восстановить статьи!

Восстановите статьи «Звезда Плюс» и «Матч! Ультра!» Они имеют энциклопедические док-ва! Звезда плюс - https://tass.ru/obschestvo/10732857

Не хотите хоть что-то ответить? KAA-Kir (обс.) 16:40, 19 февраля 2021 (UTC)

• Да, не хочу. Но отвечу - ни в статьях, ни здесь, ни на ВУС соответствие темы критериям значимости не показано. OneLittleMouse (обс.) 06:07, 20 февраля 2021 (UTC)

Специально для вас только что отметил важность обоих статей в «Википедия:К восстановлению» от 19 и 20 февраля. Посмотрите. Эта тема освещена в других независимых авторитетных источниках. А если вам лень - то вот «Звезда Плюс», информация от руководства: https://m.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20212181539-2NABZ.html А вот Матч! Ультра - https://yandex.ru/turbo/matchtv.ru/s/football/chempionat_mira/matchtvnews_NI860357_GPM_Match_i_Rostelekom_predstavlajut_telekanal_Match_Ultra_na_100_posvashhennyj_Chempionatu_mira_po_futbolu_FIFA_2018

Что ещё надо, чтобы статьи были восстановлены? KAA-Kir (обс.) 11:46, 20 февраля 2021 (UTC)

• Эти источники зависимы, они напрямую связаны с «Матчем» и «Звездой». — VLADLEN ^{(о • в)} 06:13, 23 февраля 2021 (UTC)

Я вам ответил. Посмотрите. KAA-Kir (обс.) 14:54, 22 февраля 2021 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте. Вы удалили статью Коротко, Александр Шимонович по причине того, что была создана статью ранее удалявшаяся по причинам не допускающим повторное создание. Из этого правила есть исключение. Цитирую: «Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости.» В статье была отображена значимость персоны: рецензии на творчество и освещение в СМИ. Прошу просмотреть удалённую версию моей статьи, так как если значимость в новой версии была показана, она не могла быть удалена по БУ. Спасибо. 2A00:1FA1:405E:35B3:88D2:43C8:47A2:3FFE 10:37, 21 февраля 2021 (UTC)

• Никакой вдруг образовавшейся формальной значимости там, естественно, и близко не наблюдается. Если есть более соответствующие реальности аргументы, изложите их на ВУС от 26 октября 2020. OneLittleMouse (обс.) 13:58, 21 февраля 2021 (UTC)

Удаление статьи.

Top4iki (обс.) 14:20, 21 февраля 2021 (UTC)Ну разъясните мне по удалению моей статьи в Википедии. Почему всем блогерам можно создавать статью, а мне нельзя. Я исключение что-ли? Статья "Топорчанин"Top4iki (обс.) 14:20, 21 февраля 2021 (UTC)

• Отвечу за коллегу. Посыл "почему всем блогерам можно создавать статью" в корне неверен - (1) "блогерам создавать статью" (да кому угодно) нельзя - можно создавать энциклопедические статьи о ком либо. (2) "Всем" тоже нельзя - лишь тем, кто соответствует персональным критериям энциклопедической значимости, как они описаны в соответствующем разделе правил ВП:БИО, причем с подтверждением этого соответстви неаффилированными авторитетными источниками, и предупреждение об этом вам уже было дано еще три с половиной месяца назад - за это время изучить правила и найти подтверждения соответствия, если такие существуют, можно было раз двадцать. (3) Даже если какие-то статьи покажутся вам тянущими на "всем" и не соответствующими правилам - если сообщите об этом, они могут быть рассмотрены и, вероятно, удалены, однако их наличие никак не влияет на возможность существования в Википедии других, в частности, вашей. И (4) даже при соответствии предмета статьи критериям значимости, реклама в ВП неприемлема нигде и ни под каким видом. Tatewaki (обс.) 01:57, 22 февраля 2021 (UTC)

Восстановление статьи

Здравствуйте, вы удалил мою статью SMC_(Soft) с указанием причины: нет доказательств энциклопедической значимости. Я автор программы и брал за основу статью от аналога (не полного) моей программы: LabVIEW. указал ссылки. добавил много крос ссылок на понятия/термины. если возможно, восстановите пожалуйста статью или скажите как изменить - в первый раз создаю статью (полноценную).

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:СОФТ и ВП:Значимость. Если считаете, что программа этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 18:38, 27 февраля 2021 (UTC)

Восстановление страницы Светлана Агарвал

Здравствуйте. Не согласна с удалением страницы Светлана Агарвал, поскольку были добавлены авторитетные источники и значимые факты. Что еще можно сделать для восстановления? Спасибо

• Перечитайте ВП:К восстановлению, с которым, как я вижу, вы уже работали. OneLittleMouse (обс.) 06:22, 2 марта 2021 (UTC)

По поводу статью про Сулумбека

Здравствуйте, можете пожалуйста сказать мне конкретно в каком месте я нарушил авторские права? Я брал текст с источников которые я указал в данной статье, в каком месте я нарушил Авторские права? Kist-Dzurdzuk (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)

• В том, где "Я брал текст с источников которые я указал в данной статье". OneLittleMouse (обс.) 11:17, 3 марта 2021 (UTC)

Если я саморучно напишу всю биографию, то есть возможность ее оставить? Kist-Dzurdzuk (обс.) 11:26, 3 марта 2021 (UTC)

По поводу статьи "Точка росы"

• 1) Я добавил полезный кусок текста, дополняющий статью на wikipedii и то, что вы и еще один модератор до этого удалили не глядя - как по мне, не совсем правильно.

Если делаете замечание по поводу ссылки - то удалите ее хотя бы.

• 2) Ссылка хоть и на коммерческий сайт, но не ведет тупо на главную, а стоит на страницу - откуда я взял эту информацию.

И скажите пожалуйста, почему тогда стоит ссылка https://xn--80ajbwpejjci7c.xn--p1ai/ на этой странице?

• 3) Данная ссылка не реклама и то, что она не индексируется я знаю. Она указывает источник информации - но вы как я писал выше даже не смотрели это судя по всему. Т.к. пишите мне, что "Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены."

Ваше замечание я принял к сведению, но и вы пожалуйста при модерации смотрите всю информацию которую вносит пользователь, а не так, как вы пишете, что ссылки будут удалены, а по факту снесли и ссылку и информацию, которую я разместил.

Xelstor (обс.) 08:09, 5 марта 2021 (UTC)

Статья Аных

Здравствуйте, коллега! Прошу вас отреагировать на этот факт удаления информации причем с нарушением правил. Ранее вы среагировали. Информация шла в статье долгое время и являлась по сути консенсусной. Удалена участником Aserbaidschaner по причине ВП:ПРОТЕСТ. С уважением, Azeri 73 (обс.) 11:35, 5 марта 2021 (UTC).

Я удалила неподобающую фотографию с пирсингом. Эта фотография в статье абсолютно ни к чему, пирсинг не относится к строению больших половых губ и к половым женским органам в целом. И без них человек поймет, как у женщины устроены половые органы, фотографий там и без этих достаточно. Почему удалили? С каким контекстом эта фотография по вашему должна присутствовать именно в этой статье? Просветительская статья о пирсинге на женских половых губах уже есть в Википедии - пусть эта фотография там и остается. Совершеннолетние люди при желании смогут выйти на статью о пирсинге, а вот несовершеннолетие из-за тяги к знаниям об устройстве женских больших половых губ будут видеть в ДАННОЙ статье фотографию с пирсингом, которая из-за отсутствия явных оснований для своего нахождения здесь тянет на 242 статью УК РФ о распространении порнографии.

В английской, французской, бенгальской, азербайджанской, итальянской, нидерландской, болгарской, украинской, греческой, боснийской, тайской, непальской, вьетнамской, филиппинской, индонезийской, японской, арабской, китайской, персидской, чешской, турецкой, румынской и баскской версиях фотографий с пирсингом нет. И только в версиях на немецком, датском и русском языке есть. Может оформим статью как на большинстве языков, а также будем придерживаться законов нашей страны? С пониманием, что эта статья существует как учебный материал.

Требую удалить фотографию с пирсингом на больших половых губах. Всего хорошего.

(И если по-вашему все нормально, почему тогда в русских статьях о мужском половом члене нет его фотографий с пирсингом?)

Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC) Womanfromrussia (обс.) 12:31, 7 марта 2021 (UTC)

Женские большие половые губы откат моей правки с удалением фотографии губ с пирсингом

Окей, я первый день здесь и пока мало что знаю. Извиняюсь, не туда написала.

Я удалила неподобающую фотографию с пирсингом. Эта фотография в статье абсолютно ни к чему, пирсинг не относится к строению больших половых губ и к половым женским органам в целом. И без них человек поймет, как у женщины устроены половые органы, фотографий там и без этих достаточно. Почему удалили? С каким контекстом эта фотография по вашему должна присутствовать именно в этой статье? Просветительская статья о пирсинге на женских половых губах уже есть в Википедии - пусть эта фотография там и остается. Совершеннолетние люди при желании смогут выйти на статью о пирсинге, а вот несовершеннолетие из-за тяги к знаниям об устройстве женских больших половых губ будут видеть в ДАННОЙ статье фотографию с пирсингом, которая из-за отсутствия явных оснований для своего нахождения здесь тянет на 242 статью УК РФ о распространении порнографии.

В английской, французской, бенгальской, азербайджанской, итальянской, нидерландской, болгарской, украинской, греческой, боснийской, тайской, непальской, вьетнамской, филиппинской, индонезийской, японской, арабской, китайской, персидской, чешской, турецкой, румынской и баскской версиях фотографий с пирсингом нет. И только в версиях на немецком, датском и русском языке есть. Может оформим статью как на большинстве языков, а также будем придерживаться законов нашей страны? С пониманием, что эта статья существует как учебный материал.

Требую удалить фотографию с пирсингом на больших половых губах. Всего хорошего.

(И если по-вашему все нормально, почему тогда в русских статьях о мужском половом члене нет его фотографий с пирсингом?) Womanfromrussia (обс.) 12:49, 7 марта 2021 (UTC)

• В факте наличия в статье фото с пирсингом ничего экстремального не вижу; как иллюстрация того, что пирсинг практикуется и на этих частях тела, оно небесполезно; если и чистить статью от избытка иллюстраций, то, имхо, от обилия прочих ракурсов. Удаление фото из соображений, описанных в ВП:Протест, может рассматриваться как вандализм и привести к техническому ограничению вашего доступа к редактированию. OneLittleMouse (обс.) 14:36, 7 марта 2021 (UTC)

статья STADIA (СТАДИА)

Дорогой Администратор! Месяц назад вы установили защиту на мою статью. и по вашему совету я подал ее 11.02 на восстановление с доказательством авторитетности используемых мною источников: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/11_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2021#STADIA_%28%D0%A1%D0%Aте2%D0%90%D0%94%D0%98%D0%90%29

Участники дискуссии не отрицали значимости моих аргументов, хотя дважды мне пришлось оппонировать явно ошибочные высказывания.

Уже прошло больше месяца, и мне крайне не хотелось бы ждать разрешения этого вопроса до своей гробовой доски.

Подскажите, пожалуйста, к какой Высшей Администрации можно обратиться для подведения итогов этой дискуссии? kwaku (обс.) 10:32, 11 марта 2021 (UTC)

ВП:СПОРТЛОТО. --2A00:1FA1:1F3:F647:0:53:A357:5501 10:49, 11 марта 2021 (UTC)

• Простите, я вас не понял - разве в моем обращении к вам был намек на шутку с моей стороны? Ведь, судя по длинному списку заявок, подведения итога можно ждать долгими годами !!! kwaku (обс.) 11:59, 11 марта 2021 (UTC)
  • Аноним не прав по форме, но прав по сути - да, итога можно ждать годами, нет, высшей администрации нет. OneLittleMouse (обс.) 15:51, 11 марта 2021 (UTC)

Удаление Руслан Дзауров

Почему удалили данную страницу? Страница рассказывает о деятеле, вносящем вклад в патриотизм страны и интернациональному сплочению.

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:БИО. Никаких признаков соответствия персоны этим требованиям в статье не наблюдалось. Если вы считаете иначе - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:24, 12 марта 2021 (UTC)

Мало толлерантности, много расизма

Где Вы тут видели вандализм?! Нас -- азиатов, так обзывали и в советское время и нынешнее (когда ездили в РФ на заработки). Почему Вы удаляете факты имеющие АИ?! То что скинхеды убили якутского шахматиста Николаева -- это правда. Я ведь привел АИ. И киргизов на территории РФ погибло более 120 человек. Они погибли от рук российских фашистов -- скинхедов. Вы подавляете свободу слова. Никакой толлерантности нет. Про Киргизию ваши википедисты пишут как хотят на свое усмотрение. Некоторые админы (O-bit array) принципиально (или по запарке) возвращают вандальские правки. По-моему тут в Википедии расизма не меньше. Нет тут равентства. Россия -- самая расисткая страна по всем показателям. Чагылган (обс.) 12:12, 12 марта 2021 (UTC)

• Чагылган, а вы — лжец, так как вы сознательно вносите подобные правки: о киргизах, абсолютно не имевших никакого отношения к терракту, сложилось негативное мнение у большинства россиян. — Schrike (обс.) 12:30, 12 марта 2021 (UTC)

to Schrike Не будем переходить на личности обзывая друг-друга. Хотя чувствуется с Вашей стороны легкая расистская риторика. Или Вы обзываясь словом "лжец" показываете свое превосходство и культуру? Я испытал на себе российский расизм в нулевых, когда работал в РФ. И от скинхедов еле отбился, и в "обезьяннике" сидел за небритую "рожу", и местный криминал "доил" нас, и работодатель кинул... Короче, негативных впечатлений масса. Вы на себе не испытали расизм, поэтому Вам не понять. Вы критикуете США за расизм, а у себя его в стране не замечаете или попросту игнорируете. — Эта реплика добавлена участником Чагылган (о • в)

• Я вас не обзывал, а констатировал факт. Эту характеристику вы подтверждаете, приписывая мне чушь про критику США за расизм. Успокойтесь и прекратите говорить за большинство россиян. - Schrike (обс.) 20:11, 12 марта 2021 (UTC)

О книге В. Городецкого.

Уважаемый, извините, но ваше упрямство и упертость, с которым вы удаляете информацию о наличии книги В. Городецкого (кстати бывшего участника команды - он был одним из администраторов группы) просто заставляет задуматься о том, что вы не патрулируете, а занимаетесь откровенным вредительством.

Удаление статьи Skill Cup

Добрый день! Вы удалили статью без обсуждения на основании статьи С5 (недостаток значимости). К сожалению, эта статья достаточно смутно описывает значимость объекта. Особенно компании, поэтому не очень ясны причины удаления. Это год основания? Недостаточно внешних ссылок? А если недостаток, опять же вопрос — какое количество внешних ссылок достаточно для определения значимости?

Уточните, пожалуйста, по вопросам выше + буду благодарна услышать вашу причину удаления.

Возможно хотя бы вернуть мне статью в черновик, чтобы я могла доработать материал?

Анастасия

Anastasia Skill (обс.) 09:37, 23 марта 2021 (UTC)

• эта статья достаточно смутно описывает значимость объекта. — правильно, поэтому тем более такая статья не должна существовать в Википедии. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник по любой теме. Если по какой-либо теме вне Википедии информации мало, то в Википедии её должно быть ещё меньше (вплоть до отсутствия). какое количество внешних ссылок достаточно для определения значимости? — это неправильная постановка вопроса. Правильная постановка — какие источники должны быть в статье для определения значимости? Ответ таков: независимые вторичные авторитетные источники неновостного характера, подробно описывающие предмет как самостоятельную сущность. Подробнее читайте правило ВП:КЗ. буду благодарна услышать вашу причину удаления — вам же уже сказали, в чём причина: предмет статьи явно незначим для Википедии. И этого вполне достаточно, чтобы удалить статью. Возможно хотя бы вернуть мне статью в черновик — администратор, конечно, может это сделать. Но всё равно вам следует убедиться, что предмет статьи имеет хотя бы потенциальную значимость, в противном случае восстановление нецелесообразно. Cozy Glow (обс.) 09:43, 23 марта 2021 (UTC)

White Square Journal

привет! почему ты удалил White Square Journal? российский журнал которому уже 7 лет! Sandlin16 (обс.) 10:34, 25 марта 2021 (UTC)

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Значимость. Никаких признаков соответствия темы этим требованиям в статье не наблюдалось. Если вы считаете иначе - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 11:00, 25 марта 2021 (UTC)

Заблокируйте участника Оргия

Причина - систематический вандализм статей.

Котава article removed

Hello. Why did you delete the page Котава I created?

Kotava is a language that has been recognised by Wikipedia and has its own version since 29 July 2020. It is currently ranked 142, with about 13,000 articles written, many of them of high quality. This is verifiable by anyone.

So why this removal without any discussion? What is your particular interest in this?

The information in the article can probably be improved and expanded, but deleting a standard article referring to a Langcom validated language is problematic.

Thank you for your explanation. Valge laev (обс.) 11:44, 26 марта 2021 (UTC)

• Пожалуйста, излагайте свои аргументы в пользу существования этой статьи - основанные на ВП:Значимость, чего выше никак не наблюдается - на Википедия:К восстановлению/3 ноября 2020. OneLittleMouse (обс.) 11:50, 26 марта 2021 (UTC)

I was not aware of this discussion. Seeing that an article on kotava was missing in your encyclopaedia, I wrote a small presentation according to the general principles of Wikipedia. In my opinion, if Kotava language has been admitted to have its own official version in Wikipedia (avkwiki), it means that all the necessary checks have already been done by the Langcom approval committee. This simple fact, subject to an NPOV article, justifies in itself the existence of an article. Valge laev (обс.) 12:06, 26 марта 2021 (UTC)

This simple fact, subject to an NPOV article, justifies in itself the existence of an article — the main requirement to any article in Wikipedia is the notability of its topic. If you have any arguments for the notability, you can discuss them on the page Википедия:К восстановлению/3 ноября 2020. Cozy Glow (обс.) 14:04, 26 марта 2021 (UTC)

So, for you Cozy Glow, the ISO recognition and the validation of this language by the Wikimedia foundation's specialized committee granting it the right to develop its own version (more than 12,000 articles to date), by Wikipedia itself, are not sufficient criteria? What a strange concept! Valge laev (обс.) 14:20, 26 марта 2021 (UTC)

Valge laev, uniform rules apply to all. Лес (Lesson) 14:40, 26 марта 2021 (UTC)

Less, sorry, we don't have the same understanding of intellectual hierarchy. I'm not going to tilt at windmills, time is precious for everyone. Just have the curiosity to browse the wikipedia in Kotava and you will see the large number of articles devoted to Russia, its history, its brilliant culture and literature. Non-reciprocal love, it seems. A pity. Valge laev (обс.) 14:58, 26 марта 2021 (UTC)

Сомнительная легенда

Добрый день коллега,

пишу на счёт статьи:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%8B%D1%85

Не буду отнимать ваше время, вкратце напишу: Ни АИ ни местными жителями не подтвержденный, псевдонаучный целенаправленный для оскорбления национальных чувств и других корыстных целей текст.

Нельзя воспринимать это как версию, потому что это не версия, а цель. Это такой же бред как Тиблиси древнеармянский город, Краснодар построили армяне и т.д.

Пожалуйста обратите на это внимание. Aserbaidschaner (обс.) 10:14, 1 апреля 2021 (UTC)

Откат правок к статье Пазл

Добрый день, хотел поинтересоваться, почему вы сделали откат правок к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B7%D0%BB я убрал битую ссылку и предложил ссылку на достойный сайт, что не так в моих действиях? Comanche3111 (обс.) 08:57, 2 апреля 2021 (UTC)

• Спам здесь не нужен; при продолжении оного ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse (обс.) 09:09, 2 апреля 2021 (UTC)

Пазл

Вы добавили неработающую ссылку, а я её удалил, поэтому, пожалуйста, одну из существующих причин откаты назовите (ВП:ОТК). — Герман Мейстер (обс.) 09:18, 2 апреля 2021 (UTC)

• OneLittleMouse, ответьте, пожалуйста. — Герман Мейстер (обс.) 12:51, 5 апреля 2021 (UTC)
• OneLittleMouse, ещё раз. — Герман Мейстер (обс.) 12:41, 16 апреля 2021 (UTC)

Климова Жанна

YaGera (обс.) 19:51, 4 апреля 2021 (UTC) Климова Жанна Zhanna Klimova страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Подскажите стоит нам обсуждать удаление этой страници? Или переходить к Восстановлению. Я тут первый раз и только учусь. Спасибо.

• См. ВП:К восстановлению. Отмечу, что заявка там относительно этой персоны уже была и закончилась отказом, поэтому внимательно изучите ВП:БИО и хорошо аргументируйте свою позицию. OneLittleMouse (обс.) 06:23, 5 апреля 2021 (UTC)

не согласна с удалением статьи про Тимура Булатова

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок OneLittleMouse, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.

• ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 11:28, 5 апреля 2021 (UTC)

Ссылки запрещены в Википедии? Статья "Кистевой эспандер", правка DmA от 5 апреля

"Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию" Ссылки на рейтинги эспандеров я думаю уместны в этой статье, так как в ней говорится о методике сравнивания разных эспандеров. Ссылки на обзор методик измерений тоже, так как во многих местах это вызывает споры, а тут парень вводить в их историю появления, сравнивает,причём по моему мнению объективно. Размещать рейтинги эспандеров в самой статье не имеет смысла, там очень много информации!

• Ссылки на интернет-магазин в статье размещены быть не могут. На околонулевой авторитетности видео с элементами каталога/рекламы на ютубе - тоже OneLittleMouse (обс.) 12:23, 5 апреля 2021 (UTC)

Удаление ссылки на Оптические датчики

Добрый день. В статье Оптические датчики https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптические_датчики Вы удалили ссылку про различие в Световом и Темновом срабатывании оптических датчиков DARK ON и LIGHT ON. Ссылка техническая, не несет коммерческого характера и указывает на какой-либо бренд. Она применялась для наполнения статьи. В частности, там размещена наглядная таблица для помощи в выборе правильного типа датчика. Эта таблица уникальная, и в таком виде ее нет на других ресурсах. Прошу вернуть.

• Такого рода ссылки здесь недопустимы, при продолжении их расстановки ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен, а сайт - внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 07:39, 14 апреля 2021 (UTC)

Разблокируй меня

Зачем заблокировали меня? Я требую разблокировки, так как я не смел нарушать никаких авторских прав. Все фото я брал из викисклада и добавлял только достоверную и точную информацию. Я считаю что страница неполная и ее надо дополнить. Картинку уже нельзя поставить блин. Поверьте, я больше знаю об Оливии Родриго чем вы. И я знаю все, что просиходит в шоу бизнесесе. Так что извольте править страницы о металлах и полезных ископаемых, в чем вы собственно являетесь экспертом, а в шоу бизнес прошу вас не лезть. IAmTheMax777 (обс.) 12:36, 14 апреля 2021 (UTC)

(оскорбление удалено)

Так как отменил правку (текст ниже), убирающую хамский тон из Википедии:

C. В. Жарникова являлась сторонницей неакадемической арктической гипотезы, в настоящее время не признаваемой большинством учёных всего мира, за исключением небольшого количества исследователей из Индии[каких?]). Вслед за Н. Р. Гусевой она повторяла тезис о близком родстве славянских языков и санскрита и настаивала на том, что прародина ариев (индоевропейцев) лежала на Русском Севере, где предположительно располагалась легендарная гора Меру[2]. Подтверждая свою гипотезу С. В. Жарникова отмечала особое сходство санскрита с севернорусскими говорами и языками балтийской языковой группы. В качестве доказательства был проанализирован и обширный материал по климатологии, дендрологии и ареалах обитания животных, упоминаемых в Ведах[3].

Однако, названия, имеющие вполне прозрачную прибалтийско-финскую или саамскую этимологию, например Гангозеро (карел. hoanga «развилка» или hanhi «гусь»), ручей Сагарев (карел. и вепс. sagaru «выдра») были также выведены ей из санскрита. В связи с чем топонимист А. Л. Шилов, критикуя трактовку Жарниковой этимологии не установленных никем гидронимов, писал: «…может быть, признание „тёмных“ названий принципиально неопределимыми всё же лучше, чем объявление их санскритскими, как это делается с иными гидронимами Русского Севера — Двина, Сухона, Кубена, Стрига [Кузнецов 1991; Жарникова 1996]»[4]. 06:32, 18 апреля 2021 (UTC)

Я добавлял раздел "Вред яблок" я добавил ссылку на источник Я НЕ ДОБАВЛЯЛ СПАМ-ССЫЛКУ!!!!!!!!

— DanilRUs (обс.) 12:38, 16 апреля 2021 (UTC)

• Во первых, копипаста несвободных текстов с других сайтов здесь недопустима. Во вторых, ссылка на сайт клиники неприемлема. OneLittleMouse (обс.) 12:40, 16 апреля 2021 (UTC)

Удаление правки в статье "Яблоко"

Я добавлял раздел "Вред яблок" я добавил ссылку на источник Я НЕ ДОБАВЛЯЛ СПАМ-ССЫЛКУ!!!!!!!! — DanilRUs (обс.) 12:43, 16 апреля 2021 (UTC)

Союз МС-21

Доброй ночи! Поискал источники по теме, не хотел засорять вам пространство. 1. Space Adventures планирует отправить с 2021 по 2023 годы на МКС ежегодно один "Союз" с российским командиром и двумя коммерческими путешественниками. Первый полет планируется на декабрь 2021 года на корабле "Союз МС-21". Имена туристов эта компания планировала назвать в начале 2021 года, но первой этого сделать не успела.

2. March 18: A Soyuz-2 rocket to launch the Soyuz MS-21 spacecraft (No. 750, ISS mission 66S) with a crew of three from Baikonur to the International Space Station, ISS. The mission was originally assigned to dock at the MIM1 Rassvet module, a part of the station's Russian Segment.

The launch was previously planned for March 30, but in the provisional flight manifest prepared by Roskosmos by the end of Summer 2020, the launch of Soyuz MS-21 was advanced to March 18, 2022.

As of Fall of 2020, the mission was to mark the first flight of a US astronaut aboard Soyuz within a barter agreement between NASA and Roskosmos aimed to ensure presence of crew members from the two sides trained to operate the US and Russian segments of the station during long-duration expeditions.

3. To muddy the waters further, earlier this month Andrei Babkin was removed from the backup crew on medical grounds. This latest development is very sad for Babkin. He had previously trained for the Nauka-related missions with Nikolai Tikhonov, who was grounded last year and who later left the cosmonaut squad after 14 years of flightless preparation. Babkin was replaced by the very experienced Oleg Artymev, who looks like an overqualified placeholder for a backup MS-18 crew that is unlikely to actually fly but which is needed to support the prime crew, less than three months before launch. After this assignment, he'll probably revert to his previous planned slot as commander of Soyuz MS-21, due in 2022.

4. К 1 ист. Nel 2021-2023, si prevede di inviare sulla ISS una navetta Soyuz all'anno con un cosmonauta russo e due turisti. Il primo di questi voli è previsto per dicembre 2021 a bordo della navicella spaziale Soyuz MS-21. Space Adventures annuncerà i nomi dei turisti all'inizio di quest'anno.

5. Em 2021, seus lançamentos estão programados para abril, setembro e dezembro (navios Soyuz MS-18, -19 e -20), em 2022 – em março, setembro e outubro (Soyuz MS-21, -22 e -23), em 2023 – em março, junho e setembro (Soyuz MS-24, -25 e -26) ”.

6. 2021 году пуски «Союза» должны состояться в апреле, сентябре и декабре (корабли «Союз МС-18», «Союз МС-19», «Союз МС-20), в 2022-м — в марте, сентябре и октябре («Союз МС-21», «Союз МС-22», «Союз МС-23»), в 2023 году — в марте, июне и сентябре («Союз МС-24», «Союз МС-25», ««Союз МС-26»).

Ну иными словами, при желании источники с информацией найти можно и сейчас, добавив гущи. Будет уже больше чем было, а после запуска можно, как следует наростить, что бы не появилась очередная болванка. Дадите мне статью создать, значит в перспективе точно будет статья, а не болванка. Julian P (обс.) 23:11, 18 апреля 2021 (UTC)

• Полагаю, не составит труда подать солидную, аргументированную заявку на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 03:48, 19 апреля 2021 (UTC)

Ой нет, у меня с заявками всё плохо заканчивается, перебьюсь лучше, а то еще должен останусь!))) Julian P (обс.) 05:32, 19 апреля 2021 (UTC)

Кучин Александр Анатольевич

Добрый день! Снимите защиту от редактирования Kuchin-45 (обс.) 08:06, 19 апреля 2021 (UTC)

• Исходя из ВП:БИО, не вижу никаких оснований для этого. Действуйте, пожалуйста, через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 08:07, 19 апреля 2021 (UTC)

Запрос на разрешение спорного момента

Здравствуйте! Хотел попросить Вашей помощи в одном вопросе. Некоторое время назад я обратился к Вашему коллеге - Юрию Владимировичу Л. Но к сожалению сегодня он поставил статус в вики отпуске. С вашего разрешения обращусь к Вам.
По данной ссылке приведено непродолжительное обсуждение с другим участником, где мы написали свои аргументы. Прошу Вас вынести итог. Спасибо.
Так же у меня была просьба к администраторам предупредить участника за подобные правки - удаления на своей СО текста от других участников. Спасибо.— Masis&Sis (обс.) 13:14, 19 апреля 2021 (UTC)

• лучше бы к посредникам по тематике. OneLittleMouse (обс.) 14:41, 19 апреля 2021 (UTC)

Пожалуйста, проверьте страницу обсуждения спорной статьи. Также проверьте историю статьи. Коллега думает, что войну правок начал я, однако это был другой пользователь, чьи необъяснимые правки были отменены. NikolayLukas без всяких доказательств обвинил меня как будто я начал войну правок а не тот другой пользователь, который настаивал на добавлении шаблона армянского языка в статье о современной административной делении Грузии, где армянский язык не является региональным языком. Коллега также обвиняет меня в анти-армянстве только потому что я добавляю источников или удаляю необоснованные тексты. Он воспринимает это враждебно. Все проблемные статьи в основном связаны с Турции (Артвин, Ардахан, Ардануч и т.д.) и Грузии (Самцхе-Джавахети. Georgiano (обс.) 14:59, 19 апреля 2021 (UTC)

• • так тематики как таковой нет, есть население, составляющее 50% населения края— Masis&Sis (обс.) 15:50, 19 апреля 2021 (UTC)
    • на каком основании мы не можем добавить шаблон языка жителей региона, составляющих более 50% жителей?— Masis&Sis (обс.) 07:42, 20 апреля 2021 (UTC)

вопрос в том, что вы удаляете языковой шаблон народа, который составляет (-л) бОльшую часть населения конкретного края. Это маргинальные правки— Masis&Sis (обс.) 15:17, 19 апреля 2021 (UTC)

это не имеет значение Georgiano (обс.) 16:09, 19 апреля 2021 (UTC)

в вашем личном блоге не имеет, в энциклопедической статье - противоположно— Masis&Sis (обс.) 09:30, 20 апреля 2021 (UTC)

почему в Ардануче есть шаблон грузинского языка?! следуя ваше же логике??— Masis&Sis (обс.) 15:53, 19 апреля 2021 (UTC)

история города (которое было основано грузинами V веке) это не собственность одного государства или народа. Самцхе-Джавахети это не город а современное административное деление созданое совсем недавно. Вы можете добавить армянский языковы шаблон в статье об историческом рейгоне - Джавахетии. Georgiano (обс.) 16:09, 19 апреля 2021 (UTC)

вы сами запутались в ваших же обьяснениях. Ныняшняя адм единица возникла из неоткуда? или все таки из истории региона, где преимущественно жили и живут армяне?! следуя вашей же логике ВП:НДА, ВП:НАЗЛО— Masis&Sis (обс.) 07:38, 20 апреля 2021 (UTC)

Административная единица Самцхе-Джавахети включает три исторических региона: Самцхе, Джавахети и Тори. Из трех только Джавахети на некоторое время входила в состав древней Армении (Джавахк (гавар)). Армяне составляют большинство только в муниципалитете Ахалкалаки, который является исторической Джавахети. Армянское большинство региона связано событиями XIX века. Georgiano (обс.) 08:28, 20 апреля 2021 (UTC)

Я вижу двойные стандарты в ваших аргументациях. В городах, где вы проставили шаллоны груз. языка, вообще этого не следовало делать в принципе, но я не стал продолжать эту тему. По текущей - Вопрос закрыт Masis&Sis (обс.) 08:40, 20 апреля 2021 (UTC)

Можете уточнить, о каких городах идет речь? Georgiano (обс.) 08:52, 20 апреля 2021 (UTC)

Артвин, Ардануч и др. Я не вижу смысла продолжать обсуждать это. — Masis&Sis (обс.) 08:55, 20 апреля 2021 (UTC)

Эти города или крепости были основаны грузинами, об этом можете прочитать в статье, там уже указаны источники. Ваше мнение в данном случае явно не имеет значения. Georgiano (обс.) 09:02, 20 апреля 2021 (UTC)

Буду ждать окончательного ответа от админа. Georgiano (обс.) 08:44, 20 апреля 2021 (UTC)

• • • • добавлю для понимания, что шаблон был годами в статье, пока его участник некоторое время назад (2019 г.) безосновательно не удалил— Masis&Sis (обс.) 09:01, 20 апреля 2021 (UTC)

Можете сосчитать, сколько раз две стороны пытались удалить или добавить шаблон армянского языка? Georgiano (обс.) 09:13, 20 апреля 2021 (UTC)

если много времени - делегирую вам эти великолепные полномочия, однако до вашей этой правки замечено не было. ВОЙ начались ПОСЛЕ. вопрос закрыт.— Masis&Sis (обс.) 09:18, 20 апреля 2021 (UTC)

Почему была удалена статья про социал-национализм?

Она не несёт какой-либо пропаганды, а создана для ознакомления. Причин для её удаления нет https://ru.wikipedia.org/wiki/Социал-национализм

• Статья удалялась через ВП:КУ. Для ее восстановления действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, принимая при этом во внимание то, что "Она не несёт какой-либо пропаганды" это, конечно, хорошо, но не аргумент. OneLittleMouse (обс.) 16:05, 22 апреля 2021 (UTC)

Каракал

Здравствуйте! Сможете объяснить, почему был удален раздел "Каракал в интернет культуре" в этой статье? — Matsievsky (обс.) 16:12, 22 апреля 2021 (UTC)

• Ни малейшей ценности для статьи этого раздела (выраженной через описание в авторитетных источниках, коим мемопедия очевиднейшим образом не является) я не вижу. OneLittleMouse (обс.) 16:13, 22 апреля 2021 (UTC)

• Спасибо! — Matsievsky (обс.) 16:19, 22 апреля 2021 (UTC)

Избыточная блокировка

Добрый день, OneLittleMouse! Прошу заменить установленную вами недельную блокировку крупного диапазона 109.252.0.0/16 на "точечную" блокировку адресов нарушителя. Насколько я понимаю, поводом для блокировки послужили правки с адресов 109.252.123.36 и 109.252.122.28 в статьях Гипотезы о прародине индоевропейской языковой семьи, Индоевропейцы и Жарникова, Светлана Васильевна. Зачем же блокировать весь остальной диапазон (тем более такой большой, как /16) на неделю? Это явно избыточная блокировка: теоретически, в данном диапазоне могут находиться тысячи пользователей (к слову, это основной диапазон провайдера МГТС). Надеюсь на понимание. — 2A00:1370:8129:AAD5:9C15:125D:77F0:C29D 16:51, 22 апреля 2021 (UTC)

• PS. Я периодически просматриваю правки из этого диапазона, и если там ещё будут аналогичные нарушения, напишу на ЗКА. — 2A00:1370:8129:AAD5:9C15:125D:77F0:C29D 16:54, 22 апреля 2021 (UTC)
  • Коллега аноним, анонимное редактирование дискредитирует Википедию. Вот взгляните на это. Вчера вот зашел опять же анонимно, написал оскорбительные гадости и не только. И это происходит беспрерывно на протяжении очень долгого времени. Azeri 73 (обс.) 17:40, 22 апреля 2021 (UTC).

Уважаемый или мая OneLittleMouse

Я написал для википедии статьи про "Лазерный тир", "интерактивный тир", "электронный тир". Ссылки на мои сайты выглядят по-другому, я хочу сохранить статьи и искал хоть какие то ссылки не имеющие привязки к бизнесу, все что нашел разместил. И вот дикое негодование почему удалена ссылка на видео с ютюб, я попросил сотрудников "Профессиональных стрелковых тренажеров" снять некоммерческое видео для википедии, они это и сделали. Но там просто есть ссылка на их сайт в описании видео. Это лишь подтверждает их профессионализм, тут нет других вариантов. Илон Маск не буде рассказывать о тренажерах для стрельбы, он их не делает

• Если по теме нет источников, помимо "некоммерческих видео" от производителей соответствующего оборудования - тема не соответствует ВП:Значимость и соответствующие статьи должны быть удалены. Пожалуйста, воздержитесь от возвращения неприемлемых ссылок в статью и сосредоточтесь на поиске нейтральных авторитетных источников. OneLittleMouse (обс.) 11:55, 26 апреля 2021 (UTC)

Нарушение Администратором правил WP

Вы откатили без обсуждения предупреждение о несоответствии критериям значимости статьи Денисова, Олеся Александровна. Статья не соответствует ни одному критерию значимости— IvanKungur (обс.) 12:51, 26 апреля 2021 (UTC)

• Предлагаю зафиксировать здесь важный для сообщества факт. Вместо того, чтобы ответить новичку на вопрос о соответствии статьи критериям значимости Вы, опытный Администратор, кинулись убеждать других администраторов и участников в необходимости срочно прекратить содержательное обсуждение и заблокировать новичка. — IvanKungur (обс.) 21:06, 26 апреля 2021 (UTC)

Просьба о восстановлении статей в ЛП

Добрый вечер! Вы сегодня удалили две созданные мной статьи — «Изумрудный дождь» и «Лазурная фея Волшебной страны». Не могли бы вы восстановить их в моё личное пространство для доработки? И если можно подскажите, какие требуются АИ для подтверждения значимости? Насколько я понял, проект правил значимости для литпроизведений был отвергнут сообществом, так что не очень понятно, на что ориентироваться.— Levgr (обс.) 18:44, 26 апреля 2021 (UTC)

• Раз значимость для литпроизведений отвергнута, используйте общие принципы ВП:Значимость+ВП:АИ. Восстанавливать статьи в черновик не вижу смысла - в прошлый раз ничем особо полезным (по крайней мере, в плане демонстрации значимости) это не закончилось, поэтому, пожалуйста, сначала покажите значимость тем на ВП:ВУС (текст для этого не нужен, кроме того, администраторам он всё равно виден), и после восстановления, если оно будет, спокойно допиливайте статьи. — OneLittleMouse (обс.) 06:28, 27 апреля 2021 (UTC)

Еще раз Самцхе-Джавахети

Здравствуйте. Не могли бы вы помочь в разрешении возникшего войны правок в статье об Самцхе-Джавахети? Пользователь Mr.Yanoghian откатил тех правок которые были согласованы в обсуждении. Он сам не захотел обсуждать нечего и настаивает на возвращении тех источников которые были удалены согласно консесусу. Было бы хорошо, если бы статья тоже была автопатрулирована. Заранее спасибо. Georgiano (обс.) 21:21, 26 апреля 2021 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Хотел бы у Вас спросить: есть ли какая-то значимость у мема «Большой Шлёпа»? Я нашёл один, но довольно подробный его разбор. Даже черновик написал — Участник:Весёлый Ёж/Большой Шлёпа. Мне важно Ваше мнение. Спасибо. — Ежидзе / обсуждение / 11:41, 27 апреля 2021 (UTC)

• На мой взгляд, одной этой ссылки было бы недостаточно; разбор довольно объёмный, но с авторитетностью тут проблемы. OneLittleMouse (обс.) 13:09, 27 апреля 2021 (UTC)
  • Мда, жалко. Буду ждать, пока появятся ещё такие разборы. Спасибо за ответ, хорошего дня. — Ежидзе / обсуждение / 13:15, 27 апреля 2021 (UTC)

Проверка участника по ВП: ВИРТ

Здравствуйте, коллега! У меня к вам большая просьба. Если будет возможно, то осуществите проверку по этому запросу в ближайшее, удобное для вас время. Основания предполагать нарушения по ВП: ВИРТ у меня имеются, что я и обозначил в запросе. С уважением, Azeri 73 (обс.) 13:27, 27 апреля 2021 (UTC).

Деятельность участника IvanKungur

Уважаемая OneLittleMouse!

Как можно обуздать явно неконструктивную деятельность участника IvanKungur? С самого момента своего прихода в Википедию он последовательно ставит под удаление или сомнение мои статьи и статьи, связанные с деятельностью И. Ю. Маматова (также с моим вкладом). Надоело тратить силы на защиту на защиту уже давно утвердившихся в энциклопедии объектов, которые IvanKungur подвергает огульной обструкции. С уважением, — Pustov (обс.) 10:05, 29 апреля 2021 (UTC)

• • Не тратьте время, этот администратор уже потребовал разобраться со мной на сайте обсуждения администраторов. Видимо ему понадобилось обоснование. Жаль, что Вы вопрос о значимости Ваших статей считаете огульной критикой.— IvanKungur (обс.) 10:23, 29 апреля 2021 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что не так было со статьей, которую Вы удалили? Дженерал Инвест

• Пожалуйста, выясняйте, что с ней было так или не так, на Википедия:К восстановлению/27 апреля 2021, воссоздание через игры с названиями без итога по этой номинации будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse (обс.) 15:11, 29 апреля 2021 (UTC)

Восстановление страницы General Invest

Здравствуйте! Вы ранее (27.04.2020) удалили мою страницу General Invest по причине О4. В условиях этого правила есть исключение "новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости". В своем Черновике я написал новый вариант статьи добавив в качестве источника статью из научного журнала "Банковское дело" и статью из Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (Москва) "Сборник трудов конференции". Данные источники включены РИНЦ и соответствую правилу АИ. Так же моя статья соответствует правилам написания в Википедии и не преследует Рекламно Пиарную деятельность. Прошу Вас ознакомиться с новым вариантов в моем черновике и рассмотреть вопрос восстановления удаленной вами статьи. Спасибо большое за Ваш вклад и работу! Буду ждать от Вас ответа.

Удаление страницы о 2-D (Gorillaz)

Как я понял, страница о 2-D удалялась неоднократно и вы наложили на нее ограничение. Скажите, возможно ли каким либо образом ее восстановить? KoAnVit (обс.) 10:51, 2 мая 2021 (UTC)

• ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 12:18, 3 мая 2021 (UTC)

Удаление статьи "Заболотный Максим"

Статья была удалена сегодня, хотел бы подчернуть, что данная персона является достаточно важным Российским деятелем.

В статье были прикреплены все источники указывающее на окружающее инфополе о персоне, а так же легкопроверяемые факты о ней. Прошу описать, причину удаления и как её избежать.

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. Если после этого вы по прежнему будете не согласны с удалением страницы, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 09:20, 6 мая 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:14, 11 мая 2021 (UTC)

Восстановление страницы "Роман Загороднюк"

Здравствуйте! Прошу восстановить удаленную статью о композиторе Романе Загороднюке. Причиной удаления статьи было отсутствие ссылок на авторитетные источники информации. Загороднюк - композитор, написавший много замечательных мелодий, которые вошли в историю. Некоторые из них - гимн Венеции и мелодия, на которую Тальков написал песню "Летний дождь". Также проблемой было присутствие контента, который был использован на других сайтах. Обновленный контент уже подготовили и ссылки, подтверждающие авторство будут представлены. Статья будет еще обновляться и дополняться новыми данными — Эта реплика добавлена участником Elechar (о • в) 17:50, 11 мая 2021 (UTC)

Неадекватная и избыточная блокировка

Здравствуйте, OneLittleMouse. Обращаюсь к вам по поводу вот этой блокировки крупного диапазона 2a00:1370::/32. Недоумеваю по поводу таких действий... Во-первых, не вполне понятно, что именно послужило причиной блокировки — эта правка на ВП:ВУС, или нет (вы заблокировали диапазон, но в описании блокировки не указали конкретный дифф или иную конкретную причину). Во-вторых, очень странно, что вы решили заблокировать диапазон /32 — ведь вполне достаточно заблокировать меньший диапазон (обычно это /64), чтобы блокировка не затронула других пользователей. Ну и в-третьих: если причина действительно в той правке на ВП:ВУС, то, на мой взгляд, она является поводом лишь для вынесения предупреждения, а не для блокировки, причём в данном случае уместнее предупредить не на СОУ, а прямо там же, на странице ВП:ВУС. Если предупреждение не помогло и нарушения продолжились, тогда уже имеет смысл блокировать. В связи с этим, убедительно прошу либо просто снять данную блокировку, либо заменить её блокировкой диапазона /64. Заранее спасибо. — 109.252.123.46 05:57, 20 мая 2021 (UTC)