Википедия:К переименованию/11 декабря 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Отсчёт Омера → Отсчёт омера

По-русски никто не пишет "отсчитывать Сноп сена", у снопа сена нет собственного имени, зачем писать о нем с большой буквы? Предлагаю переименовать статью в "Отсчёт омера" по правилам русской орфографииEvrey9 (обс.) 08:17, 11 декабря 2021 (UTC)

Советско-финская война (1941—1944) → Советско-финский фронт (1941—1944)

История обсуждений:

1. Война-продолжение -> Финляндия во Второй мировой войне (2007)
2. Советско-финская война (1941—1944) → Финский фронт Великой отечественной войны (2017)
3. Была ли Советско-финская война ? (2021) — Semenov.m7 (обс.) 08:51, 11 декабря 2021 (UTC)

• Что за бред? На историческом форуме пришли к заключению по итогу анализа АИ о том, что это была война. -- La loi et la justice (обс.) 08:52, 12 декабря 2021 (UTC)
  • Вы явно не читали тот форум полностью. — Игорь(Питер) (обс.) 19:50, 12 декабря 2021 (UTC)
• Против переименования, — Poltavski / обс 11:02, 12 декабря 2021 (UTC)
• Примерно столь же осмысленно, как и переименование Великой Отечественной в восточный фронт Второй мировой. AndyVolykhov ^↔ 11:44, 12 декабря 2021 (UTC)
  • А теперь просьба к проголосовавшим (@La loi et la justice:, @Poltavski:, @AndyVolykhov:): предоставьте пожалуйста АИ в пользу нынешнего названия (прошу учесть, что я не спрашиваю Вашего мнения, а именно - АИ). Не углубляясь в употребление формулировки относительно советско-финского конфликта 1941-1944 гг. в текстах, где контекст может быть разным, начнём с заглавиев: М. Ю. Мягков «Советско-финский фронт. 1941-1944 годы» («Новая и новейшая история», 2008), Килин Ю. М. «Отечественная историография Великой Отечественной войны: советско-финский участок фронта» (материалы Международного форума, 2014). И для примера в обиходе с ясной формулировкой (комм. на с. 202) - «В российской историографии конфликт часто называют советско-финским фронтом Великой отечественной войны; в финской историографии используется название «война-продолжение»».
    П.С.: Сразу хотелось бы предостеречь данное обсуждение от спекуляций с НТЗ, - «Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи» — Игорь(Питер) (обс.) 19:56, 12 декабря 2021 (UTC)
    • В вашем последнем источнике как раз в основном тексте «советско-финская война». Но, если настаиваете, можно и «война-продолжение», я не против. В случае с фронтом — против, так как войну выделяют в основном как раз финны, так же, как ВОВ — наши. AndyVolykhov ^↔ 20:22, 12 декабря 2021 (UTC)
      • Мимо (ВП:НЕСЛЫШУ). — Игорь(Питер) (обс.) 20:58, 12 декабря 2021 (UTC)
        А гипотетическое "переименование Великой Отечественной в восточный фронт Второй мировой" на основе АИ - равно нулю. — Игорь(Питер) (обс.) 21:09, 12 декабря 2021 (UTC)
        • Да я вижу, что не слышите (я вам указал на ваш собственный источник). И что очевидный поиск по книгам не делаете: [1]. Разумеется, такой термин существует. С «финским фронтом» есть ещё и та проблема, что такого фронта как соединения советских войск не было, что чревато путаницей (отмечено ещё в самом первом обсуждении: были Ленинградский и Карельский, а финского не было). AndyVolykhov ^↔ 22:23, 12 декабря 2021 (UTC)
          • В предоставленном Вами "очевидном поиске по книгам" я вижу употребление нынешнего термина только студентом Д. А. Поповым и публицистом с медицинским образованием Е. Первушиной (ну и + мемуар У. Эрфурта, перевод с др. языка «Финская война, 1941-1944»). Я Вам предоставил конкретные АИ за авторством докторов исторических наук, опубликованных в авторитетных изданиях. В последнем АИ чётко и однозначно констатировано, что «В российской историографии конфликт часто называют советско-финским фронтом Великой отечественной войны». А по поводу того, что "такого фронта как соединения советских войск не было..." (ровно как и не было мобилизации на Советско-финскую войну, а была на одну), то - не было и ни Киевской Руси, и ни Древнерусского государства; не было и феодального строя в средневековье; и много чего не было в исторических процессах своего времени, но есть относящиеся к ним термины, употребляемые в современной исторической науке. Именно им мы и должны следовать. — Игорь(Питер) (обс.) 05:16, 13 декабря 2021 (UTC)
            • Во-первых, не только. Например, Павел Аптекарь — вполне профессиональный историк, к. и. н., его книга называется «Советско-финские войны» (то есть войну-продолжение он тоже включает). Во-вторых, та же Первушина пишет, что так называется экспозиция музея: [2]. AndyVolykhov ^↔ 09:01, 13 декабря 2021 (UTC)
  • Вы обсуждение на истфоруме читали? -- La loi et la justice (обс.) 04:58, 13 декабря 2021 (UTC)
    • Нет, я сам с собой там разговаривал. — Игорь(Питер) (обс.) 05:25, 13 декабря 2021 (UTC)
      • Тогда что за вопросы к участникам тут, если там сказано, что есть АИ на «войну»? -- La loi et la justice (обс.) 05:33, 13 декабря 2021 (UTC)
        • Голословие "...сказано, что есть АИ" - это не АИ. — Игорь(Питер) (обс.) 06:31, 13 декабря 2021 (UTC)
• Для повторного переименования нужны веские основания. Инициаторы таких обоснований не привели. Предметом рассматриваемой статьи является советско-финская война 1941—1944 годов, факт которой доказан представленными в прошедших дискуссиях авторитетными источниками. Приведенные ранее некоторыми оппонентами пространные трактования предмета или их личные мнения аргументами к переименованию не являются. — Poltavski / обс 21:16, 12 декабря 2021 (UTC)
  • ВП:ПОКРУГУ: предоставьте пожалуйста АИ в пользу нынешнего названия. — Игорь(Питер) (обс.) 05:20, 13 декабря 2021 (UTC)
    • Коллега вы трактуете НТЗ на свой вкус. В приведённой вами цитате → «Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи» имеется ссылка на ВП:ПРОВ. А в ВП:ПРОВ сказано → «Раздел Википедии на русском языке предназначен для русскоязычных пользователей, и поэтому для их удобства предпочтение следует отдавать русскоязычным, а не иноязычным источникам, при условии доступности русскоязычных источников равного качества». Речь идёт лишь о предпочтительности, но не обязательности. Кроме того приходится учитывать равнозначность источников. В самых читаемых ино-вики представлена масса авторитетных источников на именовании этой статьи. Вы приводите только русско-язычные источники, полностью игнорируя 50-т интервик. Semenov.m7 (обс.) 08:29, 13 декабря 2021 (UTC)
      • ВП:НИП. В ВП:ИС нет никакого учёта интервик. Это русскоязычный раздел ВП, наименование статей в котором должны основываться на узнаваемости по русскоязычным АИ. К примеру есть такая вики-значимая историческая тема, как Оборона Севастополя (1854—1855). Так вот в En-, Fr-, Tr- и др. ИнВики это событие именуется как «Осада». И это, руководствуясь правилами ВП, - правильно, т. к. основано на АИ их языков. Назови в РуВики это событие «Осада Севастополя» - для русскоязычного читателя это будет выглядеть просто безрассудно.
        И нет у меня в ВП своего вкуса. У участника ВП не должно быть ни национальности, ни гос-принадлежности, ни какой-либо партийности, направленности (про..., анти...) и т. п. НТЗ - это ключевое достоинство ВП, но, довольно часто в последнее время наблюдаю спекуляцию этим самым НТЗ, ради того, чтобы показаться в лице викисообщества правильным. — Игорь(Питер) (обс.) 09:34, 13 декабря 2021 (UTC)
        • В приведённой вами цитате → «Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи» имеется ссылка на ВП:ПРОВ. А в ВП:ПРОВ сказано → «Раздел Википедии на русском языке предназначен для русскоязычных пользователей, и поэтому для их удобства предпочтение следует отдавать русскоязычным, а не иноязычным источникам, при условии доступности русскоязычных источников равного качества». Речь идёт лишь о предпочтительности, но не обязательности. Цитирую вас → НТЗ - это ключевое достоинство ВП. Соблюдайте правило. Semenov.m7 (обс.) 09:47, 13 декабря 2021 (UTC)
• (кр) «На историческом форуме пришли к заключению …» - на Ф-ИСТ как раз были приведены ВП:АРГУМЕНТЫ, коллег Игорь(Питер), У:Лесовик-2, которые привели как раз к необходимости устранения полуОРИСС-ного наименования на соответствующее НТЗ и русскоязычным ВП:АИ. Нейтральное и вполне компромиссное слово «ФРОНТ» в данном случае полностью соотв. рекомендациям поиска ВП:КОНС, о чём и было прямо заявлено на Ф-ИСТ. Но как только коллега Игорь(Питер) на основе анализа АИ выявил нарушение - «у нас само название походит ближе на ОРИСС», на которое тут же ответили «Мне нравится это предложение. Лесовик-2 12:59, 7 декабря 2021» и Vladimir Solovjev: «Да, здесь всё обосновано. Vladimir Solovjev 07:49, 8 декабря 2021», топикстартер начал так сказать «торпедировать» данный локальный консенсус. Когда и мне пришлось дополнить аргументами и поддержать данный КОНСЕНСУС, уч-к Semenov.m7 самолично решает вдруг закрывать обсуждение и сорвать ясный и чёткий консенсус, затеяв это явно ПРОТЕСТНОЕ КПМ! Да ещё провоцируя ВП:ВПР в том обсуждении, проталкивая некий «Итог» и заставляя ВП:ПОКРУГУ по-новой отвлекать ресурсы/время коллег на этот ненужный КПМ. Тут и впрямь на ЗКА запрос нужно давать. S.M.46 (обс.) 06:07, 13 декабря 2021 (UTC)

• Опять двадцать пять. Повторяю → Если переименование страницы ранее обсуждалось на КПМ, и был подведён формальный итог — переименование возможно только через новое обсуждение на КПМ. Semenov.m7 (обс.) 08:01, 13 декабря 2021 (UTC)

• ВП:НИП. В новых обсуждениях приведены аргументы на основе ВП:АИ и ВП:ИС/Критерии. Ранее был «ОРИСС-Консенсус» не на тех основах, а на основе персональных мнений википедистов, которые в ВП должны ориентироваться не на своё мнение, а на мнение АИ (ВП:ОРИСС, ВП:НЕФОРУМ...). Термин «Советско-финская война (1941—1944)» сама для себя создала Википедия. — Игорь(Питер) (обс.) 08:30, 13 декабря 2021 (UTC)

• У S.M.46 локальный консенсус, у вас ОРИСС-Консенсус, Не изобретайте консенсусы, есть только один консенсус. Semenov.m7 (обс.) 08:58, 13 декабря 2021 (UTC)

• Сторонники переименования статьи оперируют в дискуссии термином «фронт», настаивая на замене им нынешнего используемого в названии статьи термина «война». Правильно ли это? Однозначно — нет. Не буду приводить здесь значение обоих терминов, каждый заинтересованный и так может их сравнить. Предметом рассмотрения статьи является война между двумя государствами, а не только советско-финский фронт. Хотя эти термины взаимосвязаны, но они различны, а потому их противопоставление является ненаучным. Мягков в своей статье о советско-финском фронте никак не опровергает факт советско-финской войны, и это понятно. Барышников в «Блокаде Ленинграда и Финляндия 1941—1944» анализирует тему войны Финляндии против СССР, но ни словом не опровергает факт самой войны, равно как не противопоставляет термины «война и фронт». Сторонники переименования придают нынешнему названию какие-то смыслы, которых там нет, и потому настойчиво навязывают идею его замены. Однако, нынешнее название наиболее нейтрально и объективно передает содержание предмета статье. — Poltavski / обс 09:44, 13 декабря 2021 (UTC)

Цветной заряд → Цветовой заряд

В Физической энциклопедии "цветовой заряд", а не "цветной" (М.: 1998, т. 5, с. 422). — Эта реплика добавлена участником Antonpeplov (о • в)

Зарини, Александра

User:Николай Эйхвальд, почему не Дзарини? — Ghirla ^-трёп- 14:35, 11 декабря 2021 (UTC)

•  Дзарини. — LeoKand 15:07, 11 декабря 2021 (UTC)
• В статье два русскоязычных АИ. В обоих Зарини. Николай Эйхвальд (обс.) 15:16, 11 декабря 2021 (UTC)
  •  Газета.ру и Космополитен? Так себе АИ. Кстати, сразу не обратил название, но имя тоже переврали — должно быть Алессандра, раз, два, три. — LeoKand 15:23, 11 декабря 2021 (UTC)
    • Чем богаты — других русскоязычных просто не вижу. Кстати, книга Форден, судя по стилю, ещё более спорный источник. Николай Эйхвальд (обс.) 16:02, 11 декабря 2021 (UTC)
    • Разбирая источники, различайте Alessandra Gucci (род. 1977) и Alexandra Gucci (Zarini) (род. 1985) — дочерей Патриции Реджани (Гуччи) и Патриции Гуччи. ;-) Alex Spade 16:49, 11 декабря 2021 (UTC)
• Александра утратила итальянское произношение фамилии. Вот тут она отчётливо представляется - Зарини. Alex Spade 16:49, 11 декабря 2021 (UTC)

Гуччи, Гуччио → Гуччи, Гуччо

В дополнение к предыдущей. I после c в итальянском не читается. Все Аи в статье нерусскоязычные. Правильное прочтение имени вполне встречается в АИ: раз, два, три, четыре, пять и т. д. LeoKand 15:07, 11 декабря 2021 (UTC)

• Согласен. Кроме собственно норм практической транскрипции, известно, что Guccio — это краткая форма ряда итальянских уменьшительных имён Arriguccio, Uguccio и т. п., образованный от Arrigo, Ugo и т. п. через уменьшительно-ласкательный суффикс uccio — уччо (женский аналог uccia — учча)(см. например, тут). Из того, что тут же пришло на ум: Бертуччо из «Графа Монте-Кристо». Alex Spade 19:25, 11 декабря 2021 (UTC)

Улицы Москвы

• Балчуг (улица) → Улица Балчуг

Естественное уточнение. См. также обсуждение тут. LeoKand 15:11, 11 декабря 2021 (UTC)

• Надо было просто отменить неконсенсусное переименование. Воздвиженку и Волхонку переименовал тогда же тот же участник, вскоре после того бессрочно заблокированный. — Ghirla ^-трёп- 15:14, 11 декабря 2021 (UTC)

• Волхонка (улица) → Улица Волхонка

Аналогично предыдущей. LeoKand 15:12, 11 декабря 2021 (UTC)

• Андреевка (улица) → Улица Андреевка

Аналогично двум предыдущим. LeoKand 15:12, 11 декабря 2021 (UTC)

По идее, чтобы получить полный список, нужно пробежаться по всей К:Улицы Москвы и найти все вхождения «(улица». Эти — просто три первых попавшихся на глаза. Либо поискать улицы по вкладу ПОКА ТУТ, вроде бы он их все переименовывал. AndyVolykhov ^↔ 16:59, 11 декабря 2021 (UTC)

AWB + фильтр «(улица» выдал следующее.

1. Александровка (улица, Зеленоград)
2. Андреевка (улица)
3. Балчуг (улица)
4. Бусиновская Горка (улица)
5. Верхняя Хохловка (улица)
6. Воздвиженка (улица)
7. Волхонка (улица)
8. Вторая Пятилетка (улица)
9. Городянка (улица)
10. Дубовая Роща (улица, Москва)
11. Земляной Вал (улица)
12. Знаменка (улица)
13. Кузнецкий Мост (улица)
14. Ленивка (улица)
15. Матросская Тишина (улица)
16. Михайловка (улица)
17. Петровка (улица)
18. Сокольническая Слободка (улица)
19. Солянка (улица)
20. Штатная Горка (улица)
21. Щипок (улица)

Alex Spade 19:36, 11 декабря 2021 (UTC)

• Имеет смысл переименовать все с использованием естественного уточнения: Улица NN. Редиректы сохранить. — LeoKand 08:48, 12 декабря 2021 (UTC)

Итог

Анализ показал, что это явно выпадающие случаи из общепринятого (установившегося) порядка записи. Переименовано. Alex Spade 10:25, 12 декабря 2021 (UTC)

Букстехуде (город) в Букстехуде

К статье о городе не так давно прилепили уточнение, поскольку известность 50-тысячного города якобы несопоставима с датским композитором. Судя по английскому и множеству других разделов, где у статьи о городе нет уточнения, — более чем сопоставима. — Ghirla ^-трёп- 20:01, 11 декабря 2021 (UTC)

•  Отдать ОЗ дизамбигу — и город, и музыкант не настолько известны, чтобы отдавать им его: Букстехуде (значения) → Букстехуде. — LeoKand 08:47, 12 декабря 2021 (UTC)
  • При наличии двух значений дизамбиг, вообще говоря, не нужен. — Ghirla ^-трёп- 12:36, 12 декабря 2021 (UTC)
    • Букстехуде, Дитрих — не настолько известный музыкант? Вы с дуба рухнули? Он куда как известнее города. Вы меня позорили с математиком, а теперь сами позоритесь с музыкантом. -- Dutcman (обс.) 01:20, 13 декабря 2021 (UTC)

Сола → Сола (Норвегия), Сола (значения) → Сола

Нет доминирующего значения. — Schrike (обс.) 23:29, 11 декабря 2021 (UTC)