Википедия:К удалению/26 июля 2022: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м зачёркивание заголовков
Строка 198: Строка 198:
: Из того, что автор статьи? по неопытности, первоначально не оформил её должным образом, так что она сразу улетела было на [[ВП:КБУ]], следует лишь то, что её следует «переправить» на [[ВП:КУЛ]]. Может быть, даже сам автор, набравшись опыта и при помощи коллег, сумеет её улучшить.
: Из того, что автор статьи? по неопытности, первоначально не оформил её должным образом, так что она сразу улетела было на [[ВП:КБУ]], следует лишь то, что её следует «переправить» на [[ВП:КУЛ]]. Может быть, даже сам автор, набравшись опыта и при помощи коллег, сумеет её улучшить.
: {{Оставить}}. С уважением, [[У:Boris Oskin|Boris Oskin]] ([[ОУ:Boris Oskin|обс.]]) 20:41, 30 июля 2022 (UTC)
: {{Оставить}}. С уважением, [[У:Boris Oskin|Boris Oskin]] ([[ОУ:Boris Oskin|обс.]]) 20:41, 30 июля 2022 (UTC)
* {{комментарий}} Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ необходим какой-то самостоятельный вклад, который половым путём не передаётся. У нас регулярно удаляются (за отсутствие значимости) статьи о жёнах/мужьях и других гетеросексуальных сожителях значимых персон. Не вижу причин, по которым гомосексуальные сожители должны оцениваться иначе, чем гетеросексуальные. И, если признаваемый специалистами значимый вклад у Хакстона есть, то и надо писать статью о человеке, внёсшем значимый вклад. [[Special:Permalink/124400738|Сейчас]] же статья написана о человеке, известном исключительно своей нетрадиционной сексуальной ориентацией, который, во избежание проблем, числился секретарём Моэма. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 03:56, 31 июля 2022 (UTC)


== [[Бизнес Online]] ==
== [[Бизнес Online]] ==

Версия от 03:57, 31 июля 2022

Объекты NGC

NGC 3466

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 13:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3467

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:44, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Звёзды

V428 Близнецов

V430 Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:45, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Пункты 2, 3 ВП:ТРС. 91.193.176.252 05:47, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:18, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Откуда взята информация о т/с, остаётся «загадкой»? В странице отсутствуют сноски. Если страница будет оставаться в прежнем виде, то естественно её удалят из пространства ВП. Нужно дорабатывать. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не выполняется ВП:МТ, надо дополнить. ZALT (обсуждение | вклад) 06:41, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не выполняется ВП:МТ, надо дополнить. ZALT (обсуждение | вклад) 06:41, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2022 года в 07:33 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:33, 18 июля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость, теоретически, возможна, но в статье не показана. В англовики тоже проблемы с источниками en:Magic Kingdom of Landover. — Jim_Hokins (обс.) 09:12, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Почти 100 процентное копиво. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:28, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Дословно скопировано со словаря «Индуизм. Джайнизм. Сикхизм». / Под общ.ред. М.Ф.Альбедиль и А.М.Дубянского. М., Республика. 1996. и с момента создания в 2008 году текст не менялся. Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 15:54, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Что-то невразумительное от анонима от 2020 года. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:31, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:52, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:Значимость термина не показана. — Морской свин (обс.) 09:52, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удалить. За более чем 5 месяцев так и не появились АИ, на которые можно ссылаться. Все что есть это упоминания в прессе, то есть то же что и в Запорожской обл. Указы, распоряжения, нормативно-правовые документы подтверждающие существования данной администрации отсутствуют! Все остальные ссылки это описание боев и связанных с этим событий но не ВГА .— Badmanzp (обс.)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого как репост Википедия:К удалению/8 июля 2022#Российская оккупация Харьковской области. С того времени ВГА предприняла какие-то действия и засветилась в ряде новостей. Предлагаю условно оставить статью, либо заменить редиректом на раздел в основной. Ignatus 10:51, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удалить. Нет АИ, на которые можно ссылаться. ВП:Значимость статьи не показана.

  • Предлагаю не принимать скоропалительных решений, так как события быстро развиваются. К примеру, если через две недели не будет соответствующих АИ, то удалить со спокойной совестью. — Лобачев Владимир (обс.) 16:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Лобачев Владимир (обс.) не вижу смысла оставлять, прошло 5 месяцев с начала боевых действий и оккупаций территорий, но по сей день нет ни одного АИ по теме так называемых "ВГА" Харьковской, Херсонской и Запорожских областей которые по сути являются оккупационными режимами. Ни через две недели, ни через два месяца не появится АИ на эти фейковые "ВГА". Удалить — Эта реплика добавлена участником Badmanzp (ов)

Оставить Тут не нужны никакие объяснения, всё абсолютно очевидно: есть администрация, у нее есть столица, официальное название, официальная символика, официальное территориальное деление, подконтрольная территория (на секундочку - почти половина территории области, если кто забыл) и, соответственно, есть статья о ней. Всё остальное - это субъективное мнение, которое пытаются спрятать за правила Википедии. Всё это уже было когда-то насчет ДНР и ЛНР, и статью про организацию "Донецкая республика" когда-то удаляли. Всё это уже не ново. Новое тут только правило ВП:УКР_СМИ, которое сторонники Украины интерпретируют на свой лад. Но не стоит особо волноваться. Как только Харьковская область целиком и полностью вернется в состав России, это и будет основной статьёй, и в ней будет вся информация, в том числе про ВГА, а для украинской Харьковской псевдообласти мы создадим отдельную статью Харьковская область (Украина), которая будет описывать события параллельной реальности наподобие статей АР Крым, АР Абхазия или АТЕ левобережья Днестра --Nicolay Sidorov (обс.) 18:55, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • а источники? Источники есть? Показать значимость? Manyareasexpert (обс.) 19:17, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Основная претензия к статье это то, что Нет АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Харьковской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.)
    • Да, претензия, что нет АИ. Потому что АИ, по мнению сторонников Украины, - это только не российские СМИ, и даже не украинские (по их интерпретации ВП:УКР-СМИ), хотя правило-то, при буквальном прочтении, говорит совсем о другом. Налицо доведение до абсурда. А что касается публикации официальных документов, Харьковская ВГА издает указы, но все украинофилы нам расскажут теперь, что всё это не имеет никакого значения до тех пор, пока такой указ не перепечатает какое-нибудь иностранное СМИ (видимо, с переводом). Ну, в общем, ситуация абсолютно понятна. И не надо делать вид, что кто-то не понимает происходящего. --Nicolay Sidorov (обс.) 21:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • --Nicolay Sidorov (обс.) уважаемый, википедия это энциклопедия а не кружок по интересам, если писать все хочется, а не то что подтверждено АИ то википедия теряет смысл и превращается в помойку. Читайте что такое АИ. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один Удалить! — Badmanzp (обс.)
        • Уважаемый Badmanzp. Это всё пройденный этап. Знаете, что будет, если я сейчас запрошу официальные документы и добавлю их ссылками в статью? Будет следующее: украинофилы удалят их с формулировкой, что первоисточник не является АИ. Это было уже миллион раз у меня и с армянами, и с евреями. Наступать на те же грабли и тратить время - нет смысла. Легче дождаться ликвидации т.н. "Украины" --Nicolay Sidorov (обс.) 10:40, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый --Nicolay Sidorov (обс.) вы можете дожидаться ликвидации чего угодно, это ваше право. Но писать статьи в Википедии без АИ это поставить под угрозу авторитет самой википедии. Тогда пропадает смысл данной энциклопедии. Тем более что по вашим формулировкам вы поддерживаете одну из сторон конфликта, что является нарушением правила нейтральности. Если у вас есть документы подтверждающие существование данного органа власти, то удалить их могут только в случае если докажут что это подделка. По этому либо предоставьте подтверждающие документы или АИ либо статью нужно держать в черновике до получения таковых. А пока УдалитьBadmanzp (обс.)
  • Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:18, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Уж ну очень мало источников и с юридической стороны нет ничего весомого а-ля договора, указа или хотя бы столицы с каким-то значимым количеством населения. Судя по динамике на фронте, ничего из этого образования не выйдет уже никогда. Mandorakatiki (обс.) 19:11, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Топ-менеджер в сфере авиационного транспорта. Энциклопедическая значимость не показана. Ссылки только на новости о назначениях. Джекалоп (обс.) 11:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ПРОВ не обеспечена совсем. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость политического деятеля? 91.193.179.194 13:40, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Художник без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:08, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Судя по источниками, попытка сделать мемориал? Там же, проблема с картиками - фото разных лет, художественные работы, документы какие-то - всё свалено на склад как Own. — Bilderling (обс.) 16:16, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Какой-то очень местный самарский художник. Ищется лишь упоминание в справочнике о выставках 1981 года. Источник в статье есть местный, который лояльно можно и на ПРОШЛОЕ засчитать, но один источник - всё-таки не то. Статья явно от родственников со всеми вытекающими. (=) Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 13:15, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:01, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость барабанщика в отрыве от коллективов сомнительна. 91.193.176.21 14:58, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Числа

210 (число)

216 (число)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

239 (число)

257 (число)

  • Насколько я помню для значимости числа требуется два факта из авторитетного источника, тут же The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers дает четыре факта - что число простое, имеет особый вид, является числом Ферма и одним из очень немногих простых чисел Ферма. Судя по ссылке это не табличные данные, а числу в словаре посвящена именно статья. Macuser (обс.) 22:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет. --wanderer (обс.) 18:10, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Что нет? По вашей ссылке The Penguin Dictionary признан АИ, а решение по формату статей о числах принималось не консенсусом, а АК. Macuser (обс.) 23:02, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Не вводите в заблуждение. «The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers — … Условно можно считать АИ. … в некоторых случаях можно использовать для доказательства значимости чисел, в некоторых — нет» — однозначного решения по данному источнику нет. Суть решения АК всё равно сводится к поиску источников. Нет источников — нет статьи. Ничего нового оно не сообщает. - Saidaziz (обс.) 06:52, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

283 (число)

По всем

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 17:13, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не видно. Впрочем, как и самой статьи. — Atomboy 17:36, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 39 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:51, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Нет подтверждения преемственности Спартака и ТХК. АЯЕ (обс.) 17:43, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:52, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Анонимная статья без источников, с сомнительной значимостью. Если кто доработает - звякните. На КУЛ обнаружил массовое размножение статей об уйгурах без источников или на блогах, с раздуванием их численности в 2-3 раза, это одна из них. - Хедин (обс.) 17:45, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Там завышение даже не в 2-3 раза, а раз в 10 минимум. По переписи 1989 в Узбекистане было 35 тыс. уйгуров, а в статье (без ссылок на источники, конечно) 450 тыс. "официально", 2 млн "неофициально". Удалить как фальсификацию. Geoalex (обс.) 20:13, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. В русскоязычных источниках про деятельность адвоката мало, но в армянских что-то есть, вот только что. Ignatus 18:46, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Секретарь и любовник Сомерсета Моэма. Хотя я не нашёл посвящённых лично ему публикаций, материалов в биографиях Моэма вроде бы вполне набирается на ВП:ПРОШЛОЕ. Ignatus 19:21, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Значим и другой участник на зка обещал тоже это обосновать!Sheretz2022 (обс.) 19:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Персонаж, безусловно, значим. Хотя бы потому, что ему посвящаются книги, вышедшие в серьезных издательствах. Например, вот эта: „Hastings, Selinia. The Secret Lives of Somerset Maugham, New York: Random House, 2010“.
Из того, что автор статьи? по неопытности, первоначально не оформил её должным образом, так что она сразу улетела было на ВП:КБУ, следует лишь то, что её следует «переправить» на ВП:КУЛ. Может быть, даже сам автор, набравшись опыта и при помощи коллег, сумеет её улучшить.
Оставить. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:41, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ необходим какой-то самостоятельный вклад, который половым путём не передаётся. У нас регулярно удаляются (за отсутствие значимости) статьи о жёнах/мужьях и других гетеросексуальных сожителях значимых персон. Не вижу причин, по которым гомосексуальные сожители должны оцениваться иначе, чем гетеросексуальные. И, если признаваемый специалистами значимый вклад у Хакстона есть, то и надо писать статью о человеке, внёсшем значимый вклад. Сейчас же статья написана о человеке, известном исключительно своей нетрадиционной сексуальной ориентацией, который, во избежание проблем, числился секретарём Моэма. — Jim_Hokins (обс.) 03:56, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Нужно проверить на соответствие критериям значимости. В статье содержится ссылка на один АИ, в интернете можно найти еще один - достаточно ли подробно они освещают тему? Достаточно ли источников для показания значимости? Manyareasexpert (обс.) 20:20, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Одно из самых популярных и авторитетных региональных СМИ Поволжья. Но с независимыми источниками про него могут быть большие проблемы. Вот навскидку нашел про них кое-что в других СМИ. раз, два. Только этого, к сожалению, маловато будет. — Acefalcon (обс.) 20:09, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Они ещё и в списке цитируемости одни из лидеров как среди региональных изданий, так и занимают достойные места вообще среди всех СМИ (включая федеральные). Это точно где-то есть, кто хочет отстоять - пусть поищут. Mike-fiesta (обс.) 14:08, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:11, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Легендарный ОРИСС. — VilerIT (обс.) 23:11, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Ну да, неформат. Но деревня такая есть. Домыслено там, конечно: озеро Кудринское действительно имеет статус ООПТ (хотя это не всемирное наследие, а областное), но деревня в паре километров в него вроде не входит. 91.79 (обс.) 01:04, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • теперь никакого ОРИССА там нет. Деревня самая обыкновенная, а потому значима; МТ есть. Дополнил, источники поставил. Быстро Оставить!
    P.S. Спасибо коллеге Kosun. ZALT (обсуждение | вклад) 11:04, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статью исправили, поэтому снимаю как номинатор. — VilerIT (обс.) 20:17, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]