Википедия:К удалению/23 февраля 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Дурацкий русский

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 23 февраля 2024 (UTC)

Значимость? Единственный источник, приведённый в статье - статья от некоей Н.Ю. Спутницкой (научной сотрудницы ВГИКа) в "Артикульте" ([1]), но по значимости, как по мне, она вряд ли что-то даёт. Soglasun (о · в) 00:13, 23 февраля 2024 (UTC)

• Комментарий: На мой взгляд, статья Спутницкой, опубликованная также и в профильном ВГИКовском издании, вполне себе обеспечивает предмету обсуждаемой статьи энциклопедическую значимость. Полагаю, что статью следует довести до соответствия требованиям ВП:МТФ (сейчас нет сведений о режиссёре) и Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 08:44, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Одного источника мало, надо как минимум три. -- 2.95.174.18 16:20, 24 февраля 2024 (UTC)
    • Наоборот, нужно не много источников, а как можно больше информации в как можно меньшем количестве источников. ^ w ^_(обс.) 17:00, 24 февраля 2024 (UTC)
      • Не совсем так. ВП:ОКЗ говорит об «источниках» во множественном числе. Поэтому одного источника для значимости недостаточно. За вычетом ситуации если это третичный источник, обобщающий несколько вторичных. Pessimist (обс.) 17:27, 24 февраля 2024 (UTC)
        • Далее по тексту в правиле написано: «для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости. Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников». Тут ничего нет про один источник. ^ w ^_(обс.) 17:32, 24 февраля 2024 (UTC)
          • Вот именно. Про один не сказано ничего. А про «нескольких» сказано прямым текстом. Pessimist (обс.) 18:08, 24 февраля 2024 (UTC)
      • Прочитайте эссе ВП:ТРИ, пожалуйста. Оно именно о практике оставления на КУ. -- 2.95.211.86 09:32, 25 февраля 2024 (UTC)
        • Вы сами его сначала прочитайте, потом пишите претензии. Фраза «не более чем трёх» означает «не более чем трёх», а не «не менее чем трёх». ^ w ^_(обс.) 10:08, 25 февраля 2024 (UTC)
          • Если вы думаете, что одного источника сомнительной авторитетности достаточно для викистатьи, то вы глубоко ошибаетесь. -- 2.95.211.86 08:09, 26 февраля 2024 (UTC)
            • Сначала вы пишете, что одного источника недостаточно, а теперь, что он недостаточно авторитетный. Определитесь со своими претензиями. ^ w ^_(обс.) 10:44, 26 февраля 2024 (UTC)
              • Одного источника сомнительной авторитетности явно недостаточно для оставления статьи. Не знаю как ещё понятнее написать. -- 2.94.220.130 18:29, 27 февраля 2024 (UTC)
• Статья, выдаваемая за анализ, вызывает вопросы. Термин "полярность", использованный в характеристике предмета обсуждаемой статьи, никак не раскрыт в статье. Возникает обоснованное предположение об опечатке, и речь идёт не о "полярности", а о "популярности", что гораздо логичнее вытекает из контекста статьи. Это сразу вызывает вопросы об источнике подобного суждения, которого нет в статье, а автор не делает отсылку к собственному мнению, заявляя это как установленный факт. Всё это позволяет предполагать недостаточную подготовленность "анализа" для соответствия требованиям к источникам информации. Тем не менее, если убрать мало продуктивную дискуссию на тему "много это сколько" и изложить недостатки статьи в обсуждении самой статьи (чего номинатор, видимо, не сделал по забывчивости о правилах проекта), то достаточно высока вероятность улучшения статьи и обоснования значимости нахождения в Википедии. — Egor (обс.) 09:55, 25 февраля 2024 (UTC)
  • Проблема ещё кроется в том, что в сети больше не находится вообще никаких источников, как бы то ни было освещающих данный мультсериал (помимо статьи Спутницкой), поэтому я и номинировал данную статью. Но если кто-нибудь всё же найдёт хотя бы ещё один нормальный авторитетный источник про сабж, тогда можно говорить и про оставление статьи. Soglasun (о · в) 15:22, 25 февраля 2024 (UTC)

Абу Джабир Муцалаулский

Салафит, убитый хариджитами. Соответствие критериям значимости персоналий не показано. Андрей Романенко (обс.) 00:13, 23 февраля 2024 (UTC)

Убийство Алексея Навального

Перенаправление на Смерть Алексея Навального, причём с категорией Категория:Политические убийства в России, которой не имеет основная статья. Ahasheni (обс.) 04:43, 23 февраля 2024 (UTC)

• Категория убрана, а вот сам редирект удалять, кмк, не стоит. Тема целенаправленного убийства как в узком, таки широком смысле обсуждается не какими-то диванными конспирологами, а самым широким кругом экспертов и политиков высшего уровня — вплоть до президента США. Если говорить формально, то убийство упоминается в тексте статьи и поэтому редирект обоснован. Pessimist (обс.) 07:01, 23 февраля 2024 (UTC)
  • А чем президент США отличается от диванного конспиролога? 95.221.178.97 07:14, 23 февраля 2024 (UTC)
    • Тем, что он президент США. Pessimist (обс.) 07:21, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Что не мешает ему быть диванным конспирологом. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:14, 23 февраля 2024 (UTC)
        • Авторитетность данного суждения стремится к нулю. Pessimist (обс.) 13:18, 23 февраля 2024 (UTC)
          • Как и всех выше. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:06, 23 февраля 2024 (UTC)
            • Нет, суждение о том, что он президент США — объективный факт, от авторитетности его высказавшего никак не зависящий. Pessimist (обс.) 14:08, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Формально такое перенаправление, на мой взгляд, может быть обосновано, например, если в основной статье есть раздел, описывающий версию убийства как причину смерти и если перенаправление ведёт на этот раздел. Но, как есть, я бы не сказал, что основная статья - об убийстве, тем более что уж в названии статьи "широкий" смысл вряд ли допустим. Ahasheni (обс.) 07:42, 23 февраля 2024 (UTC)
  • В преамбуле тоже нет убийства, а Президент США есть: "Многие политики в разных странах, в том числе президент США Джо Байден возложили ответственность за смерть Навального на российские власти и лично на Владимира Путина". Ahasheni (обс.) 07:48, 23 февраля 2024 (UTC)
    • «Путин ответственен за убийство Навального» — прямая цитата Байдена.
      Killing Navalny — статья в Tablet
      Таких примеров более чем достаточно, но главный аргумент — эта версия есть в статье. Наличие/отсутствие в преамбуле, куда именно редиректить (на всю статью или в раздел) — это частные вопросы, которые никак не решаются на ВП:КУ. Pessimist (обс.) 08:18, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Говорить может кто и что угодно. О версии убийства написано, потому что она значима упоминанием в АИ, однако консенсус в предложенном переименовании был в том, что пока не будет судмедэкспертизы, все эти утверждения — не более, чем не подтверждённая версия, а перенаправление — это, всё-таки, часть названия. — TheDanStarko (обс.) 08:53, 23 февраля 2024 (UTC)

        • Сообщение TheDanStarko от 08:53, 23 февраля 2024 (UTC):

          перенаправление — это, всё-таки, часть названия

          С этого места поподробнее пожалуйста. Pessimist (обс.) 09:34, 23 февраля 2024 (UTC)
        • Перенаправление это не "часть названия". Это "альтернативное название", которым могут называть предмет статьи и соответственно так искать информацию. Напоминаю, что читать вики-статьи приходят и из внешних источников, в т.ч. поисковиков. Если перенаправление облегчает переход на статью, значит, имеет право на существование. Конечно, само словосочетание, составляющее перенаправление, должно обязательно упоминаться в статье и быть подтверждено АИ; если это условие выполняется, то перенаправление следует Оставить. -- 2.95.174.18 09:58, 23 февраля 2024 (UTC)
          • На самом деле в правиле написано «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи». Так что даже в случае если это не альтернативное название, а часть темы, упомянутая/описанная в статье, то она, согласно правилу, вполне может быть перенаправлением. Оснований для удаления просто не приведено. Pessimist (обс.) 10:16, 23 февраля 2024 (UTC)
            • Ну, не "упомянутая/описанная", а полностью описанная. А что, в основной статье полностью описано убийство? То есть при устранении некоторых излишних подробностей, из статьи Смерть Алексея Навального можно сделать статью Убийство Алексея Навального? Ahasheni (обс.) 14:22, 23 февраля 2024 (UTC)
              • А вот этого «при устранении некоторых излишних подробностей, из статьи Смерть Алексея Навального можно сделать статью» в правиле нет и более того такого нет в абсолютном большинстве случаев использования редиректов в Википедии. Pessimist (обс.) 14:37, 23 февраля 2024 (UTC)
                • Хорошо, без подробностей: нельзя сказать, что статья Смерть Алексея Навального полностью описывает убийство Алексея Навального, что делало бы правомерным такое перенаправление. Ahasheni (обс.) 19:08, 23 февраля 2024 (UTC)
                  • А чего по-вашему не хватает в статье чтобы можно было сказать, что эта конкретная тема описана полностью? Pessimist (обс.) 19:23, 23 февраля 2024 (UTC)
                    • Источников, которые авторитетно излагали бы версию об убийстве как о причине смерти. Например, если бы Байден, на которого Вы ссылаетесь сказал: "ФБиАй доложила мне..." или просто "по сведениям, которыми мы располагаем, Навальный убит". Но он же сказал совсем не это, енвики пишет со ссылкой на Нью-Йорк Таймс "President Joe Biden praised Navalny's legacy, saying he "was everything Putin is not. He was brave, he was principled, he was dedicated to building a Russia where rule of law existed and where it applied to everybody", and, stating that he held Putin responsible, added that he was "both not surprised and outraged" by reports of Navalny's death in prison//Troianovski, Anton; Bengali, Shashank Live Updates: Biden Addresses Reports of Navalny's Death (англ.). The New York Times (16 февраля 2024). - то есть как у нас в статье о смерти в преамбуле, Путин несёт ответственность. А в источниках, которые Вы привели, авторство слов об убийстве принадлежит, скажем осторожно, не Байдену. Ahasheni (обс.) 19:54, 23 февраля 2024 (UTC)
                      • ОК, таким образом, если сама по себе версия об убийстве является значимой для описания её в статье о смерти в виде «Такие-то источники полагают, что Навальный был убит в колонии по приказу Путина» (сноска, сноска) или в некоем другом похожем виде, то редирект «Убийство Алексея Навального» будет уместным? Pessimist (обс.) 21:07, 23 февраля 2024 (UTC)
                        • Я думаю, если в статье есть раздел об убийстве как версии смерти, и есть источники (сейчас их в статье скорее нет, чем да), и редирект ведёт на этот раздел, то что тут можно возразить. Это именно случай правил: в этом разделе полностью описана тема убийства, точное соответствие. Ahasheni (обс.) 22:43, 23 февраля 2024 (UTC)
                          • ОК, с этим я пожалуй соглашусь. Pessimist (обс.) 06:38, 24 февраля 2024 (UTC)
                    • У меня встречный вопрос. Смерть Навального согласно статье считают убийством (в том числе Путиным и Кремлём): соратники Навального и многие независимые комментаторы, журналисты Алексей Захаров и Дмитрий Муратов, президенты Латвии и Украины, Светлана Тихоновская и лидер Народного фронта Азербайджана. Всё - ну нас с Вами давайте добавим, с Вами по сути-то согласен. А кто из перечисленных об обстоятельствах смерти хоть что-то может знать? Никто. И где тут вообще хотя бы один авторитетный АИ на убийство как причину смерти? Ahasheni (обс.) 20:21, 23 февраля 2024 (UTC)
                      • Кто может знать был исход евреев из Египта или нет? Кто из ныне живущих историков при сём мог присутствовать? Никто.
                        Надеюсь, вы не считаете это основанием исключить их мнения из статьи Исход или невозможность описания темы (не)историчности этого самого исхода? Pessimist (обс.) 21:01, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Ну раз прямая цитата Байдена - то может перенаправим на него? — Archivero (обс.) 16:27, 23 февраля 2024 (UTC)
        • Если это будет в статье о Байдене — то на него. Pessimist (обс.) 16:43, 23 февраля 2024 (UTC)
• Удалить, конечно. Или теперь можно насоздавать перенаправлений "Убийство такого-то" о любой умершей персоне, где есть версия кого-то-там, чтоб это было убийство. — Archivero (обс.) 16:27, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Если в статье по АИ описывается версия убийства — создавайте, кто мешает? Pessimist (обс.) 16:46, 23 февраля 2024 (UTC)
• Удалить. Как только кого-нибудь официально осудят по версии убийства или насильственной смерти — так сразу создавайте редирект или даже переименовывайте статью. А пока не осудили: «убийство» это не факт, а версия или мнение. - Saidaziz (обс.) 06:31, 24 февраля 2024 (UTC)
  • А можно сослаться на какие-нибудь основания в правилах для удаления «версии или мнения»? Pessimist (обс.) 06:33, 24 февраля 2024 (UTC)
    • По консенсусу, у нас в статьях "преступником" персону можно назвать только по решению суда. Здесь та же логика. Saidaziz (обс.) 06:46, 24 февраля 2024 (UTC)
      • Вот когда будет запрет описания в статье версии про убийство — тогда будет та же логика. А сейчас получается логика «жопа есть, а слова нет». Pessimist (обс.) 07:44, 24 февраля 2024 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ПН «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия» — и эти варианты не обязаны быть корректными или нейтральным, а достаточно того, чтобы они использовались в источниках и упоминались в статье. Вариант «убийство Алексея Навального» более чем активно используется в ВП:АИ, см. Гугл-новости, например, и упоминается в статье — «Многие независимые комментаторы указывают на то, что смерть Навального — фактическое убийство», «Муратов назвал смерть „убийством“», «Глава Народного фронта Азербайджана Али Керимли заявил, что „убийство […] Алексея Навального — одна из самых позорных страниц российской истории“». Оставлено. Викизавр (обс.) 21:29, 24 февраля 2024 (UTC)

Первая линия (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:17, 23 февраля 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2024 года в 07:34 (по UTC) участником TY-214.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «возвращение официального названия, используемая сейчас в Википедии "Центральная линия" не фигурирует в официальных доументах. Официально казанские линии называются первая, вторая...»

-- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 23 февраля 2024 (UTC)

Дефлегматор рубашечный

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 23 февраля 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2024 года в 18:50 (по UTC) участником ШаманСемен.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 23 февраля 2024 (UTC)

• Сам термин неэнциклопедический, а грубая околорыночная попытка установки "терминологии", достаточно массовая. Использование трубчатого теплообменника (так он и должен называться) в качестве холодильника, нагревателя, дефлегматора и пр. - не причина для создания подобных статей рекламного характера. Заменить на перенаправление. — Egor (обс.) 10:08, 25 февраля 2024 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без доказательств энциклопедической значимости. Swarrel (обс.) 22:45, 29 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ситников, Анатолий Климентьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:54, 23 февраля 2024 (UTC)

Типичное ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Pessimist (обс.) 09:48, 23 февраля 2024 (UTC)

• Личность оказалась известной, сейчас в попытке получить доступ к документам в архиве, которые скрыты от публичного пользования. Нет оснований для удаления. Анатолий Ситников (обс.) 11:13, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Личность оказалась известной, - для Википедии этого недостаточно. Надо быть либо личностью, знаменитой на всю страну еще при жизни, либо личностью, которую помнят спустя хотя бы 20-30 лет после смерти не только родственники, друзья и коллеги по работе. сейчас в попытке получить доступ к документам в архиве, которые скрыты от публичного пользования - это в корне неправильный подход к написанию статьи в Википедии. Статья в Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. А самостоятельный поиск информации для статьи в архивах (личных, ведомственных, государственных - без разницы) считается "оригинальным исследованием" (поскольку архивы не являются опубликованными источниками) и запрещен правилом ВП:ОРИСС. Нет оснований для удаления. - дело обстоит ровно наоборот: нет оснований для существования статьи в Википедии. Grig_siren (обс.) 12:08, 23 февраля 2024 (UTC)
• Также проверяется информация о связях (работе) его семьи (докторов) с семьей Сабанских в еврейской общине в Ободовке до гражданской войны. Анатолий Ситников (обс.) 11:48, 23 февраля 2024 (UTC)
  • проверяется информация о связях (работе) его семьи (докторов) с семьей Сабанских - даже если эта информация будет подтверждена, она не будет обоснованием для существования статьи в Википедии. Во-первых, Ободовка - слишком мелкий населенный пункт с точки зрения всемирной энциклопедии. Даже если бы речь шла не о селе, а о городе-стотысячнике, - это все равно бы не давало никаких гарантий. Во-вторых, даже если Сабанские - действительно очень-очень знаменитые люди (что на самом деле неизвестно), то применение в качестве аргумента какой-либо совместной деятельности с ними очень плохо соотносится с текстом ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени". В-третьих, с Сабанскими имели связь родители обсуждаемой персоны, а не сама персона. А в Википедии принцип "по отцу и сыну честь" не действует и даже находится под запретом. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Grig_siren (обс.) 12:15, 23 февраля 2024 (UTC)
• Плюс типичное КБУ. Значимости нет от слова совсем. Ни по ВОЕННЫЕ, ни по ВНГ. Самый обыкновенный ветеран, коих миллионы были после второй мировой войны. С точки зрения родных и близких - безусловно значим, но с точки зрения энциклопедии - нет. Arrnik (обс.) 04:55, 26 февраля 2024 (UTC)
• Также считаю, что значимости для Википедии в данной статье не показано. Думаю, что и показано в дальнейшем и не будет. Поэтому Удалить Fun Energy (обс.) 15:17, 26 февраля 2024 (UTC)

Итог

Значимости нет, удалено. Андрей Романенко (обс.) 22:08, 29 февраля 2024 (UTC)

Рогачев, Юрий Владимирович

Значимость лежит в области отрицательных значений. 90.154.70.176 11:12, 23 февраля 2024 (UTC)

• Текст неформат для ВП. Значимость не просматривается, АИ, как и оформление отсутствуют. Artcurator (обс.) 18:49, 23 февраля 2024 (UTC)
• Не видно значимости. Статья создана земляком спортсмена, со стороны выглядит как пиар-статья. Удалить Fun Energy (обс.) 11:34, 26 февраля 2024 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. Atylotus (обс.) 05:08, 1 марта 2024 (UTC)

Армия Кыргызского ханства

Удалить Статья относится к теме ВП:ОРИСС так же в Википедии была удалена статья «Кыргызское ханство» связи с ВП:МАРГ, существование его армии соответсвенно тоже относится к этой категории. Conkis1 (обс.) 11:59, 23 февраля 2024 (UTC)

• Здесь маргинальных теорий все по фактам объясните мне где именно там маргинализм? 89.237.203.77 15:28, 23 февраля 2024 (UTC)
  • Здесь нету маргинальных теории 89.237.203.77 15:29, 23 февраля 2024 (UTC)
    • На этой странице «Кыргызское ханство» есть итог обсуждение. Conkis1 (обс.) 18:46, 23 февраля 2024 (UTC)

Лиходед, Виталий Григорьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 23 февраля 2024 (UTC)

Писатель. Ссылки только на собственный сайт и на продажу книг. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 12:31, 23 февраля 2024 (UTC)

• 1. Дан полный список публикаций и выпущенных книг с разбивкой по годам - важно знать для поклонников творчества.
  2. Опубликованы список аудио книг - книги детские для родителей важно знать данную информацию
  3. Опубликован список альбомов как исполнителя - песни имеют ротацию на радио и многие ищут информацию именно в викепедии
• 80.66.157.178 09:59, 28 февраля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Пока совершенно ясно, что показывать энциклопедическую значимость согласно правилам Википедии, а не каким-то собственным представлениям, никто не собирается. Равно как и приводить статью в порядок. Поэтому, если заинтересованные люди не займутся этим, то через 2 дня статья будет удалена. В принципе будь оно написано не в 2019 году, то было бы удалено быстро по критерию С5 - нет энциклопедической значимости. К сожалению иногда попадается подобное, не понятно как провисевшее 5 лет. — El-chupanebrei (обс.) 11:02, 28 февраля 2024 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости и необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 13:51, 1 марта 2024 (UTC)

Категория:Киокак (округ)

Категория из одного включения (собственно, самого округа). — 95.25.247.119 14:45, 23 февраля 2024 (UTC)

• И что? Заполнится населёнными пунктами этого округа. А то и иными объектами. Pauk (обс.) 02:55, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Так на русском пока ни одной статьи нет. А по логике сначала пишутся статьи, потом уж объединяются в категории. 95.25.247.119 03:26, 24 февраля 2024 (UTC)

Улица Павла Шаманова

Новость, документ и карта не показывают значимость. Schrike (обс.) 14:51, 23 февраля 2024 (UTC)

• Удалить: "застраиваемая" улица спального района на окраине Екатеринбурна. Статья 2010 года, и наверное, за 15 лет уж застроили, но значимость от этого вряд ли появилась. — Archivero (обс.) 10:29, 24 февраля 2024 (UTC)
• Против аргументация по другим номинированным улицам в разделе выше. — Pieter Baas 15:26, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Контраргументация там же. Schrike (обс.) 15:30, 24 февраля 2024 (UTC)

Итог

Небольшая улица в новом районе, без памятников архитектуры и значимых объектов. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 07:55, 3 марта 2024 (UTC)

Фокс, Сейдж

капитан запаса армии США: "Первая открытая транссексуальная военнослужащая, приглашенная на службу". Статья - три строчки и лишь одна интервика. По АнглВике ненамного лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 16:42, 23 февраля 2024 (UTC)

Вестрон (предприятие)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:53, 23 февраля 2024 (UTC)

харьковское предприятие, дочка Хартрон, даже адрес тот же. Источники - несколько новостей о передаче оборудования. По УкрВике - также. С 2009 года без развития (правилась пару раз). Значимость? - Archivero (обс.) 16:43, 23 февраля 2024 (UTC)

Группа учебного фильма

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:54, 23 февраля 2024 (UTC)

Из статьи не очень понятно кто и что это - некие творческие люди объединившиеся в 2008 и сняли документалку какую-то и с ней в 2011 пофестивалили. Источники - новости 2011 даже не о сабже. Статья как тогда в 2011 создана, так и зависла. Была ли значимость? - Archivero (обс.) 16:44, 23 февраля 2024 (UTC)

Ж/д станции

Житково (станция)

• Из статьи: «На 2019 год платформа сохранена, но сильно заросла, все пути демонтированы.» — Поэтому нужно заняться отбеливанием. Ибо такая информация порочит хозяйство. Пусть лучше её вместе со статьёй не будет. - 5.250.168.97 19:56, 25 февраля 2024 (UTC)

Стадион (платформа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:44, 23 февраля 2024 (UTC)

Красная Горка (Октябрьская железная дорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 17 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:44, 23 февраля 2024 (UTC)

По всем

Не вижу соответствия ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 19:38, 23 февраля 2024 (UTC)

Улицы Екатеринбурга

Улица Анатолия Мехренцева

Итог

Энциклопедическая значимость не оказана, ссылки только на новости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:56, 3 марта 2024 (UTC)

Улица Рябинина (Екатеринбург)

Итог

То же. Джекалоп (обс.) 07:57, 3 марта 2024 (UTC)

Улица Вильгельма де Геннина (Екатеринбург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:54, 23 февраля 2024 (UTC)

Нормальная статья. Значимость не слишком очевидна, но всё-таки магистральная улица крупного населенного пункта. — Bondarev.gal (обс.) 05:26, 26 февраля 2024 (UTC)

Улица Академика Вонсовского

Вообще без источников. - Schrike (обс.) 19:44, 23 февраля 2024 (UTC)

Потому что её, как оказывается, написал не я. ))) — Pieter Baas 13:09, 27 февраля 2024 (UTC)

По всем

Новостные источники не показывают значимости. Schrike (обс.) 19:44, 23 февраля 2024 (UTC)

• Удалить, все в свежих 2010-х годов "спальных кварталах". — Archivero (обс.) 10:51, 24 февраля 2024 (UTC)
• Все значимы как магистральные (официально) улицы города, то есть значимые инфраструктурные объекты его географии. С тысячами-десятками тысяч жителей на каждой. Статьи освещают отдельные особенности явления География Екатеринбурга, по которой пока нет отдельной статьи, но есть освещение в АИ. Поэтому статьи являются выделением по тематическому принципу (см. ВП:РС). Претензии к значимости таких магистральных улиц вообще не применимы. ВП:ОМ прямо рекомендует такие статьи выделять, ибо сведения об улицах в статье о Географии города X являются избыточными в виду их количества (больше сотни, наверное, для местного случая). Более того, потому как строительство этих улиц всё ещё идёт (Вонсовского и Рябинина и наполовину не застроены), то АИ (неновостного характера о появлении важных объектов соц. инфраструктуры) ещё и появится не успели. Их конечно нужно обновить и причесать. — Pieter Baas 15:24, 24 февраля 2024 (UTC)
  • Эссе Ответвление мнений никак не может быть главнее правила ВП:ОКЗ. В котором, в свою очередь, нет пункта о значимости "магистральных улиц". Так что претензии к значимости вполне себе применимы. Schrike (обс.) 15:28, 24 февраля 2024 (UTC)

    Внимательно перечитайте. Я утверждаю выше, что ОКЗ для темы статей уже обеспечивается наличием АИ по более обобщающим темам. Эссе Ответвление мнений определяет необходимость выделения частей статьи с доказуемой значимостью (в данном случае таких как География Екатеринбурга, Академический район, История Екатеринбурга — последней при наличии исторической справки с АИ). Было специальное решение Арбкома по поводу выделения части подстраниц из целого, касающееся алфавитных списков. Принцип здесь тот же. P. S. Номинирование здесь улицы де Геннина с трамвайной веткой + будущей администрацией 300-тысячного района и Мехренцева с перспективой появления станции метро является вообще своеобразным нонсенсом. Причём очевидно, что вы как номинатор не стали разбираться в потенциальной значимости даже упомянутой ул. де Геннина, не говоря о необходимости уведомить о номинации основных авторов посредством пинга (я только случайно наткнулся на эту номинацию). — Pieter Baas 17:55, 24 февраля 2024 (UTC)

    Гляну как можно улучшить статьи. — Pieter Baas 17:55, 24 февраля 2024 (UTC)

    • Естественно, я не стал разбираться с мифический "потенциальной значимостью". Естественно, я никогда не занимаюсь поиском и оповещением неких "основных авторов". Я перечитал. Вы по-прежнему из несуществующие статей(!) у себя в уме выделяете подстраницы и таким образом пытаетесь обосновать значимость улиц. Это феерично, продолжайте. Schrike (обс.) 18:26, 24 февраля 2024 (UTC)

      Да как бы я по вашим действиям уже понял как вы относитесь к вкладу других участников, написавших статьи около 10 лет назад и не следящих за списком наблюдения в режиме нон-стопа (вероятно бессмысленно отсылать вас к ВП:ЭП и целям проекта). Прежде чем массово выносить статьи конечно не следует читать ВП:УС (пункт Альтернативы номинации на удаление: На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами - это уж точно относиться к де Геннина как главной улицы района, да и по остальным можно было бы обратиться в проекты за консультацией участников). Как понимать ваше представление что статей Академический район (Екатеринбург) и История Екатеринбурга не существует? Сюрприз - наличие или отсутствие статьи в Википедии не делает тему незначимой, значимой её делают АИ. Не вижу необходимости дальше препираться, я аргументы высказал. — Pieter Baas 19:04, 24 февраля 2024 (UTC)

• Презентация 2-й оч. р-на Академический от мастерской генплана (файл с сайта минстроя области). На стр. 7 есть транспортная схема, показывающая что улицы Академика Вонсовского и де Геннина являются магистральными улицами общегородского значения, Мехренцева, Рябинина, Шаманова - магистральные улицы районного значения. Ну и схема действующей + будущей системы транспорта тоже там. Статьи по ул. Мехренцева, Рябинина, Шаманова создавались из ощущения, что есть консенсус об имманентной значимости НП и их крупных элементов. Не стал бы их вообще создавать сейчас. По Вонсовского и де Геннина всё что попадётся под скорую руку постараюсь внести в статьи, остальные дорабатывать нет интереса, так что их видимо под нож, до появления АИ. Возможно по Шаманова найду ещё освещение в СМИ (там установлена пара скульптурных композиций и прописаны аж 4 школы). Буду писать набегами, так что прошу недельки 3 итога не подводить. — Pieter Baas 12:08, 27 февраля 2024 (UTC)

Поход кубанских ногайцев на калмыков 1715 года

Данное историческое событие имело место быть, но имеющие данные по нему в АИ чрезвычайно скудны. Настолько что этот поход в них расписан в нескольких предложениях, поэтому посвящать этому походу отдельную статью неправильно. По сути правда в этой статье, только что поход в действительности имел место быть. И то что он был успешен для кубанских татар, ведь они смогли увести из калмыцких кочевий своих соплеменников. Всё остальное написанное в статье, вплоть до мелких подробностей, является не более чем фальсификацией. TheEasyNick (обс.) 20:06, 23 февраля 2024 (UTC)

Красный Яр (сериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:19, 23 февраля 2024 (UTC)

Значимость никак не продемонстрирована уже свыше года.— 95.25.247.119 21:12, 23 февраля 2024 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без доказательств энциклопедической значимости. Swarrel (обс.) 22:49, 29 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жилин, Андрей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 23 февраля 2024 (UTC)

Интервью, репортажи, упоминания. На первый взгляд, значимость совсем не очевидна.— 95.25.247.119 23:06, 23 февраля 2024 (UTC)

Улица Проезд Юрия Круглова

Свеженькая калужская улица, значимость не продемонстрирована и крайне сомнительна. В источниках только новость о том, что улица появится и кто такой Юрий Круглов.— 95.25.247.119 23:17, 23 февраля 2024 (UTC)

• Согласен. Bondarev.gal (обс.) 05:28, 26 февраля 2024 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 3 марта 2024 (UTC)

Премия имени Д. Н. Прянишникова

Аналогично данной номинации. С уважением, Олег Ю. 23:14, 23 февраля 2024 (UTC)

Премия имени Н. С. Шатского

Аналогично данной номинации. С уважением, Олег Ю. 23:17, 23 февраля 2024 (UTC)

Коротков, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:26, 23 февраля 2024 (UTC)

Значимость актёра сейчас никак не доказана.— 95.25.247.119 23:18, 23 февраля 2024 (UTC)

Итог

. Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:06, 3 марта 2024 (UTC)

Общественное объединение «Республиканский фонд „Холокост“»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:26, 23 февраля 2024 (UTC)

Фонд в Минске, создан в 1999 году. Де-факто это Музей истории и культуры евреев Беларуси. Источников собственно о сабже нет. Значимость? - Archivero (обс.) 23:20, 23 февраля 2024 (UTC)

Итог

. Рекламно-справочная страница без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 08:07, 3 марта 2024 (UTC)

• Добавил редиректом на музей. Pessimist (обс.) 08:48, 3 марта 2024 (UTC)

ROAR: Вестник антивоенной и оппозиционной культуры

сетевое издание, созданное в 2022 году поэтессой Линор Горалик. значимость? - Archivero (обс.) 23:21, 23 февраля 2024 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, в статье приведены авторитетные источники. Андрей Романенко (обс.) 17:25, 24 февраля 2024 (UTC)

• Андрей Романенко, в статье 9 ссылок: 2 новости о блокировке, 3 интервью, и 3 ссылки на оффсайт, 1 мини-справка на сайте Настоящая Россия. Такое реально отражает ОКЗ? — Archivero (обс.) 20:19, 29 февраля 2024 (UTC)
  • Интервью, взятое средством массовой информации высокой авторитетности, точно так же засчитывается как доказательство значимости, как и статья в этом средстве массовой информации. Вот для подтверждения факта, который может быть оспорен, интервью может не подходить. А здесь нас интересует только одно: проект привлекает к себе широкое внимание источников (каковое, впрочем, одними интервью не ограничивается). Андрей Романенко (обс.) 21:38, 29 февраля 2024 (UTC)
    • Теперь - после добавления ещё трёх источников, с краткими упоминаниями, может как условное оставление "навырост" свежего сайта/журнала и обосновано. Но за два года больше и ничего и не писали. Посмотрим ещё годик-другой, если будет тишина - перевынесу. Имхо, значимость такие ненезависимые и явно ангажированные источники с мини-упоминаниями - не показывают. — Archivero (обс.) 08:28, 1 марта 2024 (UTC)

Международная премия в области нанотехнологий

была такая в 2009-2017 премия от Роснано. Источники - новости о награждении и от них самих. Значимость? - Archivero (обс.) 23:21, 23 февраля 2024 (UTC)

• Для международной премии «шумихи» маловато. Выглядит как попытка распиарить малоизвестную премию. Удалить Xiphactinus88 (обс.) Xiphactinus88 (обс.) 20:15, 28 февраля 2024 (UTC)

Итог

. Cсылки только на афиилированные материалы. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 08:11, 3 марта 2024 (UTC)

Первая линия (Казань)

Предлагается удалить статью, чтобы переименовать в Первую линию нынешнюю статью [Центральная линия (Казань)]. Согласно официальным документам, есть только Первая линия метро, а Центральная - это изобретение метрофанатов.— TY-214 (обс.) 10:17, 5 марта 2024 (UTC)