Википедия:К переименованию/16 февраля 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Южная Корея → Республика Корея

По всем

По всем статьям предлагаю переименовать «республика Южной Кореи» → «Республика Корея» по официальному наименованию страны. Я так понимаю основная статья Республика Корея называлась когда то «Южная Корея» и была переименована на нынешнее, а сопутствующие статьи почему то не переименовали или просто перевели из англоязычной вики. В общем предлагаю сделать по аналогии с «Французскими республиками» (Первая Французская республика, Вторая Французская республика, Третья Французская республика и т.д.). — Эта реплика добавлена участником Modun (о • в) 01:07, 16 февраля 2024 (UTC)

• Что по этому поводу говорят русскоязычные АИ? - Schrike (обс.) 06:21, 16 февраля 2024 (UTC)
  • Ну современные русскоязычные источники обычно разделяют эти периоды по нумерациям республики, 1-я, 2-я, 3–я республики и т.д. Вот как к примеру в учебнике Тихонова В.М. и Кан Мангиля История Кореи. В двух томах. Том второй. (стр. 191, 218, 222, 234 и 240). Официально название Южной Кореи там пишут, как Республика Корея, исключения когда в контексте противопоставляют для удобства обе части Кореи (Южная и Северная Кореи). В южнокорейской Конституции принятой в 1948 году официальное название страны «Республика Корея», что логично подразумевает что и исторические периоды должный называться также по нумерациям, но часть «республика Южная Корея» на Республика Корея. Все таки название «Южная Корея» это неофициальное обиходное название используемое лишь для удобства в контексте. Modun (обс.) 07:41, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Но и данные названия тоже не официальные, а приняты в историографии "для удобства". -- 2.95.174.18 08:37, 16 февраля 2024 (UTC)
  • Ну или вот как называются аналогично в Большой российской энциклопедии данные периоды. При этом в обоих источниках официальные должности называются президент Республики Корея, парламент Республики Корея, Центральное разведывательное управления Республики Корея и т.д., а не Южной Кореи как названия страны. Modun (обс.) 09:26, 16 февраля 2024 (UTC)
    • 1. Спасибо за ссылку на БРЭ. Мы там видим: "правительство провозгласило установление в Республике Корея т. н. Второй республики", "Правительство «Второй республики» не смогло..." "...церемония провозглашения т. н. Третьей республики", "начало т. н. Четвёртой республики", "Руководство «Четвёртой республики» уделяло..." и т.п. То есть либо "т.н." (так называемая), либо кавычками подчёркивается условность названия. При этом нигде нет прямого "Первая Республика Кореи" или "Первая Корейская республика" (если мы на французские смотрим аналогии).
      2. В приведённом учебнике Тихонова В.М. и Кан Мангиля также видим: "Период его правления известен как «Пятая республика»", "Первый период правления Пак Чонхи ... известен как «Третья республика»". Тоже везде в кавычках. Везде очередная "республика" с маленькой буквы. И нигде не цепляется слово Корея после слова республика.
      3. Если вы хотите включить в название статьи полное официальное название страны (Республика Корея), то у вас получится "Первая республика Республики Корея". Ну или "Первая республика в Республике Корея". А вовсе не "Первая Республика Корея" или "Первая Республика Кореи".
      4. Ещё раз подчёркиваю, что эти "первая", "вторая"... "шестая" республики — не отдельные госформирования (как те же французские, где между первой и второй была наполеоновская, а затем бурбонская монархия), а просто историографические периоды в Республике Корея (которая непрерывно существует как государство с 1948 года). Это, в отличие от приведённых выше примеров официальных названий госструктур, историографические термины.
    • Таким образом, предложенные названия я считаю неудачными: потому что они фактические неверные, и потому что в источниках не так. Могу предложить компромиссный вариант: Первая республика (Корея) и т.д. Он не лучше текущего, но не хуже предложенных. -- 2.95.174.18 12:37, 16 февраля 2024 (UTC)
      • Вполне себе компромисный вариант или как вариант Первая республика в Корее и т.д., просто с вариантом упоминания "Южная Корея" мне кажется это слишком громоздко, ну и "Южная Корея" слишком обиходное, неофициальное название. Modun (обс.) 14:06, 16 февраля 2024 (UTC)
        • "Первая республика в Корее" — хорошо, но получится неудачный вариант со "Вторая республика в Корее", потому что вторая республика в Корее (на Корейском полуострове) хронологически это КНДР (юг объявил себя республикой в августе, а север в сентябре 1948 года). Хотелось бы, конечно, максимально однозначное и при этом исторически верное название подобрать.
        • Да, "Южная Корея" неофициальное название, но ведь и "Первая республика" тоже не является официальным названием страны. А вариант с использованием официального: Первая республика (Республика Корея) — представляется мне громоздким и неуклюже тавтологичным. -- 2.95.174.18 15:45, 16 февраля 2024 (UTC)
          • Хорошо, тогда предложенный вариант Первая республика (Корея) и т.д. приемлемый компромисс. Modun (обс.) 10:21, 17 февраля 2024 (UTC)
• Аналогия с французскими республиками тут не подходит, т.к. у нас не было другой Франции, существующей одновременно с этими республиками. В случае же с Кореями каждая их них считает себя единственной настоящей Республикой Корея, только с той поправкой, что северная ещё и "народно-демократическая" (хотя на корейском у них названия разные). -- 2.95.174.18 08:45, 16 февраля 2024 (UTC)
  • Извините, речь идёт об исторических этапах в южнокорейской истории, а не о каких то других Кореях, и у Франции по такой же аналогии идёт историческое разделение. И тем не менее это принятое разделение южнокорейской историографии, чтобы разделить политические режимы. Modun (обс.) 08:56, 16 февраля 2024 (UTC)

Белоруссия → Беларусь

Прошу переименовать страницу Белоруссия в Беларусь, так как это официальное название страны. Я знаю что вы можете привести пример с Китай, который то китай, то чайна, а официальное название страны ваще какое-то странное. В общем, белорусам не нравится что русские называают их страну Белоруссией и мы немного даже обижены на Википедию, из-за такого имени статьи о нашей стране. а китайцы вродь не жалуются — Эта реплика добавлена участником Maaqqw (о • в) 05:41, 16 февраля 2024 (UTC)

Итог

Закрыто. Читаем страницу обсуждения статьи. - Schrike (обс.) 06:18, 16 февраля 2024 (UTC)

Штурм Львова (1704) → Штурм Лемберга (1704)

Львов появится в XX веке, а в 1704 году был Лемберг. У нас есть Штурм Кенигсберга, Сражение при Прейсиш-Эйлау, Осада Ленинграда и другие примеры. -- Dutcman (обс.) 11:51, 16 февраля 2024 (UTC)

• Уважаемый Vladimir Solovjev, свои пять копеек добавите. В статье ссылки исключительно на немецкие издания. -- Dutcman (обс.) 12:00, 16 февраля 2024 (UTC)
• Лемберг — это немецкое название, Львов — польское. Название «Львов» употреблялось задолго до XX века: вот ЭСБЕ 1896 года (город ещё под австрийцами), вот какая-то книга 1843 года, вот книга 1873 года, где название города почти на каждой странице многократно употребляется. Итого: пока нет очень серьёзных русскоязычных АИ, я не вижу основания для переименования. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 18 февраля 2024 (UTC)

В статье про Львов: до 1795 — Львов, до 1918 — Лемберг, до 1939 — Льву́в, до 1941 — Львов, до 1944 — Лемберг. А. Кайдалов (обс.) 21:49, 16 февраля 2024 (UTC)

• Только АИ на это весьма спорное утверждение там нет. Потому что если продолжить линейку с той же логикой, придётся признать, что сейчас город называется «Львив». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:26, 18 февраля 2024 (UTC)
• Как можно понять из статьи, название Лемберг (букв. Лев-гора) появилось в 1795 году. Штурм произошёл на 90 лет раньше, когда город назывался Львов. И сейчас город называется Львов, если по-русски. По-украински звучит Львив (в именительном падеже), по-польски Львув (в именительном падеже). Вопрос закрыт. А. Кайдалов (обс.) 15:42, 18 февраля 2024 (UTC)

Итог

Употребление названия Лемберг, как правило, используется для австрийского периода (1772—1914), и как правило с уточнением «(ныне Львов)».
Штурм Львова относится к периоду Польского похода Карла XII, то есть когда город входил в состав Речи Посполитой. Для этого периода используется русское название Львов. Результаты на гугл-запрос «Штурм Львова» на пару порядков превосходят «Штурм Лемберга» (которых единицы). Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 14:56, 24 февраля 2024 (UTC)

Дюкер → Дюкер (строительный термин), Дюкер (значения) → Дюкер

Я даже и подумать не мог, что ОЗ будет у напорного участка трубопровода. -- Dutcman (обс.) 12:03, 16 февраля 2024 (UTC)

Итог

В номинации, по сути, аргументов для переименования нет (лишь личные впечатления).
Статистика показывает, что 92 % просмотров за последние 90 дней приходится на статью о строительном термине. Да, поскольку это основное значение, то сюда могли попасть ложные переходы, но даже если удвоить все остальные результаты вместе взятые, всё равно получается значительное преимущество у текущего значения.
Аналогично по ссылкам: около 70 % ссылок приходится на текущее значение и подавляющее их количество именно по гидротематике.
Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 15:41, 24 февраля 2024 (UTC)

Шаблон:Категория, итог по которой оспаривается на Википедия:Оспаривание итогов → какое нибудь другое название

Сейчас название слишком длинное. И если подсчитать, то вес использования шаблона - 149 байт. Это больше 1% Заглаваной. Короче, надо переименовать. — Эта реплика добавлена участником Yɨ1NEPOXOZHE (о • в) 13:32, 16 февраля 2024 (UTC)

• Не сказать, что шаблон настолько часто используется, чтобы заботиться о его размере. — Mike Somerset (обс.) 16:04, 16 февраля 2024 (UTC)

Обходные пути биосинтеза андрогенов у человека → Обходной путь образования дигидротестостерона у человека

Основное определение статьи опирается на обходной путь образования дигидротестостерона (англ. the backdoor pathway to dihydrotestosterone), однако в статье описываются и другие альтернативные метаболические пути, сам же автор статьи утверждает, что к обходным относятся и пути не только к дигидротестостерону, что отражено в текущем названи статьи (адрогенов). Мало того, даже альтернативные пути и обходной путь — это не одно и то же. В источниках используется понятие именно "обходного пути" и именно в единственном числе. Есть источники, которые делят его на первичный и вторичный, другие вторичный вторичным не называют, а называют альтернативным. Есть также ещё один путь, который имеет в своём названии слова "обходной путь", но он не имеет отношения к обходному пути к дигидротестостерону.
Есть достаточно точные определения обходного пути, которые более или менее соответствуют текущему определению в преамбуле. Любые попытки обобщить между собой различные пути и различные конечные адрогены под видом обходного пути к дигидротестостерону мимо обобщающих источников являются оригинальным исследованием, каковые запрещены.
Подробности и источники см. в Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/16_ноября_2023#Обходные_пути_биосинтеза_андрогенов_у_человека. D6194c-1cc (обс.) 17:13, 16 февраля 2024 (UTC)

• Эта статья описывает не только обходной путь образования дигидротестостерона у человека, но и обходной путь образования 11-кетодигидротестостерона. Суть не в том, что образуется 11-кетодигидротестостерон или дигидротестостерон, а в том, что андрогены образуются не прямо, а "в обход", из С21-стероидов. Maxim Masiutin (обс.) 23:26, 29 февраля 2024 (UTC)

• Editorial Ann Pediatr Endocrinol Metab

. 2022 Jun;27(2):81-82. doi: 10.6065/apem.2222057edi01. Epub 2022 Jun 30. Commentary on "Classic and backdoor pathways of androgen biosynthesis in human sexual development"

• Ann Pediatr Endocrinol Metab

. 2022 Jun;27(2):83-89. doi: 10.6065/apem.2244124.062. Epub 2022 Jun 30. Classic and backdoor pathways of androgen biosynthesis in human sexual development Hyun Gyung Lee 1, Chan Jong Kim 1 Affiliations expand PMID: 35793998 PMCID: PMC9260366 DOI: 10.6065/apem.2244124.062— Victoria (обс.) 10:33, 19 февраля 2024 (UTC)

• Что касается источников, то в [1] есть хорошая схема, показывающая обходной путь. В пояснениях достаточно чётко разделяются обходной и 11oxC19- пути. И по схеме видно, какой конечный адроген у каждого из путей. В [2] достаточно подробно описывается сам обходной путь, вся цепочка. Что касается названия, то "обходной путь синтеза адрогенов" и "обходной путь образования дигидротестостерона" — суть то же самое. Разница в акценте на конечный результат. В случае "адрогенов" имеются в виду вообще все побочные и промежуточные адрогены, а в случае дигидротестостерона акцент делается на конечный наиболее важный адроген. Однако слово "адрогенов" в названии создаёт уязвимость, в результате которой может сложиться ощущение, что в статье необходимо описывать все адрогены вообще, в том числе и не относящиеся напрямую именно к обходному пути, но относящиеся к другому пути, который тоже называется обходным (с чем сейчас и столкнулись, судя по всему). D6194c-1cc (обс.) 12:35, 19 февраля 2024 (UTC)
• Я против переименования, т.к. объяснил выше, что синтезируется не только дигидротестостерон, но и 11-кетодигидротестостерон. D6194c-1cc недостаточно разобрался в теме. Maxim Masiutin (обс.) 23:27, 29 февраля 2024 (UTC)
  • В двух разных путях, да. На каком основании они объединены под общим названием? Это две разных статьи. D6194c-1cc (обс.) 09:28, 1 марта 2024 (UTC)
    • Эти пути объединяет то, что в них андрогены синтезируются из C21 стероидов посредством их 5α-восстановления. В то время как реакция 5α-восстановления является последней трансформацией в обычном пути биосинтеза андрогенов, эта реакция в обходных является первой. Эти пути имеют большее количество элементов, и для их функционироания нужны ферменты AKR1C2/AKR1C4, которые не участвуют в основных путях. Maxim Masiutin (обс.) 11:10, 1 марта 2024 (UTC)
      • Требуется источник, который явно это будет всё оговаривать именно в отношении этих двух путей и именно обобщая их под одних названием. В противном случае это оригинальное исследование. Оригинальное исследование необходимо публиковать в научных журналах. Так ли иначе в основном определении преамбулы речь лишь про обходной путь к дигидротестостерону (11KT минуется в пути к 11KDHT). Сейчас статья либо должна удаляться по отсутствию значимости (нет обобщающего источника) и наличию оригинального исследования (обобщение разных путей в один не по источникам, а по собственным исследованиям). Альтернативой является переименовывание статьи, что позволит её сохранить. Оригинальные исследования должны сначала публиковаться в научных журналах. Значимость будет показана 2—3 источниками, в которых тема будет в достаточной мере освещена. Даже одна публикация по теме с введением новой терминологии не позволит написать статью в Википедии, поскольку сама по себе ещё не будет показывать значимость. Быть может, что такое обобщение учёным и вовсе не нужно, т. к. не имеет практического смысла. D6194c-1cc (обс.) 14:06, 1 марта 2024 (UTC)
      • Ещё посмотрел схему из [3], там, насколько понимаю, 11oxC19-путь может идти как из A4, так и из T, но в этом пути эти адрогены являются исходными, а не промежуточными. То есть обходной 11oxC19-путь не минует A4 или T, а начинается с других гормонов. D6194c-1cc (обс.) 13:58, 2 марта 2024 (UTC)
        • Путь от A4 и T не является обходным. Обхдными называются только те, что идут от P4 или 17OHP через 21-deoxycorticosterone (11OHP4) and 21-deoxycortisol (21dF) (последние тоже являтются C21 стероидами), вот упрощённая схема: en:Androgen backdoor pathway#/media/File:Backdoor-11-oxygenated.svg
        • На ней лучше видно, что путь к 11KDHT не проходит через T. Maxim Masiutin (обс.) 16:58, 2 марта 2024 (UTC)
          • Я и не называл 11oxC19-путь от A4 или T обходным. Впрочем, он вполне себе может обходиться без T, а вот без A4 уже не может.
            Вопрос в другом, эти два обходных пути являются обходными для двух разных других путей. Они могут вообще не иметь между собой логической связи (подробно источники не изучал, извините, да и мало информации). Без источника, который бы соотносил эти два пути и объяснял, как они друг на друга влияют, объединение их в одну статью — это оригинальное исследование, а таковые у нас запрещены. Мало того, если бы источники были, статья должна была бы быть посвящена именно взаимосвязи этих путей с кратким описанием каждого из них. Влияние на здоровье должно тоже описываться в таком случае с учётом всех обходных путей, объединённых под общим заголовком. Например, если в каких-то нарушениях задействованы все пути, или что все пути задействованы в разных нарушениях и не пересекаются. А сами пути (как прямые, так и обходные) должны подробно в отдельных основных статьях рассматриваться. D6194c-1cc (обс.) 22:20, 2 марта 2024 (UTC)
            • Нет, это не оригинальное исследование. В статье есть ссылки на источники, которые оба этих пути называют обходными. Сначала статья называлась "Обходные пути биосинтеза андрогенов", и вы просили её переименовать в Обходные пути биосинтеза андрогенов у человека", теперь вы снова просите переименовать. Maxim Masiutin (обс.) 00:40, 3 марта 2024 (UTC)
              • Вы выдаёте ложную информацию. Сначала статья нызывалась "Обходной путь биосинтеза адрогенов" (134377498). Предлагаю оговорки "у человека" в данном обсуждении пока не касаться, сейчас речь не об этом. D6194c-1cc (обс.) 07:23, 3 марта 2024 (UTC)
              • А что касается источников, то я запрашивал цитату из источника (насколько я помню, закрытого), где обходные пути обобщаются под одним названием. Если такой цитаты Вы привести не сможете (указав авторов и ссылку, вы можете совершенно законно привести здесь такую цитату), значит, Вы делали оригинальный синтез на основе описаний двух разных путей. Я не видел источников, которые бы обобщали данные пути вне контекста биосинтеза адрогенов вообще (нужна обзорная статья, в названии которой или в названии раздела которой будет говориться об обобщении обходных путей).
                Для примера, у нас нельзя создать статью "молоко", объединив все белые субстанции, которые имеют в своём названии слово "молоко", потому что источники молоко так не описывают. Равно как и нельзя создать статью про белые дома, описав там главные здания правительств государств, если нет обобщающих источников, которые бы обобщали информацию по таким зданиям. D6194c-1cc (обс.) 07:42, 3 марта 2024 (UTC)
                • Я уже приводил Вам эти цитаты в обсуждении номинаци на "Хорошую Статью". Maxim Masiutin (обс.) 09:21, 3 марта 2024 (UTC)
                  • Нет, не привели. Я пересмотрел цитаты, которые там были. По поводу неправильной интерпретации слова implicated я уже писал (это явно не "начинается"), там вообще "progesterone and 17α-hydroxyprogesterone ... implicated ...", как это должно что-то подтверждать вообще непонятно. Без контекста можно предположить, что они указывают на возможную активацию обходного 11oxC19-пути в рамках обходного пути к дигидротестостерону с увеличением образования побочных адрогенов. Это не является обобщением этих путей, лишь указывает на роль одного пути в рамках второго. В рамках приведённых цитат, если там есть больше информации, Вы можете в статье про обходной путь к дигидротестостерону описать роль в рамках этого пути обходного 11oxC19-пути. Скорее всего там понадобится явно указать нарушения, при которых путь активируется, то есть предоставить атрибуцию, чтобы это не было оригинальным исследованием. Мне это видится отдельным разделом, не более, если информации немного. Но статья всё равно будет про обходной путь к дигидротестостерону. D6194c-1cc (обс.) 11:47, 3 марта 2024 (UTC)
                    • Посмотрел ещё раз на схему, вообще оба обходных пути просто начинаются с одних и тех же PROG/P4 и 17OHP4. Энзимы просто разные, которые в этих двух путях на старте. D6194c-1cc (обс.) 20:49, 3 марта 2024 (UTC)
                      • Верно! Maxim Masiutin (обс.) 22:09, 3 марта 2024 (UTC)
                        • Но ничего не подтверждает. То,что в этих двух путях есть что-то общее ещё не позволяет делать про них обобщающую статью. D6194c-1cc (обс.) 22:12, 3 марта 2024 (UTC)
                          • Подтверждает общее название и общие характеристики и свойства. Maxim Masiutin (обс.) 23:18, 3 марта 2024 (UTC)
                            • Нет. Формирование определения по общим признакам, если эти признаки АИ не рассматривают в совокупности и не делают по ним обобщение — это оригинальное исследование. Таковые запрещены. Общее название тоже должно явно быть обозначено в источнике. Если не в виде определения, то хотя бы в виде подраздела.
                              Логичным мне видится создание двух статей соответственно про классический и C11- пути, в них подразделы про соответствующие обходные пути. А обобщающая статья может рассматривать все эти пути в совокупности (то есть как формируется пул адрогенов) так, как делают это источники. Отдельная статья в теории возможна про альтернатичные пути, если по ним будет хороший обобщающий источник.
                              Но рассматривать обходные пути в совокупности отдельно от альтернативных, если АИ так не делают, нецелесообразно, это и есть оригинальное исследование.
                              Мало того, всё это необходимо ограничить информацией, относящейся непосредственно к человеку, если в статье есть суффикс про человека. Все общие сведения должны быть в отдельных статьях. Не нужно делать монолит из всего сразу, лучше сразу разбивать это по отдельным статьям, тогда будет лучше понятно, что и где должно быть, и в каком объёме (в Википедии понимание правильного разбиения на статьи обычно приходит с опытом). Главное не ошибиться, переделывать потом тяжело будет. D6194c-1cc (обс.) 17:17, 4 марта 2024 (UTC)
                              • Там было обозначено общее название. Maxim Masiutin (обс.) 19:28, 4 марта 2024 (UTC)

Оспоренный итог

Обходных путей биосинтеза андрогенов у человека больше, чем один, что признаёт и номинатор во фразе "...подразделы про соответствующие обходные пути", следовательно, в переименовании смысла нет. Не переименовано. Victoria (обс.) 09:30, 13 марта 2024 (UTC)

• Итог оспариваю согласно Википедия:Переименование страниц ввиду полного отсутствия анализа аргументов. Аргументы были проигнорированы. Ещё раз, именно "обходной путь" и именно с таким названием (в статье речь про первичный обходной путь) один. Если речь про обходные пути вообще, то должен быть обобщающий источник, показывающий значимость темы, (ВП:ОКЗ в части "достаточно подробно") по которому и можно было бы писать. Автор же статьи в англовики привёл цитату, по которой было сформировано базовое определение, оно дано в отношении именно обходного пути к дигидротестостерону по источнику, который именно про этот обходной путь: en:special:diff/1213505632. Попытка описать под этим другие пути является оригинальным исследованием (ВП:ОРИСС). Именно поэтому статью предложено переименовать и убрать оригинальное исследование, в противном случае необходимо было открывать номинацию к удалению ввиду отсутствия значимости. D6194c-1cc (обс.) 11:10, 14 марта 2024 (UTC)

Памятник жертв политических репрессий (Сочи) → Памятник жертвам политических репрессий (Сочи)

Памятник кому, а не памятник кого. Vcohen (обс.) 18:24, 16 февраля 2024 (UTC)

• Он называется «Мартиролог жертв политрепрессий» — File:"Памятник жертвам политических репрессий в Сочи" вид 1.jpg.
  Под этим же именем ищется в 2ГИС и Яндексе. — Mike Somerset (обс.) 18:51, 16 февраля 2024 (UTC)
  • По фотографии это выглядит так, как будто это заголовок списка на памятнике, а не название самого памятника. Vcohen (обс.) 18:53, 16 февраля 2024 (UTC)
    • Как бы то ни было, в 2ГИС по запросу «Памятник жертв политических репрессий» не находится предмет статьи, вообще перекидывает в Абхазию.
      А по «Мартиролог жертв политрепрессий» всё сразу находится. В Гугле есть ещё ссылки на Мемориал и сахаровский центр. — Mike Somerset (обс.) 19:12, 16 февраля 2024 (UTC)
      • Я в полном оцепенении. Я точно знаю, что Гугл не АИ, но не знаю, как об этом сказать, чтобы это не прозвучало банальностью. И независимо от этого - если во всех остальных найденных Гуглом местах имеется в виду список, то странно утверждать, что именно в Сочи имеется в виду памятник. Vcohen (обс.) 21:29, 16 февраля 2024 (UTC)
        • Гугл — не АИ, но там можно найти то, что является АИ. Поскольку дальше углубляться в эту тему я не вижу возможным, то на всякий случай уточню, что у меня нет принципиальных возражений против предложенного вами варианта. — Mike Somerset (обс.) 05:09, 17 февраля 2024 (UTC)
• На сайте Сахаровского центра -- Памятник жертвам политических репрессий «Мартиролог», Яблоко -- памятник жертвам политических репрессий, аналогично в других новостях. То есть в Гугле ссылки есть, и они не противоречат предложению. Согласна, надо переименовать. Львова Анастасия (обс.) 22:50, 16 февраля 2024 (UTC)

Категория:Участники гражданской войны в Испании (сторона франкистов) → Категория:Участники гражданской войны в Испании (сторона националистов), Категория:Участники гражданской войны в Испании (франкисты) → Категория:Участники гражданской войны в Испании (националисты)

Гражданская война началась с попытки государственного переворота 17 июля 1936 года, в то время как Франко официально встал во главе националистов только 1 октября того года. До него националистов возглавлял Хосе Санхурхо, а после его смерти — Эмилио Мола, бывший главным конкурентом Франко на власть и наиболее активно проводивший наступления в начале войны, хотя до 30 сентября формальным президентом хунты был Мигель Кабенельяс. Потому термин "националисты" более подходящий. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 20:59, 16 февраля 2024 (UTC)

• Переименование категорий обсуждается на ВП:ОБКАТ. Vcohen (обс.) 21:24, 16 февраля 2024 (UTC)

Итог

Номинатором создана новая тема на ВП:ОБКАТ. Здесь закрыто. — Mike Somerset (обс.) 05:43, 17 февраля 2024 (UTC)