Обсуждение участника:D6194c-1cc

Архив обсуждений

Добро пожаловать, D6194c-1cc!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику DR — 12:43, 31 декабря 2015 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров, соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) — Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:25, 3 февраля 2024 (UTC)

Предупреждение - ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ

Вторая попытка войны правок вместо нахождения консенсуса (первая [1] [2])

Формулировка и картинка всех устраивала, кроме вас, более того, убрав картинку и не заменив её, вы фактически отвандализировали шаблон ЗЛВ на ЗС, то есть опять односторонние действия без понимания процесса. — Victoria (обс.) 09:28, 14 марта 2024 (UTC)

• Вам не кажется странным, что Вы нарушаете правила, продвигая оригинальное исследование, минуя страницу обсуждения, а обвиняете в войне правок своего оппонента? Именно Вы сделали отмену отмены без приведения каких-либо доказательств (фразы типа типа здесь и так всё очевидно в Википедии не работают). ВП:КОНС в данном случае нарушили Вы. Соответствующая заявка на ЗКА уже была. Ваше предупреждение валидным не считаю. Тем более, что для нарушения ВП:ВОЙ я должен был сделать 3 отмены, а отмена была только одна. Воздержитесь, пожалуйста, от подобных предупреждений. D6194c-1cc (обс.) 09:56, 14 марта 2024 (UTC)
  • Я вам уже объясняла, как работает консенсус - вас на СО черновика никто не поддержал, тут шаблон висел сутки, и всё было нормально, пока вы не пришли. Т.е. ваша правка не с нуля, а с того, что вас никто не поддержал, фактически попытка продавить ваше мнение.
  • И чем закончилась заявка на ЗКА? Причём я предупреждала, что именно так и будет.
  • Рекомендую читать правила перед тем, как ими аргументировать - в ВП:ВОЙ нет числа откатов, это ВП:3О.
  • А так как вы правила не знаете, скажу очевидное: после предупреждения за продолжение нарушения правил вы можете быть заблокированы вне зависимости от того, считаете вы предупреждение валидным или нет.— Victoria (обс.) 10:20, 14 марта 2024 (UTC)
    • Проблема Википедии в том, что никто не хочет разбираться в сложных темах. Если в заявке никто не отписался и не подвёл итог, это не значит, что она была неверной. И это не означает, что администратору здесь можно делать всё, что захочется, даже в нарушение правил проекта. D6194c-1cc (обс.) 11:23, 14 марта 2024 (UTC)
      • Проблема в том, что пока нарушения правил с моей стороны видите только вы.
      • Так как вы попытались отменить мои правки после подведенеия итога КПМ, тогда как до переподведения итог остаётся в силе, пожалуйста, скажите, как вы будете оспаривать итог КХС, если придется? Victoria (обс.) 12:24, 14 марта 2024 (UTC)
        • Вы намереваетесь переподвести итог как административный? Тогда верните, пожалуйста, плашку к переименовыванию на место, пока ещё не переподвели итог. Сначала должен быть подведён итог, а потом уже снят шаблон к переименованию. D6194c-1cc (обс.) 16:25, 14 марта 2024 (UTC)
          • Я не могу переподвести собственный итог. И если вы задаёте такие вопросы, которые перпендикулярны сложившейся практике, я бы на вашем месте засомневалась, насколько остальное вы трактуете правильно.
          • Итак, итог на КХС оспаривается здесь. Никаких правок подводящего итоги в статье и шаблонах отменять нельзя.
          • Если вы совершите любые правки за пределами пунктуации и орфографии в шаблоне ХС, который находится на ЗС, блокировать буду не шаблон, как в ЗЛВ, а вас.— Victoria (обс.) 09:15, 15 марта 2024 (UTC)

Предупреждение 14.03.2024

Добрый вечер. Если я увижу ещё одну правку с подобным обоснованием, вы будете заблокированы за явное нарушение ВП:ДЕСТ. Вам уже много раз говорили, что ваша трактовка авторских прав при переводах неконсенсусна, что шаблона на СО достаточно, но вы стоите на своём и считаете допустимым портить статьи. Не блокирую сейчас только потому, что не вижу формального предупреждения на СО, а в других местах искать не готов. (Не возражаю, если кто-то всё же заблокирует). AndyVolykhov ^↔ 22:24, 14 марта 2024 (UTC)

• Доброе утро. Не вижу никаких проблем, чтобы внести повторно правку с атрибуцией. Или Вы считаете, что это слишком сложно и обычные люди на такое не способны? В чём, собственно, проблема? И с каких пор при корректном удалении правки за её обоснование у нас блокируют? Я на СО чётко инициировал обсуждение по теме. D6194c-1cc (обс.) 08:31, 15 марта 2024 (UTC)
• И ещё такой вопрос. Я вот действую по правилам, то есть я прекрасно понимаю, что я сделал всё в соответствии с правилами и условиями использования. Если у Вас вольная популярная трактовка законов, то это уже не мои проблемы. Если Вы меня заблокируете как администратор, то моей вины в этом не будет. Соответственно, должен я как-то прислушиваться к подобному предупреждению? Представьте себе, если бы учёных в РФ заставляли заниматься псевдонаукой угрожая санкциями и увольнениями ради быстрой прибыли? Все бы согласились? Кто-то, вероятно, пошёл бы и на увольнение. D6194c-1cc (обс.) 08:49, 15 марта 2024 (UTC)
  • У вас есть два варианта: либо найти другого администратора, который вас поддержит (пока что вашу позицию поддерживает примерно ноль участников, при этом получен ответ насчёт атрибуции от Фонда, и он вашей позиции противоречит), либо оставаться в блокировке с полным осознанием собственной правоты. Ну либо всё же прислушаться к людям вокруг. AndyVolykhov ^↔ 08:56, 15 марта 2024 (UTC)
    • Тогда у меня есть главный вопрос. А мы должны руководствоваться правилами и условиями использования, или же тому, как их интерпретируют администраторы? Мелкие ошибки, понятное дело все иногда совершают, но сейчас вопрос не о них. Вот, например, Вы вернули правку в статью про хемоионизацию, утверждая, что в результате хемоионизации ионы не образуются, а излучаются фотоны. Это противоречит базовому определению, противоречит тому, что пишут авторитетные источники, да даже в контексте названия бессмысленно. Вы даже не проверили источник, возвращая информация. Сколько правил Вы могли нарушить, возвращая информация мимо обсуждения, которое ведётся на странице? Перечислите, пожалуйста, их. D6194c-1cc (обс.) 09:05, 15 марта 2024 (UTC)
      • Вы правилъно заметили, что админов у нас мало. Я вас прошу сделать выводы из того, что вы независимо наткнулись уже на двух админов, которые не одобряют ваши действия и интерпретацию правил, значит, есть вероятность, что при походе по инстанциям поддержат их, а не вас. На мой взгляд, вы в стиле "вся рота идеёт не в ногу" движетесь к прогрессивным блокировкам, в принципе, по итогам предупреждений вас можно блокировать уже сейчас. Искренне советую взять тайм-аут из Википедии на пару недель, пока это не случилось. Victoria (обс.) 09:19, 15 марта 2024 (UTC)
        • Раз уж Вы подключились и сюда, Вы не считаете нужным вынести предупреждение участнику AndyVolykhov за вот эту правку: special:diff/136683268? Он в подобных правках проблем не видит, судя по всему. Аргументацию я выше написал — продвижение оригинального исследования. D6194c-1cc (обс.) 09:27, 15 марта 2024 (UTC)
          • Мне совершенно не слабO предупредить или даже заблокировать другого админа - на равных правах с другими участниками, если на то есть валидный повод. Но я не вижу повода в указанной вами правке. Насколько я вижу, вы удалили текст с источником на основании вашей интерпретации источника, AndyVolykhov правку отменил. Имо, нормальный поиск консенсуса. На основании чего вы бы вынесли ему предупреждение?— Victoria (обс.) 10:51, 15 марта 2024 (UTC)
            • Есть доказательства, что в источнике эта информация есть? Ведь добавляющие участники эту информацию не проверяли. D6194c-1cc (обс.) 10:57, 15 марта 2024 (UTC)
              • Я проверила. Мне доступна первая страница статьи, в которой, кроме абстракта, есть приведенная у нас формула. Surprisingly, статья, которая называется  A study of chemi-ionization in the reaction of oxygen atoms with acetylene, рассматривает именно ее. На основании проверки могу сказать, что прав AndyVolykhov, а не вы. Victoria (обс.) 12:08, 15 марта 2024 (UTC)
                • Я скачивал всю статью (не буду писать, через какой ресурс, извините), в целом там есть приведённая формулировка и приведённые уравнения, но я не готов тратить много времени, чтобы понять, правильно ли передана при этом основная мысль и не выдернуто ли из контекста; в целом в контексте нашей статьи это не мега-удачно (а что такое B-тип?), но и не является очевидно неверным. AndyVolykhov ^↔ 12:32, 15 марта 2024 (UTC)
      • Во-первых, если у правил есть разные интерпретации, то использовать надо ту, за которую есть консенсус, тем более подтверждённый решением юриста Фонда. Во-вторых, прошу считать мой возврат относящимся только к теме вашего удаления из-за отсутствия атрибуции, тем более, вы сами написали выше, что против возврата с другой атрибуцией не возражаете. А теперь уже это оказался страшный орисс, за который меня надо предупредить. Если по сути, в источнике подобная информация и правда есть, вопиющего нарушения в этом точно нет, написать лучше было бы, конечно, возможно, но лично у меня времени на это сейчас нет. AndyVolykhov ^↔ 10:09, 15 марта 2024 (UTC)
      • И да, если ваш конфликт не удаётся решить стандартными способами, высшей инстанцией в разделе является ВП:Арбитражный комитет. AndyVolykhov ^↔ 10:29, 15 марта 2024 (UTC)
        • В АК идти рано. Сначала ВУ, ЗКА, ФА и только потом - откуда это завернут как слишком мелкое. Victoria (обс.) 10:53, 15 марта 2024 (UTC)
          • На форумах он свою позицию уже пытался продвигать, уж точно. AndyVolykhov ^↔ 11:27, 15 марта 2024 (UTC)
            • Ну, я бы после официального мнения юристов Фонда перестала бы бросаться на любыбе мельницы, но it's just me. Victoria (обс.) 12:00, 15 марта 2024 (UTC)