Обсуждение участника:Higimo/Архив/вторые 50

Изменение голоса

Если вы изменили голос при голосовании в арбитраж, то должны написать бюрократам здесь - ВП:ЗКБЮ. Вот так вот. 46.71.39.161 23:36, 28 ноября 2014 (UTC)

Вероятностное программирование

en:Church (programming language) — Эта реплика добавлена с IP 89.218.23.54 (о) 07:49, 13 ноября 2014 (UTC)

Консенсус

Добрый день. Хорошо, объясните мне, зачем там нужна буква р, если и так понятно, что это даты жизни, при этом хотя бы не внося "ум.", хотя я считаю, что и это там не надо? И почему Вы ломаете сложившуюся практику изображения государственных наград в карточке военной персоналии, при этом спуская высшую награду - медаль "Золотая Звезда", которая носилась над всеми наградами? Или было какое-то обсуждение, которое позволяет так делать? Пруфлинк дать не затруднит в таком случае? --SerSem 11:36, 11 ноября 2014 (UTC)

• Уважаемый у:SerSem, помните, что предупреждение было по поводу нарушения ВП:КОНС. Вы не пытаетесь выйти на контакт и я вам напоминаю только об этом. Действительно, официального консенсуса ни за оставление сокращений, ни за удаление их нет, так что обсуждать это бессмысленно, пока я уступлю. По поводу звезды: я о таких тонкостях не в курсе, потому сделал «как обычно», спасибо, что оперативно исправили и объяснили в чем дело. --higimo (обс.) 12:29, 12 ноября 2014 (UTC)

Помощь с шаблоном

Здравствуйте. У вас на странице участника написано что вы можете помочь с написанием шаблона. Мне правда нужна помощь не с написанием, а со спасением шаблона. Так я написал Шаблон:Статья проекта Новокузнецк, в помощь участникам проекта. Однако он был выставлен администратором «Мастер теней» на удаление. Если вы солидарны с тем что данный шаблон имеет право на существование, то прошу вас сделать небольшой аргумент за то чтоб его оставить, разместив соответствующий шаблон. Собственно за сохранение этого шаблона уже высказались 5 участников против одного единственного администратора, но итог почему то не подводят. Volovik Vitaly 08:52, 11 октября 2014 (UTC)

• у:Volovik Vitaly, понятия не имею что ещё писать этому Мастеру теней в этой номинации. Если он и дальше будет настаивать на том, что проект мертвый, вам стоит руководствоваться инструкцией по решению конфликтов. А в целом, такая упорность в продавливании своей позиции деструктивна, потому что мешает гораздо большему числу участников, нежели помогает. --higimo (обс.) 06:34, 12 октября 2014 (UTC)

Порча оформления статей

Это вообще как понимать: Файл:Снимок экрана от 2014-10-05 22-39-12.png? Advisor, 19:42, 5 октября 2014 (UTC)

• у:Мастер теней, Как хотите, так и понимайте. --higimo (обс.) 01:45, 6 октября 2014 (UTC)

Ещё разок и ВП:ДЕСТ. Это предупреждение. Advisor, 16:33, 8 октября 2014 (UTC)

• • • у:Мастер теней, а вот теперь вам придется объяснить вашу агрессивность. Что не так с моей правкой? --higimo (обс.) 00:48, 9 октября 2014 (UTC)

Уверен, Ваш браузер поддерживает картинки. Advisor, 15:46, 11 октября 2014 (UTC)

• • • • • у:Мастер теней, и что? Проблема в чем? --higimo (обс.) 21:43, 11 октября 2014 (UTC)

Сеноманская вода Западной Сибири

• Здравствуйте, коллега! Обратите внимание, что т. н. «Большая Энциклопедия Нефти и Газа» — это не книга, это поисковик по куче заложенных в него книг, поэтому ссылки на неё ничего не говорят об источниках. Они могут пригодится разве что в разделе «ссылки», а сноски должны указывать на книги-первоисточники (причём для выяснения всех атрибутов этих книг приходится дополнительно рыться в интернете).
• Эта «энциклопедия» показывает только отдельные страницы книг без всякой возможности переходов вперёд-назад, так что если во имя ВП:ПРОВ давать гиперссылки, имеет смысл только оформление каждой страницы по отдельности через {{книга}}, а не через {{sfn}}. Впрочем, она так хитро устроена, что эти ссылки устаревают за минуты.
• В статье попадаются, насколько я понимаю, неправомерные обобщения — например, фраза «Количество необходимой для добычи воды определяется дефицитом для закачки» подкреплена источником, где написано «…в этом случае…» — а в каком случае, неизвестно, потому что оно на предыдущей странице. Изначально такой была вся статья, начиная с названия; я часть убрал, но не всё — поэтому и поставил шаблоны о недоработанности. Stas 21:37, 29 сентября 2014 (UTC)
  • у:Stas000D, зачем ставить тогда ссылку на этот постоянно устаревающий ресурс? Я не позволю извращаться рефами, как это было. Все остальное, пожалуйста, можете исправлять, «во имя ПРОВ». --higimo (обс.) 22:37, 29 сентября 2014 (UTC)
    • Коллега, вы так говорите, как будто эти ссылки ставил я. Я позаменял их на сноски на настоящие книги, а вы добавили к ним старые сноски на «энциклопедию» — обрывки текстов тех же книг, смешанные с обрывками других. Stas 23:24, 29 сентября 2014 (UTC)

Песочница

Коллега, песочнице не место в основном пространстве. Ищите здесь: Википедия:Песочница/higimo --Томасина (обс) 10:28, 16 сентября 2014 (UTC)

• Спасибо, что исправили. --higimo (обс.) 10:41, 16 сентября 2014 (UTC)

Топик-бан

Я предложил наложить на вас бессрочный топик-бан на подведение каких-либо итогов на мини-рецензировании Инкубатора. NBS (обс) 19:12, 14 сентября 2014 (UTC)

Балинский, Пётр Иванович

Здравствуйте, уважаемый Higimo! Спасибо за вашу помощь в редактировании статьи Балинский, Пётр Иванович. Большую часть правок принимаю с благодарностью. Работу над статьёй буду продолжать. Но с частью внесённых вами изменений не согласен. Где это лучше обсудить: здесь или на странице обсуждения статьи? Спасибо. A.Balinsky (обс) 06:00, 7 сентября 2014 (UTC)

• У:A.Balinsky, пришли сюда, так давайте здесь. --higimo (обс.) 13:30, 7 сентября 2014 (UTC)
  • 1. Что может, по вашему мнению, послужить авторитетным источником для: "П. И. Балинский родился в семье И. М. Балинского"? 2. В библиографическом описании сначала указывают фамилию автора, затем инициалы. Вы сделали наоборот. Почему? 3. В списке литературы вы изменили теги "книга" на теги "статья" у издания "Проект круговой и городских железных дорог для С.-Петербург..." Это самостоятельное издание. 4. Могу ли я озаглавить разделы статьи по своему усмотрению (ваши варианты считаю неудачными)? 5. Есть несколько вопросов по форматированию текста, на которые пока не нашел ответа. Могу ли попросить у вас помощи? 6. Спасибо. A.Balinsky (обс) 15:29, 7 сентября 2014 (UTC)
    • 1. Вы откуда это узнали? Наверное, из энциклопедии или статьи о нем? Понятно теперь? 2. Никогда не видел таких правил в библиографическом списке, зато видел другие правила, где указывается именно прямой порядок тот, что использовал я. 3. Я не изменял эти теги, их там изначально не было. 4. Вам лучше использовать Проект:Персоналии/Болванки. Не понимаю, почему вы спрашиваете разрешения на вопросы, если уже 4 штуки задали. --higimo (обс.) 16:34, 7 сентября 2014 (UTC)
      • 1. Я это узнал от отца, он от своего отца... и так до моего прапрадеда, Петра Ивановича Балинского. В текстах, размещенных в интернете очень много биографических ошибок. Поэтому и задал вопрос. Источник найду. 2. Правила составления библиографического описания в целом регламентированы ГОСТ 7.1—2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления и, в частности, ГОСТ 7.80–2000 - правила написания заголовка. Собственно, и Википедия:Ссылки на источники, раздел "Библиографические ссылки и библиографические описания": сначала фамилия, потом имя. 3. Ок, поправлю. 4. Ок. 5. Я задал вопросы по сделанным вами правкам. Общие вопросы "чё здесь как?" задам кому-нибудь другому, не проблема. Спасибо. A.Balinsky (обс) 17:21, 7 сентября 2014 (UTC)
        • 2. Не забудьте запятую. --higimo (обс.) 17:33, 7 сентября 2014 (UTC)

Татиана Долгополова

Добрый день! Наша статья предлагается к удалению из пространства Википедии.Какие недочёты можно исправить, чтобы предотвратить это? https://ru.wikipedia.org/wiki/Долгополова,_Татиана_Владимировна P.S.Заранее благодарим за помощь:) -- — Эта реплика добавлена участником O Pest (о • в) 16:16, 6 сентября 2014 (MSK) (UTC)

Автомобиль на природном газе

Если вы считаете, что какая-то статья нарушает авторские права, выносите её на быстрое или обычное удаление — шаблон же {{копивио}} может висеть месяцами без какой-либо реакции со стороны других участников. NBS (обс) 11:46, 4 сентября 2014 (UTC)

• У:NBS, вам не кажется, что нужно поставить редирект на {{уд-копивио}}, тем более, если их функционал вообще никак не различается? --higimo (обс.) 11:51, 4 сентября 2014 (UTC)

ABC Show

Здравствуйте, уважаемый Higimo. Моя статья ABC Show предлагается к удалению. Не могли бы вы помочь мне отстоять её? Или хотя бы дать какие-то советы, как грамотно вести обсуждение и какие аргументы в данном случае использовать. --Sss-smith24 (обс) 06:11, 2 сентября 2014 (UTC)

• У:Sss-smith24, для начала: пишите на ВП:ВУС, если хотите восстановить статью, теперь её будут быстро удалять и банить вас, если вы не пройдете восстановления. Википедия:К удалению/6 февраля 2014#Abc show: Томасина пишет: значимость возможна, но простым поиском не находится. Ознакомьтесь с ВП:ОКЗ. Видимо, тех источников информации, что были в статье сильно недостаточно для надежной уверенности в их авторитетности и независимости. Может, там действительно только пресс-релизы? Попробуйте вновь собрать доказательную базу из ссылок и придти с ней на ВУС, как будете готовы можете пригласить и меня — там, я вам помогу, чем смогу. Оцените статьи типа Оскара. Безусловно, трудно найти источники, но даже в этой статье они указаны. --higimo (обс.) 07:05, 2 сентября 2014 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за совет, я попробую. Что самое странное, статья была выдвинута на удаление вчера, и сегодня, когда я написал к вам это обращение, статья все еще была на месте, но сейчас смотрю, её уже нет. Я даже не успел принять участие в обсуждении. Разве там не должно пройти не менее недели, прежде, чем будет подведен итог? --Sss-smith24 (обс) 07:30, 2 сентября 2014 (UTC)
    • Быстрое подведение итога обусловлено тем, что ранее она удалялась. Правда помечают его как «создание статьи, что ранее удалялась с причиной не допускающей восстановления», что немного не верно, ведь Томасина удаляла как, вероятно, значимую статью, значит, не такая формулировка должна быть. Скорее всего, такую формулировку используют, потому что различия между версии перед удалением Томасины и последним вообще нет разницы. Я не уверен, что понятно объяснил, так что спрашивайте, не стесняйтесь. --higimo (обс.) 14:13, 2 сентября 2014 (UTC)
      • Вы объяснили достаточно понятно, спасибо. Другое дело, что разница в версии статьи перед удалением Томасины (в которой было 5 строчек без всяких источников) и последней версией просто огромная. И, теперь, удалять эту статью (которая была одобрена и перемещена в основное пространство одним из администраторов, и пробыла в основном пространстве какое-то время безо всяких претензий) и называть её "репостом" как-то странно. В общем-то, немного высказался. Простите, что не совсем по существу. --Sss-smith24 (обс) 14:58, 2 сентября 2014 (UTC)

Из Инкубатора

Здравствуйте! Вы опять сегодня выставили на КУ более пяти статей о персонах из Инкубатора (на сей момент уже восемь). Переносить на завтра не буду (тем более что одну уже удалил быстро, но не по значимости, она точна значима, а за нарушение прав), но прошу не торопиться. Ограничения придуманы не зря, много ведь времени уходит на просмотр, изучение источников и т.п. Вон мне нужно быстренько дотянуть статью до статуса, а я сижу вместо этого на КУ =) От того, что несколько статей лишние пару дней в Инкубаторе провисят, никому не сплохеет. 91.79 (обс) 15:02, 1 сентября 2014 (UTC)

• У:91i79, я не слышал об ограничениях, можно о них подробнее? У меня нет прав подводить итоги на КУ, иначе, я бы занимался ещё и там аудитом, искал в поиске и т. п. Но, сгодился только в Инкубаторе пока. Если покажете правила, завтра, выложу туда ровно до ограничения. --higimo (обс.) 15:05, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Ну и прошу простить, перенесенные статьи должны быть досмотрены согласно регламенту, а значит, достойные номинации я и отправлю на КУ сейчас. --higimo (обс.) 15:09, 1 сентября 2014 (UTC)
    • ВП:Однотипные КУ: «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю в случае, если претензии к ним могут быть устранены доработкой или должны обсуждаться индивидуально по каждой статье.» Очевидно ведь, что статьи о персонах из Инкубатора — однотипные. То есть кривые, косые, созданные новичками, а значит, в большинстве случаев требующие изрядных усилий по доработке, даже если есть потенциал к сохранению (а есть он, конечно, далеко не всегда). Обратите ещё внимание, что с пары инкубаторных статей я снял шаблон БУ, критерию С1 они не соответствуют, могут быть доработаны и оставлены, обе персоны скорее всего значимы. Ну и в целом — регламент регламентом, а в конечном-то итоге мы чего добиваемся: чтобы всё достойное удаления было удалено, а достойное сохранения — наоборот, ведь так? 91.79 (обс) 15:31, 1 сентября 2014 (UTC)
    • И снова здравствуйте! Докладываю: ещё с нескольких статей снял шаблоны БУ (большинство из них остались в Инкубаторе, одна на КУ). Вы, имхо, не совсем точно трактуете критерий С1, почитайте в ВП:КБУ о нём: разве ж он подходит для статьи абзацев из трёх-четырёх? Статья может быть малограмотной, без оформления, без источников, неизвестно о чём, но С1 — это только о размере. При этом у большинства статей, которые я в Инкубатор вернул, значимость вероятна или точно есть. Вот архитектор Грушке (одна из самых старых там), статья неказистая, но ведь лауреат Сталинской премии, при этом источники кое-какие находимы. На КУ такое можно, но не на быстрое. Только на КУ уж не сегодня, лимит превышен, вчера был десяток персон из Инкубатора. Пожалуйста, поаккуратнее с С1. 91.79 (обс) 03:33, 2 сентября 2014 (UTC)
      • Да, вы правы, я объединял смыслы С1 и С5, чтож, выучу новый шаблон. --higimo (обс.) 05:56, 2 сентября 2014 (UTC)
      • Какой интеллигентный,воспитанный разговор со вполне себе,нет,не вандалом,конечно-же,а шалуном,вероятно.Вы же только сейчас,уважаемый,я так понимаю, выучились новые КУ из инкубатора не ставить,а что со старыми-то Вашими делать?29 августа был просто Ваш бенефис,поздравляю.Такое не забывается95.161.251.33 16:56, 1 ноября 2014 (UTC)

Лесной парк "Дружба"

SmokyVist 12:27, 25 августа 2014 (UTC)Лесной парк "Дружба"

== Предупреждение от 25 августа 2014 года ==

Не переименовывайте больше страницы без обсуждения этого с другими участниками. --higimo (обс.) 00:56, 25 августа 2014 (UTC)

Указанный в статье сайт не является моим личным, это сайт государственного учреждения образованного с целью управления данными территориями во Владимирской области. Нем можно найти дополнительную информацию по особо охраняемым природным территориям Владимирской области в том числе по Лесному парку "Дружба". Прошу прощения что не обсудил переименование страницы. Её переименование произведено в соответствии с действующим нормативно правовым актом. В котором четко написано как называется объект. — Эта реплика добавлена участником SmokyVist (о • в) 12:27, 25 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Str len/doc

Прошу прощения. Смысл убирания категории (diff) объясните, пожалуйста? --Akim Dubrow 11:21, 23 августа 2014 (UTC)

• у:Akim Dubrow, видимо, ошибся, отменил сам. Спасибо за сигнал. --higimo (обс.) 11:57, 23 августа 2014 (UTC)

Шифрин, Залман Шмуилович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемый коллега, обратите внимание, что пустые разделы не несут никакой пользы. В частности, раздел «Примечания» должен отображать присутствующие в статье сноски. В рассматриваемой статье сноски отсутствуют, поэтому отпадает необходимость размещения соответствующего раздела. --Полиционер 10:35, 19 августа 2014 (UTC)

• у:Полиционер, безусловно, пустые разделы — рудимент, которые подлежит удалению или заполнению. Но раздел примечаний — фактическая основа статьи, без которой права находиться в проекте у статьи не имеется. Следовательно, зашедший после вас автор, добавивший сноску, её не увидит в версии страницы, после чего будет вынужден вернуть удаленный вами раздел. Итого, смысла удалять этот раздел, тогда как он всегда должен быть — бессмысленный труд, который вскоре будет ещё и повернут вспять. Мое мнение таково, что удалять раздел нельзя, а следует удалять именно статью. Почему вы так упорны в своем мнении и провоцируете редакторов на лишнее телодвижение мне не ясно. Единственное объяснение — накрутка счетчика, хотя зачем она вам — загадка. --higimo (обс.) 10:48, 19 августа 2014 (UTC)
  • Коллега, предполагайте добрые намерения, не надо видеть в чужих действиях корыстный умысел, в эту статью попал с обсуждения на КУ. Статья вполне может существовать и без раздела примечаний, это так называемый стаб. Пустые разделы — это не очень эстетично, к тому же, они не приносят никакой пользы. Если Вам хочется, чтобы раздел «Примечания» присутствовал в статье до определённого времени, то можете его закомментировать <!-- вот так -->, тогда при просмотре страницы он виден не будет, но сохранится в исходном коде, в нужный момент заинтересованный редактор при добавлении сносок его, так сказать, «раскроет». Ещё один вариант — добавить в статью под этот пустой раздел уведомляющий шаблон {{нет сносок}}, но я и сам с недавних пор не приветствую установку предупредительных плашек. --Полиционер 14:12, 19 августа 2014 (UTC)
    • у:Полиционер, аргументируйте про плашки, пожалуйста. --higimo (обс.) 18:55, 19 августа 2014 (UTC)
      • Что именно аргументировать? Моё личное отношение к ним? --Полиционер 19:27, 19 августа 2014 (UTC)
        • Да, почему не приветствуете установку. --higimo (обс.) 20:02, 19 августа 2014 (UTC)
          • Не приветствую установку плашек в тех случаях, когда недоработки можно устранить быстро и не отходя от кассы не закрывая окно редактирования. Но не приветствую — это не значит «не переношу». В серьёзных случаях и сам могу шаблон установить, иногда это единственный способ оповестить других участников о проблемах статьи, особенно если она никем не контролируется. Коллега, мы вроде другое обсуждали, отклонились от темы немного :). --Полиционер 20:26, 19 августа 2014 (UTC)
            • Та тема исчерпана, я буду дальше оставлять и добавлять отсутствующий раздел примечаний, а вы удалять. Аргументы ваши меня не убедили, мои — вас. А про шаблоны, по что создавать отдельную тему? То-то же. Спасибо за информацию. --higimo (обс.) 20:58, 19 августа 2014 (UTC)
              • Это не та тема, коллега, которая достойна войн правок. Я вернул раздел и заполнил его хоть-чем то стоящим, надеюсь, такой компромисс вас устроит? --Полиционер 21:35, 19 августа 2014 (UTC)
                • Безусловно. --higimo (обс.) 22:16, 19 августа 2014 (UTC)

Прошу посмотреть статью в Инкубаторе

Пожалуйста, помогите с проверкой моей статьи, ее никто не смотрит, так и висит в инкубаторе! Буду очень благодарна :) Инкубатор:Молодежная организация "МИР" (Молодежь - Инициатива - Развитие)#Проекты организации Ольга Васильева 19:47, 6 августа 2014 (UTC) Ольга Васильева — Эта реплика добавлена участником Ольга Васильева (о • в) 23:52, 6 августа 2014 (UTC)

• Не забывайте подписываться, я вам ответил на странице обсуждения страницы, там и будем беседовать. --higimo (обс.) 09:46, 7 августа 2014 (UTC)

Перенос из Инкубатора

Коллега, спасибо за работу по очистке Инкубатора. Убедительная просьба при номинации перенесённых статей на КУ добавлять к описанию два слова: «Из Инкубатора», как делает коллега Томасина и как делаю я. Это не прописано в правилах, но заметно упрощает работу при подведении итогов, особенно если оказывается, что статья с таким названием ранее была в ОП и была удалена. С уважением, --Fedor Babkin ^talk 13:03, 13 августа 2014 (UTC)

• у:Fedor Babkin, пропишите в правила два пункта: обязательное описание предмета статьи при её номинации и, наверное, в регламент Инкубатора, что при удалении это необходимо прописывать. «Из уст в уста» передавать такую информацию абсолютно точно не стоит. Не ленитесь, либо сообщите, что у вас нет времени, я выкрою своё. --higimo (обс.) 17:03, 13 августа 2014 (UTC)

• Хорощо, выкройте своё время. --Fedor Babkin ^talk 19:42, 13 августа 2014 (UTC)

Наследие Беларуси

Добрый день! Вы отменили мою правку по шаблону. Подскажите, какой шаблон можно использовать для этой статьи? Я не нашел подобного шаблона. Спасибо --Aivarris 10:53, 1 августа 2014 (UTC)

• Для проектов карточек я не встречал. Вообще, это проект, он не ограничен по времени, потому не является фестивалем или другим видом мероприятия. Попробуйте полазать по Категория:Культура Белоруссии и найти что-то полезное, а то и найти правильные категории для сей страницы. Если что, то карточка — не обязательный элемент украшательства, не стремитесь его поставить. А то и вовсе используйте какой-нибудь шаблон {{rq}} или {{Нет карточки}}. --higimo (обс.) 08:32, 1 августа 2014 (UTC)

Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование

Добрый день! Обратите внимание, что итоги автоматически подводит бот (до недавнего времени не работал, но после ручного подведения итогов на прошлой неделе вроде снова ожил), вручную их подводить пока что не нужно. --Sabunero 08:16, 8 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Карточка документа

Добрый день! Спасибо за отклик по шаблону. К сожалению, он поломался. Прошу взглянуть на Обсуждение проекта:Шаблоны#Шаблон:Карточка документа. Заранее благодарен. --Hausratte 14:49, 7 июля 2014 (UTC)

Портал:Опера

Коллега, опять прошу Вас чуть сбавить темп и корректировать портал консенсусно.

• Во введении Вы удалили шаблон, а заодно с ним и оформление блока. Не возражаю против замены шаблона на блок-прямоугольник того же вида. До тех пор, с Вашего позволения, отменяю правку.
• Оформление блоков новостей и анонсов со сносками, конечно, больше соответствует правилам написания статей в Википедии. Но на мой взгляд, общий вид портала стал более рыхлым. Особенно это будет заметно в случае размещения в блоке большого количества новостей (5-6). Кроме того, необходимость оформлять ссылки будет несколько затруднять процесс обновления новостей. Я предлагаю обсудить это изменение с коллегами на странице рецензирования.
• Со временем я верну в блоки новостей и анонсов комментарий "Архив" - он нужен там из организационных соображений, а пустая строка перед ним - для повышения читаемости и удобства редактора, обновляющего эти блоки.
• Я не понимаю, почему Вы так боретесь за оформление цитаты с помощью блока. Когда цитата оформляется в тексте, это необходимо для того, чтобы обозначить ее, сделать видимой по сравнению с другим текстом. В чем смысл специального оформления в отдельном блоке портала? Прошу аргументировать, а пока отменяю. --Томасина 22:32, 5 июля 2014 (UTC)
  • Ну вот, специально выпрашивал скайп, а получилось как всегда. Тогда дублирую сюда: https://pp.vk.me/c619619/v619619219/b760/ZdeMz0__UZs.jpg посмотрите. Может, вам понравится. Я не понял, чем вам не нравится оформление введения и уже, наверное, никогда не пойму. Ваше право оставлять эти лишние рамки и пустые полосы от заголовка — суть, рудименты. Если вы хотите переносить новости в архив, то это удобно выполнять — копируешь строку вместе с <ref><…></ref> и все дела, особой проблемы не вижу. А вот понятие рыхлости мне недосигаемо, потому, как решит сообщество, я лишь предложил уже привычный всем вариант. Ну и по поводу семантического веба, а именно цитаты. html — язык разметки. Логика в нем примерно такая: здесь отмечаем что есть единица информации — article, тут будет заголовок — h1; это абзац — p; это ссылка a; а это цитата: blockquote, есть и альтернативные способы разметки, но нельзя не согласится, что необходимо правильно размечать документ: как нельзя кушать суп вилкой, так нельзя ставить 30 переносов строки в ворде, вместо разрыва страницы. Нужно использовать Заголовки, а не специально отформатированный текст для этого. Этим я и руководствуюсь. Вам не понравился фон — я сменил. Больше вы ничего не сказали. Но все равно отменяете, странная логика: все замечания исправлены, но все равно не подходит. --higimo (обс.) 22:48, 5 июля 2014 (UTC)
    • А зачем читать сайты, над которыми поработала какая-никакая дизайнерская мысль, через html? Читатель не видит и не должен видеть ни h1, ни p, ни других тэгов. И опять же, в данном случае это не цитата, а часть контента, с теми же правами, что и другие блоки. А то почему бы не обернуть в blockquote содержание всех остальных блоков - там ведь тоже цитаты, из статей... Про сноски: Вы не заметили, что Ваш способ оформления в результате лишил читателя важной информации? У меня было указание на источник, а у Вас лишь процитирован залоговок публикации-источника, который сам по себе никакой полезной информации не несет. Претензий к архивированию сносок у меня нет, я лишь сказала, что технический комментарий "Архив" мне по жизни нужен - туда отодвигаются старые записи до момента, пока будет возможность нормально перенести их в архив. Мои претензии начинаются там, где Ваши усовершенствования затрагивают внешний вид страницы. Любые поправки, которые на внешнем виде не сказываются, я принимаю, хотя и не всегда ими довольна - в частности, тотальная зачистка комментариев прямо противоречит моему пониманию того, как следует документировать тексты. Кому-то они могли бы здорово помочь, но теперь их нет - стоила ли экономия нескольких десятков байт потери в информации? А фон под текстом шаблонов для копирования Вы так и не исправили. И еще, я не поняла, почему был удалён образец юзербокса? Никто не обещал, что я буду постоянно онлайн. Когда я на мобильном интернете, мне скайп не потянуть, как и любые другие подобные сервисы. --Томасина 06:53, 6 июля 2014 (UTC)
    • Фотографии в три ряда все-таки перебор, по-моему. Места много, смысла не вижу, эстетика сомнительна. И я так поняла, что Вы еще уменьшили размер каждой миниатюрки? Тогда там вообще будет ничего не видно. --Томасина 06:58, 6 июля 2014 (UTC)
      • Давайте я опять попробую привести собственный текст, и только если будет непонятно объясню подробно. «Нужно использовать Заголовки, а не специально отформатированный текст для этого». В шаблонах cite web и статья всегда есть параметр «издание», туда и надо писать сайт или название журнала. Ничего не понял про комменты. Замечания исправил. Гораздо конструктивнее писать список проблем, которые я исправлю, чем упрекать меня. Никто не обещал, но вы всегда онлайн. --higimo (обс.) 14:12, 6 июля 2014 (UTC)
        • Нижний блок теперь супер, спасибо! Это не я онлайн, а мой компьютер - он всегда онлайн :) --Томасина 15:50, 6 июля 2014 (UTC)

Как запустить скрипт?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте. Не подскажите каким кодом можно запустить выполнение скрипта для обычных страниц при просмотре? Извините что отвлекаю вас по таким пустякам, но к кому и куда ещё обратиться (кроме как к многочисленным, иногда противоречущим друг другу, и часто устаревшим справочникам) я не знаю. — С уважением, Ivan-r (обс.) 07:23, 4 июля 2014 (UTC)

• Видимо, я один из эти противоречащих справочников. Советую вам с такими вопросами навсегда уйти из Википедии и переселиться на форум javascript.ru, там вас правильно научат. Не знаю точно, что вам нужно, ищите следующие штуки: „Функция с вызовом «на месте»“, „jQuery.ready“, „window.onload“ или простой вызов функции. Здесь мы обсуждаем исключительно работу сайта и особенности/ошибки его скриптов, консультации по работе языка в браузере на другом сайте, здесь им не место. --higimo (обс.) 08:49, 4 июля 2014 (UTC)
  • Если что, проверка на какой странице вы сейчас находитесь доступна через window.location.href или в wgPageName. --higimo (обс.) 09:00, 4 июля 2014 (UTC)

Как добавить адрес страницы в основном пространстве?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как мне добавить адрес страницы в основном пространстве? Страница тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Gazeta.SPb Artman1000 11:28, 11 июня 2014 (UTC)

Ещё раз про замены через викификатор

С примечаниями помогли, спасибо. В моём вики-проекте ещё есть проблема с записью шаблона, из-за какой-то ошибки она примерна такова: <onlyinclude>{{ {{{1|Блок}}} |параметры... }}</onlyinclude>. Как её исправить? То есть нужно заменить « Блок» (вместе с пробелом) на «Блок» и убрать окружающие теги включения. Заранее благодарю. П.С. У вас в подписе ссылка на обсуждение не рабочая. — С уважением, Ivan-r (обс.) 09:00, 9 июня 2014 (UTC)

• у:Ivan-r, я не понял что требуется. регэксп написать этой замены что-ли? --higimo (обс.) 11:47, 9 июня 2014 (UTC)

Я, извините, человек простой, ваших речей заморских не понимаю. Если вы подскажете основы основ в заменах javascript, то буду благодарен и в дальнейшем своими речами неясными досаждать вам не буду. — С уважением, Ivan-r (обс.) 17:43, 9 июня 2014 (UTC)

• • • Регулярные выражения. Историю изучения смотрите по Участник:Higimo/common.js. Всё, что применял в текстах не сохранилось, извините (иногда использую notepad++ для редактирования статей). --higimo (обс.) 21:23, 9 июня 2014 (UTC)

АК:913

Обратите внимание на эту заявку на арбитраж — Арбитраж:Higimo. --D.bratchuk 07:45, 4 июня 2014 (UTC)

Предупреждение 01.06.2014

Пожалуйста, прекратите массово проставлять практически бесполезные карточки наподобие этой. Это нужно делать либо качественно, как в хорошо знакомой вам статье Бока-Ратон (Флорида), либо вообще никак. Карточки же в том виде, в котором вы их проставляете, являются по сути бесполезным набором викиразметки, и такая деятельность является деструктивной. В связи с этим настоятельно рекомендую дополнить проставленные вами карточки. --Niklem 20:30, 1 июня 2014 (UTC)

• у:Niklem, вы сутяжничать пришли или Москву строить? В АК пойдем разъяснять нам обоим правила? --higimo (обс.) 20:49, 1 июня 2014 (UTC)

Предупреждение 27.05.2014

• Регулярная демонстрация предвзятого отношения наказуема в Википедии. Если я вам не нравлюсь, то это никоим образом не может быть прямо или косвенно (через предвзятость) отображаться в вашей деятельности в Википедии.
• Касательно моей правке, которую вы откатили с комментарием "не согласен с таким выделением. аргументы в СО", вот вам всего один аргумент. Выделение курсивом названий сборников, железа, фильма, комикса и книги было выполнено для унификации стиля оформления названий продукции компании Valve. См. в разделе Valve#Список продуктов все игры, движки, программы оформлены курсивом. Не задавайте абсурдных вопросов и не откатывайте правки по абсурдным причинам. Не послушаетесь - будет запрос к админам. Возвращаю статью к нормальному виду. >> Kron7 13:00, 27 мая 2014 (UTC)

Блокировка 15 мая 2014

В дискуссии на странице Обсуждение:Бока-Ратон (Флорида) вы, несмотря на предупреждение, во-первых, продолжили вести дискуссию в агрессивном менторском ключе, что является прямым нарушением правила ВП:ЭП, во-вторых, явно пошли по кругу, по некой причине не желая воспринимать подробные объяснения со стороны сразу двух участников. Поскольку предыдущая блокировка за аналогичные нарушения была сравнительно давно, в этот раз срок установлен в один день. Однако если вы не пересмотрите коренным образом ваше поведение, следующая блокировка бо́льшим сроком не заставит себя долго ждать. --Niklem 18:37, 15 мая 2014 (UTC)

• Higimo, посидите молча денёк, пожалуйста, если моё мнение для вас что-то значит. А завтра я вам объясню, почему вас заблокировали, и как сделать так, чтобы это не повторялось. Совершенно не факт, что это поможет, но попробовать стоит. --D.bratchuk 19:41, 15 мая 2014 (UTC)
  • Да, конечно. =) --higimo (обс · вклад) 19:57, 15 мая 2014 (UTC)
    • Немного времени у меня есть, так что постараюсь обойтись без воды:
      1. Согласно режиму поиска консенсуса (ВП:КОНС), возвращать единожды отменённую правку не стоит. Вместо этого стоит сразу переходить на СО или обращаться лично к участнику, который отменил вашу правку. Возврат уже откаченных действий может рассматриваться как начало войны правок. Но даже и без ссылок на правила я могу сказать, что это наверняка настроит против вас оппонента.
      2. По существу, если вашу правку откатывает опытный участник, или администратор, или даже два — это всегда повод задуматься, в чём же дело. Даже если вы искренне не понимаете, что происходит, или если вы обижены — это не значит, что вы правы. Если ваш оппонент не даёт вам разъяснений, это не обязательно значит, что он имеет что-то против вас лично. Возможно, то, чего вы не понимаете, кажется ему очевидным. В данном случае версия статьи, которую вы внесли, содержала США в квадратных кавычках, шатат (да, через два «а») Флориду, ну и сам шаблон был выбран не оптимальным образом. Всё это действительно можно было обнаружить самостоятельно.
      3. Предполагайте добрые намерения участников (ВП:ПДН). Если с вами не согласны или ваши действия откачены, сначала лучше покопаться в себе и выяснить, что же вы сделали не так. В этот момент, пока вы не уверены на 100 % в своей правоте, совершенно излишне ставить собеседнику ультиматум (объясните или продавлю свою правку силой), или ссылаться ЗКА или 3О. Вы тем самым наоборот повысите градус дискуссии, и это ни на йоту не приблизит вас к тому, зачем мы все здесь собрались — к улучшению энциклопедии.
      4. Не стесняйтесь говорить прямо, если вы чего-то или кого-то не понимаете, а не обвиняйте собеседника в хождении по кругу. Задавайте открытые вопросы, при этом оставайтесь искренним. Когда вам написали про халтуру, можно было ответить в духе «Я знаю, что в статье должен быть инфобокс. В этой статье его не было, вот я его и вставил. Если я что-то сделал не так — пожалуйста, объясните, что конкретно, потому что я в упор не вижу проблемы. Может я использую не тот инфобокс, или тот, но вставляю неверные данные? А ещё лучше — помогите исправить то, что, по-вашему, сделано не так. Заранее спасибо.» --D.bratchuk 20:29, 15 мая 2014 (UTC)
         • Благодарю за столь подробное и терпеливое разъяснение. Инфобокс в статью в том виде, в каком он должен быть, я вставил. Не возражаю против снятия блокировки любым администратором под обещание прислушаться к словам коллеги D.bratchuk. --Niklem 20:50, 15 мая 2014 (UTC)

--higimo (обс · вклад) 21:52, 15 мая 2014 (UTC)

• • • • Обратите внимание, в процессе обсуждения сказал: напишите мне как исправить карточку. Так что я не согласен в обвинении нарушения ВП:КОНС. В остальном, спасибо. Только буду теперь спрашивать наиболее кратко, по совету hercules63: «Что не так?». Да и вообще, наверное, лучше больше и не обсуждать ничего, отменили правку —, значит, надо так. Спасибо, удачи. --higimo (обс · вклад) 21:17, 15 мая 2014 (UTC)
        • Я просто оставлю это здесь. Учитесь тратить время с пользой — верните мою правку и дополните её до уровня «другой» статьи, чем объяснять кому-то свои маргинальные теории по поводу качества улучшений. И да, я не хочу слушать про другие статьи, я хочу, чтобы карточка появилась. Lazyhawk 21:25, 15 мая 2014 (UTC)
          • Да, извините, что себя так повел. --higimo (обс · вклад) 21:35, 15 мая 2014 (UTC)

Коллега, я надеюсь инцидент исчерпан и рассчитываю на дальнейшую совместную и конструктивную работу. Разблокировал в соответствии с разрешением коллеги Niklem. Lazyhawk 22:04, 15 мая 2014 (UTC)

• Спасибо. --higimo (обс · вклад) 22:35, 15 мая 2014 (UTC)

Niklem, простите, вы не могли бы пояснить почему использовали {{НП}}, а не {{НП-США}}, что указал D.bratchuk, и Lazyhawk указывал мне как ошибку? --higimo (обс · вклад) 21:44, 15 мая 2014 (UTC)

• Шаблон {{НП}} более полный. В нём, например, давно вернули параметр изображение, тогда как в основанном на нём шаблоне {{НП-США}} его пришлось добавлять вручную накануне. Ещё он не позволяет добавить ссылки на статьи о флаге или печати НП. Это, кстати, одна из причин, почему, скажем, в статье Нью-Йорк используется именно {{НП}}. Но для небольших населённых пунктов разница, наверное, не принципиальна. И что касается того, откуда брать данные для карточки — вполне можно из инфобокса в англоязычной статье. Если же есть сомнения, можно свериться, например, с порталом Бюро переписи населения США census.gov. --Niklem 05:49, 16 мая 2014 (UTC)

Вневизм

higimo, здравствуйте, удалили мою статью о вневизме, огромная вам благодарность за помощь по написанию и оформлению статьи!Удачи во всём!Алекс 08:14, 14 мая 2014 (UTC)

• Светлана Большакова, я как-то упустил, что статья была уже на мини-рецензировании (процесс начинается спустя месяц, после первой правки), если это подтвердится, то за мной косяк=(. Ну а вообще, приходите ещё! Вы же уже писали статью, значит, и ещё сможете. Простите, что обманывал ваши ожидания. --higimo (обс · вклад) 09:00, 14 мая 2014 (UTC)

higimo, я хочу подать заявку на восстановление статьи, ну и переписать её, сделав намного короче, думаю вот, какие аргументы привести, а ещё хочу сделать статью об Алексее Филимонове, вот интересно, опять скажут, что не значим он, как литературовед и поэт?... Вы мне очень понравились, вам не за что извиняться! =)Алекс 09:19, 14 мая 2014 (UTC)

• • Попробуйте для начала найти статьи, где этот вневизм по косточкам преберет какой-нибудь И. Е. Мандельштам, тогда статью мигом востановят. --higimo (обс · вклад) 09:25, 14 мая 2014 (UTC)

higimo , вот за это, я вас и люблю! Смеюсь... Напишу заявку на восстановление, посмотрим...Алекс 09:28, 14 мая 2014 (UTC)

Лидепла

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что дальше делать со статьей о лингва де планета? Sunnynai 08:42, 13 мая 2014 (UTC)

РОНКТД

Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, внесённые изменения в статью о РОНКТД. Нужно ли вносить ещё какие-то изменения? --Dreydre1327 06:30, 12 мая 2014 (UTC)Dreydre1327

• Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, внесённый список литературы в статью о РОНКТД. --Dreydre1327 04:39, 23 мая 2014 (UTC)Dreydre1327
  • Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, новую информацию на станице обсуждения статьи РОНКТД. --Dreydre1327 07:57, 18 июня 2014 (UTC)Dreydre1327

Агриппина Младшая

Вашу правку от 7.11.14 я не понял. Прежде чем делать отмену правки стоит проверить себя. В данной статье была ошибка: Дата смерти была отмечена через шаблон МС (МестоСмерти) вместо ДС (ДатаСмерти). ЭфрониУри 17:02, 7 ноября 2014 (UTC)

Предупреждение от 22.04.2014

Ваша правка нарушает правила об этичном поведении и предположении добрых намерений. Будьте сдержаннее, обвинение другого участника в вандализме чрезвычайно серьёзно. С учётом тянущегося за вами шлейфа предупреждений за неэтичное поведение предлагаю вам немедленно извиниться, в противном случае буду обращаться к администраторам с просьбой о прогрессивной блокировке. Fedor Babkin ^talk 15:42, 22 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение 14.04.2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Вне зависимости от соответствия или несоотвествия изложенного действительности, эта ваша правка нарушает правила об этичном поведении и предположении добрых намерений. Успокойтесь, пожалуйста, взгляните на всё позитивнее. --Melirius 19:39, 14 апреля 2014 (UTC)

• Администратору бы думать о ПДН перед блокировкой на неделю, лол. Melirius, а можно узнать, какие конкретно слова и какому конкретно пункту не соответствуют? --higimo (обс · вклад) 19:45, 14 апреля 2014 (UTC)
  • «ВП:Административный восторг непозволяет общаться с простыми смертыми, а просто объявляет одного из участника врагом народа с которым и договариваться нечего.» — ПЗН, которое явно не способствует созданию конструктивной атмосферы, то есть нарушает ЭП. --Melirius 09:11, 15 апреля 2014 (UTC)
    • Понял проблему, спасибо. --higimo (обс · вклад) 09:15, 15 апреля 2014 (UTC)