Википедия:К удалению/15 июня 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Надежда (телеканал)

Значимость под сомнением. --MeAwr77 03:35, 15 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Kislovodsk-stub

Нет никакой нужды держать шаблон такого мелкого уровня на 1 статью. Успешно заменяется {{stavropol-kr-stub}}-- ShinePhantom ^(обс) 06:53, 15 июня 2015 (UTC)

Поддерживаю. Вполне достаточно stavropol-kr-stub. Gipoza 08:44, 15 июня 2015 (UTC)

Логично. Игорь Темиров 04:08, 16 июня 2015 (UTC)

• Против, известный город.--Arbnos 01:04, 17 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Как уже сказал номинатор и коллега Gipoza достаточно шаблона stavropol-kr-stub. Посему Удалить — Saharkino ☎ 17:14, 16 июня 2015 (UTC)

Актёры

Олссон, Тай

Пересмотр собственного вклада. Когда создавал, купился на большое количество фильмов в фильмографии, но реально этого недостаточно по критериям ВП:КЗМ. Наград нет, многократного освещения в авторитетных источниках нет (если это не блоги The Daily Quirk или Huffington Post), из ролей в основном эпизоды, либо же главные роли в фильмах чуть ли не уровня direct-to-video. Если будет найдено больше критики (например, по самой главной в его карьере роли Бенни в «Сверхъестественных»), то откажусь от номинации, но сам я не находил. --Ghiutun 07:30, 15 июня 2015 (UTC)

Вы уверены, что на КЗМ не наберётся ? --the wrong man 14:47, 15 июня 2015 (UTC)

Не знаю, я вижу только блоги и источники, которые мне ничего не говорят. Хотя может быть я придираюсь. --Ghiutun 14:54, 15 июня 2015 (UTC)

Дэнби, Ноа

Пересмотр собственного вклада. Не( )значим. Освещающих деятельность авторитетных источников почти нет, наград нет, на экране почти никак не отличился — в основном эпизоды, плюс главная роль в каком-то молливудском фильме (если отсюда конечно можно вытянуть энциклопедическую значимость). По большому счёту запомнился только как муж Кристанны Локен, и этого тоже недостаточно. --Ghiutun 07:30, 15 июня 2015 (UTC)

Кларк, Зила

Пересмотр собственного вклада. Жаль выставлять на удаление ту_самую_Джейн_Эйр, но боюсь, что за пределами своей самой главной роли (в самом обычном, надо сказать, мини-сериале, почему-то так сильно полюбившемся у нас в России) она скорее незначима, чем значима. Многократного освещения в авторитетных источниках нет (какие-то находил, см. примечания, но в их однозначной авторитетности не уверен, сайт BBC много об актрисе не сообщает), одной номинации по критериям ВП:КЗМ недостаточно. --Ghiutun 07:30, 15 июня 2015 (UTC)

Mac OS X 10.4

Статья очень короткая 95.67.115.164 08:56, 15 июня 2015 (UTC)

Из-за того, что статья короткая её удалять не стоит. В англовики есть нормальная статья en:Mac_OS_X_Tiger (почему-то интервики в ней были на Серверную ОСь). Так что значимость ОСи есть, доработка возможно. Статью надо на КУЛ, либо отдать любителям яблочной продукции (у них тут портал есть?). С ув, LomoNosov 09:34, 15 июня 2015 (UTC).

Предварительный итог

Соглашусь с LomoNosov. В англовики есть хорошая статья. Поэтому надо её нести на КУЛ, посему Оставить. — Saharkino ☎ 17:27, 16 июня 2015 (UTC)

Шаманские расстановки

Большое подозрение на нарушение ВП:МАРГ. Авторитетность приведенных источников неясна. Остальное (туманность изложения и сомнительная грамотность текста) пока не в счет. --KVK2005 09:56, 15 июня 2015 (UTC)

• В принципе явление имеет место быть. Говорю как человек, лично знакомый с некоторыми людьми, которые одновременно являются практикующими психологами-консультантами и шаманами. Но сомнения номинатора в выполнении правила ВП:МАРГ поддерживаю. И дополнительно к тому выражаю подозрение в том, что статья создана с целью рекламы кого-то из практиков метода - на это указывает наличие раздела "Практикующие специалисты" явно рекламного характера, а также тот факт, что статья создана участником, который (на текущий момент) не сделал ни одной правки ни в одной другой статье. --Grig_siren 17:58, 15 июня 2015 (UTC)

Самолет LA40

ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Статья слишком короткая, категорий нет, источников нет, значимость не показана. AnnaMariaKoshka 11:20, 15 июня 2015 (UTC)

• Быстро удалить по {{db-nn}} --Grig_siren 17:49, 15 июня 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 июня 2015 в 09:24 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/15 июня 2015#Самолет LA40, никаких АИ не нашёл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 16 июня 2015 (UTC).

Точка кипения (телесериал)

Раздел Сюжет взят с 1 или другого множества сайтов, видимо, скопировавших описание телепрограммы. Есть ли смысл переписывать, значимость? --Alicamyrt 12:14, 15 июня 2015 (UTC)

• Быстро удалить, копивио. С уважением--Poti Berik 12:55, 15 июня 2015 (UTC)

Итог

Копипасту несите сразу на быстрое удаление. Удалено по О11 ВП:КБУ. --Полиционер 18:18, 16 июня 2015 (UTC)

Издательство «Виват»

Не показана значимость согласно ВП:ОКЗ. Рейтинги конкретных книг, насколько я понимаю, дают значимость самим книгам и м.б. авторам, но никак не издательству. Tatewaki 12:41, 15 июня 2015 (UTC)

Глубже посмотрите что это за книги и какие усилия были приняты к изданию. Политические книги не одно издательство не бралось издавать. так что ваш комментарий не уместен.V.pikharev 14:18, 15 июня 2015 (UTC)

• Почему неуместен? В предоставленном источнике про "усилия" и "не брались издавать" нету (если вы не про российские издательства), есть про несколько (!) более ранних изданий и издание на Украине - любовью к Путину отличающейся далеко не везде, так что пока ничего экстраординарного. И я ничего не говорил про незначимость книги, но переходит ли ее значимость на издательство - не уверен. Tatewaki 17:02, 15 июня 2015 (UTC)
• Дело не в том «какие усилия были приняты», а в том, насколько эти усилия и насколько это издательство (само по себе издательство, а не отдельная книга, выпущенная им) заинтересовало других, а под другими мы подразумеваем авторитетные независимые источники. Вот в самой статье первая ссылка на news.kompass.ua, где подробно рассматривается деятельность издательства. Но мне данный сайт плохо знаком — не является ли данная информация перепечаткой собственного пресс-релиза издательства? В любом случае одного источника мало — желательно три (или более) источника. Ну и для справки: такие статьи в Википедии принято именовать как Виват (издательство), но это дело техники — переименуете, если оставятно не раньше. -- 46.20.71.233 17:10, 15 июня 2015 (UTC)

Прометей 2

ВП:НЕГУЩА, да и ВП:МТФ не соответствует, если почистить нарушения ВП:ПРОВ. --the wrong man 14:36, 15 июня 2015 (UTC)

ВП:НЕГУЩА здесь не работает, поскольку фильм анонсирован официально. Что же до несоответствия ВП:МТФ, то ВП:ПС, вам никто не запрещает.--Dubrovin S. 08:08, 17 июня 2015 (UTC)

ЗИС-12

Было на быстром, но в силу очевидной значимости надо улучшить: поставить карточку авто, дополнить информацией.--Torin 14:45, 15 июня 2015 (UTC)

Если надо улучшить, то это на КУЛ. Gipoza 17:33, 15 июня 2015 (UTC)

Чарквиани, Елена Викторовна

Хотел удалить по ВП:КБУ как Явное нарушение авторских прав. Копия с сайта people.su/121601. Но он в черном списке и поэтому программа не дает поставить ссылку в шаблон--Unbeknown 14:58, 15 июня 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июня 2015 в 17:23 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/15 июня 2015#Чарквиани, Елена Викторовна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 15 июня 2015 (UTC).

Категория:Семейные фильмы СССР

Предлагается к удалению за отсутствием сколько-нибудь формализованного понятия "семейный фильм" в кинематографе СССР. То есть - орисс. Предварительное обсуждение вопроса проведено здесь: Википедия:Форум/Вниманию участников#Категория:Семейные фильмы СССР. --KVK2005 17:12, 15 июня 2015 (UTC)

Фридрих Вильгельм цу Вид

Значимость? MaxBioHazard 17:34, 15 июня 2015 (UTC)

• Он в 1959 году продал архивы и рисунки Максимилиана цу Вида одной нью-йоркской галерее, откуда они попали в музей изобразительных искусств Джослин в Омахе. --Aserebrenik 10:03, 16 июня 2015 (UTC)

Список игр на Android

Нарушение ВП:ТРС. 1) потенциально безразмерный; 2) Нет чётких критериев включения в список; 3) из статьи: Тут перечислены наиболее популярные игры... - субъективный критерий; 4) Есть ли вообще у такого списка значимость? Сам список практический не обновлялся с 2013 года, хотя за это время вышла уйма игр под Андройд. С ув, LomoNosov 17:44, 15 июня 2015 (UTC).

По сути это Категория:Игры_для_Android с включением сюда ряда игр, не имеющих свои статьи (LomoNosov 17:49, 15 июня 2015 (UTC))

Ваджрагханта

ВП:ОКЗ?--Обывало 18:13, 15 июня 2015 (UTC)

По-моему, КБУ плачет... Bapak Alex 18:54, 15 июня 2015 (UTC)

Попытка переизобрести ханг, который уже изобретён. ВП:ОКЗ не выполняется даже близко. Удалить. --Dmitry Rozhkov 19:21, 15 июня 2015 (UTC)

Социальные бизнесмены

Волчкова, Галина Юрьевна

По всем: не одна из вышеперечисленных персон не обладает энциклопедической значимостью согласно правилу ВП:БИО, в разрезе ВП:БИЗ. Все владельцы или основатели небольших фирмочек, которые на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли никакого влияния не оказывают. Владельцами крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, они так же не являются. Если строго соблюдать правила Википедии то всем им место на ВП:КБУ.

P/S Из-за ограничения на возможность выставления к удалению не более 5 схожих статей в день, не могу выставить большее количество аналогичных статей которых достаточно много на странице конкурса статей о социальном предпринимательстве [1]. --93.80.62.72 18:29, 15 июня 2015 (UTC)

Языки мира

«Ниже представлен список статей по языкам и их группам, которые уже есть в Википедии или обязательно должны быть. … Более полный список существующих статей по языкам и диалектам, см. в категории…» — ориссный критерий включения в список, к тому же внутренне противоречивый (а что, остальным статьям о языках быть в Википедии не обязательно?). NBS 18:38, 15 июня 2015 (UTC)

Можно оставить критерий только "которые уже есть в Википедии" и добавить в него все статьи, которые уже есть. Вроде так сделано в интервиках. --Koryakov Yuri 19:05, 15 июня 2015 (UTC)

Так запрещены же списки по внутривикипедийному критерию включения - а координационный из "которые уже есть в Википедии" тоже невозможен. Вот из всех может быть (не понял пока, все тут или как-то отобранные), но хватит ли на выполнения требований ВП:ИНФСП? Преамбулу можно соответственно поправить, с общими источниками тоже проблемы быть не должно, а вот что включать в описание элементов? (хотя формально ранжирование/группировка и обозначения мертвости тоже из этой области) Tatewaki 20:03, 15 июня 2015 (UTC)

Я не представляю список всех языков по ряду причин. Например, проблема «язык или диалект»: для нейтрального списка всех языков потребуются очень значительные комментарии у некоторых элементов, а уж при решении вопроса, что включать (пусть и с комментариями), можно просто увязнуть в оценке уймы трудов на предмет их маргинальности. NBS 16:08, 16 июня 2015 (UTC)

Список всех языков возможен и они существуют. Необязательно строго подходить к этому вопросу, достаточно взять какой-лиюоо формальный критерий, например, наличие кода ISO для живых языков. В принципе, действительно логично, если в статье "Языки мира" будет список всех языков, а не тех, про которые есть статьи в википедии. Второй лучше держать скажем по адресу ВП:Языки мира. --Koryakov Yuri 18:52, 17 июня 2015 (UTC)

Гляньте на всякий случай в других вики, это понятно не аргумент, но м.б. то как устроено у них может подойти и нам. --Koryakov Yuri 18:52, 17 июня 2015 (UTC)

Фарино, Джулиан

Оспоренное быстрое. Продюсер и режиссёр. Судя по IMDB несколько номинаций на Эмми, номинация и премия БАФТА ТВ и др. SealMan11 21:45, 15 июня 2015 (UTC)

• Оставить. Не вижу глобальных проблем. Сибиряк 03:28, 16 июня 2015 (UTC)
  • Не упомянул, что большинство премий и номинаций сабж получил не на одного, а на группу товарищей. И проблема статьи мне видится в том, что все ссылки — на канал HBO. Хотелось бы какого-то стороннего освещения деятельности сабжа. SealMan11 06:24, 16 июня 2015 (UTC)
• В данном случае все ссылки, имеющиеся в статье - аффилированные / первичные АИ (Джулиан работал в HBO, о чём сказано в статье). Награды группой - значимость ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, т.е. получи сериал Эмми за сюжет, то это значимость сериала / группы сценаристов. Получи Фарино награду за значительный вклад в развитие сериала - это его значимость.

В остатке мы имеем то, что вторичных АИ по данному человеку нет. Где еще можно поискать его значимость? С ув, LomoNosov 06:31, 16 июня 2015 (UTC).

• Оставить. Ему посвящена статья в Encyclopedia of Television Film Directors Джерри Робертса, интервью с ним были опубликованы в The Telegraph и The Guardian... --Aserebrenik 09:46, 16 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Есть английская интервики + ему статьи посвящены в Encyclopedia of Television Film Directors и интервью The Telegraph посему Оставить. — Saharkino ☎ 16:48, 16 июня 2015 (UTC)

ГПЗ-2

Оспоренное быстрое. Шарикоподшипниковый завод с вековой историей. Присутствует в энциклопедии «Москва» (1980 г.). Возможно значим. SealMan11 21:50, 15 июня 2015 (UTC)

Тут изначально была претензия к рекламности статьи, т.к. на современные данные о заводе АИ нету (см. СО статьи). С ув, LomoNosov 05:16, 16 июня 2015 (UTC).

На мой взгляд, рекламы в статье не было. Сведения о том, что это теперь ОАО и ФИО директора — это нейтральная информация. Но АИ бы хотелось, да. SealMan11 06:15, 16 июня 2015 (UTC)

• Возможно я немного погорячился. Но если убрать из статьи историю завода (то, что даёт ему значимость), остается карточка-регистрация. На такую карточку желательно иметь АИ, иначе статья рискует быть удалённой. С учетом значимости завода в прошлом, "регистрация" больше похожа на не проверяемую информацию. Возможно тут больше бы подошел шаблон Нет АИ, но на данный момент рекламный стиль в статье есть - ГПЗ-2 выпускает широкий (1240 наименований) ассортимент ..., что бы еще появилось в статье, не будь там шаблона - неизвестно. С ув, LomoNosov 06:22, 16 июня 2015 (UTC).

• • • Убрал слово - широкий, поскольку к нему выдвинута претензия. Qweasdqwe 07:03, 16 июня 2015 (UTC)
• Претензия к рекламности есть у коллеги LomoNosov, но в тексте рекламы нет, как нет и обсуждения рекламности с его стороны. Необходимость АИ об абсолютно всем времени существования объекта статьи - это нонсенс. Таких АИ просто не бывает - это тоже выдумка LomoNosov. У большинства Героев Советского союза, Героев Соц. труда нет сведений об их жизни после войны, после срвешения подвига. И что - по логике LomoNosov надо все эти статьи удалить? К тому же предприятие ГПЗ-2 собираются ликвидиррвать. Еще - номинатор, выдвинул требования к статье, которая находилась в процессе написания - это просто неучтиво с его стороны. Qweasdqwe 05:56, 16 июня 2015 (UTC)

• Любой приведенный в статье факт должен подтверждаться АИ (см ВП:ПРОВ). Выдумок тут нет, но дополнить АИ на некоторые факты было бы не плохо. Так же меня немного смущает написание стати по единственному АИ - "Энциклопедия Москвы" от 1980-го года, при чем не по по самой энциклопедии, а по его интернет-версии. Какова значимость данного источника (сайта)? Считается ли это сайт АИ?. По логике в статье про ГПЗ должно быть 2 раздела - до 80-го года (со ссылкой на энциклопедию) и после, со своими ссылками. У Героев, если есть история после "подвига", так же должны быть АИ на данную часть. С ув, LomoNosov 06:10, 16 июня 2015 (UTC).

Еще - номинатор, выдвинул требования к статье, которая находилась в процессе написания - это просто неучтиво с его стороны - Шаблона "Редактирую" на странице не стояло, статья существовала уже час и имела достаточно законченный вид (после вынесения глобальных изменений или дополнений в статье не было). По этому считаю вашу претензию "неучтивого" вынесения на КБУ необоснованной. LomoNosov 06:16, 16 июня 2015 (UTC).

• • Не знаю даже как вести обсуждение. Номинатор хочет, чтобы на любой факт была ссылка, но написать эти ссылки просто не дал. И где тут учтивость? По поводу что не стоял шаблон - я уже писал, что торопился на работу. Если вы пишете, что статья имела законченный вид то я так не считаю. По поводу часа - легко проверить - часа вовсе не прошло. Qweasdqwe 06:23, 16 июня 2015 (UTC)

• ВП:СТАРТ, шаг 3. АИ надо собирать в начале, а не расставлять их по готовой статье. То что вы спешили - это не оправдание. Статья законченная в том плане, что там было содержание, один АИ и все - в ВП бывают статьи и худшего состояния. Никто вам не мешал проставить АИ после оспаривания вынесения статьи на КБУ. С ув, LomoNosov 06:36, 16 июня 2015 (UTC).

• • Ясно, обсуждать сроки выставления шаблонов, учтивость поведения номинатора, мою вину у меня нет желания и времени. На этом обсуждение заканчиваю. Если статья будет оставлена, то доработаю ее, в противном случае не возражаю против удаление. Извините за беспокойство. Qweasdqwe 06:51, 16 июня 2015 (UTC)
• О каком удалении может идти речь (кто ещё и на КБУ умудрился поставить)? Кроме энциклопедии "Москва", об истории завода есть целая книга Михаила Леонидовича Грозовского: Грозовский М. Л. Первенец отрасли. Очерки по истории 2-го Государственного ордена Трудового Красного Знамени подшипникового завода. М., Московский рабочий, 1989. 176 с. И.Н. Мухин 12:52, 16 июня 2015 (UTC)
• Оставить. Значимость очевидна и подтверждена АИ--Unbeknown 13:23, 16 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

В статье отсутствуют ссылки на АИ, доказывающие значимость завода. Попытки найти авторитетные источники, успехом не увенчались, в основном находятся вакансии, да и сами ссылки на оф.сайты, а официальный сайт это не АИ. посему Удалить по несоответствию ОКЗ — Saharkino ☎ 17:02, 16 июня 2015 (UTC)

• Думаю, раз нашлись авторитетные источники, то можно теперь и Оставить — Saharkino ☎ 07:06, 18 июня 2015 (UTC)
• Да Вы что, вообще читали обсуждение чуть выше? Ещё раз: Грозовский, Михаил Леонидович. Первенец отрасли : Очерки по истории 2-го Гос. подшипникового з-да / Михаил Грозовский. - М. : Моск. рабочий, 1989. - 175,[1] с., [16] л. ил.; 21 см. ISBN 5-239-00904-X [2]

Плюс - статья о заводе в энциклопедии "Москва" 1980 г. издания [3] - ссылка на начало статьи на гугл-книгах, на электронную версию ссылка и так имеется. Это как же это "попытки найти авторитетные источники, успехом не увенчались"? И.Н. Мухин 17:34, 16 июня 2015 (UTC)

• Добавил независимые АИ в ссылках, примечании. Добавил книгу и статьи в журналах "Автомобильная промышленность", 2006 год, № 12. УДК 06.012.5 и «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015), Отчеты независимой ЗАО аудиторская фирма "Аудит – Мастер" о финансово-хозяйственной деятельности Открытого Акционерного Общество "ГПЗ-2" за несколько лет. Думаю, что АИ уже предостаточно. Qweasdqwe 18:40, 16 июня 2015 (UTC)

Хидан (персонаж)

Нет источников — нет значимости. Идите на фанатские вики и там пишите о своих персонажах. --31.180.146.168 22:07, 15 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья не соответствует ВП:НЯ#Статьи о персонажах. посему удалить — Saharkino ☎ 17:20, 16 июня 2015 (UTC)