Обсуждение участника:Gipoza

Пейреск

• Здравствуйте! Мне интересно, по каким критериям проект оценил важность аббата для него как низкую? Это определено какими-то АИ?--Dmartyn80 (обс.) 11:58, 17 сентября 2017 (UTC)

  Здравствуйте. Проект:Нумизматика и бонистика/Оценки. Нумизматика и бонистика, как вспомогательные исторические дисциплины, биографиями практически не интересуются. В литературе по нумизматике и бонистике в большинстве случаев можно найти только очень скупое описание жизнедеятельности нумизматов и бонистов, преимущественно с описанием только их научной деятельности, имеющей отношение к нумизматике/бонистике. В Википедии мы стараемся более подробно описывать их деятельность, но при оценке важности не можем отходить от общей тенденции в этих дисциплинах. Gipoza (обс.) 13:40, 17 сентября 2017 (UTC)

  Я не очень понял этой фразы про биографию. В приведённых в статье АИ сказано, что Пейреск был одним из величайших нумизматов своего времени, обладателем огромной коллекции. И тут низкая значимость. Даже у Лихачёва и то средняя…--Dmartyn80 (обс.) 21:38, 13 октября 2017 (UTC)

  Коллекционирование монет и нумизматика — не одно и то же. Как исследователь-нумизмат Перейск в русскоязычных источниках практически неизвестен. В разделе стоит ссылка на статью Strudy в издании британского Королевского нумизматического общества. Мне кажется, переводить «one of the most consuiderable» как «одним из величайших» не совсем правильно, это было бы «one of the greatest». Скорее — «один из наиболее значительных» или что-то вроде того. Gipoza (обс.) 05:42, 14 октября 2017 (UTC)

  К средней важности мы относим наиболее важных исследователей-нумизматов. На труды Лихачёва, Георгия Михайловича и ряда других до сих пор ссылаются современные исследователи. Античные монеты — несколько за пределами моей основной сферы интересов, но в тех книгах по античной нумизматике, которые мне попадались, я не встречал ссылок на труды Перейска. Хотя, с другой стороны, издание Королевского нумизматического общества относит его всё же к «one of the most consuiderable»… Может, и действительно «средняя» будет правильнее. Gipoza (обс.) 10:36, 14 октября 2017 (UTC)

Монеты СССР

Хочу спросить мнение: это только мне кажется, что статья перегружена? Для некоторых разделов вполне можно было бы создать отдельные статьи, а в данной сделать лишь краткий обзор. В частности, для юбилейных монет статья уже существует - но зачем-то решили полностью повторить весь список внутри данной статьи.--Dmitri Lytov (обс.) 20:49, 26 октября 2017 (UTC)

Да, список юбилейных монет явно лишний. Я перенесу обсуждение на СО статьи, это будет полезнее. Gipoza (обс.) 07:09, 27 октября 2017 (UTC)

Скопировано на страницу Обсуждение:Монеты СССР.

Скудо Мальтийского ордена

А ты не помнишь, у них монеты золотые? Полноценные? --Kalashnov (обс.) 22:33, 27 октября 2017 (UTC)

Золото - двух номиналов: 5 скудо и 10 скудо, 900-й пробы, весом соответственно 4 и 8 г. Золота там намного больше, чем по официальному курсу скудо = 0,24 евро. 2 скудо - серебро, 986 проба, 24 г; 1 скудо - серебро, 986 проба, 12 г; 9 тари - серебро, 900 проба, 9 г; 2 тари и 10 грано - бронза.

Ну, то есть официально скудо привязано все-таки к евро, а не к золоту или серебру, как я понимаю. Так и на сайте у них написано. --Kalashnov (обс.) 09:51, 28 октября 2017 (UTC)

Да, мальтийское официально привязано к евро. Скудо Сан-Марино, по-моему, к евро не привязано. Gipoza (обс.) 11:16, 28 октября 2017 (UTC)

Мне важно было понять, есть ли у них официальное золотое содержание. Вижу, что нет. --Kalashnov (обс.) 12:45, 28 октября 2017 (UTC)

Да, похоже, что нет. Во всяком случае, нигде упоминаний об этом не находится. Любопытно, что современные 5 и 10 скудо имеют тот же вес (4 и 8 г), что и монеты тех же номиналов XVIII века, только проба чуть выше (у старых - 840). Gipoza (обс.) 12:54, 28 октября 2017 (UTC)

Переводы по нумизматике

Здравствуйте. В планах перевести еще около 20 статей. Сколько порекомендуете делать в день, чтобы по итогу не было худо с качеством? --Lomogorov (обс.) 14:18, 4 ноября 2017 (UTC)

Ну как я могу назвать точное количество? Я же не могу предугадать, какого они будут качества. До Вас уже переводили статьи из того же раздела того же автора. На доработку, например, (а практически - полное переписывание) статьи Рижская марка понадобилось 5 дней, Ливонская марка (значительно переделана) - 13 дней, Норвежская марка - 25 дней... Вы уж проверяйте хотя бы качество перевода тщательнее, и терминологию не помешает проверять по русскоязычным источникам. Хотя языки и близкие, но терминология не всегда совпадает. Gipoza (обс.) 21:19, 4 ноября 2017 (UTC)

Спасибо, я Вас понял --Lomogorov (обс.) 04:28, 5 ноября 2017 (UTC)

Просмотрел сегодня 5 статей, кое-что поправил, но сильно не углублялся. Любекская марка - местами вообще не понятно, о чём речь, и ссылок на источники нет, поди разберись, откуда это. Зундише-марка - в тексте то зундише, то зундиш, то сундиш (если пройдёт предложение по переименованию, эта проблема решится), и тоже не всё понятно. Надеюсь, участник Ibidem посмотрит статью, поправит, что нужно, он у нас специалист по германским монетам. Остальное - более-менее, хотя дорабатывать, конечно, есть что. Оставшиеся статьи постараюсь посмотреть завтра. Gipoza (обс.) 19:02, 5 ноября 2017 (UTC)

Спасибо Вам и @Kalashnov за создание живого, активного сообщества по теме нумизматики. --Lomogorov (обс.) 17:13, 19 ноября 2017 (UTC)

Рады стараться! Gipoza (обс.) 17:51, 19 ноября 2017 (UTC)

Портрет

Привет. Можно ли загрузить на викисклад данный портрет? --Engelberthumperdink (обс.) 23:40, 17 декабря 2017 (UTC)

Привет. Нет. Только как несвободное, с низким разрешением. Для получения изображения с высоким разрешением нужно обращаться к ним. Gipoza (обс.) 07:57, 18 декабря 2017 (UTC)

Разблокировка

Gipoza (обс.) 20:37, 27 декабря 2017 (UTC)

Здравствуйте. Здесь что-то очень странное — сработала автоблокировка от блокировки, наложенной 12 ноября 2017 другим администратором. Наверно какой-то сбой Викидвижка... Автоблокировку отключил, попробуйте сделать правку в основном пространстве. -- Q-bit array (обс.) 21:27, 27 декабря 2017 (UTC)

Спасибо, работает. Gipoza (обс.) 21:29, 27 декабря 2017 (UTC)

Рисунок

Привет. В чём здесь проблема и как можно сохранить файл? Я значок этот вчера несколько часов рисовал. --Engelberthumperdink (обс.) 08:26, 31 декабря 2017 (UTC)

Не знаю, что там анониму не понравилось. Можно обратиться к любому русскоязычному администратору Викисклада. Gipoza (обс.) 12:52, 31 декабря 2017 (UTC)

Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 15:06, 31 декабря 2017 (UTC)

Два евро (памятные монеты)

Перенесено на страницу Обсуждение:Два евро (памятные монеты)#Удаление раздела.

Статья года по нумизматике и бонистике - Список памятных монет России 2017 года

Возможно я сходу не разобрался с критериями выдвижения. Сейчас выдвинуты Список памятных монет России 2018 года и Список памятных монет России 2019 года. На мой взгляд на настоящий момент Список памятных монет России 2017 года - намного ближе к завершению и более достойна выдвижения. Я могу выдвинуть на конкурс Список памятных монет России 2017 года? --Mauser98k (обс.) 19:20, 10 января 2018 (UTC)

Пока ещё ни одна статья не выдвинута, и выдвижение начнётся только 12-го. Выдвинуты могут быть статьи размером не менее 8000 байт, созданные в 2017 году (это список 2019 года), или созданные ранее, но значительно доработанные в 2017 году (значительной доработкой считается увеличение размера на 50% и более, список 2018 года - увеличение на 52,9%). Список 2017 года создан в 2016 года, увеличение за 2017 год - 24,7%. Gipoza (обс.) 19:34, 10 января 2018 (UTC)

OK. Спасибо! Про 50% и более не доглядел :). --Mauser98k (обс.) 20:25, 10 января 2018 (UTC)

ВП:ФЛАГ и Российский рубль

Мою правку, полностью основанную на ВП:ДЕКОР («Помогайте читателю, а не украшайте статью») и ВП:ЁЛКА («Использование слишком большого числа флагов»), вы фактически отменили (и ещё). Обратите внимание, что в правиле сказано именно напрямую:

Добавление флага страны рядом с названием страны не представляет дополнительной энциклопедической информации, а часто даже отвлекает. Википедия решительно против использования изображений для декоративных целей. Изображения нужно использовать лишь там, где они предоставляют дополнительную информацию или нужны для пояснения.

Тут даже нет никаких вариантов трактовки, всё однозначно. Да, в ruwiki это правило повсеместно нарушается (а вот в enwiki, откуда изначально взяты WP:ICONDECORATION и WP:TOOMANY, этого обычно не происходит, там принято соблюдать правила, и я тоже несколько лет учился этому там). На мой взгляд, распространённость нарушений — не оправдание, а повод для устранения. И насчёт «неприменение флагов в шаблонах статей о валютах нигде не обсуждалось» — вам наверняка должно быть известно, что правила обсуждаются перед их принятием, происходит это на ВП:Ф-ПРА и ВП:ОПРА, и данное правило, разумеется, обсуждалось тоже. В частности, из предварительного итога обсуждения: «Нужно ли использовать флаги при оформлении списков стран в карточках <…>? <…> Нежелательно». И т. д. Исключений для валют сделано не было.

Если вам не нравится мой вариант оформления (вполне допускаю, что он не идеален) — пожалуйста, сделайте другой, но без нарушения правила, т.е. без 17 (семнадцати! не считая ещё 6 в отключённом параметре) идущих подряд ярких цветовых пятен, портящих хорошую в целом статью. Например, самое простое — тот же вертикальный список, но без флагов. Надеюсь на понимание. — Mike Novikoff 13:13, 26 января 2018 (UTC)