Википедия:К удалению/13 августа 2023: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 141: Строка 141:
** {{Оставить}} Выступаю за то, чтобы снять вынесение на удаление. Автор проделал большой труд, статья тянет на статус добротной. Все ссылки на АИ даны. Так же это реальные исторические события. Значимость статьи проглядывается. Считаю, что номинация на удаление необоснованно.
** {{Оставить}} Выступаю за то, чтобы снять вынесение на удаление. Автор проделал большой труд, статья тянет на статус добротной. Все ссылки на АИ даны. Так же это реальные исторические события. Значимость статьи проглядывается. Считаю, что номинация на удаление необоснованно.
* [[У:Conkis1|Conkis1]] ([[ОУ:Conkis1|обс.]]) 17:51, 22 октября 2023 (UTC)
* [[У:Conkis1|Conkis1]] ([[ОУ:Conkis1|обс.]]) 17:51, 22 октября 2023 (UTC)
** {{Оставить}} Выступаю за то, чтобы снять вынесение на удаление. Автор проделал большой труд, статья тянет на статус добротной. Все ссылки на АИ даны. Так же это реальные исторические события. Значимость статьи проглядывается. Считаю, что номинация на удаление необоснованно.
* [[У:Conkis1|Conkis1]] ([[ОУ:Conkis1|обс.]]) 17:54, 22 октября 2023 (UTC)


== Новые Цзянькуны и тому подобное ==
== Новые Цзянькуны и тому подобное ==

Версия от 17:54, 22 октября 2023

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Бесполезный и неиспользуемый редирект. Футболло (обс.) 00:00, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Бессмысленный редирект, не используемый ни в одной статье. Кроме того, неясно, почему он ведёт на Барселона (футбольный клуб), а не на, например, Barcelona (песня)? Неясно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Тема значимая, материалов много, часть уже добавлена в статью. Оставлено для доработки в рабочем порядке. — Pessimist (обс.) 05:40, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Такие футболисты без проблем оставляются при наличии подробных посмертных упоминаний, но про него таких я не обнаружил. Возможно они есть в печатном виде, так как на сайте есть много его фотографий, их откуда-то же взяли. Однако, сейчас статью можно только удалить. — Venzz (обс.) 13:34, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие музыкальной группы правилу ВП:МУЗ не показано — в статье только 3 новостные заметки, подтверждающие выпуск нового трека и покрывающие 5 % содержания статьи (т. е. ВП:ПРОВ также не соблюдается). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страны на конкурсе молодых музыкантов «Евровидение»

По всем

Значимость не показана. Очень плохо с источниками. Schrike (обс.) 01:28, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Вторичных АИ, показывающих значимость, не приведено. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:10, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

Итог

Из источников — только расписание электричек, запрос с 2018 года. энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В предыдущем оставительном итоге сказано "Какая-то значимость [...] да имеется." Не вижу никакой значимости. Написано много - только половина про расположенные рядом деревни, СНТ и подстанцию. И один абзац, написанный по справочникам и картам. - Schrike (обс.) 01:39, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

По ссылкам №№ 4 и 5 имеется всё же более или менее подробное описание, которого практически хватает на МТ: «1688 км — железнодорожная платформа Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги на линии Уфа — Кропачёво. Расположена в д. Старая Кудеевка. Грузовые и пассажирские операции не производятся. На платформе останавливается большинство проходящих через неё электропоездов. Код станции: 655615.» и «В деревне расположена ж/д станция (платфор- ма) 1688 км. До 10 сентября 2007 года называлась деревней железнодорожная будка 1688 км.» Полагаю, что в данном случае всё же можно оставить. Наличие в статье информации, не относящейся непосредственно к предмету статьи, не требует удаления и решается при помощи ВП:СМЕЛО. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2018 года. энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2017 года. энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2017 года. энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана, пусто. Schrike (обс.) 01:39, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:11, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

нет значимости по ВП:БИО Лиманцев (обс.) 04:07, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только офсайт и книжка на Озоне. По ВП:РД пп. 1 и 2 точно не подходят, пп. 3 и 4 не показаны. По ВП:УЧС есть один п. 4 (и то, не факт) при требуемых двух — трёх. Прочие критерии ВП:БИО ещё дальше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:55, 12 сентября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. Нет пунктов под ОКЗ Лиманцев (обс.) 06:00, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В данном случае спустя год оказалось, что действительно ВП:НЕНОВОСТИ, за этот период так и не появилось разборов спустя время, которые бы подтвердили соответствие ОКЗ. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:40, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:20, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

нет значимости по ВП:БИО ни как политика, ни как профессора. Лиманцев (обс.) 06:02, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:Не словарь. Нет АИ. Лиманцев (обс.) 06:07, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В статье действительно нет ни одного АИ (и в таком виде статья с 2009 года), а сама она почти не выходит за пределы словарного определения. При этом, в Гуглошколяре имеются посвящённые теме материалы, по которым до хоть какого-то минимального уровня статью довести можно, например раз, два. Перенесено на КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Откуда взялись временные противостояния? Где событие в АИ объединено в полноценный конфликт? Kazman322 (обс.) 07:13, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Книга И. В. Ерофеевы и книга Р. Темиргалиева являются независимыми авторитетными источниками, в которых достаточно подробно освещаются северные военные набеги Абулхаира. Qaredak (обс.) 08:19, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Вечно у вас какие-то проблемы с историей, вы же и без меня видите всю значимость этой статьи, но все равно ставите её под удаление и как всегда пропадете черт знает куда, а статья будет ещё несколько месяцев бессмысленно стоять под вопросом.  У вас всегда один сценарий на все статьи, написанные мной? Прошу решить эту проблему по скорее. Qaredak (обс.) 08:28, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Без перехода на личности как-то лучше будет. А насчёт поскорее ВП:СРОКИ. 95.25.248.2 13:30, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Если вы считаете, что участник вас преследует и намеренно вам вредительствует то это повод обратится на ВП:ЗКА, в противном случае лучше не переходить на личности. ―желая счастья Мелкий 18:11, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Оставить Выступаю за то, чтобы снять вынесение на удаление. Автор проделал большой труд, статья тянет на статус добротной. Все ссылки на АИ даны. Так же это реальные исторические события. Значимость статьи проглядывается. Считаю, что номинация на удаление необоснованно.
  • Conkis1 (обс.) 17:51, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Оставить Выступаю за то, чтобы снять вынесение на удаление. Автор проделал большой труд, статья тянет на статус добротной. Все ссылки на АИ даны. Так же это реальные исторические события. Значимость статьи проглядывается. Считаю, что номинация на удаление необоснованно.
  • Conkis1 (обс.) 17:54, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

Новые Цзянькуны и тому подобное

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

По всем

По аналогии со старой номинацией о древних кыргызских госообразованиях, подозрение в мистификации. Kazman322 (обс.) 07:25, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы серьезно номинировали эту статью? У каждого абзаца есть несколько источников, подтверждающих мнения уважаемых ученых, таких как Худяков, Бутанаев, Савинов, и других, о независимости и государственности Цзянькунь и Цигу. А нашему почтенному Kazman322 удалось найти в этом мистификацию. Я ознакомился с ранее номинированными статьями, авторы даже не приложили ссылки на источники, в то время как у меня есть версия с обоснованием. Какие еще претензии могут быть к моей версии? Какие еще причины вы придумаете? Как далеко зайдет ваша кыргызофобская повестка? Можете еще удалить Кыргызский каганат? У статьи буквально нет ни одной причины быть номинированной, так что это уже ваша личная неприязнь и желание как-то испортить мою жизнь и статьи о кыргызах. Emil.arg (обс.) 09:31, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • А вы серьезно писали эту статью? У вас же в первой статье первая сноска - на альтернативноисторический мусор "Гвардия Стального Императора. Тайна происхождения русского народа". За такое банят навечно. Muhranoff (обс.) 19:04, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, я писал эту статью, извиняюсь за "Гвардия Стального Императора. Тайна происхождения русского народа", просто я вбивал в гуглбукс "Государство Цзянькунь", чтобы использовать источник как подкрепление существования такого термина, однако если исключить этот мой просчёт, то такой термин действительно существует в науке, просто я малость — сглупил. Я сейчас уже уберу этот источник. Emil.arg (обс.) 19:40, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • После всех этих действий новоиспеченный хуннский шаньюй перенес свою ставку во владения гяньгуней, сделав владение Цзянькунь своим центром - по сноске этого не видно. — Muhranoff (обс.) 11:55, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Чжичжи-шаньюй действительно учредил свою ставку во владении Цзянькунь, вот источники: [3] [4] , «Чжичжи и обосновался (в землях цзянькуней)" [4]». Более того, в первом источнике приложена карта, где ставка Чжичжи находится во владениях гяньгуней (Цзянькунь) Emil.arg (обс.) 14:27, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Подозрения надо чем-то подтвердить. Пока не показано, какие правила нарушают данные статьи. В интернете государства гуглятся [arheologija.ru/drevnehakasskoe-gosudarstvo-vi-xiii-vv/] Macuser (обс.) 11:39, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Тут оглядка на бэкграунд участника, но каюсь, обход блокировки ещё не подтверждён, хотя тут на лицо просто ещё один носок. Kazman322 (обс.) 13:40, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы даже не доказали свою позицию и вечно везде говорите что я якобы пользуюсь с другой учеткой, или же обходил блокировку? Вы сначала докажите прежде чем шуметь везде, я жду доказательств, только тему не поменяй как в прошлый раз, вы сами обходите мои аргументы, и при этом говорите что я "обходчик", я жду доказательств что я пользуюсь другой учеткой/обходчик?. И почему вы мне мешаете улучшать статьи о государств, ставляя её на удаление, хотя там научные источники оставлены. Я просто хочу развивать историю, а вы тут говорите совсем другую тему которые не касается моим деяниям. Про доказательств не забудь, я жду вас Emil.arg (обс.) 19:34, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

ВП:ОРИСС выходит за пределы компетенции ПИ, поэтому итог предварительный. Согласно правила ВП:ОКЗ, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Имеется ли в данных статьях достаточно подробное рассмотрения предмета статьи в авторитетных независимых источниках? Давайте посмотрим. Уже беглого взгляда на обе статьи достаточно, чтобы увидеть одну особенность, которой чаще всего характеризуются ОРИССы: 1) в статьях большое количество сносок, но ни одна из них не повторяется; 2) в статьях есть список литературы, но страницы не указаны, полное библиографическое описание отсутствует, ссылок на эту литературу при помощи шаблона {{sfn}} и аналогичных также нет. Таким образом, можно предположить, что все указанные источники не использовались при написании статей, а были добавлены post factum. Собственно, сам автор статьи признаётся, что «просто я вбивал в гуглбукс "Государство Цзянькунь", чтобы использовать источник как подкрепление существования такого термина». Может ли иметь право на существование подобный подход? Нет, не может. Уж не говоря о том, что он противоречит правилам, в по поисковым строкам в приведённых автором статей ссылкам видно, что автор целенаправленно искал подтверждение написанному ранее. Такой подход позволяет найти подтверждения чему угодно. Хотите, докажу, что Париж — столица Италии? Пожалуйста. Вода кипит при 90º? Сильвупле (правда, тут не 90, а 82, но сути подхода это не меняет). Обе ссылки я нашёл буквально за минуту, причём взял источники, которые выглядят достаточно «научно» (всякие сборники анекдотов сразу пропускал). Таким образом, перед нами очевидно оригинальный синтез, который в нынешнем виде не может существовать. Статьи должны быть переписаны по источникам, где имеется достаточно подробное рассмотрение (а не упоминание мельком) именно этих исторических государств, источники должны быть оформлены в соответствии с правилами (в частности, должны быть указаны полные выходные данные использованной научной литературы, включая номера страниц, ISBN, название издательства и прочее). Если это не будет сделано в самое ближайшее время, удалить как ОРИСС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:37, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 августа 2023 года в 13:36 (по UTC) участником 95.25.248.15.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заменено перенаправлением на Комитет государственной безопасности СССР#Четвёртое управление. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 августа 2023 года в 07:10 (по UTC) участником Bashkir Bey.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Все же МТ есть, при показанной значимости дорабатываемо. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:12, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Бронза в Евровидении для молодых исполнителей — ни о чём, но она получила несколько специфически скрипичных наград в Норвегии, надо проверить на ВП:КЗДИ. Ignatus 08:08, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:21, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого повторно. Вероятно, значимо, но без источников. Копивио не ищется. Можно написать по интервикам. Ignatus 08:16, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без описаний элементов списка. MisterXS (обс.) 09:32, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без описания элементов списка. MisterXS (обс.) 09:35, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. MisterXS (обс.) 09:40, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Попробую заняться на днях, обязанны тут быть источники. Хотя бы по отдельным пунктам. Вот обобщающих может и не быть. Это проблема, но мне кажется наличие подобного списка удобным, хотя он и может обладать формальными признаками орисс....Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 13:32, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Ну, вот минимум источников добавил. Это чисто механическая работа по переносу источников о статей о районах, в эту статью. Напоминаю, что АК рекомендует номинаторам на КУ самостоятельно проверять наличие источников перед номинацией статьи.Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 14:00, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Возможный вариант итога

Передать на "К улучшению" в проект "Рутинная работа". Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 14:00, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Обобщающих источников не видно. MisterXS (обс.) 14:52, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793—1985 гг.) / А. С. Азаренкова, И. Ю. Бондарь, Н.С. Вертышева. — Краснодар. Это обобщающий источник по Краснодарскому краю.

http://www.donvrem.dspl.ru/Files/article/m3/0/art.aspx?art_id=1494#:~:text=%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9%20%D1%80%D1%8F%D0%B4%20%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%20%D0%B8,%2C%20%D0%A6%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%2C%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%2C%20%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA - а это по Ростовской области. Тогда ставьте вопрос о разделении на статьи по отдельным регионам. Но это сизифов труд, которым я заниматься не буду. Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 20:02, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Великий Устюг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Служебный список в ОП. Обобщающего источника нет (да и вообще на бо́льшую часть улиц никаких источников нет). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:45, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Подробного рассмотрения в независимых авторитетных источниках нет. О книге Чубукиной см. здесь. Информацию перенёс в статью о городе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:46, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Подробного рассмотрения в независимых авторитетных источниках нет. Информацию перенёс в статью о городе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:47, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Энциклопедическая значимость не показана. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:43, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без преамбулы, без описания элементов списка, без источников. MisterXS (обс.) 09:45, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам Номинатора. PS. Чтобы отдельную номинацию не делать удаляю также Районы Сьюдад-Реаля. Страницы районов Ла-Манча: Районы Толедо и Районы Альбасете, были в таком же состоянии и удалены ранее по тем же причинам. Atylotus (обс.) 01:08, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. — Medyanowsky (обс.) 09:52, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено, так как значимость не была показана. Рассмотрение темы статьи как целого в источниках отсутствует. К тому же писать, что «На сегодняшний день была обнаружена только одна подобная экзопланета» в статье о «гипотетических планетах» делает её совершенно бессмысленной. Rijikk (обс.) 18:41, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Без описания элементов списка и без источников. Схема как источник сомнительный источник. MisterXS (обс.) 09:53, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Если это список всех станций, то почему схема (или схемы, если брать в исторической перспективе) сомнительны - не понятно. Описание мог бы добавить бот, например год появления, но не думаю, что кто-то возьмется, запрячут в проект до лучших времен. Macuser (обс.) 11:29, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нет источников (шаблон висит с 2017 года). Лиманцев (обс.) 10:18, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:14, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Статья про историю науки "Биология" в виде хронологии событий (из названия это не очень понятно). Тема значимая и хронология может быть составлена путем комбинирования опубликованых хронологий, ссылки на которые есть в англовики нашей статьи. В настоящее время статья нарушает ВП:ЧНЯВ поскольку тема заявлена как шпаргалка "для молодых ученых" из событий, которые они могут не держать в голове. Macuser (обс.) 11:18, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не нужно самостоятельно подводить "Технические итоги" особенно когда они неверные. Обсуждение от 12 августа продолжено. — El-chupanebrei (обс.) 11:40, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:11, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Явно рекламный стиль, 0 АИ (единственный источник — официальный сайт, и подкрепляет лишь форму здания), единственная интервики — на «родном» языке библиотеки. На странице обсуждения не написано, чтобы статья выставлялась на удаление и была оставлена, так как этой самой страницы обсуждения просто нет. Считаю, что такая статья не заслуживает улучшения и должна быть просто удалена. Я в принципе не удалист, но это вопиющий случай. Иван Иванов 157892 (обс.) 12:09, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, нормальное описание, с историей и подробностями. Сам митрополит уже умер, такого уж коммерческого налёта не нахожу. Насчёт значимости: теперь она называется Национальная историческая библиотека Украины, что подтверждается многими снимками на https://goo.gl/maps/9UphJEw1kSzagLBd8 библиотеки в Гугл Картах. Объект странового значения, я бы статью оставил на доработку. Nikolay Komarov (обс.) 10:05, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Я посмотрел по адресу и увидел, что там находится Национальная историческая библиотека Украины. Я уже попытался перименовать библиотеку Флавиана в НИБУ, но такая статья уже есть! Национальная историческая библиотека Украины. Находится по тому же адресу. В украинской Вики это две отдельные статьи, но на фотографиях одно и то же здание. Сомнительно, чтобы обе библиотеки были в одном здании. Не знаю, что с этим делать, разбираться дальше не готов. Оставил вопрос в обсуждениях украинской версии статьи. Nikolay Komarov (обс.) 10:16, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Это не действующая, а историческая библиотека. В 1922 году фонды библиотеки были переданы ВУАН, а в помещении разместилась другая организация. Статья написана кривовато, но из источников в Укрвики в принципе понятна её значимость. Venzz (обс.) 13:46, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, нет АИ, КУЛ с 2018 года. Рогволод (обс.) 12:44, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Переделано в дизамбиг и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:15, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Тема, наверное, значимая. Но сейчас не соблюдаются ни МТ (хотя тут, возможно, погранично, не считал), ПРОВ, да и вообще ничего толком не соблюдается.— 95.25.248.2 13:25, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Нашёл интервики. В англоязычной даже есть какие-то источники, но о степени их авторитетности не берусь судить. 95.25.248.2 13:26, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Судя по истории правок, Томасина выставляла по КБУ за краткость, основной автор добавил пару фраз и посчитал свою работу выполненной.— 95.25.248.2 13:29, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть источник в РГБ (могу достать для того, кто возьмётся доработать): Цыдынжапов, Гомбо Цыденжапович (1901-).

Бурятская кухня [Текст]. - Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1979. - 102 с. — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:54, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Ещё: Традиции бурятской кухни = Traditions of the buryat cuisine / [авт.-сост. В. Т. Михайлова]. - Улан-Удэ : Изд-во ГУЗ РЦМП МЗ РБ, 2008. - 93 Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:55, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • ... и даже вот такое: Национальная кухня Бурятии. Блюда из баранины : учебное пособие / И. В. Хамаганова, С. В. Цырендоржиева, И. И. Бадмаева [и др.] ; Минобрнауки России, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ВСГУТУ). - Улан-Удэ : Респ. тип., 2020. - 69 с. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:56, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2023 в 07:23 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С1: очень короткая статья без энциклопедического содержания: согласно Википедия:К удалению/13 августа 2023#Бурятская кухня (Q104865756)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 15 августа 2023 (UTC).[ответить]

Без источников. Значимость не ясна.— 95.25.248.2 15:02, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Авторитетные источники добавлены (ссылка на журнал рецензируемый ВАК РФ, а так же материал с официального сайта ВУза, где человек учился) Vlad191798S (обс.) 15:14, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость. Человек, о ком пишется статья имеет государственный награды "Заслуженный учитель РСФСР", "Заслуженный учитель России", кандидат педагогических наук, является автором самого тиражируемого единого учебника по истории Древнего мира (до этого соавтор дополнения к самому массовому советскому учебнику по истории Древнего мира Ф.П. Коровкина, да, тот самый черного цвета с аркой Пальмиры), нынешний учебник является выдержал тридцать изданий!!!! является доминирующим в большинстве школ начиная с выхода в свет в 1994 году, методика Годера по созданию средств педагогической наглядности опередили время на 30-40 лет, его диафильмы это сегодняшние реконструкции исторического прошлого, только были изобретены тридцать-сорок лет назад. Vlad191798S (обс.) 15:18, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Меньше эмоций, больше дела, пожалуйста. Звания, кстати, никакой значимости Годеру не прибавляют. На всё остальное нужны железные АИ. 95.25.248.2 15:23, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • ссылки на статьи авторитетные источники добавлены, так автор статьи Федор Александрович доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Истории Древнего мира и средних веков Московского педагогического государственного университета (Воронцова Анна Юрьевна, Михайловский Фёдор Александрович Научно-методические труды Г. И. Годера // Вестник МГПУ. Серия: Исторические науки. 2009. №2.) Vlad191798S (обс.) 16:01, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ обеспечена:

Подробность источников позволяет написать полноценную биографическую статью.

Быстро оставлено. — Pessimist (обс.) 19:13, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • мне очень печально, что ПРОШЛОЕ применяется уже через 10 лет после смерти персоны. на мой взгляд, это дискредитирует саму идею правила. но возражать против явно выраженной тенденции к уменьшению срока я не могу, консенсус меняется, что поделать. — Halcyon5 (обс.) 00:01, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]

Не нашёл АИ по этой игре, есть лишь обзорные статьи о серии с упоминанием, но я, вероятно, плохо искал. В любом случае статью необходимо переписывать, а то выглядит как какое-то видео с YouTube, нежели как статья в Википедии. ^ w ^(обс.) 15:03, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:12, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список без обобщающего источника, что является нарушением пунктов 2, 3 или 7 ВП:ТРС. ^ w ^(обс.) 15:07, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Очень похоже на машперевод. «Destructoid сказал […]», хотя это сайт; «23 класса игрового процесса», чтобы это не означало; «3 звёзд», когда очевидно должно быть «3 звезды», но Google переводчик решил иначе; «GameRevolution сказал», это с каких пор сайты умеют говорить; в целом текст по своей структуре ближе к английскому, чем к русскому. ^ w ^(обс.) 15:17, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Гугл-переводчик показал наличие мышиного перевода, который за время нахождения на КУ не был устранен ни на байт. Удалено, однако с учетом наличия рецензий восстановление возможно и без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:45, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 августа 2023 года в 14:12 (по UTC) участником 95.25.247.110.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Машинный перевод
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Машинный, хоть участник и сказал, что проверил текст, то что он этого не делал заметно ―желая счастья Мелкий 18:33, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Я - автор статьи; я создал её путём перевода статьи из английской Википедии. Статья большая, поэтому "глаз замылился", я допустил несколько фрагментов, которые звучат коряво. Сейчас я ещё раз вычитал её от начала и до конца, внёс множество мелких исправлений. Если вы видите другие недостатки, просьба править смело или указать, что не так. Удалять статью из-за несовершенства её текста считаю избыточной мерой. Nikolay Komarov (обс.) 09:41, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Наличие интервики, само по себе не означает необходимость статьи в рувики. В отсутствии русскоязычных источников, я сомневаюсь в значимости статьи для рувики, и поддерживаю номинациюНеясыть Уральский. Википедия - страшное место! 13:47, 17 сентября 2023 (UTC).[ответить]

  • Объект статьи много раз проводил лекции и тренинги в Москве; книги и фильмы о нём переведены на русский язык; выпускники его программ продолжают образовательную деятельность на территории бывшего СССР. Я добавил множество источников на русском языке, написал абзац о его деятельности в Москве и его последователях в России. Nikolay Komarov (обс.) 15:33, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Согласно преамбуле статьи, это общественный деятель, инженер, публицист, основатель Заводоуковской православной воскресной школы, автор книг и публикаций о Заводоуковской минеральной воде и истории г. Заводоуковска, умершая в 2021 году. Я не увидел соответствия критериям энциклопедической значимости. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 17:10, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Вероятно, хороший человек, но статья очевидным образом нарушает ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Из источников в статье — только сочинения самой персоны, прижизненная статья о ней её сына и новостная заметка в местном СМИ (также прижизненная). Соответствие какому бы то ни было из критериев ВП:БИО не обнаруживается. Для ВП:ПРОШЛОЕ ещё слишком рано (даже если бы источники нашлись). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:19, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очевидное ВП:ОМ от Холокост в Джигинке. Я превратил её в редирект, но автор хочет это обсудить, ну ОК, пусть поживет несколько дней. Pessimist (обс.) 18:15, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Категорически возражаю, и считаю самоличное удаление статьи без обсуждения грубым нарушением правил.

По существу: да, в настоящий момент статьи действительно значительно дублируют друг другу. Но это повод для улучшения, а не удаления. Холокост и оккупация не идентичны друг другу, и не могут быть включены в одну статью. Иначе нам придётся включать в список убитых евреев семью козаков Меркуловых, расстрелянных за сочувствие партизанам. Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 18:25, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Есть правда ещё один вариант - действительно оставить одну статью, но тогда не Холокост, а Оккупацию, в состав которой входил данный эпизод Холокоста.

  • Различие в пару фраз основанием делать две статьи не является. Какую статью удалить какую оставить можно конечно решить и тут. Но на данный момент «Оккупация», мягко говоря, не соответствует вообще никаким правилам, начиная с ВП:ПРОВ, в отличие от Холокоста в Джигинке, которая кое-какими усилия стала похожа на энциклопедическую статью. Pessimist (обс.) 19:22, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Не собираюсь приуменьшать ваших усилий по доработке статьи"Холокост...", но должен заметить, что ни одного источника вы в неё не добавили. Таким образом обе статьи равно проверяемы, так как стоят на одних источниках. Если ставить вопрос о удаление одной из них, то конечно, надо удалять Холокост, как составной элемент Оккупации. Я впрочем сейчас пытаюсь доработать статью Оккупация, так как считаю это двумя разными событиями.
    • К сожалению, я опять вынужден работать с телефона, что значительно меня замедляет. Ну и номинация статьи тоже не позволяет работать медленно и тщательно.

Повторяю своё предложение вынести статью на "к улучшению", а данную номинацию закрыть. ПНеясыть Уральский. Википедия - страшное место! 20:34, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Обращаю внимание, что поскольку нынешняя статья Холокост в Джигинке создана намного раньше, чем статья Оккупация Джигинки, то и все сведения из обеих статей, если оставлять из них только одну, должны быть собраны в первой статье. Другое дело, что название этой объединённой статьи позже может быть изменено… Bff (обс.) 13:14, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, так можно, но по сути это всё равно получиться кадавр про оккупацию, с непонятно подробными акцентами на этничности жертв. В список жертв придёться внести козаков, а возможно, и имена кого-то из военнопленных ещё найдутся. Очень странная статья будет.Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 14:52, 13 сентября 2023 (UTC)[ответить]

За последнее время я провёл значительную работу над обоими статьями, и общих моментов сейчас между ними довольно мало, даже общих источников осталось всего 2. Полагаю, по итогам этих доработок можно оставить обе статьи. Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 16:02, 13 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Кроме того, я продолжаю настаивать, что в этих статьях описаны 2 разных явления. Холокост на территории СССР конечно происходил во время оккупации, но вовсе не ограничивался его территорией, и временем оккупации СССР. Именно поэтому статьи Холокост на территории СССР и Оккупация территории СССР войсками нацистской Германии и её союзников - это две разных статьи.Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 13:13, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Возможный вариант итога

С учётом проведенной работы по фактическому разделению статей, на основание значительной разницы между текущими версиями и различных источников, учитывая ценность статьи "Холокост..." для проекта "Холокост", и одновременно, отсутствие в ней всей картины окупации села, разнородный этносостав погибших, невозможность объединить события Холокоста и оккупации в единое целое, оставить обе статьи. Неясыть Уральский. Википедия - страшное место! 12:00, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Только базы данных в источниках. Есть упоминание в статье о Ведышеве («фильм с отпечатком истинной режиссёрской индивидуальности, а не просто свидетельство знания ремесла»), но больше пока ничего.— 95.25.248.2 18:52, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Внесены дополнения dj-2 (обс.) 22:02, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • В статье Кузечкина о фильме ни слова. Startfilm, kino-teatr.ru да Кинориум базы данных, причём не лучшего качества. На megabook.ru и km.ru краткие справки. На polit.ru/ одной строкой в биографии автора книги. Строку из Донец я уже привёл в номинации, но этого как-то совсем мало. 95.25.248.2 15:49, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Это как в статье Кузечкина ни слова о фильме? Вот выдержки: «Теперь об экранизации этой книги, выпущенной в 1990 году. По „Очеркам“ бы сериал снять, типа „Школы“ (специально для всех ностальгирующих по хрусту французской булки), а тут …», «Словом, в бурсу прибывает новый педагог, который тут же получает от воспитанников кличку „Крыса“, а от остальных учителей — снисходительное прозвище „Демократ“. Этот чистенький дядечка категорически против телесных наказаний …» и т. д., там много слов о фильме; Андрей Кузечкин. 13 октября 2020 года. dj-2 (обс.) 16:10, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:04, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 21:54, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Псевдодизамбиг. MisterXS (обс.) 20:36, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Неоднозначность отсутствует. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:06, 20 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:46, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нет обобщающих источников, чтобы объединить всех персонажей и актёров по сериалам Marvel. MisterXS (обс.) 20:39, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • В Англоязычной версии статьи достаточно источников для объединения персонажей. Нет необходимости удалять статью, достаточным будет добавить необходимые источники из Англоязычной Википедии. В данном случае, статья имеет значимость, необходимо лишь немного подкорректировать примечания.
  • (−) Против Dan watcher 32 (обс.) 23:45, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:25, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Не значим. Нет АИ. Лиманцев (обс.) 21:23, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ссылки на архивы и офсайт. Достаточно подробного рассмотрения предмета статьи в авторитетных независимых и при этом — проверяемых источниках не продемострировано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:53, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Без источников и описания элементов списка. MisterXS (обс.) 23:02, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ ситуация не изменилась ни на байт, нарушения ВП:ТРС не исправлены. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:15, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]