Обсуждение участника:Q-bit array

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Как добавить Продюсера, шоумен, телеведущий (Казахстана)

Как добавить Продюсера, шоумен, телеведущий (Казахстана)??? --Berwcl (обс.) 11:02, 27 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 12:04, 27 августа 2018 (UTC)

Quliyev Riad Pərviz oğlu

Какова причина удаления страницы? Данная информация должна быть на азербайджанском языке, почему вы удалили? Anubis7555 (обс.) 21:50, 28 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте. Здесь — русскоязычный раздел Википедии и поэтому здесь статьи нужно размещать на русском языке. -- Q-bit array (обс.) 03:49, 29 августа 2018 (UTC)

Протесты против повышения пенсионного возраста (2018)

Здравствуйте! Желательно, чтобы вы защитили страницу навсегда, потому что неподтвержденные личности добавляют в инфобокс кроме КПРФ, ЛФ и СР - РРП, РОТ ФРОНТ, Левый блок и т.д. Честно говоря, очень глупо добавлять эти организации, учитывая то, что в митингах принимали и "Дети войны", и разные ветераны, и т.п и т.д. Поэтому лучше защитить страницу навсегда, чтобы редактировали только зарегистрированные пользователи. -- CatStepan2006 (обс.) 07:07, 31 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте. Пока я защитил страницу, так как там шла термоядерная война правок с бессрочником в обход блокировки. Если по истечению срока защиты начнутся неконсенсусные правки, то тогда защищу (или коллеги защитят) на более длительный срок. Бессрочные защиты ставятся только в исключительных случаях, на единичные статьи. -- Q-bit array (обс.) 08:55, 31 августа 2018 (UTC)

Про начальников

Правильно, что удалили. Я сам хотел поставить на удаление. Но, я не экспериментировал. Просто ошибся. Я создавал категорию «Начальники Луганского патронного завода» и забыл про слово «категория». Потом понял.Фотограф из Тулы (обс.) 06:58, 2 сентября 2018 (UTC)

Удалили статью Sensics Natalia

Участник Q-bit array (обс) удалил эту страницу после того, как вы начали её редактировать, по следующей причине: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор SimplyCatch).

Это вообще странная формулировка, для созданного продукта, при том еще в 2012 году. Во-первых это шлем не прототип, во-вторых описания его нет на Википедии и я решил первым добавить статью описание, в чем причина удаления, кроме стандартной фразы? — Эта реплика добавлена участником SimplyCatch (о • в)

Здравствуйте. На вашей странице обсуждения было же размещено подробное объяснение причины удаления и ссылки на необходимые правила. -- Q-bit array (обс.) 09:27, 2 сентября 2018 (UTC)

Еще раз себя послушайте? Статья не о сайте, не "великом гаражном музыканте", это настоящая вещь, которую я описываю.

Пункт С5 как раз описывает случай клиники, а здесь есть вещь реальная, представленная, а вы заворачиваете описание? SimplyCatch (обс.) 09:39, 2 сентября 2018 (UTC)

Я вижу, что вы так и не удосужились прочитать правило ВП:ЗН, ссылка на которое была вам дана. -- Q-bit array (обс.) 09:42, 2 сентября 2018 (UTC)

Вы знаете, я прочитал, думал что вы ошиблись)) Чисто для интереса, поискал статью о VFX1 (это тоже шлем виртуальной реальности который первым потоково выпускался в 90-х годах) о нем куча статей итд, так вот, в EN, DE и других версиях Википедии есть страницы о нем, а в RU........ даа, как вы догадались их нет))) потому что модераторы, видимо, в свое время посчитали, что это не " ВП:ЗН " и наделенные крохотной властью в интернетах удалили). Я первый раз на Википедии в качестве создателя страниц, наверное кучу людей пишут вам об этом, но выходите за круг своих интересов, при удалении статей со сноской "значимость" и может культовые гаджеты заслуженно появятся на страницах рунета) SimplyCatch (обс.) 09:59, 2 сентября 2018 (UTC)

А вот как раз VFX1 и имеет энциклопедическую значимость (он был всё-таки один из первых). Статья о нём не удалялась из русскоязычного раздела Википедии — её просто никто так и не создал. Лог удаления статьи VFX1 девственно чист. Хочу дать ссылку на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, где ситуация более подробно объяснена. -- Q-bit array (обс.) 10:17, 2 сентября 2018 (UTC)

• Всем добрый день, простите что вмешиваюсь, но в википедии есть статья Наголовный дисплей, это и есть шлем виртуальной реальности, вам Участник:SimplyCatch возможно лучше эту статью дополнить, как думаете? Валко (обс.) 10:37, 2 сентября 2018 (UTC)

Нет, дополнять я ее не будут, как и писать другие статьи, потому что касательно данного вопроса, моя позиция была именно не в желании написать что-то, а в желании описать около 20 устройств, которые есть на этом свете, а соответственно имеют энциклопедическое значение, потому что дизайнеры работали над созданием стиля, инженеры над начинкой и тех решениями, юристы и менеджеры над компанией, а меня поставили в один ряд с пиарщиками смутных проектов, групп т.д. и удалили статью.

Т.е. по сути, если кто-то пукает в шоу "Голос", ему место на Википедии, для получения галочки в ВК, всё остальное не энциклопедическая значимость. SimplyCatch (обс.) 11:36, 2 сентября 2018 (UTC)

Статьи об участниках подобных «шоу» тоже быстро удаляют. Критерии энциклопедической значимости для людей ещё более строгие. Но здесь и не каталог всех существующих моделей VR-шлемов / смартфонов / ноутбуков / принтеров / компьютерных мышей и тому подобного. -- Q-bit array (обс.) 11:48, 2 сентября 2018 (UTC)

Обращение

Участник Q-bit array, добрый день можно узнать ваше мнение про эту книгу Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах, Петр Алешкин, Юрий Васильев, 2016 , это АИ? Валко (обс.) 10:43, 2 сентября 2018 (UTC)

К сожалению, ничем помочь не могу, так как у меня другой род деятельности в проекте. Вам на ВП:КОИ. P.S.: Извиняюсь за запоздалый ответ. -- Q-bit array (обс.) 14:31, 4 сентября 2018 (UTC)

• Ничего страшного, главное ответили и спасибо за ценный совет, обязательно туда обращусь. Валко (обс.) 13:35, 6 сентября 2018 (UTC)

Друг, а зачем ты удалил написанные мной странички даже не удосужившись прочитать?

Друг, а зачем ты удалил написанные мной странички даже не удосужившись прочитать? Это странички по платформам а/м Вольво. Bobby_II — Эта реплика добавлена участником Bobby IIIIIIIII (о • в)

Здравствуйте. Эти статьи были автоматически созданы программой переводчиком, поэтому качество текста (а также его оформление) в принципе недостаточно для размещения в Википедии. Я бы посоветовал создавать статьи в черновике или Инкубаторе, где можно спокойно работать над ними не опасаясь преждевременного удаления. Когда они будут готовы (и соответствовать правилам), то их можно будет перенести в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 5 сентября 2018 (UTC)

Сь=борная Украины по футболу

https://govoritmoskva.ru/news/172307/ обязательно нужна инфа об этом--Bohdan Bondar (обс.) 20:26, 5 сентября 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (обс.) 20:26, 5 сентября 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (обс.) 20:26, 5 сентября 2018 (UTC)

Запоздалое приветствие

Добрый день! Бот точно должен так ставить? Викизавр (обс.) 19:18, 7 сентября 2018 (UTC)

• Добрый вечер. Нет, не должен. Странно, бот должен реагировать только на создание СО без приветствия... Буду разбираться. -- Q-bit array (обс.) 19:31, 7 сентября 2018 (UTC)
• Нашёл ошибку. Бот сработал на создание вот этой подстраницы СО. Завтра инсталлирую обновлённую версию бота. Спасибо за сообщение. -- Q-bit array (обс.) 19:40, 7 сентября 2018 (UTC)

Почему была удалена моя статья?

Извините, но почему была удалена моя статья про реку в Германии(Дальбек)? В причинах удаления сказано, что статья не соответствует нормам энциклопедичности и размера информации, однако в статье было много, на мой взгляд, полезной информации, а уж размер статьи явно был приемлем, учитывая, что на Википедии имеется много статей с меньшим содержанием. Можете мне пожалуйста объяснить? Maker105 (обс.) 10:44, 8 сентября 2018 (UTC)

Проверка участников/Iliapon

Подведенный итог, а именно, что "Kva1kva2 и New marsk принадлежат одному человеку. Учётная запись Iliapon судя по всему тоже он" не соответствует действительности. В качестве доказательства можно (a) привести адреса и телефоны людей, соответствующих никам, (b) провести профессиональный анализ текстов сообщений. Все эти люди, включая меня, действующие математики. Какие ещe доказательства нужны? Iliapon (обс.) 10:45, 8 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Как раз специально для таких случаев и существует отдельный раздел правил — ВП:ВИРТ#Псевдовиртуалы. Собирать группу людей, не участвующих в Википедии, для поддержки собственного мнения в обсуждении тоже является грубым нарушением правила ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 13:12, 8 сентября 2018 (UTC)

Raa555 и его анонимные клоны

Здравствуйте! Очень прошу как-то пресечь деятельность этого субьекта в Википедии. Основной аккаунт заблокирован, но тем не менее он заходит спокойно анонимом и устраивает провокации. Неоднократно оскорблял и меня других участников. Мало того, после того как я удаляю его правки, меня еще и обвиняют в каких-то нарушениях. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Victoria Блокировка на один день вряд ли как-то может подействовать на таких. Написал уже двоим админам по почте, но реакции не последовало.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/109.173.53.81 Последний его клон. Azeri 73 (обс.) 13:38, 8 сентября 2018 (UTC)

Добрый вечер. По правилам проекта диапазоны не блокируются так сразу. Сначала блокируются одиночные IP, если не помогает — то диапазоны на короткое время, а если и это не помогает — то тогда блокировки на несколько месяцев. Пока он «дошёл» до краткосрочных блокировок, но думаю, что очень скоро последуют длинные сроки. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 8 сентября 2018 (UTC)

Возможно один из его давних аккаунтов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/FsF Один из его комментариев....... Это слово попала в дагестанские языки когда предки азербайджанцев кочевали ещё где то в монголии Azeri 73 (обс.) 00:13, 9 сентября 2018 (UTC)

1. участнику.Цlап 73Что вы так суетитесь? Или правда так горька?
2. админу. Данный участник Raa55 не связан самной. FsF (обс.)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Lezgistxa&action=edit&redlink=1

Еше одна его ипостась. Я не удаляю его правки. Причину я отметил сверху, но с этим мне кажется надо все таки покончить.

Именно из-за таких вот участников, приходится потом слышать, что Википедия это несерьезно и ей нельзя верить.

Azeri 73 (обс.) 01:00, 9 сентября 2018 (UTC)

Википедия для того и создана чтобы бороться с ложью. Например Академия Наук Азербайджана давно в Википедии признано как сборище фантасзеров

FsF (обс.) 01:11, 9 сентября 2018 (UTC)

sovboat.ru

Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, с чего вдруг и с каких пор ссылки на sovboat.ru стали нежелательными? --Rave (обс.) 17:05, 8 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Нежелателен был факт массового проставления этих ссылок анонимом квадратно-гнездовым способом. И вообще — соответствует ли этот сайт нашим критериям АИ? Было ли какое-то обсуждение об его авторитетности? Сайт выглядит как любительский проект нескольких энтузиастов. -- Q-bit array (обс.) 17:26, 8 сентября 2018 (UTC)

Был когда-то town.ural.ru/ship, вот он был энтузиастский. Поначалу. Евгений Чирва, ведущий sovboat (сайт переехал), ныне признан как авторитет в истории подводного флота периода ВОВ, у меня есть его изданная книга по подлодкам Балтики, и я статьи с этого сайта часто использую как АИ. Большая часть его правок — смена старого адреса сайта на новый, а в данном случае — допростановка ссылок в тех статьях, где их ещё не было. В общем, если вы не против — повозвращаю. --Rave (обс.) 17:35, 8 сентября 2018 (UTC)

Хорошо. Раз вы разбираетесь в тематике, то не возражаю. -- Q-bit array (обс.) 17:41, 8 сентября 2018 (UTC)

Анна Медведева

Что нужно добавить,что бы статья не была удалена? — Эта реплика добавлена участником Anna Medvedeva (о • в)

Показать энциклопедическую значимость — см. ВП:БИО. Самопиар здесь в принципе не приветствуется. -- Q-bit array (обс.) 12:58, 9 сентября 2018 (UTC)

• Комментарий: Я обессрочил участницу за грубое нарушение ВП:НО на её СОУ, с учётом того, что весь остальной вклад представляет собою упорный самопиар и вряд ли нужен ВП. Лес (Lesson) 13:00, 9 сентября 2018 (UTC)
  • Да, самопиарщики обижаются, когда статья о себе любимом удаляется. -- Q-bit array (обс.) 13:02, 9 сентября 2018 (UTC)

Прошу восстановить страницу

Добрый день! Статья "Казанский марафон" скорее всего была удалена по ошибке, т.к. она не носит рекламного характера и имеет энциклопедическую значимость в спортивной истории России. По восстановлению статьи все источники будут добавлены, а для примера прикрепляю схожую статью, она одобрена вами и существует давно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BD#cite_ref-11 Дилия С (обс.) 09:01, 9 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Вам на ВП:ВУС. Но в таком виде у статьи ноль шансов не существование в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:13, 9 сентября 2018 (UTC)

А какие критерии не соблюдены? Страница московского марафона ведь существует Дилия С (обс.) 16:56, 9 сентября 2018 (UTC)

В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 11:58, 10 сентября 2018 (UTC)

Цыбулько Олеся Сергееевна

Добрый день. Хотела уточнить, почему моюю статью повторно удалил другой пользователь. Я ее исправила, добавила авторитетные источники, убрала ссылку на сайт в фесбуке. Хотелость бы знать, что все равно не так со статьей? Вот пример статьи коллеги Олеси, она существует здесь без каких либо источников, делала по такому же принципу, но при этом я добавила 5 источников. Веселова, Наталья Васильевна Спасибо — Эта реплика добавлена участником Катерина Перекрест (о • в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 11:56, 10 сентября 2018 (UTC)

Правки на странице - https://ru.wikipedia.org/wiki/Сандра_(певица)

Уважаемый редактор Q-bit array, Вы отменили мои правки на странице моего артиста. Возможно, требуются дополнительные документы или материалы, подтверждающие внесенную информацию. Если да - буду благодарен за пояснения. С уважением, Gerolex123 (обс.) 11:14, 10 сентября 2018 (UTC) Першукевич Алексей/Alexei Perschukewitsch Gerolex123 (обс.) 11:14, 10 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Ваша ссылка вела на 404. -- Q-bit array (обс.) 17:39, 10 сентября 2018 (UTC)

Правки на странице Kärcher

Добрый день! Внесла правки в статью #перенаправление Kärcher (многое следует актуализировать: логотип, иллюстрации, статистику и т.д.), однако все правки к статье были заблокированы. Подскажите, пожалуйста, какие могут быть дальнейшие действие, как можно обновить статью? Спасибо заранее! — Эта реплика добавлена участником Fulminant8 (о • в)

Здравствуйте. Рекламно-хвалебный текст в принципе недопустим в статье, поэтому он и был оттуда удалён. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 17:45, 10 сентября 2018 (UTC)

• Спасибо большое! Есть ли возможность всё же внести объективные обновления? Например, сейчас в статье представлен старый логотип компании, он был изменён в 2015 году. Fulminant8 (обс.) 09:25, 11 сентября 2018 (UTC)Fulminant8

Удаление и протект PyLadies

Это огромная организация в 80 городах, все ссылки на энциклопедичность проставлены. В англовики тоже статья есть. Не надо в Википедия:Охрана_границ, пожалуйста :) Nazarov tech (обс.) 16:12, 10 сентября 2018 (UTC)

• Здравствуйте. Понимаю, что легче обвинить меня во всех смертных грехах, чем ознакомиться с правилами проекта. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В той версии статьи, которую я удалил, из 4 ссылок — три были на себя самих, а последняя — пресс релиз, который тоже не даёт какой-либо энциклопедической значимости. P.S.: На вашей странице обсуждения было размещено сообщение с подробным объяснением и ссылками на правила. Их нельзя удалять. -- Q-bit array (обс.) 16:49, 10 сентября 2018 (UTC)
• А вторая версия, удалённая коллегой, имела уже 8 ссылок — 5 на себя, одна — на интервью и две — на пресс-релизы. Со значимостью как-то не очень густо... -- Q-bit array (обс.) 17:38, 10 сентября 2018 (UTC)

Uzbekistan GTL

Приветствую. Прошу пояснить причину несоответствия статьи о компании, которая является Госпроектом и никак не нуждается в рекламе, а лишь служить для информирования заинтересованных лиц? Feruz110 (обс.) 10:01, 11 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 12:13, 11 сентября 2018 (UTC)

Некорректное удаление страницы «кешбек-сервис Megabonus».

Здравствуйте, недавно – 7 сентября - мною была размещена статья о кешбек-сервисе Megabonus. Тем же вечером она была удалена с пометкой "Статья без доказательств энциклопедической значимости"

Статья была создана как страница «О компании», не являлась рекламной, содержала сухую историю крупнейшего в России кешбек-сервиса Megabonus, с достаточным количеством ссылок на независимые авторитетные источники (Форбс, Коммерсант, RuBase, VC.ru и др), подтверждающие ее. На вашем уважаемом портале ru.wikipedia.org уже существуют статьи, связанные с темой кешбека и компаниями, использующими его.

Например, стать я о кешбэке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D1%88%D0%B1%D1%8D%D0%BA

Статьи по схожей тематике – о крупных компаниях, связанных с кешбеком. https://ru.wikipedia.org/wiki/AliExpress https://en.wikipedia.org/wiki/Ebates

AliExpress – крупнейшая китайская площадка, а Megabonus – крупнейший российский кешбек-сервис по данным 2018 года. На мой взгляд было представлено достаточно доказательств энциклопедической значимости объекта статьи для ее подтверждения и публикации.

В связи с вышеизложенным прошу вас опубликовать статью. Заранее благодарен.

С уважением, Алексей — Эта реплика добавлена участником Alexx900 (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:22, 11 сентября 2018 (UTC)

Добрый день, для доказательства значимости я представил несколько авторитетных независимых источников. Например,

• http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/351413-karty-dengi-ekonomiya-kak-ustroeny-keshbek-servisy-v-rossii
• https://rb.ru/opinion/chestnyj-keshbek/
• https://www.dp.ru/a/2018/05/22/Vernut_sebe_maksimum

- это не пресс-релизы и не блоги. Авторитетные издания признают Megabonus значимой компанией на рынке кешбек-сервисов. Статья не рекламная. Что еще необходимо, чтобы эта небольшая статья увидела свет? На мой взгляд, представленных источников вполне достаточно для публикации. Если необходима дополнительная редактура - подскажите какая именно. — Эта реплика добавлена участником Alexx900 (о • в)

Из трёх приведённых ссылок, первая — короткое упоминание фирмы, вторая — вообще интервью, а третья — выглядит немного лучше, чем две предыдущие, но тоже написано по словам владельца и слишком коротко. -- Q-bit array (обс.) 14:26, 12 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте, жаль что вам не подходят такие авторитетные источники. Неожиданно. Ну, что поделать, будем работать над этим т.к статья по-прежнему остается информационной, качественной и значимой. На мой взгляд, конечно. Хотя есть вопрос - в ваших условиях сказано, что иногда статьи выходят вообще без упоминания источников, если текст признается (кем?) достаточно значимым. Хотя, исходя из ваших же условий, все равно трудно понять, что для вас будет являться значимым, а что нет. Возникает некое ощущение субъективности. И все же - возможно ли такое с данной статьей?

Удалили статью Клюкина, Дарья Игоревна

Здравствуйте. Вы удалили мою статью по следующей причине – "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Однако согласно "Критериям значимости персоналий" доказательством значимости может быть "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Данный факт подтверждается в статье ссылками в примечаниях. Прошу восстановить статью или детально пояснить причину удаления и открыть статью для создания и редактирования. Заранее спасибо! Alenapozevalova (обс.) 08:26, 12 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за цитату правила ВП:БИО / ВП:ШОУБИЗ — «кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных». Она как раз содержит ответ на ваш вопрос. Участие в реалити-шоу энциклопедической значимости не даёт. -- Q-bit array (обс.) 09:24, 12 сентября 2018 (UTC)

Спасибо за ваш ответ. Но Дарья не только бывшая участница реалити шоу, но и популярный блогер (более 2,5 млн подписчиков в Инстаграм, и более 150 на ютюб канеле), и модель, которая недавно стала лицом французской компании L’Oréal. О чем есть соответствующие публикации в ряде авторитетных СМИ (ссылки указаны в примечании). Кроме того, учитывая ваш аргумент к удалению, остается неясным факт наличия статей в Википедии, к примеру: Боня Виктория Анатольевна, Беркова, Елена Сергеевна и т.д. Прошу восстановить страницу или открыть ее к возможности создания, чтобы довнести в нее информацию о фильмографии, съемках в рекламе и клипах Дарьи. Спасибо. Alenapozevalova (обс.) 09:53, 12 сентября 2018 (UTC)

Все перечисленные вами вещи (инстаграмм, ютюб, «лицо L’Oreal» и т. п.) энциклопедической значимости не дают. А вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:07, 12 сентября 2018 (UTC)

Согласна, что, возможно, наличие других статей – это не аргумент, но, возвращаясь к самому первому моему сообщению, участие в реалити не исключает наличие "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях..." , что , в свою очередь, является доказательством энциклопедической значимости. Именно поэтому были приведены в пример ссылки на данные страницы. Возможно, вы подскажете, как я могу доработать статью? Привести больше ссылкок на источники, указать, как писала ранее, информацию о фильмографии, съемках в рекламе и т.п.? Alenapozevalova (обс.) 10:32, 12 сентября 2018 (UTC)

Если вы собираетесь показать соответствие Клюкиной критериям энциклопедической значимости ВП:ШОУБИЗ, то необходимо привести ссылки на авторитетные источники, рассматривающие её профессиональную деятельность. Участие в реалити-шоу и блоги инстаграмм и youtube Википедию не интересуют. Остаётся только карьера модели. Существуют независимые авторитетные источники, рассматривающие её деятельность на этом поприще? -- Q-bit array (обс.) 14:36, 12 сентября 2018 (UTC)

Отмена удаления

Добрый день! Объясните причины удаления страницы "Биржа Столица". Обращаюсь с просьбой восстановить указанную публикацию. — Эта реплика добавлена участником Avarava (о • в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 05:16, 16 сентября 2018 (UTC)

Потенциальная проверка

Здравствуйте, уважаемый коллега. Может имеет смысл сделать проверку участника, который ругался матом и угрожал физической расправой, чтобы убедиться, что у него нет виртуалов? (Если по какой-то причине считаете, что нужно разрешить ему отправку писем или возможность править СО то я не против. Только чтобы не было опять тех же угроз и мата.) С уважением, Олег Ю. 02:18, 16 сентября 2018 (UTC)

И плюс вот это сообщение — человек «в теме» то есть может тот же самый. С уважением, Олег Ю. 02:25, 16 сентября 2018 (UTC)

• Что их искать? Там же их пачка в журнале регистраций светится. -- dima_st_bk 02:52, 16 сентября 2018 (UTC)

А, вижу. Значит, наверное, прокси. С уважением, Олег Ю. 03:02, 16 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Это старый знакомый. Он пишет такие «письма счастья» всем подряд, когда истекает блокировка его IP диапазона. -- Q-bit array (обс.) 04:17, 16 сентября 2018 (UTC)

Понял, спасибо. (Только не понял зачем тратить жизнь на такое пустое дело, но это его дело.) С уважением, Олег Ю. 04:32, 16 сентября 2018 (UTC)

Он «за идею». Пусть гавкает, мы уже давно привыкли. -- Q-bit array (обс.) 04:34, 16 сентября 2018 (UTC)

Двойное удаление статьи yoojeen и блокировка на создание

13:37, 17 сентября 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил Yoojeen [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) (история) (поблагодарить) 13:36, 17 сентября 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Yoojeen (С5: нет доказательств энциклопедической значимости) (поблагодарить)

Здравствуйте. признание и сотрудничество испании и россии здесь с en.wikipedia.org/wiki/Dr._Kucho! и с нашими - ru.wikipedia.org/wiki/Марсу_нужны_любовники - не доказательство культурной значимости? культурная значимость не равняется энцеклопедической значимости? - просто очень необходимо выяснить этот момент. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Sdw332 (о • в)

Здравствуйте. Нет, этого не достаточно. Кроме того, самопиар здесь в принципе не приветствуется. -- Q-bit array (обс.) 13:53, 17 сентября 2018 (UTC)

Да ведь нет никакой цели самопиара. Вы можете сказать, ru.wikipedia.org/wiki/Марсу_нужны_любовники (любой коллектив или другой продюссер) - не занимаются самопиаром? если нет, то почему им занимаюсь я? Я написал биографию как смог с первого раза, указал источники, значимость налицо прямо в строках. Хотел в будущем раскрыть смысл релизов, и более подробно об их участников (про вокалистов, например, не написал), но вы не оставляете права ни править, ни дополнять статью. Как быть? — Эта реплика добавлена участником Sdw332 (о • в)

На вопрос «как быть» — могу посоветовать ознакомиться с правилами проекта и понять, что статьи здесь возможны не обо всех, а только о тех, кто соответствует критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 14:04, 17 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Нет, этого не достаточно. Кроме того, самопиар здесь в принципе не приветствуется. (c) -- этой фразой вы не ответили на главный вопрос который был задан с самого начала. культурная значимость не равняется энцеклопедической значимости? — Эта реплика добавлена участником Sdw332 (о • в)

Нет, не равняется. Как раз поэтому и советую ознакомиться с правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 17 сентября 2018 (UTC)

В защиту статьи: Деятели немассового искусства и культуры п.1.2: поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства: Dr. Kucho! (Spain, Madrid, world) https://en.wikipedia.org/wiki/Dr._Kucho!, Dj Kone (Spain, Madrid, world), Marc Palacios (Spain, Madrid, world), и остальные. В том числе Марсу Нужны Любовники https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%83_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 и лейбл лидера группы, Ивана Старцева, Yellow Light Music, на котором вышел релиз в этом году. Подтвержденный блок в google. https://g.co/kgs/DSVeYx. Единственное, что я бы попросил прощения у вас за то, что пытался создать статью несколько раз без обсуждения, но в статье дано все то, что я указал тут, и даже больше. Возможно нехватило опыта написать как нужно сразу, плюс - счел что статью удаляют по ошибке. Но в общем-то - что не так? Я согласен написать статью как нужно, с заголовками, блоком музыканта, фото и cносками, но вы заблокировали её создание. Пожалуйста, дайте возможность переписать статью.Sdw332 (обс.) 15:42, 17 сентября 2018 (UTC)

UPD. по поводу вашей последней заметки, 13:37, 17 сентября 2018 Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил Yoojeen [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) - кажется, я уже все признал и обьяснил почему так вышло. в том числе и на своей странице. Я также уже отметил что не стану писать эту статью до тех пор, пока не появится дополнительных данных об объекте статьи. Пожалуйста, удалите фрагменты статьи из ошибок других авторов ошибок, снимите защиту, а если возможно вообще - удалите статью с историей. Sdw332 (обс.) 06:56, 18 сентября 2018 (UTC)

И кстати, почему вы прежде чем защищать статью и называть меня спамером, не спросили меня чем я занимаюсь и почему я так делаю? Ведь есть такая возможность. Здесь так не принято? В русской википедии так, просто наотмашь стреляют в новичков и лучше сюда не заходить, так выходит? Простите уж но это мое первое знакомство с русским сегметом википедии и пока что оно выходит не совсем радужным. Sdw332 (обс.) 07:27, 18 сентября 2018 (UTC)

Удаление

Привет. Не могли бы вы удалить эти страницы — Воздушный корпус армии США, Воздушный корпус Армии США, Ирландская рабочая партия. Об этих явлениях нужны отдельные статьи, а не перенаправления. Сам я создавать не планирую, но перенаправление удаляет шаблон «не переведено» и может мешать тем, кто захочет их создать. --Engelberthumperdink (обс.) 15:13, 17 сентября 2018 (UTC)

Обход блокировки

Некоторое время назад вы заблочили Jjj bond, который являлся виртуалом бессрочно заблокированного участника (не помню сейчас его основное имя...). Есть у меня подозрение что он создал себе очередного виртуала An bondarev и продолжает бессистемно вносить в статьи неконсенсусные правки. Вы не могли бы его проверить? --Netelo (обс.) 13:34, 18 сентября 2018 (UTC)

• Да, это он. Спасибо за сообщение. -- Q-bit array (обс.) 10:14, 19 сентября 2018 (UTC)

Восстановление статьи Бюро наилучших доступных технологий

Здравствуйте! Удалили статью Бюро наилучших доступных технологий по причине: нет доказательств энциклопедической значимости.

Однако, информация об организации, представленная в удаленной статьи, является значимой так как:

Бюро НДТ действуют в общенациональном или международном масштабе - представлены ссылки на федеральные законы, ссылки на информацию, представленную на официальных сайтах ФОИВ; международные организации (Европейское Бюро, ОЭСР) / публикации международных организаций в которых представлена информация о Бюро НДТ.

Информация об Бюро НДТ и её деятельности широко отражена в неаффилированных независимых авторитетных источниках - на новостных порталах (Коммерсант, РБК, Интерфакс), официальных сайтах ФОИВ, а также в статьях изданных в международных журналах и журналах ВАК, представлена информация в значительном объеме о переходе промышленности на принципы НДТ, в том числе о Бюро НДТ, как одного из элемента данного перехода.

Так как критерии значимости соблюдены (согласно Википедия:Критерии значимости организаций), большая просьба восстановить страницу, в том числе для дальнейшего редактирования и добавления авторитетных источников (так как данная публикация была моментально удалена после ее создания).

Помимо уже представленных в удаленной статье источников, использованы следующие источники из авторитетных изданий:

1. Мантуров Д.В. Переход на наилучшие доступные технологии в аспекте современной промышленной политики Российской Федерации. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2018.— №4 — с. 25-35.

2. https://www.interfax.ru/business/448520 РФ с 2019 года будет законодательно стимулировать компании обновлять технологическую базу

3. Skobelev D., Guseva T., Chechevatova O., Sanzharovsky A., Shchelchkov K. Development of Reference Books on Best Available Techniques in the European Union and in the Russian Federation: A Comparative Analysis. In: Proceedings of the 18th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM-2018. 2018.Vol. 18. Issue 5.1 Pp. 259–266.

--Env. Industry (обс.) 13:35, 19 сентября 2018 (UTC)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 17:49, 19 сентября 2018 (UTC)

Спасибо большое за Ваш ответ и направленные правила!

Для воссоздания статьи с учетом всех правил Википедии, большая просьба, прояснить по следующим пунктам согласно "Википедия:Критерии значимости организаций".

Далее приводится аргументация значимости организации согласно "Википедия:Критерии значимости организаций". В случае если Вы не согласны с приведенными доказательствами, большая просьба аргументированно их опровергнуть:

1. [Википедия:Критерии значимости организаций]

"Основным критерием для создания и включения отдельной статьи об организации в энциклопедию является наличие достаточного количества независимых, неаффилированных с организацией опубликованных авторитетных источников, содержащих нетривиальную и неновостную информацию об организации."

Какие из этих источников по Вашему мнению (с учетом правил Википедии) не являются авторитетными, независимыми?:

- Мантуров Д.В. Переход на наилучшие доступные технологии в аспекте современной промышленной политики Российской Федерации. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2018.— №4 — с. 25-35. - примечание: статья Министра промышленности и торговли Российской Федерации, изданная в авторитетном журнале

- Официальный отчет международной организации ОЭСР http://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-management/best-available-techniques.htm

- Постановления правительства РФ (1458, 1508 и т.д) - не являются авторитетными источниками?

- Публикации Web of Science - разве не являются авторитетными источниками? Например:

Identifying Best Available Techniques for Ceramic and Glass Industries in Russia Tatiana V. Guseva, Alexander I. Zakharov, Maria A. Vartanyan, Yana P. Molchanova, Nikolay N. Makarov International Multidisciplinary Scientific GeoConferences SGEM 2016, 30 June – 6 July 2016, Albena, Bulgaria.

- Журнал «Наилучшие Доступные Технологии водоснабжения и водоотведения». Профессиональное издание для специалистов водоканалов и предприятий водоёмких технологий. Разве не является независимым авторитетным источником?

Далее.

Организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня.

В доказательство данного пункта можно рассмотреть приведенные выше источники, если нет, объясните , пожалуйста, почему?, а также "журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня"

Например:

Газета: https://iz.ru/news/663393 - статья Министра промышленности и торговли РФ -является ли данная статья, по Вашему мнению, тривиальной или новостной? Веб-сайты:

http://ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0134/&pg=010

http://www.mnr.gov.ru/press/publication/zamestitel_glavy_minprirody_rossii_murad_kerimov_v_intervyu_tass_v_god_ekologii_regiony_sozdali_24_o/?sphrase_id=38129

http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!1340310615

Веб-сайты ФОИВ - являются неавторитетными источниками?

Большая просьба ответить на вопрос какой из приведенных выше источников не соответствует описанию: "достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня"?

Далее:

Не следует рассматривать текущие тривиальные новости в авторитетных источниках о деятельности организации («организация выпустила новый продукт» или «в организации сменился руководитель» и пр.) как источники, соответствующие общему критерию. В первую очередь нужно рассматривать такие независимые источники, в которых максимально полно представлена информация об организации и её деятельности.

В приведенных выше источниках не представленные тривиальные новости, так как даже если вы перейдете по ссылкам они находятся не в разделе НОВОСТИ, а в разделах МНЕНИЕ И ПУБЛИКАЦИИ.

2. Читаем правила [Википедия:Критерии значимости организаций] далее:

Некоммерческие организации / общественные организации Организации, как правило, значимы, если они соответствуют одновременно следующим критериям:

Действуют в общенациональном или международном масштабе. Информация об организации и её деятельности широко отражена в неаффилированных независимых авторитетных источниках

Критерий: Действуют в общенациональном или международном масштабе.

Бюро НДТ действует в общенациональном или международном масштабе.

в общенациональном масштабе:

Бюро НДТ действует в общенациональном масштабе чему свидетельствует целый ряд нормативных правовых документов, указанных в удаленной статье, а также ссылки на официальные сайты ФОИВ.

в международном масштабе:

данная информация была приведена в удаленной статье, в разделе международное сотрудничество: Бюро НДТ действует в международном масштабе, осуществляет взаимодействие с международными организациями (правительственными/неправительственными).

Примеры:

ОЭСР: http://www.oecd.org/chemicalsafety/risk-management/best-available-techniques.htm

Европейское бюро КПКЗ:http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/

Шведское агенство по охране ОС: http://www.swedishepa.se/Global-links/Search/?query=BAT+russia

Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии: http://www.good-climate.com/content/ru/main.php

Вопрос: какие из приведенных источников не являются авторитетными?

Критерий: Информация об организации и её деятельности широко отражена в неаффилированных независимых авторитетных источниках. - ссылки на более чем 10 авторитетных источников представлены выше. Большая просьба уточнить по каждому из представленному источнику почему по Вашему мнению он являются аффилированными зависимыми неавторитетным источником?

Большая просьба ответить по каждому пункту где представлены Доказательства значимости организации.

Благодарю за ответ и помощь в создании статьи по правила Википедии! А также прошу восстановить возможность создания статьи с названием Бюро наилучших доступных технологий, для воссоздания публикации по всем правилам Википедии. --Env. Industry (обс.) 13:20, 20 сентября 2018 (UTC)

Типичный случай ВП:НУ, отрабатывает по полной программе. LYAVDARY (обс.) 14:31, 20 сентября 2018 (UTC)

В Википедии большинство публикаций об организациях попадают под ВП:НУ. LYAVDARY, а разве создавать публикацию об организации которая удовлетворяет критериям значимости, используя независимые авторитетные источники это нарушение правил Википедии? --Env. Industry (обс.) 06:24, 21 сентября 2018 (UTC)

Раздел статьи Климат Москвы по среднемесячным температурам за весь период наблюдений

Доброго времени суток!

Указанный раздел (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B&oldid=95116530#%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B), который вызвал "войну правок" участников, был удален без каких-либо оснований вообще. Я, как участник, внесший большой вклад в развитие этой статьи, и даже имеющий благодарности других участников за это, прошу рассмотреть вопрос о его восстановлении! Это, напротив, один из самых важных и практически уникальных разделов статьи! Ни по одному городу, кроме Питера, больше нет такого длительного ряда наблюдений в России! Мнение профессионального сообщества метеорологов также разделяет эту точку зрения - http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum=4&topic=2910&page=77#3 Участник, удаливший материал, вероятно не имеет полного представления о данной теме и "не ведает что творит".

Очень прошу посодействовать!

Спасибо!

С уважением, Texmon (обс.) 19:55, 19 сентября 2018 (UTC)

Добрый вечер. Участник, убравший это из статьи поступил совершенно правильно. Этим гигантским таблицам в принципе не место в статье — см. ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Кроме того, хочу обратить ваше внимание на правило о недопустимости войны правок в статье (ВП:ВОЙНА) и предупредить, что повторное возвращение данного раздела после окончания срока защиты статьи приведёт к административным мерам. -- Q-bit array (обс.) 20:27, 19 сентября 2018 (UTC)

Исправление биографии...

Добрый день. Пытаюсь исправить неточности в моей биографии на странице обо мне. Кто может это сделать? — Эта реплика добавлена участником Кристина Аглинц (о • в)

Здравствуйте. В Википедии не приветствуется написание автобиографий — см. Википедия:Автобиографии. На это есть серьёзные основания — никто в принципе не может написать нейтральный текст о себе самом. Кроме того, все важные факты и утверждения в статье должны быть подтверждены ссылками на независимые авторитетные источники (ВП:АИ), а не собственными утверждениями. Кроме того, для изменения даты рождения (и других ключевых деталей биографии) необходимы очень серьёзные доказательства того, что старые данные были ошибочны. Иначе это может считаться вандализмом и повлечь за собой серьёзные последствия. -- Q-bit array (обс.) 16:59, 22 сентября 2018 (UTC)

А покажите ссылку на независимый авторитетный источник, откуда взят мой год рождения, который не соответсвует действительности У меня есть более чем серьезное доказательство -это мой паспорт. — Эта реплика добавлена участником Кристина Аглинц (о • в)

Страница: Анатолий Свищев

Доброго времени суток, Наша страница об Анатолии Свищеве была заблокирована (название было защищено от создания), можно ли разблокировать статью? Анатолий Свищев - генеральный директор компании Informconsulting, под его руководством разрабатывались программы, которые предупреждают младенческую смертность, помогают отслеживать состояние здоровья ВИЧ-инфицированных, производят разнообразные отчеты о гемотологических заболеваниях для центров крови по всему миру. Получал неоднократную благодарность за вклад в развитие информационных медицинских систем здравоохранения от мед. организаций, в том числе и Организации Объединённых Наций по ВИЧ/СПИД или ЮНЭЙДС. Annoyingorangealm (обс.) 09:08, 28 сентября 2018 (UTC) Анатолий Свищев Annoyingorangealm

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, но там требуется указать, какому конкретному критерию ВП:БИО он соответствуют и доказать это ссылками на независимые авторитетные источники ВП:АИ. P.S.: Кроме того, рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 13:47, 28 сентября 2018 (UTC)

Климат Москвы

Уважаемый администратор. Вы уже знаете, зачем я вам пишу. Ради чего вы уничтожили информацию, в которую я в том числе внёс огромный вклад? И вообще за всю свою историю существования в Википедии я в основном редактировал только эту статью. А теперь что я вижу? Абсолютно пустая страница, которую даже читать неприятно, зная, что раньше здесь было много полезной информации. Многие читатели и участники пользовались этой статьёй для нахождения нужной им информации, касающейся климата Москвы. И не надо, пожалуйста, сейчас писать, что есть правило Википедия – не справочник. И кстати, этих правил столько, что быстрее помрёшь, чем выучишь их. Если вы налтрез отказываетесь в возвращении содержания, то готов вам помочь очистить все статьи Википедии, а лучше возвратить удалённое, и тогда вопросов не будет.