Ходарёнок, Михаил Михайлович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Михаил Михайлович Ходарёнок
Дата рождения 20 февраля 1954(1954-02-20) (68 лет)
Место рождения Таллин, Эстонская ССР, СССР
Принадлежность  СССР
 Россия
Род войск ПВО
Годы службы 1971—2000
Звание
Командовал начальник группы 1 направления 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба
Награды и премии
RUS Medal of the Order For Merit to the Fatherland 2nd class ribbon.svg RUS Medal In Commemoration of the 850th Anniversary of Moscow ribbon.svg SU Medal 60 Years of the Armed Forces of the USSR ribbon.svg SU Medal 70 Years of the Armed Forces of the USSR ribbon.svg
Медаль «За безупречную службу» 1-й степени Медаль «За безупречную службу» 2-й степени Медаль «За безупречную службу» 3-й степени

Михаи́л Миха́йлович Ходарёнок (род. 20 февраля 1954, Таллин, Эстонская ССР, СССР) — российский журналист, военный обозреватель «Газеты.ru» и радиостанции «Вести ФМ». Полковник запаса.

Биография[править | править код]

Родился 20 февраля 1954 года в Таллине, Эстонская ССР[1][2]. В 1971 году поступил в Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище  (белор.), которое окончил в 1976 году[3][1].

Службу начал в войсках ПВО в должности начальника отделения боевого управления радиотехнической батареи ЗРК С-75[3]. С 1977 года по 1980 год служит командиром радиотехнической батареи ЗРК С-75[3]. В 1980 году назначается командиром зенитного ракетного дивизиона С-75[3][1].

В 1986 году окончил Военную командную академию ПВО[1].

В 1986—1988 годах проходит службу в должности заместителя командира зенитного ракетного полка С-200[3][1].

В 1988 году переведён на службу в Главный штаб Войск ПВО на должность старшего офицера штаба зенитных ракетных войск противовоздушной обороны[1].

С 1992 года — старший офицер-оператор 1 направления 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ[3][1].

В 1996 году поступил в Военную академию Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, после окончания которой в 1998 году назначен начальником группы 1 направления 1 управления Главного оперативного управления Генерального штаба[3][1].

22 июля 2000 года уволился в запас в звании полковника[3][1].

Журналистская деятельность[править | править код]

После военной службы начал работать в качестве военного журналиста. Обозреватель «Независимого военного обозрения» с 2000 по 2003 годы[3][1].

Работал главным редактором газеты «Военно-промышленный курьер» (2010—2015) и журнала «Boздушнo-кocмичecкaя oбopoнa»[1].

В настоящее время — военный обозреватель издания «Газета.ru»[3] и радиостанции «Вести ФМ», где регулярно выступает гостем передачи «От трёх до пяти» Е. Я. Сатановского, который называет рубрику с участием Ходарёнка «часом милитариста».

В феврале 2022 «Независимая газета» в своём «Независимом военном обозрении» опубликовала статью Михаила Ходорёнка «Прогнозы кровожадных политологов. О восторженных ястребах и торопливых кукушках», в которой он поясняет, почему не соответствуют реальности утверждения отдельных российских политиков, что Россия в состоянии за несколько часов нанести Украине сокрушительное поражение, если начнётся военный конфликт[4].

Критика[править | править код]

Статья Ходарёнка «Поклонение „кулачной“ тактике»[5], содержащая жёсткую оценку ряда оперативных документов Степного фронта за авторством И. С. Конева, была раскритикована кандидатом исторических наук, профессором военной кафедры Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия и начальником кафедры истории войн и военного искусства Военной академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-майором А. Д. Борщёвым и заместителем начальника кафедры истории войн и военного искусства Военной академии Генерального штаба ВС РФ, полковником И. П. Макаром[a].

Награды[править | править код]

Библиография[править | править код]

  • Ходарёнок М. М. Щит и меч нашей Родины. — М.: Алгоритм, 2016. — 285 с. (Четвёртая мировая). ISBN 978-5-906861-12-2 1500 экз.

Примечания[править | править код]

  1. Борщёв и Макар отнесли Ходарёнка к числу тех исследователей, которые «выискивают в основном негатив, делают ставку на недостатки, стремясь в конечном счёте принизить значение отечественного военного искусства как одного из основных факторов Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Кроме того они отметили, что Ходарёнок, выступая с критикой командующего войсками Степного фронта И. С. Конева, «не приводит ни одного доказательства того, что "неправильные", по его мнению, приказы и распоряжения командующего фронтом были не поняты командующими и командирами подчинённых объединений и соединений, что якобы приводило к невыполнению поставленных задач и увеличению потерь». А также указали на то, что автор, «противореча самому себе», процитировал командующего 5-й гвардейской танковой армией П. А. Ротмистрова, находившегося в подчинении у Конева, который писал, что у его командира есть «умение просто и исчерпывающе объяснить свой замысел и вытекающие из него задачи, упорную настойчивость в осуществлении запланированных мероприятий». Борщёв и Макар посчитали, что «это и есть ответ на сомнения: понимали или не понимали подчинённые Конева те задачи, которые ставились перед ними». Кроме того, они высказали мнение, что Ходарёнок, которого они назвали «экспертом от источниковедения», не стремился говорить о таких достижениях войск Степного фронта, как разгром отборных дивизии немецкой группы армий «Юг» и освобождение значительной территории СССР, включая города Белгород и Харьков, осуществлённые во время Белгородско-Харьковской стратегической наступательной операции «Румянцев», проведённой во взаимодействии с войсками Воронежского фронта, и поставил перед собой главную задачу в том, чтобы «найти побольше негатива, высмеять Ивана Конева, а заодно и других полководцев и военачальников Великой Отечественной войны». В качестве примера они привели его заключительную фразу: «Заметим, что Иван Конев и его начальник штаба Матвей Захаров — одни из лучших отечественных полководцев. Что покажет прочтение и анализ оперативных документов худших генералов?». В целом Борщёв и Макар сделали вывод, что Ходарёнок «берёт на себя смелость на основе анализа всего пяти (!) документов Степного фронта в рамках одной наступательной операции делать далеко идущие выводы о причинах тяжкого урона советских войск, понесённого за всю летне-осеннюю кампанию 1943 г.» и отметили, что «тенденциозная подборка автором ряда документов (с точки зрения негатива) не даёт целостного представления о работе командующего и его стиле управления войсками в ходе всей операции», указав, что «если командующий в некоторых распоряжениях не указывал разграничительные линии и другие элементы задач, то это можно объяснить отсутствием на то необходимости, учётом реально складывающейся обстановки, а не обязательно безграмотностью командующего и его начальника штаба, к чему явно клонит Михаил Ходарёнок»[6]

Ссылки[править | править код]