Википедия:К переименованию/17 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тупой и ещё тупее: Когда Гарри встретил Ллойда → Тупой и ещё тупее тупого: Когда Гарри встретил Ллойда

Итог

Переименовано по приведённым источникам. Плюс на IMDb тоже «Тупой и ещё тупее тупого: Когда Гарри встретил Ллойда». С уважением Кубаноид; 13:33, 17 июня 2016 (UTC)

Тавильдаринский район → Сангворский район (Таджикистан)

Район был переименован в марте 2016 года. Есть статья тёзка о районе с аналогичным названием в Таджикской ССР — Сангворский район. Также имеется список переименованных тогда же других районов и городов. Лень делать всё это. Вот источник. --Farsizabon (обс) 07:45, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Закрыто по техническим причинам. Номинированная статья теперь является перенаправлением--Francuaza (обс.) 09:33, 29 января 2019 (UTC)

Седерберг, Лена → Сёдерберг, Лена

Шведско-русская практическая транскрипция предписывает «ё». В Википедии эта фамилия передаётся через «ё». Google Scholar по запросам "сёдерберг" и "седерберг" выдаёт 20 и 126 результатов, соответственно, что, ввиду факультативности буквы «ё» в русском языке в общем случае, следует скорее трактовать за «ё», чем против. Даже если фамилию конкретно этой Лены чаще записывают через «е», узнаваемость написания через «ё» будет не хуже (не Р(е|ё)нтген, всё же…), зато такое написание будет лучше соответствовать правилам. DmitTrix (обс) 09:03, 17 июня 2016 (UTC)

(+) За: кроме того, Седерберг - это другая фамилия. 37.44.70.126 14:33, 17 июня 2016 (UTC)
(+) За: согласен с номинатором. В данном случае преимущество варианта "седерберг" обусловлено "факультативностью" буквы "ё". Можно даже вписать эту ситуацию в ВП:ИС, на основании ВП:ИВП--Unikalinho (обс) 15:24, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

В обсуждении можно зафиксировать наличие консенсуса за переименование. Действительно исходя из текущей практики, если в источниках встречается написание с через ё, то это является очень весомым аргументом за переименование, и источники с написанием через е практически не рассматривается, так как нет возможности понять они руководвовались какими-то весомыми доводами или просто факультативно, или из-за технических ограничений проставили е. В данном случае поскольку номинация согласуется и с транскрипцией оснований для не переименования нет, итог: Переименовано. --Luterr (обс) 09:23, 27 июня 2016 (UTC)

Скульптура Древней Армении → Археологические памятники на территории Республики Армения

Статья Скульптура Древней Армении по своему содержанию не соответствую названию и откровенно вводит читателя в заблуждение: в статье описаны археологические памятники бронзового и железного веков (с 3 по 1 тыс. до н. э.), не имеющих отношения к понятию Древняя Армения (которая сложилась лишь к середине 1 тыс. до н. э.). -- Astrotechnics (обс) 10:11, 17 июня 2016 (UTC)

Кроме того, кто сказал что в статье ничего не может быть о времени после VI века до н. э. когда армянский народ был сформирован? А скульптура созданная армянами? Предложенное название ненаучна, ОРИССна и ВП:ПРОТЕСТ.--Taron Saharyan (обс) 20:25, 17 июня 2016 (UTC)

  • Лично я воспринял это название как «Скульптура, аллегорически изображающая Древнюю Армению». Hellerick (обс) 17:00, 18 июня 2016 (UTC)
  • В Википедии согласно решению посредников исходят от сути, а не от названия АИ, данное название вводит в заблуждение, аналогично были переименованы многие статьи, в том числе Доисторический Азербайджан в Археология Азербайджана. Не существовало в 3 тыс. до н.э. Древней Армении, была только территория которая ныне составляет терр. современной Армении.

  • Кроме того, кто сказал что в статье ничего не может быть о времени после VI века до н. э. когда армянский народ был сформирован? А скульптура созданная армянами? Предложенное название ненаучна, ОРИССна и ВП:ПРОТЕСТ.

В этом случае вам придется разделить статью, описывать несвязанные между собой разные культуры под одним названием неприемлемо, если делить статьи не хотите, то статья должна называться как предложено выше.--Astrotechnics (обс) 19:30, 18 июня 2016 (UTC)

(−) Против Название следует оставить как есть, а всё, что имеет отношение к эпохе до 7 века до н. э. следует объединить в раздел Предыстория. Название же, предлагаемое Astrotechnics-ом, скорее подходит для некоего списка. В данной же статье речь идёт об этом виде изобразительного искусства периода армянской истории с 7—6 веков до н. э. (завершение этногенеза, первые письменные упоминания Армении и армян) до 5 век н. э. (конец эпохи древности, падение Армянского царства), конечно же тут без предыстории не обойтись, армянская скульптура не из воздуха появилась а является наследником своих предшественников, урартов, хеттов и других. --Alex.Freedom.Casian (обс) 09:11, 19 июня 2016 (UTC)

  • Название нарушает решение АК по корректной этнической атрибуции. В статье большей частью представлены археологические памятники до образования Армении и армянского народа. Если хотите чтобы статья именовалась как сейчас то статью на разделение, если разделения не хотите то название придется менять.
всё, что имеет отношение к эпохе до 7 века до н. э. следует объединить в раздел Предыстория - это ОРИСС, археологические памятники эпохи бронзы и железа не имеют отношения к предыстории армянской скульптуры. Astrotechnics (обс) 18:36, 19 июня 2016 (UTC)
армянская скульптура не из воздуха появилась а является наследником своих предшественников, урартов, хеттов - во первых нет доказательства, во вторых, для примера азербайджанская литература также является наследником свои предшественников албанской, зороастрийской, персидской и арабской литературы которая развивалась на терр. совр. Азербайджана, но статья Литература Древнего Азербайджана, где будет описано подобное будет моментально удалено, согласно решению АК по этнической атрибуции. Astrotechnics (обс) 18:41, 19 июня 2016 (UTC)
«Название нарушает решение АК по корректной этнической атрибуции», статья называется «Скульптура Древней Армении» (по аналогии со статьями Скульптура Древнего Египта, Скульптура Древней Греции) а не «Древняя армянская скульптура», статья в основном основана на территориальном принципе, а не исключительно этническом, с вашей логикой нам придется переименовать ещё статью Культура Азербайджана, так как там повествование начинается с 8 тысячелетия до н. э. тогда как азербайджанскому этносу всего 500 лет.
«...представлены археологические памятники до образования Армении и армянского народа», если есть желание дополнять статью — правьте смело.
«археологические памятники эпохи бронзы и железа не имеют отношения к предыстории армянской скульптуры», то есть мы возвращаемся к тому, что армяне свою культуру создали из воздуха где-то в 6 веке до н. э. Начнём с того, что железный век имеет прямое отношение к армянской культуре и в её числе также скульптуры, так как эта эпоха длилась аж до 4 века нашей эры, что же касается бронзового века, то это эпоха истории непосредственных предков армян — хурритов, лувийцев (хеттов), племён Наири (урартов), да и собственно протоармян, ведь как пишет И. Дьяконов:

...изучая древнейшую социально-экономическую или культурную историю армянского народа, нельзя начинать ее как бы с чистого листа и искать в VI—V вв. до н.э. первобытнообщинных отношений; нет сомнения в том, что древнейшую армянскую историю можно правильно понять только как продолжение еще более древней истории хурритов и урартов, а также лувийцев

Британника называет древнюю Армению одним из старейших центров мировой цивилизации (Modern Armenia comprises only a small portion of ancient Armenia, one of the world’s oldest centres of civilization.) а вы говорите мол эпоха бронзы и железа к Армении отношения не имеют.
«азербайджанская литература также является наследником», позаимствовать что-то у персов, арабов или армян (древние албаны не славились богатой литературой) не значит становиться их "наследниками". Азербайджанская литература это вообще языковой принцип, более правильная аналогия это статья Культура Азербайджана, которая более чем наполовину основана на территориальном принципе (в то время как в статье Культура Армении повествование идёт с 6 века до н. э., то есть статья почти полностью основана на более строгом этническом принципе). --Alex.Freedom.Casian (обс) 09:16, 20 июня 2016 (UTC)
  • Британика подразумевает не Армению как государство и нацию, а территорию Армении, точно также и Азербайджан и Грузия являются древними очагами цивилизации, будет странно если петроглифы Гобустана кто то опишет в статье Скульптура Древнего Азербайджана. Обсуждать нечего, есть решение АК, оно действует на все статьи ААК без исключения. Километровые обсуждения смысла не имеют, культура понятие объемное, скульптура строго конкретное. Единственный вариант это лишь небольшой раздел посвятить предистории, остальное скульптуре древней Армении, но когда вся статья состоит из описании археологических памятников хеттов, хурритов, каменного и бронзового века, и только в самом конце пару строк об Армении, никак Скульптурой Древней Армении это называться не может.
  • Ваша аналогия со статье Культура Азербайджана не уместна, в той статье все четкj разделены на периоды, показан кто и что создавал, албанское или атропатенское не представляется как азербайджанское национальное, памятники Кура-Аракской культуры не показаны как предки азербайджанской культуры. Astrotechnics (обс) 18:21, 20 июня 2016 (UTC)
«Британика подразумевает не Армению как государство и нацию...», Британника подразумевает Древнюю Армению, мы тоже подразумеваем Древнюю Армению, в течении своей древней истории Армения была и царством, и сатрапией, и «стратигией», и империей, и провинцией, и просто географической областью.
«точно также и Азербайджан и Грузия являются древними очагами цивилизации», вот только Армения в древности существовала а Азербайджан — нет.
«есть решение АК», которые вы не до конца понимаете либо просто искажённо трактуете.
«...небольшой раздел посвятить предыстории, остальное скульптуре древней Армении», я уже сказал, правьте смело, если у статьи есть недостатки (в плане незавершенности) это ещё не повод делать её ещё хуже неуместно сокращая факты из АИ.
«албанское или атропатенское не представляется как азербайджанское национальное», а разве тут представляется? Армяне в статье упоминаются лишь единожды. Так же, как и статьи История и Культура Армении/Азербайджана, эта статья может быть основана на территориально-этническом принципе а не только этническом.
Вместо переименования (хотя как такового подходящего названия так и не было предложено) можно поставить на статью шаблон:Art-stub на пока.--Alex.Freedom.Casian (обс) 16:49, 21 июня 2016 (UTC)
  • Британника подразумевает Древнюю Армению, мы тоже подразумеваем Древнюю Армению - за Британику домысливатьн естоит в Британике и древняя Грузия есть и древний Азербайджан и древняя Эстония речь лишь о территории.
  • вот только Армения в древности существовала а Азербайджан — нет. - ну да Армения была в бронзовом веке.
  • которые вы не до конца понимаете либо просто искажённо трактуете. - не переходите ВП:ЭП.

Решение посредника по ВП: АА-ЭТ

В тексте статей использование эпитетов «армянский» и «азербайджанский» для исторических категорий разрешается только в этническом смысле при наличии четких авторитетных источников на эту тему. Например, древнее поселение может быть охарактеризовано как «армянское», только если речь идет о его населении в основном армянами, ковёр может характеризоваться как «азербайджанский», только если он создан этническими азербайджанцами. С другой стороны, для территориальных соотнесений необходимо использовать четкие формулировки, которые поясняют, что речь идёт именно о территориальных связях. Например, в статье по истории Армении можно писать о Мецаморе, но, например, в том смысле, что на территории издавна еще в доармянский период существовали очаги металлургии. Аналогично, в статье про азербайджанский ковер допустимо указание на то, что мидийский ковер, как более древний, мог повлиять на азербайджанский. Разумеется, все эти указания и рассуждения допустимы лишь при наличии авторитетных источников.

Итого согласно решению посредника, вы можете описать древние кулььутры на терр. Армении, но если предмет статьи памятники относимые к периоду до появления Армении и армян, то следует об этом четко и ясно указать в названии. В данном случае речь об археологических памятниках на терр. совр. Армении, которые не имеют связь с армянским национальной культурой, тем самым статья должно называться как я предложил выше.

  • а разве тут представляется? Армяне в статье упоминаются лишь единожды. - так об этом и речь, в статье нет почти ничего армянского, но называется она скульптура Древней Армении, будто бы созданной древними армянами. Astrotechnics (обс) 18:16, 21 июня 2016 (UTC)

Вы понимаете разницу между Арменией и армянами? Нет? Тогда не вижу смысла здесь с вами продолжать это обсуждение. Зовите посредника. --Alex.Freedom.Casian (обс) 10:26, 22 июня 2016 (UTC)

  • Вы кажется забыли про ВП:ЭП, во вторых как видите статья и так выставлена здесь на переименование, в третьих решение посредника по ВП: АА-ЭТ видели, для вас специально выделил нужные пункты, ранее вы считали что я занимаюсь самотрактовкой, нынешнее название нарушает решение, с вами обсуждение закончено. Astrotechnics (обс) 19:33, 23 июня 2016 (UTC)

Итог

Не переименовано, предложение не поддержано. Предложенное название не встречается в источниках. — Delasse (обс.) 12:42, 14 октября 2020 (UTC)

Железнодорожный обход Украины → Железнодорожный обход Луганской Народной Республики или Новороссии, или Луганской области

Название, конечно, ого-го! Силища-то какая!.. Я бы даже назвал статью не просто обход, - обходов много разных было, - а "Великий Железнодорожный Обход" (сокращённо - ВЖО или ВЖОб). Но глянешь на карту, а там вырисовывается какая-то жалкая пиндюрка от некогда Луганской области, а ныне территории, на которую претендует (или уже контролирует, или уже не контролирует, - не слежу за ходом событий) суверенного государства Луганская Народная Республика. Или Союз Независимых Республик Новороссии. Я не в курсе.

Учитывая то обстоятельство, что формулировка "Железнодорожный обход Украины" имеет неофициальный характер и нигде в нормативно-правовой документации не употребляется, на сайтах с доменом "gov.ru" её в таком виде тоже нет, на официальном сайте РЖД используется только в разделе "пресс-служба", да и то в кавычках: "Инвестпрограмма "РЖД" в 2015 г. с учетом "обхода" Украины составит 396,8 млрд руб.". Было бы, конечно, круто, если бы РЖД и желдорвойска взялись за подобный проект, сварганили по-быстрому какой-нибудь нано-обход Украины, но пока всё как ходило через Киев и Одессу, так и продолжает ходить. К счастью или к сожалению, - это уже каждый пусть сам для себя решает. Поскольку силёнок на строительство реального ж/д обхода Украины пока нету или бюджеты под это ещё не подвели, или Алина Маратовна Кабаева не одобрила этот проект, предлагается переименовать это недоразумение. -- 213.108.74.244 10:54, 17 июня 2016 (UTC)

Оставить. Участник, ёрничая, передёргивая и проявляя некомпетентность («Великий Железнодорожный Обход», «Я не в курсе», «Алина Маратовна Кабаева»), приводит источник на нынешнее, не нравящееся ему название. При этом он не приводит ни одного источника на предлагаемые им названия. — Schrike (обс) 11:08, 17 июня 2016 (UTC)
А это требуется за пределами пространства статей? Почему-то всегда считал, что названия для статей выбираются согласно логике и ВП:Здравый смысл. Здравый смысл подсказывает, что никакого обхода Украины пока что нет и не предвидится. Вместо этого имеет место быть попытка созлать железнодорожный обход отдельной её (или уже не её) части (я, кстати, правда не в курсе относительно текущего положения дел на тех землях, так что кто здесь ёрничает ещё неизвестно). Если эти правила Википедии уже пересмотрели и придумали новые, то каюсь и осыпаю голову пеплом. Перед тем как создавать это обсуждение перерыл вдоль и поперек весь Консультант+ и доступные правовые базы официальной документации РФ на предмет поиска хоть каких-то указов, или приказов, или распоряжений, или постановлений на тему сооружения данного транспортного пути. Не нашёл. Но проект, безусловно, имеет планетарное значение. Ему суждено войти в анналы мировой истории. Но вот под каким названием - это вопрос. -- 213.108.74.244 11:24, 17 июня 2016 (UTC)
Кроме того, как по вашему я должен называть Алину Маратовну Кабаеву? Я примерно догадываюсь, что Вы от меня ожидаете, но... Не дождётесь ) ВП:ЭП. -- 213.108.74.244 16:25, 17 июня 2016 (UTC)
  • Речь идёт о государственном проекте. Должен же он хоть под какой-то формулировкой фигуририровать в официальных документах? Или Вы хотите сказать, что "Коммерсант" и "Лента.ru" и то, что там используют СМИ - это авторитетные источники по этому вопросу? -- 213.108.74.244 16:25, 17 июня 2016 (UTC)
    • Ваши требования исключительно официальных документов и сомнения в авторитетности Коммерсанта и Ленты на мой взгляд прямо противоречат правилу ВП:ИС. - Schrike (обс) 17:44, 17 июня 2016 (UTC)

Итог, подведенный участником обсуждения AndyVolykhov

Троллей не кормим. Ссылки на текущее название приведены, быстро оставлено. AndyVolykhov ↔ 12:21, 17 июня 2016 (UTC)

  • А пресс-служба РЖД тоже троллит, когда берёт слово "обход" в названии статей в кавычки? Если да, то кого по вашему мнению? Извините, уважаемый AndyVolykhov, но пока что здесь приведены железные источники на Железнодорожный «обход» Украины, и Вы пока ещё не админ и не подводящий итоги, чтобы, а) решать, кто кого троллит, б) подводить итог этого обсуждения. Предлагаю не нервничать и: 1) соблюдать требования ВП:КПМ, где указано, что "Текущие обсуждения длятся не менее одной недели"; 2) подождать кого-нибудь из администраторов для подведения итогов. -- 213.108.74.244 16:25, 17 июня 2016 (UTC)

Номинатор как-то не увидел, что т.н. ссылка на "пресс-службу РЖД" на самом деле является статьёй Интерфакса (см. тут надпись "ИА Интерфакс"). Рекомендую обратить внимание и на другие ссылки оттуда. А вот и настоящий пресс-релиз (от РЖД, а не "СМИ об РЖД"): "По словам президента ОАО "РЖД", в 2016 году компания продолжит реализацию ряда инфраструктурных проектов государственного масштаба, модернизацию БАМа и Транссиба, реконструкцию Московского транспортного узла, проекты развития и обновления железнодорожной инфраструктуры на подходах к портам Азово-Черноморского бассейна, строительство железнодорожной линии в обход Украины". Без всяких кавычек. А итоги на КПМ может подводить любой участник, "придирки" к сроку в условиях явной необоснованности (вряд ли с кавычками более узнаваемо, ВП:ИС), если не сказать протестности, номинации — очень походит на ВП:НИП. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:56, 17 июня 2016 (UTC)

Also: Краткие отчеты о реализации ФЦП (данные 2015 года по состоянию на 1.01.2016) (2015): "комплексная реконструкция участка М. Горький – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла (обход Украины". С уважением, --Seryo93 (о.) 17:11, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Закрыто на правах посредника ВП:УКР. Троллинг в чистейшей форме. --aGRa (обс) 18:22, 17 июня 2016 (UTC)

Позволю себе наконец-то выступить в качестве консультанта и предложить более корректный вариант, основывающийся на тех ссылках, которые представлены выше: не «Железнодорожный обход Украины», а «Железнодорожная линия в обход Украины». wulfson (обс) 18:32, 17 июня 2016 (UTC)
Да, так лучше. --aGRa (обс) 20:30, 17 июня 2016 (UTC)

Южный парк → Южный Парк

Если это про город, пусть и вымышленный, то все слова должны быть с прописной и в связанных названиях. С уважением Кубаноид; 12:54, 17 июня 2016 (UTC)

  • На сайте 2х2 — «Южный парк». Тогда уж Южный Парк (город) переименовать. — Schrike (обс) 13:00, 17 июня 2016 (UTC)
    • Забавно, что и в госрегистре (там только сезоны 5 и 6) «Южный парк», и на IMDb, а также то, что на 2x2 оригинал написан как South park, а не South Park. То есть город-то по-любому должен называться с прописных, а сериал со строчных? Если же признавать авторитетным источником 2x2, то и РЕН-ТВ (где колеблются) и фан-сайт (тоже с колебанием). С уважением Кубаноид; 13:25, 17 июня 2016 (UTC)
  • Если это город, то статья должна называться Саут-Парк, ибо географические названия не переводятся. AndyVolykhov ↔ 17:22, 17 июня 2016 (UTC)
    • Здесь название города переведено, потому что название сериала переведено. Как устранить коллизию — название города с прописных, а это же название в названии сериала со строчной? С уважением Кубаноид; 05:29, 18 июня 2016 (UTC)
    • Или город писать как Саут-Парк, а название сериала как «Южный парк»? С уважением Кубаноид; 06:00, 18 июня 2016 (UTC)
  • (−) Против. Очередной троллинг. Прямо поветрие. --Ghirla -трёп- 20:59, 17 июня 2016 (UTC)
    • Как любит говорить один патриарх, неаргументированные голоса отправятся в топку Освенцима. С уважением Кубаноид; 05:29, 18 июня 2016 (UTC)
  • Вообще, название и написание «Южный парк» действительно сбивает с толку. Полное ощущениеё, что речь идет о каком-то парке, хотя никакого парка нигде нет. Hellerick (обс) 04:44, 18 июня 2016 (UTC)
  • Ой, это очередная проблема несознательных недоАИ, которые демонстрируют нам примерно такое отношение к правописанию: ¯\_(ツ)_/¯. Подобное надо переименовывать по ВП:ИВП, потому что парка всё равно никакого нет, а на сайте 2x2 «park» в «South park» написано со строчной буквы. (Редакторам сайта можно написать на batman@2x2tv.ru.) — Джек, который построил дом (обс.) 03:16, 26 июля 2016 (UTC)
    • И кстати, хоть к ресурсу КиноПоиск есть претензии из-за АП, «Южный Парк» он пишет правильно (а за правильной капитализацией в названиях он следит). Ну а обрывочная запись в госрегистре и рандомные написания в IMDB и на сайте 2x2 имеют малое значение; вряд ли они вообще слышали о таком правиле и/или о том, что Южный Парк — это не парк; не надо искать АИ среди источников, которые вряд ли сами себя представляют в такой ипостаси. — Джек, который построил дом (обс.) 03:08, 5 августа 2016 (UTC)
  • Составное имя собственное, оба слова название города, оба с заглавной по аналогии со Старым Осколом, который нельзя писать как "Старый оскол". --ssr (обс) 20:55, 4 августа 2016 (UTC)
  • → Переименовать. Слова в названиях городов (а сабж — это таки город) должны писаться с заглавными буквами. Проблему вносит то, что слова, по сути, омонимы. Как известно, город имеет прототип, который находится в реальной долине Саут-Парк (что можно определить как «южное (место) в Парке») в округе Парк. Плюс к этому, во вселенной мультфильма есть города Северный Парк и Средний Парк. Это я к тому, что по сериалу слово «Парк» обозначает часть топонима, а не специальную территорию, а поскольку создатели указывали на прототип, то вполне вероятно, что они имели в виду слово Park как часть топонима.
К сожалению, нельзя послушать Участник:Redmond Barry, который выносил и подводил идентичное КПМ, но интересно было бы услышать @Highlander27:, который отпатрулировал переименование статьи Южный Парк (город). — Etomonick (Михаил) ОВ 18:19, 9 ноября 2016 (UTC)
Тред чуть менее, чем мёртв уже несколько месяцев и полновесных аргументированных высказываний для серьёзного итога слишком мало, это не дело. Я призываю нескольких ещё активных участников (@Kartmen:, @Lvova:, @Wild Child:, @Зейнал:) одноимённого проекта выразить своё мнение. — Etomonick (Михаил) ОВ 02:50, 15 ноября 2016 (UTC)

Итог

Сериал называется «Южный Парк» в соответствии с вымышленным городом, в котором происходит действие, не имеющим отношения к парку как специальной прогулочной территории. Согласно ВП:ГН: «все слова, кроме родовых (аллея, бульвар, набережная и т. п.), рекомендуется писать с большой буквы по общему правилу написания географических названий». Сайт телеканала «2×2», употребляющий в оригинальном написании слово park со строчной буквы, тем самым противоречит официальному сайту сериала, использующему написание South Park (как это принято также в английской Википедии). Переименовано. — Etomonick (Михаил) ОВ 01:32, 21 ноября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/17_июня_2016&oldid=134954347