Википедия:К переименованию/18 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Расширение территории Москвы (2011—2012) → Новая Москва, Новая Москва → Новая Москва (значения)

Думаю, не вызовет дискуссий утверждение, что «юбочка», пришитая к Москве в виде Новомосковского и Троицкого округов, надёжно и стабильно идентифицируется как «Новая Москва» (тому есть ссылки и в обсуждаемой статье, да обработка результатов поиска по контенту любого общеинформационного издания даст уверенный результат). Другой вопрос в том, что предметом статьи Расширение территории Москвы (2011—2012) может считаться именно сама процедура «пришивания» (предпосылки, организация, проведение), а про (географическую) совокупность из новых территорий теоретически может появиться самостоятельная статья (тут ещё и намёк для желающих поучаствовать в интересном конкурсе)). Отдельный вопрос — насколько значительно Новая Москва как часть российской столицы превалирует по узнаваемости по сравнению с другими объектами с таким названием, перечисленными на странице значений, чтобы отдать ей основное наименование. Предлагаю возможные варианты обсудить и выработать оптимальное решение, bezik° 17:51, 18 апреля 2015 (UTC)

  • Расширение территории Москвы — это процесс, а сама территория «Новой Москвы» (в официальных АИ) = ТиНАО. Вот статьи ТиНАО пока нет. Лес 18:07, 18 апреля 2015 (UTC)
    Да, и это один из возможных вариантов, озвученных в предложении. Следующий же вопрос в наименовании этого самого ТиНАО, который, как мне кажется, читатель скорее ожидает увидеть в форме «Новая Москва», и это подтверждают авторитетные источники в нашем смысле этого понятия. А что же до официальных документов — то они заботятся не о широком круге читателей, а строгости формулировок, поэтому у них и ТиНАО, что, впрочем, не мешает такому перенаправлению на [возможную будущую] статью, или на статью «Расширение…», если уж так решим, bezik° 18:26, 18 апреля 2015 (UTC)
    И не должно быть. Потому что это не более чем (ненужное и жутко неудобоваримое) сокращение от Троицкого и Новомосковского административных округов, которых зачем-то формально сделали два (а значит и статей об округах должно быть две), в то время как префектура, с которой эта жуткая аббревиатура обычно ассоциируется, всё равно одна (но скорее всего она не соответствует критериям значимости). Очередная странная выдумка то ли ССС, то ли ещё кого-то из его команды. --Scorpion-811 10:52, 18 июля 2015 (UTC)
    Кстати и официальные сайты Правительства Москвы вовсю уже называет это самое ТиНАО «новой Москвой» (притом пока зачастую с маленькой буквы и в кавычках, например [1], но иногда и без кавычек и с большой буквы, например [2]), притом даже ведут категоризацию материалов по признаку «Новая Москва» ([3], так что вполне признаваемая и официальными органами идентификация, bezik° 18:32, 18 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Новая Москва → Новая Москва (значения) переименовываю, так как в настоящий момент статья представляет собой дизамбинг. Расширение территории Москвы (2011—2012) предлагаю переименовать в Новая Москва (проект), так как он "не взлетел" (не реализован)--Saramag 09:12, 28 марта 2016 (UTC)

  • (1) У нас в правилах нет обязательно требования назвать страницы значений с уточнением «(значения)», более того, мы всегда реализуем принцип простоты наименования, и прибегаем к механизму уточнений только в случае необходимости (когда название без уточнения занято статьёй по превалирующему значению). (2) Территория Москвы была расширена, созданы два административных округа, которые в совокупности в периодике и даже официальных релизах властей уже пятый год идентифицируются как «Новая Москва». Что в этой связи означает «не взлетел» — эти территории должны были отделиться от земной тверди, но этого не случилось)? bezik° 11:33, 28 марта 2016 (UTC)
    я там правил свою первую билиберду, но видимо не сохранил - в настоящий момент источника, подробно описывающего термин "Новая москва" как территориальный объект нет. Переименовать существующую страницу можно, однако на мой взгляд это будет ОРИСом.--Saramag 11:53, 28 марта 2016 (UTC)

Ого, это обсуждение уже 2 года как открыто. Может, пора подвести итог? Я, конечно, за то, чтобы → Переименовать в Новая Москва.--Sick Spiny (обс.) 10:44, 24 апреля 2017 (UTC)

      • Новая Москва это ТиНАО, а потому нужна статья об ТиНАО, а не оп процессе расширения Москвы, которое включает в себя не только ТиНАО. Bogomolov.PL (обс.) 10:12, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

Что-то обсуждение тут совсем затянулось и заглохло… Значит придётся подвести итог самому, несмотря на полное отсутствие у меня интереса к подобной деятельности. Итак, на текущий момент название «Новая Москва» является вполне устоявшимся, крайне широко употребляется в источниках, а именуемая так территория заслуживает по значимости иметь отдельную статью, как от самостоятельных статей про входящие в неё округа, так и от нынешней статьи про расширение Москвы. Кроме того, я считаю, что текущее название статьи серьёзно мешает её развитию и обновлению, так как, судя по нему, в статье о говорится о давно завершившемся присоединении новых территорий, а не о самих территориях и том, что на них сейчас происходит. Посему, в соответствии с одним из предложений номинатора, я выделяю из существующей статьи Расширение территории Москвы (2011—2012) статью Новая Москва.

О том, насколько это название превалирует по узнаваемости над остальными страницами из дизамбига. Посёлки, о которых статей до сих пор нет, в расчёт не берём; из омонимичных на текущий момент статей о топонимах имеется лишь ничем особо не примечательный посёлок в Приморском крае населением 85 человек. В разделе «другое» имеется малоизвестный невышедший на экраны фильм 38-го года и чуть более известная картина в жанре соцреализма. Уверен, что у среднего читателя, не являющегося тонким ценителем искусства, название «Новая Москва» всё же ассоциируется именно с новыми городскими территориями, а не с этими произведениями.

Итого, производятся следующие действия:

Итог подвёл ØM 15:57, 14 октября 2017 (UTC)

Crest → Blend-a-Med

К переименованию предлагается статья Crest - в Blend-a-Med. Обоснование: - прежнее название некорректно по смыслу, неточно или вводит в заблуждение – раздел "Причины для перименования" в статье Википедия:Переименование страниц; - прежнее название не соответствует правилам именования статей: приоритет в именовании статей следует отдавать такому названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым, интуитивно понятным – это указано в статье Википедия:Именование статей.

В данном случае зубная паста марки Blend-a-Med известна для рускоязычных пользователей, в отличие от марки Crest (она русскоязычным и российским пользователям неизвестна). Впоследствии (после переименования), предлагается внести уточнения в статью в части упоминания марки Crest (заменить на Blend-a-Med). Tikhobaev 18:30, 18 апреля 2015 (UTC)Tikhobaev

  • Crest — торговая марка, значимость которой подтверждена авторитетными источниками. Если их не достаточно, я могу привести ещё. Blend-a-med является перенаправлением на статью Blendax. Потом, не надо менять историю. Ваше предложение о замене понятия Crest на Blend-a-Med в статье я считаю недопостимым. Это чистой воды фальсификация. -- Small Bug 19:16, 18 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить как есть. Мало чего в РФ не продаётся или продаётся под иными именами. «Русский» (точнее, европейский) след в истории американского бренда — во-первых, слишком недавний, во-вторых — в масштабе всей истории марки Crest он маргинален. Тема статьи — не конкретный продукт, а торговая марка, которая существует в одном-единственном написании и так уже много десятилетий. Если на других рынках продукт (или его аналоги и заменители) продаются под другими марками — это повод подумать о создании новых статей, а не о переименовании. Retired electrician 13:25, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Переименовать. Изначально, как видно из истории статьи Crest, она была про Blend-a-Med. Бренд Blend-a-Med старше Crest, что подтверждается реестрами стран, в которых регестрировались торговые марки. Также паста Blend-a-Med лишь со временем получила состав пасты Crest. Статья Blend-a-Med не может быть перенаправлением на статью Blendax, так как марка зубной пасты не может быть перенаправлением на бренд. Статья Crest вводит в заблуждение пользователей. Isilkin 08:25, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Если у вас есть достаточно авторитетных источников для написания статьи о пасте blend-a-med, начиная с момента её создания в Германии, то напишите на их основе отдельную статью. Статья была переименована, потому что большая её часть была посвящена пасте Crest. Нету никаких препятствий для создания статьи о торговой марке пасты blend-a-med, кроме авторитетных источников. Перенаправление Blend-a-med может быть переписано как статья. Дерзайте. -- Small Bug 12:03, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Утверждение, что Crest — торговая марка, известная за рубежом, неоспоримо. В моем комментарии я говорил не об этом. Статья выставлена к переименованию, поскольку это русская википедия, а в России бренд Crest совершенно не известен в отличие от Blend-a-Med. И, как я уже писал ранее, приоритет в именовании статей следует отдавать такому названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым, интуитивно понятным – это указано в статье Википедия:Именование статей.

Также считаю необоснованным утверждение, что след Blend-a-Med в масштабах истории марки Crest маргинален. Во-первых, для пользователей русской википедии бренда Crest не существует в принципе – точнее, о нем совершенно неизвестно – ни упоминаний в СМИ, ни рекламы, ни выкладки на полках в супермаркетах. Это не означает, что не должно быть упоминания этой марки в истории бренда Blend-a-Med, однако подменять эти бренды неверно. Кроме того, бренд Blend-a-Med имеет собственную уникальную историю. Tikhobaev 09:37, 16 мая 2015 (UTC)

  • У меня пока нет позиции, но есть вопрос к сторонникам Crest: почему статья про Жигули в англовики называется en:Lada? И вопрос к сторонникам Blend-a-med — если значимость придаёт использование в русском, то почему не «Блендамед»? Викидим 21:05, 22 мая 2015 (UTC)
А почему в русском разделе статья про Жигули называется Lada? -- Small Bug 18:08, 23 мая 2015 (UTC)
  • Вся продукция в России именуется как Blend-a-Med. Никогда не встречал написания "Бленд-а-Мед" Tikhobaev 14:11, 25 мая 2015 (UTC)
  • Понятие «неверно» в случае записи нерусских названий на русском языке является тонким :-) На мой взгляд неверной вляется запись с применением символов, которых в русском языке просто нет. Во избежание сомнений, я не пытаюсь навязать русификацию здесь. У меня было два вполне понятных вопроса: (1) англовики не стесняется локализовывать имена торговых марок, почему это плохо? (2) если уж локализовывать, то почему писать по-рабски, заграничными буковками? На эти два вопроса я ответа пока не получил. Викидим 19:09, 28 мая 2015 (UTC)
  • Касательно первого вопроса – не могу знать, тезис не очень ясен, вопрос к отцам-основателям Википедии :) Касательно второго вопроса – по крайней мере для меня не так очевидна острая необходимость в локализации англоязычного названия, известного в России Tikhobaev 15:25, 1 июня 2015 (UTC)
  • Не могу с вами согласиться. Англоязычное название бренда – Blend-a-Med, под которым зубная паста продаётся в ряде стран, в том числе и в России. Crest – другой бренд со своей историей, его схожесть с Blend-a-Med – только состав. Tikhobaev 07:55, 8 июня 2015 (UTC)
  • Не понимаю Вашей аргументации, Вы теперь предлагаете раздельные статьи? Если состав один и тот же, то и предмет один и тот же, по-моему. Факт, что его по-разному именуют в разных странах не оправдывает двух статей (иначе для каждого лекарства понадобятся десятки статей). Викидим 08:46, 8 июня 2015 (UTC)
  • оставить как есть --5.143.7.133 07:04, 7 марта 2016 (UTC)
  • (−) Против, они могут быть одним продуктом, но, с точки зрения маркетинга, они являются двумя разными брендами. Например, потребители из России не поймут, что такое Crest. Поэтому я за то, чтобы их не соединять, ибо история у них разная. Таким образом, Blend-a-Med появилась от Blendax.Polina mik (обс.) 15:00, 18 ноября 2016 (UTC)

Итог

Поскольку Crest и Blend-a-Med являются двумя разными статьями о двух разных торговых марках, переименование одного в другое невозможно. MisterXS (обс.) 10:36, 7 февраля 2017 (UTC)

Уэлсли, Гаррет, 1-й граф Морнингтон → Уэсли, Гаррет, 1-й граф Морнингтон

Всё-таки фамилия-то у него Уэсли (Wesley). В 1760 стал Уэсли виконт Уэлсли (Wesley, Viscount Wellesley). Его старший сын — аналогично, Ричард Колли Уэсли, маркиз Уэлсли (Richard Colley Wesley, Marquess Wellesley). А уже младшие дети и дети старшего сына имели фамилию Уэлсли (Wellesley). (Я так понимаю, что был такой порядок, что младшие дети дворян брали фамилию по родовому гнезду/титулу отца, не имея при этом прав на сами гнездо и титул.) 178.162.100.197 21:45, 18 апреля 2015 (UTC)

  • Разве это нужно обсуждать. Очевидно, что надо → Переименовать. Викидим 21:57, 18 апреля 2015 (UTC)
    • Нужно. Например, непонятно, почему Wesley надо передавать именно как Уэсли, а не как Уэзли. Оксфордский словарь озвучивает эту фамилию именно так и в английском, и в британском произношении, Коллинз тоже пишет wɛzlɪ, Random House и American Heritage допускают оба варианта. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:5 19:19, 20 апреля 2015 (UTC)
      • Можно и так, и так. См. Wesley - {ʹwez|lı,ʹwes{lı}-} n Уэзли, Уэсли (мужское имя). // Новый большой англо-русский словарь под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. Можно выбрать по вкусу, короче. Викидим 19:25, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Если вы откроете не таблицу практических транскрипций, а сами рекомендации, то обнаружите, что при передаче со многих языков - и в особенности, как раз с английского - принято передавать не буквы, а фонемы, таблицы букв даны для ориентировки. Два с половиной источника из четырёх, предписывающие "з" - это не так уж мало, не находите? 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:5 19:42, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Про фонемы всё сказано в преамбуле данного правила транскрипции, статьи именуются по этому правилу (см. ВП:Именование статей/Иноязычные названия). За «з» говорят два автора (об одном из которых нет статьи в ВП — энциклопедически незначим), за «с» только между гласными — инструкция ГУГК, что гораздо весомей. --noname 12:08, 2 мая 2015 (UTC)

Итог

Переименовано в Уэсли, Гаррет, 1-й граф Морнингтон, титул изменен на фамилию. вариант Уэзли не имеет АИ для того, чтобы его можно было использовать в названии. DragonSpace 17:23, 18 октября 2019 (UTC)

Уэлсли, Ричард → Уэсли, Ричард, 1-й маркиз Уэлсли

Всё-таки фамилия-то у него Уэсли (Wesley). А титул — маркиз Уэлсли (Marquess Wellesley). То есть статья должна бы называться Уэсли Ричард, маркиз Уэлсли 178.162.100.197 21:49, 18 апреля 2015 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам Worobiew DragonSpace 17:25, 18 октября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/18_апреля_2015&oldid=109902961