"Гимн переведён на все языки народов мира" - это ВП:НЕВЕРОЯТНО. Я понимаю, что так напиcано в источнике, но очевидно, что источник ошибается. Надо переформулировать на что-то вроде "на многие языки". Geoalex (обс.) 11:51, 17 июля 2023 (UTC)
Авторитетность любого источника относительна и контекстуально зависима, а тут даже не Британника: А. Куликов, «Гордость земли Рязанской», 1973. Я думаю, за 50 лет на планете появился не один новый язык :) Asylum ignorantiae (обс.) 15:11, 17 июля 2023 (UTC)
"итальянские — «Аванти пополо»" - под "итальянской "Аванти пополо"", вероятно, подразумевается "Bandiera rossa", первые слова которой, действительно, "Avanti popolo". Geoalex (обс.) 11:51, 17 июля 2023 (UTC)
Комментарий:Хронология источников: 1. Год издания отсутствует в источниках 2 и 7. Издание книги Глан: Глан Б. Н. Праздник всегда с нами. Вступ. ст. Б. Голубовского. — М.: Союз театр. деятелей РСФСР, 1988 ( ан не 2017, как в тексте). 2. Где год издания и присутствует, не всегда правильно учитывается, например, песня считаЕТСЯ одним из лучших образцов советского песенного творчества - со ссылкой на источник 1965 года (считаЛАСЬ). Атрибуция сайтов. Например, приведена ссылка на ЮАрЭль адрес, но не оговорено заранее, что это сайт ЛКСМ РФ. В некоторых случаях вообще не сообразишь, что это за сайт (особенно немецкоязычный сайт по ссылке 16) и имеет ли он статус авторитетного СМИ или просто чей-то блог. — Ahasheni (обс.) 04:38, 28 октября 2023 (UTC)
Справедливые замечания устранены. Что касается Бетти Глан, то в статье и не утверждалось о 2017 годе как годе выхода книги. 2013!
Вы считаете несущественной информацию, что книга пишущей о гимне Бетти Глан была издана в 1988 году (то есть в советское время)? Ahasheni (обс.) 06:08, 29 октября 2023 (UTC)
У Вас тоже под значком копирайта стоит Союз театральных деятелей РСФСР, 1988 год. Значимость, конечно, не утрачивается, и нет сомнений в значимости, а вот представление о ценности песни как музыкального произведения или об истинной популярности вполне может поменяться со временем. Ahasheni (обс.) 07:02, 29 октября 2023 (UTC)
Комментарий: Неатрибутированные утверждения с эпитетами в превосходных степенях. Особенно в преамбуле: "Одно из ярких достижений советской песенной культуры" - должно быть, по возможности, заменено на "Джон Леннон считал гимн демократической молодёжи мира вершиной песенной советской культуры (ссылка на АИ)" или аналогичная ссылка на источник авторитетный в оценке песни, как произведения искусства, а не как агитационного материала. Не обязательно Джон Леннон - Шостакович, Ростропович, Александра Пахмутова, Кабалевский, как специалист по школьному музыкальному образованию и т д. Но авторитета именно в музыке. — Ahasheni (обс.) 04:56, 28 октября 2023 (UTC)
Мне не кажется, что заявление в преамбуле "Одно из ярких достижений советской песенной культуры" является легитимным обобщением материала статьи. Ahasheni (обс.) 05:12, 3 ноября 2023 (UTC)
Комментарий: Авторитетность/относительность. Профессор Пичурин учитель с большой буквы, 95 лет, коммунист, литературовед и краевед, его мнение о популярности песни, опубликованное в газете Советская Россия, представляется не очень весомым. Глан - очень хороший источник по истории создания, агитационного значения песни - но не по насчёт того, какие именно музыкальные мотивы она слышит в мелодии (она бывала в консерватории, но за музыкального эксперта вряд ли сойдёт). Ahasheni (обс.) 05:24, 28 октября 2023 (UTC)
Глан не является музыкальным экспертом и её оценки музыкальной составляющей чего-то (особенно - гимна) вряд ли уместны в энциклопедической статье. Хотя в целом её книга, безусловно, хороший источник. Ahasheni (обс.) 05:45, 3 ноября 2023 (UTC)
Комментарий: Обращение к этой теме Бродского и Янки Дягилевой, судя по источникам, является скорее стёбом над агиткой, чем свидетельством уважения к высокому образцу песенного творчества. При этом в случае с Бродским это вполне ясно и из источников, и из статьи, в случае же Янки Дягилевой источник говорит об этой "панк-пародии" настолько вскользь, что понять что-то трудно. Ahasheni (обс.) 05:42, 28 октября 2023 (UTC)
Как статья о гимне (то есть в той или иной степени политическом и агитационном материале), требованиям она, на мой взгляд удовлетворяет. А можно ли на основании приведённых источников написать статью о популярной песне - вряд ли. Ahasheni (обс.) 05:42, 28 октября 2023 (UTC) Хорошо, Коллега, вижу, что Вы со мной несогласны. Я предлагаю убрать два момента:
мне книга Глан не представляется АИ на утверждение: «в целом же песня звучала свежо и необычно, цельно» и, второе,
история с песней для поющего кровельщика [16]. Музыкальное заимствование - вещь тонкая, а здесь ссылка, кажется, на личный блок - ну мало ли, что кому слышится похожим. Ahasheni (обс.) 23:44, 13 ноября 2023 (UTC)
Комментарий: Сюрея Мехмед-бей и Энтони Олдерсон называют её совершенно одинаково, поэтому соответствующие предложения надо объединить. — Bff (обс.) 00:33, 31 августа 2023 (UTC)
Султаны на тот момент ещё не женились по всем правилам. Они брали наложницу, она рождала детей (ну или не рожала) и становилась как бы женой с титулом кадын или же икбал (ханым-эфенди). Поэтому в преамбуле и написано, что наложница с титулом кадын-эфенди. Я подумаю, чт о можно сделать. --с уважением, Lapsy09:01, 31 августа 2023 (UTC)
А вообще, в тексте указано, что у неё был титул шестой жены. Ну то есть как бы женой-то (в привычном нам понимании) она не была. --с уважением, Lapsy09:12, 31 августа 2023 (UTC)
Комментарий:была матерью Хибетуллах-султан, ... , а также, предположительно, шехзаде Мехмеда. Про этих детей нет никакой информации? — Bff (обс.) 00:37, 31 августа 2023 (UTC)
Комментарий:Мечеть собственного имени. Маловероятно, что в источнике так написано. Она, наверно, построила мечеть, а уже потом эту мечеть стали называть её именем. — Bff (обс.) 00:42, 31 августа 2023 (UTC)
Комментарий: Викификация (на турвики) для мечети сейчас сделана со второй ссылки: может, лучше всё-таки сделать с первой? — Bff (обс.) 00:43, 31 августа 2023 (UTC)
Это в смысле в преамбуле первое упоминание? Я обычно в преамбуле не викифицирую на иновики. --с уважением, Lapsy09:14, 31 августа 2023 (UTC)
Комментарий: В турвики написано, что она построила мечеть в память о своём сыне Мехмеде, а в статье сейчас об этом ничего нет. Этого нет в источниках? — Bff (обс.) 00:44, 31 августа 2023 (UTC)
Комментарий:Завещанием от 1805 года Шебсефа Кадын-эфенди оставила доходы от своих ферм мечети и школе. И попечительство над вакфом, управлявшим мечетью и школой, были переданы дочери. В вакф нельзя передавать деньги, поэтому, скорее всего, имеется в виду, что она передала в вакф не доходы от ферм, а сами фермы. — Bff (обс.) 01:00, 31 августа 2023 (UTC)
Там немножко другая история. Эти фермы не были собственностью, они выделялись как бы от государства/султана, чтобы у жены был собственный доход. Поэтому передавались не фермы, а именно доходы с них. --с уважением, Lapsy08:54, 31 августа 2023 (UTC)
Фермы не могли отойти дочери, поскольку, как Вы сами написали, они не были в собственности у её матери. Наверно, государство передало в вакф фермы, доходы от ферм шли на содержание Шебсефы, и она могла эти доходы распределять и завещать. То есть в тех двух предложениях, которые обсуждаются, неправильным является только слово «своих». Bff (обс.) 12:25, 31 августа 2023 (UTC)
Нет. Как только она стала женой султана и после, ей выделяли земли, фермы и прочее имущество для поддержания её благосостояния и занятий благотворительностью (пашмаклык). Сама женщина с позволения султана могла передать часть или всё имущество вакфу. После смерти женщины по её завещанию владения могли либо передать в вакф, либо с позволения султана её детям. Если же завещание не было одобрено правящим на тот момент султаном, либо же его не было вовсе, владения отходили обратно к государству и могли быть переданы уже другой султанше. Поэтому тут владения на протяжении жизни были именно что свои. Плюс, управление вакфом также отошло дочери, формально она унаследовала всё имущество матери, кроме доходов с ферм. --с уважением, Lapsy09:09, 1 сентября 2023 (UTC)
В источнике значатся именно доходы от ферм, а не сами фермы, перешедшие в вакф. Чтобы избавиться от путаницы, там где про дочь, дополнила, что ей отошло оставшееся имущество. --с уважением, Lapsy09:11, 1 сентября 2023 (UTC)
Комментарий: Очень хорошо! А чё не в КХС? Хоть сейчас избирай! Очень обстоятельная, стройная, достойная статья. Если текст достать из комментариев, расширить преамбулу, то будет ещё ближе к КИС. — Asylum ignorantiae (обс.) 13:40, 1 августа 2023 (UTC)
Статья не избрана. Статья уже сейчас превышает максимальный для ДС объём (40 кб, см. п. 8 ВП:ТДС) и, очевидно, будет расширяться, поскольку, к примеру, требуется доработка и расширение преамбулы (в ней следует указать и другие фигурирующие в АИ названия объекта, например, Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы на Торгу, а также добавить хотя бы немного исторических сведений, которых в статье очень много, а в преамбуле они совсем не представлены).
С точки зрения качества статья находится на очень приличном уровне — поэтому дорабатывать её, как мне кажется, лучше в качестве кандидата в хорошие статьи. --Bff (обс.) 12:11, 2 августа 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 мая 2014#Гимн демократической молодёжи мира. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 17 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 мая 2014#Гимн демократической молодёжи мира. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 17 июля 2023 (UTC)
Комментарий: Расставил запросы источников для некоторых частей текста. — Bff (обс.) 19:50, 30 июля 2023 (UTC)
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Многочисленные замечания ОА учёл и исправил. — Ahasheni (обс.) 05:16, 14 ноября 2023 (UTC)
Asylum ignorantiae (обс.) 12:03, 2 августа 2023 (UTC)
Статья не избрана. Статья уже сейчас превышает максимальный для ДС объём (40 кб, см. п. 8 ВП:ТДС) и, очевидно, будет расширяться, поскольку, к примеру, требуется доработка и расширение преамбулы (в ней следует указать и другие фигурирующие в АИ названия объекта, например, Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы на Торгу, а также добавить хотя бы немного исторических сведений, которых в статье очень много, а в преамбуле они совсем не представлены).