Обсуждение:Сталинизм

Моё мнение

Моё мнение: Статья написана антисталинистом крайне необъективно и предвзято. Многие важные факты отсутствуют, зато присутствуют неподтверждённые мифы.

Положительные черты сталинизма

Положительные черты сталинизма - набор необъективных лозунгов. Неужели нельзя найти бесспорные положительные черты? Если нельзя, зачем тогда писать о каких-то плюсах?

Современное понятие сталинизма большинство людей отождествляет с режимом, действовавшим на основе революционной и социалистической фразеологии и беззаветной преданности народа великому вождю. == Благодаря ему == партия превратилась в централизованную массовую организацию '(вообще-то это минус). К заслугам Сталина относится то, что он создал (народ надрывался - а он создал. КТО это писал?) из аграрной (??? аграрно-индустриальной) страны мощное промышленное государство, в котором преобладал военно-промышленный комплекс (который был создан "благодаря" насильственной коллективизациии и форсированной насильственной индустриализации и заключенным ИТЛ). Армия была снабжена ядерным оружием (когда Сталин уже умер, хоть бы статистику по ядерному оружию посмотрели, сколько его при Сталине было), а границы СССР защищали державы-союзники (ето кто ТАКИЕ???). (участник: Зеро)

"и ее критика" - чья? --FearChild 15:32, 29 мая 2007 (UTC)

Да, критику лучше убрать, недоглядел. gamak57 ^?! 16:22, 29 мая 2007 (UTC)

вообще то идея о построении соц-зма в отдельной стране вытекает из идей Ленина, а не Сталина.--A Zarini 10:47, 4 июня 2007 (UTC)

интересно узнать, какие такие идеи ленина рождают идею построения соц-изма в одной стране Андрушка (Киев) 21:08, 15 июня 2007 (UTC)

Смотрите работы 1914 г по задачам соц-дем партии в войне, там черным по белому пишется,что если будет возможно, необходимо захватить власть в одной стране и закрепится до времени. Если интересно могу поискать работу--A Zarini 16:29, 11 июля 2007 (UTC) Ушлёпок, народ надрывался, но тевтонцев победил Невский. Народ надрывался, но шведов победил и флот построил Пётр Первый. Народ надрывался, но через Альпы перещёл Суворов. Народ надрывался, но французскую империю создал Наполеон. Народ надрывался, но величайшую империю создала британская монархия. Народ надрывался, но Америку открыл Колумб. Народ надрывался, но Windows создал Билл Гейтс. А единственный, без чьего ведома и мышь не пищала, кто заменил всех препренимателей государственной заботой и знал всех директоров на перечёт, ничего не достиг потому что только мешал народу - Сталин. Это видно хотябы из успехов демократических реформ, как народ сам о себе может заботится. --javalenok 12:54, 5 октября 2010 (UTC)

• • Если можно, попробуйте поискать...было бы действительно интересно. Только вот кажеться, что понятие "захватить власть в одной стране" именно и трактуеться в ключе "задач соц.дем. партии в войне". Понятие постройки социализма в одной стране не соотноситься с тезисами Ленина о политике партии в войне. Но все равно интересно было бы почитиать...Андрушка (Киев) 18:41, 29 июля 2007 (UTC)
    • • смотрите статью "Задачи революционной социал-демократии в европейской войне" в начале 26-го тома ПСС - есть тут http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/lenin/lenincw7.htm

(статья на сайте не выложена но в архиве тома есть) Там говорится о необходимости захвата власти пользуясь военным временем в отдельной стране и дальнейшей выжидательной политике, порка не созреют условия в Европе для мировой революции.--A Zarini 10:25, 31 июля 2007 (UTC)

ленинские установки в этой работе носят чисто тактический характер. всегда при защите теории социализма в одной стране дается ссылка на какую-нибудь статью или абзац в статье: посмотрите, посморите - вот здесь вот ясно написано - "социализм в одной стране"! при том, что вы должны понимать, в каком контексте пишутся те или иные работы, и как они соотносятся с дальнейшими теоретическими разработками и реальной политической практикой Lehtman 22:38, 17 сентября 2007 (UTC)

• Идею построения социализма в одной стране выдвинул Сталин, чем вызвал серьезный раскол в партии большевиков, так как сам Ленин считал что невозможно построить социализм без мировой революции. А по поводу того что закрепиться в России - это Ленин выдвинул другую идею, о временной стабилизации капитализма, поскольку революции в других странах были подавлены. Все там правильно сказано 91.149.111.12 12:02, 15 октября 2009 (UTC) Ivan

• • Идея построения социализма в одной стране (конкретно - России) озвучена Лениным в 1923 г (статья "О кооперации"). На Сталина там ссылки нет.

О невозможности построения коммунизма в отдельно-взятой стране пространно пишет Маркс в Капитале! Под "социализмом" Ленин понимал (и многократно это повторял!) государственный капитализм, т.е. построение в России развитого капиталистического общества! Для поголовно неграмотной массы понятия социализм - коммунизм были пустым звуком. На спекуляции понятий играл Сталин - не в целях построения чего-либо, а для удержания личной власти.

Статья требует полного удаления - восхваляет фашизм! А. Пономарев 176.62.180.101 09:16, 28 февраля 2013 (UTC)

• Что? 176.99.84.216 04:16, 19 марта 2024 (UTC)

Про известную фразу Черчилля, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой

(из "Вопросы и ответы про СССР" Дмитрий "Гоблин" Пучков).

Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчилль произ- нести просто не мог. Эту речь произнес Николя Серёгин из Железнодорожного!!! Большой любитель пиха в зад!!! Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат «Родина-мать зовет». Стиль не тот. А Михаил Гарин вобще ни чего сказать на мог, он большой любитель минета.. Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчилль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний — в 1956 году), из них 5 раз — ругательно. А последний раз в положительном контексте — в 1946 году. Затем оказалось, что нет ничего подобного и на указанной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной относящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать, имели в виду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста. Коллега... списался с архивом парламента и выяснил, что 21 декабря 1959 года вообще никакого заседания парламента не было. Выходит, и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина, и ее нет в Британской энциклопедии. Что, неужели совсем выдумка? Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую переработку» фрагмента из реальной речи Черчилля, произнесенной им перед палатой общин по возвращению из Москвы 8 сентября 1942 года: It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу ее здесь. Продолжение: fat-yankey.livejournal.com/69167.html

соответственно к цитате про соху требуется ссылка, если таковая найдется... --chekh 21:19, 13 апреля 2009 (UTC)

Само высказывание, принадлежит, скорее всего, британскому историку Исааку Дойчеру. Впервые оно было опубликовано в 6 марта 1953 года в газете «Манчестер гардиан» и звучит так: "Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось". "In the course of three decades, however, the face of the Soviet Union has become transformed. The core of Stalin’s historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education". Isaac Deutscher Ironies of History: Essays on Contemporary Communism - Seite 184. — Ramparts Press, 1971. — ISBN 0-87867-013-0 --LLIypuK1991 13:47, 1 мая 2010 (UTC)Н.С М.Г Д.Н

Что за чушь?

"После войны страна под руководством Сталина относительно быстро поднялась из руин и затем пережила экономический подъем, что, однако, было в большой степени достигнуто благодаря копеечной рабочей силе тысяч немецких военнопленных и почти рабскому труду политзаключённых, а также искусственному снижению цен государством."

это реально чушь. Следует убрать. Немецких военно пленных было не так уж и много, точно так же, как и политзаключенных. А "искусственное" снижение цен без роста промышленного производства приведет только к дефициту.

Вот и я про тоже MGPortal13 13:26, 11 января 2009 (UTC)

а что, дефицита не было?:)--FearChild 13:30, 11 января 2009 (UTC)

А то что немцы 20 миллионов людей уничтожили и обескровили Европейскую часть СССР? Как думаешь, будет дефицит? Так еще всякие Черчилли холодную войну объявляют MGPortal13 04:53, 15 января 2009 (UTC)

• почитай книжки, узнаеш иза сталина погибло около 50 милионов человек, и в рабочии лагеря посиылали десятки милионов людей (не только политзаключёных, но и их семьи). Сталинизм это тоже самое что и фашизм, и только удалено оскорбление как MGPortal13 может это отрецать. 80.243.30.247 11:15, 18 июля 2009 (UTC)
  • Здравствуйте, баба Лера! :)Участник:Кржижановский
    • Мелковато для ВИН - по её оценке погибли все 130 млн (правда, за все годы советской власти). Так что баба Лера бы 80.243.30.247 и руки не подала. 80.251.126.6 19:01, 3 октября 2009 (UTC)

Нихрена себе полит заключенных было мало - полный бред. НИКОЛАЙ СЕРЁГИН ФОРЕВА!!!! Экономика во многом держалась на труде заключенных. А после войны, учитывая что даже пленные советские солдаты стали врагами народа, учитывая также переселенные народы, их количество увеличилось многократно. И по поводу Черчиля - никакую холодную войну он не объявлял, посмотри оригинал его выступления в Фултоне. 91.149.111.12 12:06, 15 октября 2009 (UTC) Ivan Гарин

Убивает знание теории сталинизма(политики и экономики) по книжкам фантастов, таких как Солженицин. Особенно чудят счетоводы. Их цифры как гиперпола можно выразить фразой-"Сталин самолично съел 500 миллионов, а потом вывел в поле и поставил к стенке".Зачем множить чушь? Предлагаю убрать ссылки на анализы заведомо заказные. С моей точки зрения лучшим сравнением является то что за 10 лет страну сделали державой, а за 7 лет восстановили и вывели в лидеры. Если брать роль личности в истории то для сравнения -народ америки был бы ничто без Рузвельта, народ англии проиграл бы войну без Черчиля, народ германии без Гитлера никогда бы не восстановил страну.Нет сомнения в том что во главе мировых держав стояли суперлидеры, невиданные не до и не после по гениальности и способностям.И если бы во главе СССР стоял человек которого рисуют тут то СССР бы уже не было.По выражению Черчиля Сталин всех переигрывал. Просто необходимо добавить отзывы мировых лидеров о Сталине и о режиме. По поводу централизации- только слова и ничего больше.А если взять цифры картина совсем другая выресовывается-план при Сталине это то что назвали индикативным планированием, административное планирование развивается при Хрущеве. И не надо ля-ля. Если кто то что то не понимает то не надо свое непонимание выставлять на посмешище. Еще-развитие сталинизма можно разделить на несколько фаз- началом одной из фаз будет дата принятия конституции, где уже декларируется отказ от диктатуры пролетариата-вполне себе буржуазная конституция, парламентаризм и все дела.По сле принятия конституции активизируются связи Москвы на международной сцене. Провал этой фазы явственно виден по материалам февральско-мартовского пленума ЦК 1937 года. Сравните хотя бы выводы из программной речи Сталина с ее интерпретацией как в прошлом так и сейчас.В качестве развития сталинизма ставилась задача обучения партийных кадров, интенсификация производства, строительство государства для народа, но пленум ЦК потребовал репрессий. Для сравнения -возьмем выступления Берии и Эйхе, первый рапортует о достижения и успехах и как он этого добился, второму все что то мешает как тому танцору. В качестве компромиссного варианта сошлись на том, что с регионов приходят списки на репрессии а аппарат политбюро их имеет право редактировать, если бы не Сталин репрессий было бы больше. Уже при Берии многие дела пересматриваются и люди освобождаются. По поводу чисток в армии стоит все же добавить реальные цифры, а не фантастические измышления. 89.189.169.13 13:55, 16 января 2011 (UTC) vi

Один вопрос заставляющий задуматься

Тока один вопрос. Как могло погибнуть 50 или даже 130 млн????? И это вопреки статистическим данным о росте народонаселения за годы Советской власти и вопроеки здравому смыслу. Если признать, что да, столько было уничтожено, то кто же пахал на полях и вкалывал на заводах, на стройках и в тех же исправительно-трудовых лагерях, кто защищал страну, если все население составляло тогда 150 миллионов человек, а мужчины обычно составляют не более трети от всего количества населения, то есть 50 миллионов. Это же бред, чушь собачья… Еще один пример, за все годы правления Сталина через лагеря, через все!! прошло 3.7 млн человек, с 1957 по 1991 37 млн. Очнитесь, ребят. Много слепых, очень много… Лёша

• «Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы… Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий», — заявил Медведев. Леша, Вы не верите нашему президенту?--Игорь 08:28, 30 октября 2009 (UTC)
  • Верить? Или знать? Коммунисты верят-знают, что являются потомками и наследниками великой державы и великого народа — строителя первого в мире государства трудящихся, а образованцы верят-знают, что они потомки никчемушного народца, который один-единственный человек (не бог, не дьявол, не злой колдун) мог скрутить в бараний рог и безнаказанно изничтожать. Далее. Сталинисты И. В. Сталина обожествляют, антисталинисты — демонизируют. И те и другие не хотят признавать, что Иосиф Виссарионович был не богом или дьяволом, а человеком и государственным деятелем, а потому ему свойственно было ошибаться и делать политические заявления, которые не обязаны быть такими уж правдивыми. (Кстати, Дмитрий Медведев тоже человек и государственный деятель, а потому может ошибаться или делать не самые правдивые политические заявления.) Некоторые не очень знающие люди (не обязательно сталинисты) пытаются рассуждать о том, что «многочисленные жертвы были оправданы … высшими государственными целями» вместо того, чтобы просто опровергать ложь Средств Массовых Инсинуаций, пусть даже это не столь эффективно как хотелось бы. Вот, скажем, в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьем» от 22.06.2008 Исаев с Черняховским демонстрировали всем желающим, что Н. К. Сванидзе малокомпетентен и лжив, но это никак не помешало последнему продолжать считаться историком и войти в комиссиию по борьбе с фальсификациями. Или вот Гордон в своей передаче как-то заявил, что полстраны — сидело, полстраны — охраняло и ему даже в голову не пришло спросить себя — кто ж тогда кормил всю эту ораву? Так чему прикажете верить — своим глазам и ушам (собственному здравому смыслу) или неким политическим заявлениям, явно основанным на «оттепельно-перестроечном» мнении об истории моей страны? Luarvik 20:31, 31 октября 2009 (UTC)
    • Блин, камарадес,вопрос не в том.Как могли погибнуть в районе 130 или даже 50 млн человек, если население Советской России и др. едва превышало 120 млн в начале 20-х?? Mr Soika 18:33, 22 ноября 2009 (UTC)

Здесь речь не о "Советской России" а о СССР население которого было почти 290 000 000 человек. А жертвы "репрессий" - это не обязательно "погибшие", это и просто сидевшие, а также их семьи, которых также коснулись репрессии. В общем - учите историю, самостоятельно анализируйте, и не задавайте глупых вопросов))

• Советую,вам,Анонимус,подписываться).Я историю знаю отлично,верите или нет.Но тут идёт речь именно о миллионах погибших,а не

репрессированных. Одно дело - десятки тысч погибших, а другой - миллионы,что является чушью,а чуши,хоть в ВП и много,надо избегать. Ах да.Кто считает,что это не так,у вас есть то,что вы считаете АИ- Геноцид 1930-х годов в СССР идите писать. Mr.Soika 17:38, 26 декабря 2009 (UTC) А что Вас удивляет в миллионах? ( на просьбу подписываться отвечаю - зовите меня Анонимус)). Именно миллионы и были репрессированы, именно миллионы и были расстреляны. (Заметьте я сейчас не говорю о 100-х миллионах, а о миллионах тех, которых перевалило за него)... По поводу то что Вы считаете "чушью" неплохо было бы просто напросто это опровергнуть и вопрос бы закрылся сам собой. Списки репрессированных их количество, захоронения и количество расстрелянных - все что открыто на сегодняшний день уже давно перевалило за миллионы... Так что говорить о "миллионах", сейчас очень даже уместно. Анонимус. 29 01 2010

То Mr.Soika А что Вас удивляет в миллионах? ( на просьбу подписываться отвечаю - зовите меня Анонимус)). Именно миллионы и были репрессированы, именно миллионы и были расстреляны. (о миллионах можно если Вы не в курсе можно говорить уж тогда когда их боле 2-х)... По поводу то что Вы считаете "чушью" неплохо было бы просто напросто это опровергнуть и вопрос бы закрылся сам собой. Списки репрессированных их количество, захоронения и количество расстрелянных - все что открыто на сегодняшний день уже давно - миллионы... Так что говорить о "миллионах", сейчас очень даже уместно. Анонимус. 13:32, 29 января 2010 (UTC)

Есть данные,подтверждённые хоть чем-то,что через систему ГУЛага прошло не более 10 млн человек за время с 1920 по 1953 гг.Но 10 млн-это не 50 млн погибших от репрессий 1935-1939,о которых орут некоторые т.н. Историки. Mr Soika 08:33, 24 июня 2010 (UTC)

Поправка. Только к 1940 г. (по данным Земскова) «централизованная картотека ГУЛАГа содержала сведения почти на 8 млн. вошедших к этому времени в его ограды заключенных». А ведь ГУЛАГ начал "распухать" как раз после войны, и таким образом за послевоенных 8 лет народу через него прошло не меньше (как минимум), чем за довоенные 8 лет существования ГУЛАГа. А скорее - больше. Плюс военный период. Так что очень зря вы тут разбрасываетесь "десятью миллионами". В два раза больше по минимуму прошло ГУЛАГ in toto. Не забудьте спецпоселенцев, формально не зэков, но фактически подневольных. Тут совсем интересные цифры всплывают. Вот для затравки ссылка: http://www.polit.ru/research/2006/01/16/demography.html Там же, кстати, и раскладка по (далеко не) "десяткам тысяч" умерших в результате. 95.52.195.39 11:10, 24 июня 2010 (UTC) 95.52.195.39 11:20, 24 июня 2010 (UTC)

• Толсто.Не приплетай/те очередную политоту,как основной аргумент,иначе Википедия будет завалена ссылками на ИноСМИ и сайт ЕдРа как на Авторитетные Источники.Во время войны ГУЛаг не мог распухнуть,основной период был как раз в районе -37--38 гг, об этом сохранены вполне доступные и бесстрастные источники в городском архиве-газеты,список и число осужденных тройками и т.д. Mr Soika 12:36, 24 июня 2010 (UTC)

А вы, я смотрю, "знаток" еще тот. Верно, во время войны ГУЛАГ не распухал. Но максимума численности насельников он достиг не в 1937-38 годах, а в послевоенные годы. На 1 июля 1937 г. в лагерях и местных отделениях ГУЛАГа пребывало 1.240.047 чел. Население=162 млн. чел. Так получается 765 на 100 тыс.

На 1 апреля 1938 г. в лагерях и местных отделениях ГУЛАГа находилось 2.049.414 чел. Можно взять и население за 1939 г., тогда получаем 1074 на 100 тыс.

На 1 января 1939 г. в ИТЛ и колониях находилось 1.672.438 чел. Население=170,5 млн. чел. Получаем 876 на 100 тыс. чел.

На 1 января 1941 г. в ИТЛ и колониях содержалось 1.876.834 чел. Получаем (при населении в 190 млн.) 987 на 100 тыс.

• это без тюрем; если мы добавим еще и тюрьмы к цифрам сталинского времени, получим:

на 1. 01. 1939 г. в тюрьмах находилось еще + 342.341 чел., коэффициент тогда 1122 чел. на 100 тыс. населения;

на 1. 01. 1941 в тюрьмах НКВД содержалось 470.693 чел., коэффициент 1234 на 100 тыс. населения;

в послевоенный период.

В ИТЛ, Особлагах и ИТК содержится (на 1. 01. каждого года):

1950 = 2.561.275 чел. (вместе с тюрьмами = 2.760.019 чел.) 1951 = 2.528.146 чел. (+ тюрьмы = 2.692.725 чел.) 1952 = 2.504.514 чел. (+ тюрьмы = 2.657.128 чел.) 1953 = 2.468.524 чел. (+ тюрьмы = 2.620.814 чел.)

(соответственно 1950 г. - 1544 1951 г. - 1480 1952 г. - 1435 1953 г. - 1391 чел. на 100 тыс. населения.)

Не забываем также, что кроме ИТЛ и ИТК, к 1940 г. в системе ГУЛАГа бы- ли организованы трудпоселения и спецпоселки. В трудпоселках, в основном, находились лица, высланные в адм. порядке из мест пост. жительства (т. н. "кулацкая ссылка"), а в спецпоселках проживали польские осадники и беженцы. Условия жизни и работы в тех поселках мне знакомы (мой дед по отцу был нач. Боргоньского лесопункта в Коми, и в подчинение ему были приданы как раз такие поляки) - пайковый ад на лесоповалах. В нояб. 1940 г. общая числ. трудпоселенцев и спецпоселенцев составляла 1 173 170 чел. (Земсков В.Н. Спецпоселенцы в СССР, 1930-1960. М, 2003. С. 91.). Обе группы поселенцев находились на режиме принуд. трудового использования.

• Данные по тюрьмам - из справки, составленной по документам тюрем, упр. НКВД — МВД СССР (ГАРФ. Ф. 9413).

Данные по ГУЛАГ: довоенные - ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 16. Д. 1140. Лл. 140-141, ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1140. Лл. 189-195, ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1140. Лл. 162-163, ГАРФ Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1139. Лл. 232-235., ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 5. Д. 190. Л. 3, 4. послевоенные - ГАРФ. Ф. 9492. Оп. 5. Д. 190. Л. 3.

Кстати, для любителей выставить современный режим "чудовищным", привожу сравнение с аналогичными показателями в РФ.

"По состоянию на 1 февраля 2010 г. в учреждениях УИС содержалось 862,3 тыс. человек"

Исходя из численности (ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНОЙ, без гастаров, разумеется!) населения РФ в 142 млн. чел., имеем 606 на 100 тыс. населения (учтенного). Разница - в два раза (в 2004 г. - в ТРИ раза) не в пользу сталинского совка (это БЕЗ ПОСЕЛЕНЦЕВ 30-50-х годов, по сути подневольной категории населения).

По прочим годам по РФ выкладки тут: http://www.fsin.su/statistics/index.php?ELEMENT_ID=591

Кстати, предвижу возражения по охваченной территории. Само собой, СССР нужно сравнивать с "СНГ и странами Балтии". Сравним (по состоянию на 2003 г.) Численность населения на 2003 г. = 282,03 млн. чел. Количество заключенных/осужденных = 1,33 млн. чел.

Следовательно, имеем 472 на 100 тыс. населения. Возможность ошибки и недоучета "химиков" Беларуси и РФ поднимает эту цифру до 490 на 100 тыс. 95.52.150.107 08:37, 1 июля 2010 (UTC) 95.52.133.91 17:23, 3 июля 2010 (UTC)

Уважаемый IP 95.52.133.91 и т.д.,где ссылки на докуменальные первоисточники по количеству репрессированных за 1937-1953 г. Ангажированные сайты типа polit.ru не являются нейтральными по данной теме.Вы тут излагаете своё личное понимание вопроса, которое не имеет никакого отношения к объективной реальности. В целом статья является однозначно троцкисткой.Приводятся в основном аргументы и ярлыки незабвенного Льва Давидовича и его последователя( в своё время не разоблачённого) Н.С. Хрущёва. Поэтому, с целью не обострять обстановку в российском обществе я бы посоветовал её убрать.

Оценка сталинизма в Китае

Некорректно приписывать термин "Сталинизм" Китаю. По официальной позиции китайцев, основополагающее учение, лежащее в основании КНР - марксизм-ленинизм, и, в меньшей степени, идеи Мао Цзедуна. Ни о каком сталинизме нет и речи. Отношение к самому Сталину далеко не однозначное. На западе по отношению к КНР также никогда не используют термин сталинизм.

80.251.126.6 15:34, 4 декабря 2009 (UTC)

Давайте предполагать благие намерения?

Необходимо добавить краткий разбор официального отношения Китая, как минимум на примере Мао "К вопросу о Сталине". Влияние сталинизма на современный Китай, влияние оценок сталинизма на отношения СССР/России и Китая. Это не менее важно, чем оценка сталинизма в Европе.

91.78.182.184 10:55, 21 февраля 2011 (UTC)

91.78.182.184 11:05, 21 февраля 2011 (UTC)

Сталинизм это национализация всех крупных форм производства в стране, ленинизм это национализация всех иностранных предприятий, оба формата экономической политики подразумевают решительные социальные реформы - ничего из этого в КНР не наблюдается до сих пор. Ну да, МРОТ выше чем в РФ на 16000 рублей в месяц, и что? 188.244.187.16 03:47, 10 января 2015 (UTC)

Упертые сталинисты и упертые антисталинисты - это клиника

Поясняю. Для упертых сталинистов - Сталин святой. Для упертых антисталинистов - дьявол. Одни не допускают, что Сталин мог сделать что-то плохое. Другие, что он мог сделать что-то хорошее. И те и другие делятся на разные группы: коммунисты-сталинисты (Н. Андреева), фашисты-сталинисты (Ю. Мухин), монархисты-сталинисты (О. Платонов), коммунисты-антисталинисты (Рой Медведев), демократы-антисталинисты (Новодворская), троцкисты-антисталинисты. Иногда разные группы сталинистов и антисталинистов сходятся во взглядах на Сталина: троцкисты-антисталинисты и монархисты-сталинисты считают, что он ликвидировал завоевания революции. Только для одних это со знаком "-", для других - со знаком "+". Недавно появились еще одни шизоиды - демократы-сталинисты. По их мнению Сталин после принятия коституции 1936 года собирался перейти к альтернативным выборам. Что тут скажешь? Клиника, господа-товарищи-граждане, клиника. 217.20.67.211 05:50, 3 февраля 2010 (UTC)Шахтер !

По-моему вы просто дурачок. Бывает.--95.29.196.134 18:15, 29 мая 2010 (UTC)

А по-моему, дурачок здесь только вы. 78.37.48.227 02:20, 24 июня 2010 (UTC)

• Как говорил трактирщик Паливец,"всему этому цена-дерьмо!".Тут скорее кормушка для троллей,чем статья.Нормальных источников по данным репрессий нет и не будет,а любителей посрать и высказать своё мнение найдётся >9000 Mr Soika 12:31, 24 июня 2010 (UTC)

В приличном обществе принято после подобных слов добавлять "имхо". Смотрите выше, привел вам цифры по ГУЛАГу (и не только) в строгом соответствии с источниками. 95.52.150.107 08:39, 1 июля 2010 (UTC)

Если развивать тему в направлении скатывания в споры с пеной у рта,то замечу Вам,что было бы неплохо регистрироваться в проекте "Википедия".Большинство точных источников утеряны,вы же привели лишь две ссылки- на Полит.ру,ссылка на подобные проекты,как на исторический источник вообще бессмыслена вне зависимости от политической направленности,и битую - на ФСИН.Знаток-не знаток:скажу,что это не Вам и не мне решать,заодно и посоветую не вплетать в спор что-либо личной направленности.Специалисту,если вы,разумеется,являетесь таковым, это по меньшей мере не к лицу Mr Soika 17:36, 1 июля 2010 (UTC)

В свою очередь, позвольте мне заметить, что владение статусом зарегистрированного - вовсе не необходимое условие для присутствия в обсуждениях на данном ресурсе, не правда ли? Это является моим личным делом, при любом повороте не оскорбляя никого из (присутствующих) оставивших здесь сообщение. Так что ваш совет неуместен.

Источники вовсе не утеряны, и я привел на них ПРЯМЫЕ ссылки (которые вы предпочли не заметить), указав адреса архивных ячеек, по которым эти документы можно обнаружить в случае надобности. Впрочем, их содержание продублировано в научных монографиях: История ГУЛАГа, 1918 — 1958: социально-экономический и политико-правовой аспекты Г. М. Ивановой и ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 А.И. Кокурина с соответствующими ссылками на архивы. Ваша версия об "утерянных источниках" таким образом, мягко говоря, не соответствует действительности.

Ссылка на ФСИН мной исправлена, она действительно была битой. Ссылка же на Полит отвергается вами строго, как я вижу, по конъюнктурным соображениям. На самом деле, если вы обратили внимание, то в материале, размещенном по указанной ссылке за каждой приведенной цифрой и таблицей стоит ссылка на исследование конкретного историка (например, Земскова, Максудова, Мазохина) с указанием года издания, страницы. Никакого секрета: я привел материал из научного исследования коллектива авторов-демографов, книги "Демографическая модернизация России, 1900-2000". Это - серьезный научный труд, вовсе не претендующий на "очернение" или, напротив, "приукрашивание" действительного положения вещей.

• В отличие от выпадов Мухина, подтасовок с цифрами Пыхалова и т. п. "товарищей", чей ссылочный аппарат можно разглядеть лишь в сканирующий электронный микроскоп, и чьи заявления поэтому в б. ч. своей голословны. - это между делом.

Где же размещены материалы из этой книги, со всеми ссылками, меня, честно говоря, не очень волнует. Тем более, Полит.ру - действительно ценный ресурс, на котором хватает надежно подтвержденной информации.

И последнее. Я не совсем понял, причем тут "личная направленность". Я всего лишь намекнул, что столь безоговорочные утверждения о том, что

• Нормальных источников по данным репрессий нет и не будет

видимо следует писать с "имхо". Тем более, как видим, данными по этой проблеме вы владеете не в полной мере (это не в упрек). 95.52.133.91 17:58, 3 июля 2010 (UTC) 95.52.133.91 18:03, 3 июля 2010 (UTC) 95.52.133.91 20:47, 3 июля 2010 (UTC)

Вот речь не мальчика, но мужа

Однако же вы забываете еще об одной "группе лиц" - профессиональных историках, которым глубоко наплевать и на журналюгу Мухина, и на бабу Леру. Они просто делают свое дело в строгом соответствии с источниками (подлинность которых проверяется долгим и тщательным анализом; аутентичность которых, кроме всего прочего, должна соответствовать критериям научной критики). У этой "группы лиц" незаметно суждений вроде пресловутых "ста миллионов", как и "великих свершений". Агитпроп и полуправда, оголтелость - удел тех самых категорий, что приведены Вами выше. Но вот что интересно. Либералы спорят с историками по существу. Сталинисты в основном заливают все потоками сознания, фантастическим бредом о "широком и узком руководстве" и, разумеется, "обвинениями в адрес". В этом смысле уж лучше пусть нас, историков, называют "антисталинистами". Нам все равно, поверьте. 96.52.196.24 13:25, 11 марта 2010 (UTC)Историк ГУЛАГа.

"Либералы спорят с историками по существу." - это вы о ком? О Сванидзе, с его опусом "Исторические хроники" или о Познере с его байками об аресте Берии и целом сейфе женского белья 94.125.1.3 10:50, 23 сентября 2010 (UTC)

Это вы труды доктора исторических наук назвали бредом? Мальчик, а вы то сами кто будете? На каком курсе учитесь, что уже взялись грандиозные оценки выдавать на гора? Юношеским максимализмом от вас так и веет. --95.29.196.134 18:13, 29 мая 2010 (UTC)

Вы не поверите, но ваше эмоционально-гневное выступление меня совершенно не трогает. По сути возразить нечего? Такая вот демагогия и личные выпады которые вы позволяете себе тут, свидетельствуют лишь о том, что вы просто не находите здравых контрдоводов. Тем не менее, я совершенно прав (насчет Жукова). http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.147716.html http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-0-00000021-000-0-0-1267785633 Думаю, если бы мой диплом был в свое время подобен этой (жуковской)галиматье, оппонент на защите не "оппонировал" бы мне, а лупил подсвечниками.

И никакого значения его научное звание не имеет. Есть определенные требования к логической структуре научного исследования, которые не из пальца высосаны, и они являются общеобязательными для всех. В том числе, и для докторов и академиков.

А называть "хорошим автором" кагбе себе "ученого", который запросто пользуется фокусами типа <<предположил - "подзабыл, что предположил" - уверовал и "твердо утверждаю">>; того, кто сочиняет НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ "записки Эйхе", и не смущается давать адреса архивных ячеек, ведущих, мягко говоря, не туда, - это, извините, вас не красит. Историк ОБЯЗАН ОПИРАТЬСЯ НА ИСТОЧНИК, а не строить версию на голых "предположениях" и "допущениях". И уж тем более, если он записной враль, он тогда вовсе НЕ историк, а... сталинист. 95.52.145.84 06:33, 14 июня 2010 (UTC) 95.52.194.40 12:01, 14 июня 2010 (UTC) 95.52.194.40 12:02, 14 июня 2010 (UTC)

Антисталинизм

Есть ли какие материалы/источники об антисталинских (не антисоветских!, конкретно антисталинских) настроениях, среди различных слоёв сов. народа, в разные периоды истории ? Tpyvvikky 02:30, 30 апреля 2011 (UTC)

Курам насмех

Сталин лично выиграл ВОВ, людей он стрелял также, лично, из табельного пистолета. Никто ни на кого не стучал из зависти или корысти. Все репрессированные били расстреляны. Все бывшие военнопленные были расстреляны, они были признаны предателями.

Мой бред не хуже вашего.

Я сильно сомневаюсь, что кто либо из рассуждающих здесь, будучи подобным правителем, не сделал бы того же. Любая авторитарная власть предполагает казни неугодных. Надо быть неимоверным идиотом, чтобы пытаться при этом молоть языком. Из вас хоть кто-то задумался о том, что оскорбление представителя власти - уголовное преступление?

Почему нет голой констатации фактов? Или вы, лже-историки, пытаетесь вновь переписать историю? Перечень репрессированных имеется, даже в интернете можно его отыскать (сведения там верные, я сам из такой семьи), в нем указано кто за что и как кого. 46.165.40.219 23:27, 29 июля 2011 (UTC)

• Кстати репрессиями пользуются по сей день. Точнее это перешло в так называемый "культ отмены". С помощью пропагадны неугодного человека можно показать в плохом ключе, чтобы народ полностью ( хотя в основном частично) перестал слушать мнение этого человека. Так, например, было с Трампом и связями с Москвой. 31.41.164.214 10:04, 12 августа 2023 (UTC)

Замечание по пункту о религиозной терпимости.

"Сталинизму нехарактерны гонения на церковь. Напротив, в некоторых случаях наблюдается терпимость(Небесный Путь в КНДР) и даже поддержка (Православие в СССР при Сталине) по отношению к Церкви со стророны социалистического государства."

Вообще-то законодательное ограничение свободы вероисповедания в СССР датируется 1928 годом, а масштабнейшая антирелигиозная кампания - "Безбожная пятилетка" - инициирована Сталиным. Также, при нём появился "стеклянный потолок" для религиозных людей, ранее отсутствовавший. Вернее сказать, что для сталинизма характерна государственная "опека" всех религиозных учреждений, и препятствие распространению религиозных учений, в особенности, нетрадиционных. Если не будет возражений, соответствующий пункт я удалю. Более того, религиозная терпимость не является характеристической чертой сталинизма, а нетерпимость - иных левых политических идеологий; взаимоотношение с религиями зависит от обстоятельств.Timfi 15:08, 7 ноября 2011 (UTC)

Об определении сталинизма

По моему мнению, характеризовать режим, существовавший при Сталине, как коммунистический, ненейтрально. Далеко не все источники называют его таковым. Если в толковом словаре Кузнецова [1] это слово присутствует при характеристике сталинизма как идеологии:

СТАЛИНИ́ЗМ -а; м.
1. В СССР в 30 - 50-е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.
2. Политическое течение в рамках коммунистической идеологии, основанное на принципах вождизма, идеологического контроля всех сторон жизни общества, усиления репрессивной функции государства, отказ от частной собственности.

, то в политологическом словаре [2] сталинизм характеризуется как

Репрессивная советская политическая система при Иосифе Сталине (1879–1953).

Согласно Энциклопедии социологии [3],

СТАЛИНИЗМ
- англ. Staunism; нем. Stalinismus. Идеология и политика, реализованные И. В. Сталиным и его сторонниками. С. характеризуется господством авторитарно-бюрократических методов управления государством и обществом, практическим отождествлением партийных и госуд. органов, отсутствием контроля за полит, руководством, жестким идеологическим контролем над обществ, мнением и всеми сторонами жизнедеятельности общества, нарушением элементарных прав и свобод граждан, злоупотреблением органов преследования и принуждения, а в теоретическом плане догматизацией марксизма.

Т. о., я бы предложил исключить из определения в преамбуле словосочетание "коммунистический режим". --Humanitarian& 17:52, 23 октября 2012 (UTC)

Я не понял смысл этой правки. В статье должно хотя бы кратко рассказываться устройство режима, его цели, как принимались решения. До конца 1980-х работ на эту тему просто не было, потому что архивы были закрыты. Сейчас этим занимается всего несколько исследователей в России (Хлевнюк, Лазарев) и за рубежом. Почти все они перечислены в ссылках, и наызвать это "мнениями" некорректно, так как больше никто с архивами не работал. Вообще почти полный перечень специалистов по теме сталинизма можно найти в материалах недавней конференции.—contra_ventum 03:51, 29 октября 2012 (UTC)

Переписать

Полстатьи занимают измышления некоего Медушевского, потом парочка отзывов зарубежных "экспертов", немного про резолючию ООН и САМОЕ ВАЖНОЕ - мнение Модернизатора всея Руси о сталинизме. Вопрос: а где собственно описание самого сталинизма? — Эта реплика добавлена с IP 195.91.131.210 (о) 11:59, 16 декабря 2012 (UTC)

• Если у вас есть хороший материал, пожалуйста перескажите его и добавьте в статью. Медушевский безусловно авторитетный источник, как и большинство остальных ссылок. Однако статья конечно неполная.—contra_ventum 04:19, 17 декабря 2012 (UTC)

А. Н. Медушевский - авторитетный источник? В списке его работ эклектика псевдонаучных работ (паранаука). А.Пономарев 176.62.180.101 08:29, 28 февраля 2013 (UTC)

сталинизм - советская форма фашизма

Сталинизм является синонимом понятия фашизм. Эквивалентами служат аналогичные понятия - красный фашизм, советский фашизм, русский фашизм, сталинский фашизм, сталинский национал-социализм и др. Тема советского фашизма заявлена и всесторонне обсуждается с 20-х гг прошлого века: марксистами, социалистами, анархистами, либералами, монархистами и т.п. В т.ч. прославленными революционерами - Грамши,Виктор Серж, Волин, Каутский, Плеханов, Мартов. Из наших современников - Ландау, Петр Григоренко, Джилас, Сахаров. В искусстве - Осип Мандельштам, Борис Пастернак, Платонов, Шаламов. Тоже, в зарубежье - Кестлер (Слепящая мгла). А. Пономарев 176.62.180.101 09:02, 28 февраля 2013 (UTC)

• Позвольте, но где это пор фашисты успели национализировать все крупные формы производства целиком, в какой стране? Сталинизм суть всего-лишь форма экономического устройства когда за счёт концентрации прибыли от заводов и шахт в госбюджете мелкий и средний предприниматель до войны мог платить меньше налогов, а после войны не платить вовсе. В то время как суть фашизма в защите олигархов тоталитарным государством и провозглашение чиновника высшей расой - если госаппарат для этого проводит социальные реформы и национализирует предприятия оппозиции (не иностранцев, которых фашисты Франко, Муссолини и Пиночет не трогали, как и нацист Гитлер - а именно оппозиции) то он не перестаёт от этого быть ультраправым. 188.244.187.16 03:28, 10 января 2015 (UTC)

Официальная оценка в СССР / России

Почему без Хрущёва и десталинизации этот раздел?--ЮэАртемис 11:27, 4 ноября 2013 (UTC)

Almir Safarov 14:48, 8 марта 2014 (UTC)

Счетоводы или историки ?

Всем привет, я новенький, заглянул на обсуждение поскольку просто в ахуе оттого что как здесь уже написал IP 195.91.131.210 - 16 декабря 2012:

"Полстатьи занимают измышления некоего Медушевского, потом парочка отзывов зарубежных "экспертов"

Вот концовка, просто "шедевр":

"Как пишет А. Н. Медушевский, сталинизм «отличало стремление установить тотальный контроль над индивидом, цель состояла в его полной ресоциализации, а методы определялись стремлением получить послушное орудие диктатуры». В результате такого сталинского социального конструирования в обществе возобладали отказ от религиозной ценности жизни и смерти, культ революционного насилия и произвола, подавление прав личности, информационная агрессивность, фатализм и пассивность. Социально поощряемыми нормами поведения стали общественная апатия, социальный инфантилизм, отрицание индивидуального вклада, эгоизм и зависть, недоверие к полноценному труду, агрессия, страх, поощрение доносов, лицемерие."

Не удивлюсь если выяснится, что Вики давно и прочно модерируется путлерфилами, а то и самой администрацией Путина...

Кстати, слова Медведева я бы охотно высек на его могиле: «Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы… Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий», — заявил Медведев.

Только недалекие не заметят цинизм и подлинный смысл этих слов...

А теперь (помимо вышесказанного) я хочу сказать главное:

ПОЧЕМУ, что со стороны сталинистов, что со стороны антисталинистов при обсуждении сколько было репрессировано и/или расстреляно при Сталине (равно как и за все время существования СССР) вкладывают в это исключительно негативный смысл ?

Что, при Сталине не было криминальной преступности ? Не было бытовухи, грабежей, нанесения тяжких телесных и прочего ?!

Есть исследования на эту тему ?

А уж приводить послевоенные цифры как доказательство нарастающей кровожадности Сталина под конец жизни, то это уже просто клиника...

Вот вам: "Постановлением Совета Министров СССР от 21 февраля 1948 года «Об организации лагерей и тюрем со строгим режимом для содержания особо опасных государственных преступников [и о направлении их по отбытии наказания на поселение в отдаленные местности СССР]» для «шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, правых, меньшевиков, эсеров, анархистов, националистов, белоэмигрантов и участников других антисоветских организаций и групп» в системе ГУЛага создавались особые лагеря (Степлаг, Минлаг, Дубровлаг, Озёрлаг, Берлаг). %D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C

Almir Safarov 09:52, 8 марта 2014 (UTC)

• Дык девать некуда было те кланы кавказцев и крымчан, которые на сторону Гитлера метнулись и в этнических чистках против славян участвовали, а после ссылки в Среднюю Азию борзеть там продолжили 188.244.187.16 03:53, 10 января 2015 (UTC)

Нейтральность

Статью следует полностью переписать, т.к. она написана исключительно в духе антисталинизма. Нейтральностью здесь и не пахнет. Нет ни альтернативного мнения, ни описания положительных сторон той эпохи. Куда ни взглянь - сплошь расстрелы, репрессии да террор.188.123.248.47 17:07, 13 мая 2014 (UTC)N1

• ВП:ПС. Только помните о правилах проекта, пожалуйста.----Ferdinandus 18:03, 13 мая 2014 (UTC)
• здесь об отрицательных проявлениях режима. О сталинизме. А не о чем-то другом — 85.30.203.165 13:17, 16 ноября 2019 (UTC)
  • В чём же тогда нейтральность статьи, если она только об отрицательных проявлениях? 176.99.84.216 19:56, 6 февраля 2024 (UTC)

утверждается (уч-к EmpiregLC), что

Сталинизм характеризуется тоталитарным режимом, усилением карательных функций государства, сращиванием государственных органов и правящей коммунистической партией сталинистского типа, жёстким идеологическим контролем во всех сферах общественной жизни, пропагандой, продвигающей культ личности Сталина.

- "нет в источнике" - проверить. — Tpyvvikky (обс.) 14:03, 26 декабря 2021 (UTC)

Непротиворечивость

"Сталини́зм — тоталитарная политическая система в СССР в конце 1920-х — начале 1950-х годов …

…

Ряд исследователей считают сталинизм одной из форм тоталитаризма."

Уже во вводной части явное противоречие: по крайней мере не общепринято, не бесспорно утверждение, что строй, имевший место быть в СССР в данный период являлся тоталитарным.--ВятиЧ 19:34, 7 февраля 2015 (UTC)

Отображение Сталинизма в культуре

Откуда информация, что Оруэлл в своих произведениях описывал именно сталинизм?

Роберт Терстон «Жизнь и террор в сталинской России. 1934—1941»

Американский историк (статья о нём в англоязычной Википедии). Почему вы решили, что его работа - не АИ? Сергей 287 (обс.) 18:55, 15 февраля 2021 (UTC)

Пока не приведёте авторитетные доказательства, что данная работа - не АИ, удаление текста будет по факту вандализмом. Сергей 287 (обс.) 19:00, 15 февраля 2021 (UTC)

Фото со сравнением условий Бухенвальда и советского ИТЛ для несовершеннолетних

Кто из администраторов или опытных участников может подсказать как вставить в статью фотографии из англоязычной интервики: en:Comparison_of_Nazism_and_Stalinism#Concentration_camps ? Фото, особенно рядом положенные, что называется прочищают мозги, вот первое File:Buchenwald_Slave_Laborers_Liberation.jpg здесь открывается, а второе File:Gulag_montage.jpg нет. Там даже нары выглядят одинаково и одинаковый затравленный взгляд узников. Единственная разница -- у советских зеков хоть рубаху не отняли. 176.37.192.236 22:02, 27 февраля 2021 (UTC)

Троцкий?

Насколько я понимаю, источники того, что сталинизму свойственна фальсификация истории — книги Троцкого? Предлагаю описывать капитализм, Уинстона Черчилля, неолиберализм и прочее с помощью самых коммунистических источников. Нейтральность будет выше крыши ^ w ^_(обс.) 20:33, 28 декабря 2022 (UTC).

• Это обычная практика в нашем обществе.
• Это как Стасу выдать в союзники Варламова. 31.41.164.214 10:06, 12 августа 2023 (UTC)

Причем тут война на Украине? Выглядит как приплетание.

"В 2022 году, через 3 недели после начала полномасштабного вторжения на Украину, в своём выступлении Путин уже вспоминал так называемую «пятую колонну» («национальных предателей», «подонков и предателей»). Подъём тоталитаризма и сталинизма в России имел своим прямым следствием вскрывшиеся военные преступления вооружённых сил РФ во время вторжения на Украину. Выступление Владимира Путина 16 марта 2022 года стало по сути явным возвратом к эпохе правления Сталина."

Данное никак не относится к Сталину. Выражение "пятой колонны" в принципе распространенное, на основании чего ее отождествлять с ним, тоже неясно. Voland44 (обс.) 16:40, 14 апреля 2023 (UTC)

• Как же не относится. Вы же сами процитировали - Подъём тоталитаризма и сталинизма. Manyareasexpert (обс.) 16:43, 14 апреля 2023 (UTC)
  • А где обоснование подъема сталинизма? Voland44 (обс.) 16:53, 14 апреля 2023 (UTC)
    • что это значит? Manyareasexpert (обс.) 18:19, 14 апреля 2023 (UTC)
      • ну просто при утверждении про подъем сталинизма в РФ, былоб неплохо показать на чем обосновывается данный факт. на каком то мнимом опросе(лично я так и не увидел по ссылке источника самого опроса. так что былоб неплохо поправить ссылку на местонахождение собственно результатов опроса, а не его упоминания в какой то книге) что аж 59% россиян полюбили Сталина? одного это мало чтобы утверждать что в РФ вовсю сталинизм процветает. Voland44 (обс.) 19:36, 14 апреля 2023 (UTC)
        • Вот я открываю Кузьо https://henryjacksonsociety.org/publications/putins-invasion-of-ukraine-and-the-global-crisis/ и читаю
          Putin’s “special military operation” is leading to state television promoting the re-Stalinisation of Russia.”29 Putin’s speech to regional leaders on 16 March was a throwback to the Joseph Stalin era.30 During his 22-year rule of Russia, Putin has promoted the rehabilitation of and cult of Stalin which is influencing the type of dictatorial regime that has emerged in Russia. At his press conference three weeks into the invasion, Putin ranted against “the so-called fifth column, national traitors”, condemned “scum and traitors” and called for the “necessary self-detoxification of society”.3 Manyareasexpert (обс.) 19:45, 14 апреля 2023 (UTC)
          • Яж буквально в первом посте процитировал и ответил про пятую колонну уже. Про опрос все еще непонятно. Voland44 (обс.) 19:49, 14 апреля 2023 (UTC)
            • Источник так объясняет сталинизацию. Manyareasexpert (обс.) 19:53, 14 апреля 2023 (UTC)
              • И я уважаю его мнение, но Википедия не строится на мнениях. Она строится на фактах, а мнения публикуются уже об этих самых фактах.
              • Поэтому для данной подтемы нужен для начала обоснованный факт активной сталинизации в РФ, и только уже потом публиковать мнения об этом, проводить параллели и т.д.
              • Я потому и отредактировал, оставив только то что относится к Сталину, про этот опрос(хоть опять же про 59% россиян тоже сомнително, на да ладно). Voland44 (обс.) 20:13, 14 апреля 2023 (UTC)
                • > Википедия не строится на мнениях. Она строится на фактах, а
                  Нет такого. Manyareasexpert (обс.) 20:30, 14 апреля 2023 (UTC)

Мнение одного эксперта украинского происхождения, эксперта в области истории и политике независимой Украины, недостаточно для заключения по текущей истории России. Есть более "предметные" эксперты? Если нет, то данный абзац нужно убрать. Kurono (обс.) 16:53, 11 августа 2023 (UTC)

• нужно не убирать, а дополнять. Вот, например https://drive.google.com/file/d/1-IoPvlTTTIZrF5eURlPU1DyNGXFbkLya/view Manyareasexpert (обс.) 15:58, 12 августа 2023 (UTC)
  • Ещё раз объясню то, что написал, но попроще. Вы вставили спорный раздел основанный на Эксперте Э1 и информации И1. Выше написал, что Э1 явно недостаточно для того, чтобы сохранить данный раздел, нужны другие источники подтверждающие И1 и такие спорные тезисы как «ре-сталинизации России», «подъём тоталитаризма и сталинизма», «стало по сути явным возвратом к эпохе правления Сталина». В ответ вы мне отправляете ссылку на Э2+И2. Зачем вы мне отправляете документ Э2+И2? Где подтверждение спорных тезисов выше? Вы вообще прочитали саму статью «Сталинизм» перед тем как чтобы добавлять такие тезисы как «подъём тоталитаризма и сталинизма», «стало по сути явным возвратом к эпохе правления Сталина»? Вы прочитали статью «Escaping the Long Shadow of Homo Sovieticus» которую вы отправили? На первой странице указано «In the current context of increased authoritarianism in Russia» («усиления авторитаризма в России»), вы понимаете, что данный отрывок уже конфликтует с добавленным вами отрывком «подъём тоталитаризма»? Вы понимаете, что авторитаризм и тоталитаризм имеют различия? То есть вы предлагаете дополнить свой абзац про Россию с экспертом по Украине документом, который противоречит вашему же абзацу. Kurono (обс.) 16:45, 13 августа 2023 (UTC)
    • > Выше написал, что Э1 явно недостаточно для того, чтобы сохранить данный раздел, нужны другие источники подтверждающие И1
      Это Ваше утверждение как-то подтверждено правилами? Нет. Мнение DR TARAS KUZIO - Associate Research Fellow, Russia and Eurasia Studies - Taras Kuzio is the author and editor of 22 books, including Russian Disinformation and Western Scholarship (2022); Ukraine’s Outpost: Dnipropetrovsk and the Russian-Ukrainian War (2022); Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War. Autocracy-Orthodoxy-Nationality (2022), Crisis in Russian Studies. Nationalism (Imperialism), Racism and War (2020), (co-author) The Sources of Russia’s Great Power Politics: Ukraine and the Challenge to the European Order (2018), Putin’s War Against Ukraine. Revolution, Nationalism, and Crime (2017, 2019), Ukraine. Democratization, Corruption, and the New Russian Imperialism (2015), From Kuchmagate to Orange Revolution (2009), and Theoretical and Comparative Perspectives on Nationalism (2007). He has authored 38 book chapters and over 130 scholarly articles on Soviet, Eurasian, Russian, and Ukrainian politics, colour revolutions, nationalism, geopolitics, and international relations - имеет достаточную значимость для нахождения в статье. Если что-то с ним конфликтует, то прочие мнения также могут быть отображены. Manyareasexpert (обс.) 16:57, 13 августа 2023 (UTC)
      • > Это Ваше утверждение как-то подтверждено правилами? Нет.
        ВП:НЕЭКСПЕРТ. Вы перечислили работы Кузьо 2022 года, в которых он активно принялся работать по теме текущего противостояния. Публикации это хорошая работа, но один только выпуск публикаций не делает экспертом, например в области современной политики России. Читаем ВП:НЕЭКСПЕРТ:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

Kurono (обс.) 17:14, 13 августа 2023 (UTC)

• > Вы перечислили работы Кузьо 2022 года
  Я же Вам привел его регалии. Вот книги по России до 22 года - Crisis in Russian Studies. Nationalism (Imperialism), Racism and War (2020), (co-author) The Sources of Russia’s Great Power Politics: Ukraine and the Challenge to the European Order (2018), Putin’s War Against Ukraine. Revolution, Nationalism, and Crime (2017, 2019), про статьи смотрите в сообщении, на которое отвечаете. Manyareasexpert (обс.) 17:17, 13 августа 2023 (UTC)
  • Вопросы по ВП:НЕЭКСПЕРТ актуальные. Тезисы про сталинизм и тоталитаризм нужно подтверждать. Kurono (обс.) 17:24, 13 августа 2023 (UTC)
    • Вы не видите сообщения с академическими регалиями Кузьо. Это ВП:НЕСЛЫШУ . Вот оно - Обсуждение:Сталинизм#c-Manyareasexpert-20230813165700-Kurono-20230813164500 , вот ответы на Ваши вопросы еще раз https://henryjacksonsociety.org/staff/dr-taras-kuzio/ . Manyareasexpert (обс.) 17:36, 13 августа 2023 (UTC)
      • Читаем ВП:НЕЭКСПЕРТ:
        Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
        Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
        Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
        Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Kurono (обс.) 19:10, 18 августа 2023 (UTC)

• Думаю, что истина посередине. Экспертность господина Кузьо как специалиста по политологии современности достаточна для того, чтобы его оценка современного политического режима в России как сталинистского могла быть принята во внимание. Но поскольку тема эта для данной статьи периферийная, постольку для добавления её в статью необходимо, в самом деле, показать большее количество экспертов, которые так это видят. При этом расхождение в конкретных трактовках этих экспертов (тоталитаризм, авторитаризм, чёрт в ступе) не столь существенно - важна только их готовность видеть в сегодняшнем российском режиме черты сталинского. Андрей Романенко (обс.) 00:39, 25 августа 2023 (UTC)
  • Нужно ваше посредничество. Участник Manyareasexpert считает ваш ответ как достаточный для возврата в статью мнения Кузьо, без учёта включения мнения большего количества экспертов. Включение в статью быстрых выводов по текущей ситуации является слишком преждевременным и не относящимся к теме данной статьи. Kurono (обс.) 17:07, 1 сентября 2023 (UTC)
  • Посредничество нужно по всему абзацу «Сталинизация РФ в начале XXI века», в одном абзаце:
    2022 год, Тарас Кузьо и «возврат к эпохе правления Сталина»,
    а также ниже — историк Иван Курилла, 2022 год и «Сталин, как ни странно, не появляется в публичном пространстве».
    Этот абзац всё больше неэнциклопедичен. Kurono (обс.) 18:02, 1 сентября 2023 (UTC)
    • Ваши предложения по приданию абзацу большей энциклопедичности? Manyareasexpert (обс.) 19:02, 1 сентября 2023 (UTC)