Обсуждение участника:Tpyvvikky

Добро пожаловать

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта, Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Оформление статей
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора.

текст
с переносами

В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
В нашем глоссарии расшифрованы выражения и терминология, которой участники Википедии привыкли пользоваться .

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Yaroslav Blanter —20:05, 9 августа 2009 (UTC)

Текстовый интерфейс пользователя

Привет. Увидел в твоей редакции статьи фразу: «Текстовый интерфейс пользователя ... — разновидность интерфейса пользователя, использующий про вводе-выводе и представлении информации исключительно набор цифро-буквенных символов и символов псевдографики, записанных в запоминающем устройстве знакогенератора вычислительного устройства». Поясни пожалуйста какое имеет отношение знакогенератор (Знакогенератор (display character generator) — устройство в составе дисплея, осуществляющее преобразование входных сигналов для отображения соответствующих им символов на экране) к реализациям текстового интерфейса в современных ОС (к примеру, в последних версиях Windows). — Vort 16:03, 3 сентября 2009 (UTC)

Да, извиняемся, текстовый интерфейс в графических ОС реализуется посредством графики (забыл просто такую тонкость - на илл. программы под ДОС и тп., для них это справедливо), счас исправим
пс: в принципе это было техническое уточнение и оно утежеляло определение, но вот как-то так вот оставил.. надо будет перенести упоминание в технический раздел Tpyvvikky 18:00, 3 сентября 2009 (UTC)

посмотрите, кстати, заодно и отредактированную статью Псевдографика Tpyvvikky 18:51, 3 сентября 2009 (UTC)

Получается слишком запутанно (много слов, мало смысла) и сложно для понимания. Даже не знаю что советовать. — Vort 20:37, 3 сентября 2009 (UTC)

посмотрел, согласен (не сразу удается добиться нужного резульната, тем более с первого раза). Разбил на несколько предложений, упростил. Как сейчас? Tpyvvikky 22:37, 3 сентября 2009 (UTC)

Последний вариант смотрится лучше. Но всё же некоторые формулировки далеки до идеала (Псевдографические символы дополняют цифро-буквенные и служебные символы в таком наборе и реализуются в том же формате (к примеру, матрицы 8х12 точек), что и они.).

Оттачивать формулировки лучше в личном пространстве. К примеру, тут: Участник:Tpyvvikky/Песочница.

— Vort 11:26, 4 сентября 2009 (UTC)

ну сейчас, вроде, довёл Псевдографику "до кондиции") Tpyvvikky 13:00, 21 сентября 2009 (UTC)

оформление статей

Не делайте, пожалуйста, так:

• name=""
• ™
• <BR>

-- A^VB^talk 20:00, 3 сентября 2009 (UTC)

• name="" - хорошо, понятно

а

• ™ - видел в применении к подобным наименованиям (продуктов) в других статьях

, но если нежелательно.. 21:04, 3 сентября 2009 (UTC)

а чем нежелательны переносы строки? <ВR> (не все же абзацы стоит дробить на более мелкие, но выделять таки надо) Tpyvvikky 21:08, 3 сентября 2009 (UTC)

• видел в применении - ...но поскольку здесь не рекламный проспект, здесь нет необходимости рядом со всеми названиями ставить укзание, что это зарегистрированная торговая марка (™ или ®). чем нежелательны переносы строки - тем, что разделение на абзацы оформлется пустой строкой между ними, а списки оформляются с помощью бюлетов или нумерации. Да и по смыслу: поскольку красной строки нет, то, как правило, этого вашего разделения просто не будет видно, поскольку строки будут идти подряд. А, к примеру, для стихотворных фрагментом (или прочих с фиксированным разбиением) есть теги <poem></poem>. И, кстати, не <ВR>, а <br />. -- A^VB^talk 21:29, 3 сентября 2009 (UTC)

Вот тут чётко написано что упоминаемые в статьях торговые марки принадлежат их владельцам. Так что формальности соблюдены. По поводу избыточности — это отдельный разговор («Сложно сделать — просто. Просто сделать — сложно»). Посетитель приходит сюда чтобы получить информацию, а не поломать голову над хитрозакрученной формулировкой или малораспространенным сокращением.

Насчет использования <br> — таковы правила русского языка. Есть абзацы, есть предложения. Но даже если не учитывать это — содержимое энциклопедии должно быть внутренне согласовано. Должен быть единый подход к оформлению. Иначе у посетителя возникает ощущение дискомфорта.

Менее строги требования к личным страничкам участников и страницам обсуждений. Поэтому в них я иногда использую <br>, так как для меня это более привычно (аська, форумы).

— Vort 21:31, 3 сентября 2009 (UTC)

понял. поправил.
..и этот самый ™ уж не стоил стоких слов:) Написали ли бы просто - "его не стоит употреблять" и всё ясно, не так уж он мне дорог) Tpyvvikky 22:57, 3 сентября 2009 (UTC)

Также, когда проставляете ссылки, пожалуйста, проверяйте, куда они ведут, а то получится так, как в Текстовый интерфейс пользователя, где вы проставили ссылку [[мышь]] вместо [[Компьютерная мышь|мышь]]. -- A^VB^talk 05:04, 4 сентября 2009 (UTC)

Ещё, на примере Компьютерная память, хотел бы отметить следующее:

• не пользуйтесь аббевиатурами, которые никто не знает и для которых не даны расшифровки (здесь "ОЗЧ").
• это не ошибка, но я считаю, что не стоит давать name= для тех сносок, которые не используюся повторно.
• не надо делать так - иерархия заголовков должна начинаться с "==" и быть последовательной (не перескакивать через несколько уровней). Если вы хотели поменять оформление соответствующих строк, то не надо для этого использовать заголовки.
• не стоит дублировать в "см. также" ссылки, которые есть в статье или в нав.шаблонах - раздел "см.также" предназначен для ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ссылок по теме, а не для коллекции всех ссылок из статьи.
• текст вроде "см. Классификация по физическому принципу" бессмысленен, поскольку неясно, куда он направляет. Если вы хотели направит в другую статью или в раздел той же статьи, то и поставьте ссылку.

-- A^VB^talk 06:31, 4 сентября 2009 (UTC)

На примере DRAM я бы хотел отметить, что пишут не "тп", "тд"..., а "т.п.", "т.д.", "т.е." и т.д. Также, запятые в русском языке пишутся с пробелами после них, а при редактировании не забывайте почаще нажимать кнопку викификатора. -- A^VB^talk 06:51, 4 сентября 2009 (UTC)

Даже не "т.п." и "т.д.", а "т. п." и "т. д." (Википедия:Правила_оформления_статей#Знаки препинания). — Vort 11:29, 4 сентября 2009 (UTC)

• Вы правы, конечно, но, строго говоря, там нужны неразрывные, а не просты пробелы, а их по любому вставит викификатор (если не забывать им пользоваться). -- A^VB^talk 04:50, 5 сентября 2009 (UTC)

Копивио

Что ж вы делаете, зачем дословно [1] переносите в [2]? Пожалуйста, прочитайте ВП:КОПИВИО. Partyzan XXI 00:39, 30 сентября 2009 (UTC)

Прошу прощения, это не ваша вина, вы, видимо, взяли старый кусок из Армия Крайова. Сейчас помечу его там. Partyzan XXI 00:41, 30 сентября 2009 (UTC)

естественно) Tpyvvikky 01:51, 30 сентября 2009 (UTC)

:-) Partyzan XXI 02:11, 30 сентября 2009 (UTC)

нда( и теперь статья (Операция «Остра брама») выглядит крайне странно. надо переписывать(( Tpyvvikky 11:56, 30 сентября 2009 (UTC)

порядок служебных разделов

Пожалуйста, если уж и берётесь менять порядок слежубных разделов (Примечания, Ссылки и т.п.), то хотя бы соблюдайте правила их следования - См. также/Примечания/Литература/Ссылки. -- A^VB^talk 09:20, 14 октября 2009 (UTC)

ок. (но =Примечания= наверху - это уж явно слишком..) Tpyvvikky 14:28, 14 октября 2009 (UTC)

не смог, кстати, обнаружить дискуссию (или формальное указание, Справка:Секции) по этому вопросу. Оно было/есть или я просто не нашёл? Tpyvvikky

Википедия:Оформление статей — Vort 14:50, 14 октября 2009 (UTC)

Википедия:Оформление статей — и где там? (естественно я это всё видел) Tpyvvikky

«Исходный текст любой статьи Википедии можно разделить на ряд самостоятельных блоков, следующих в определённом порядке ... 3. См. также ... 4. Примечания ... 5. Литература ... 6. Ссылки ...» — Vort 15:09, 14 октября 2009 (UTC)

• Более точная ссылка: ВП:ОС#Структура статьи. Там же я сейчас добавил ссылку на опрос, в по итогам которого и сформирован такой порядок разделов. -- A^VB^talk 22:31, 14 октября 2009 (UTC)

правила оформления

В связи с этой вашей правкой я ещё раз настоятельно рекомендую вам перечитать правила. В частности, в данном случае: 4-значные числа не делятся (см.: ВП:ОС#Числа - "содержащие более четырёх цифр"). Плюс, не забывайте нажимать кнопку викификатора (см.: ВП:Викификация). -- A^VB^talk 20:16, 20 октября 2009 (UTC)

это не_моё дополнение;) Моя "малая" (см. Историю) правка - просто перенёс это в скобки). Так что.. Tpyvvikky 23:38, 20 октября 2009 (UTC)

Раскладки

у меня есть старый журнал Копмпьютер за 1990 г. - там подробная статья про первые раскладки, самые диковинные, с иллюстрациями. Как найду - отсканирую (но это уже надо в статью про Русские раскладки) Tpyvvikky 03:17, 20 сентября 2009 (UTC)

90 года? Мне как человеку увлекающемуся было бы очень интересно.--Generous 21:26, 11 ноября 2009 (UTC)

да-да, обязательно, но чуть позже. не забуду) Tpyvvikky 04:10, 12 ноября 2009 (UTC)

Договорились, будем ждать--Generous 04:16, 12 ноября 2009 (UTC)

напишите свой емайл (временно) здесь - вышлю. Отсканил /хотя там оказалось и не совсем то что думал/помнил-/. Tpyvvikky 23:19, 23 декабря 2009 (UTC)

Ракетное оружие

Вы внесли существенные правки в статью Ракетное оружие, являющуюся основной для одноименного проекта - Википедия:Проект:Ракетное оружие, за что Вам большое спасибо, но не могли бы вы уточнить раздел "История" ссылками на АИ. Leoni 19:04, 24 ноября 2009 (UTC)

постараюсь(даже прямо счас). но собственно говоря источником была всего одна статья. Кстати надо бы наверное сократить фрагмент про А. Д. Засядько (и упомянуть других) Tpyvvikky 22:00, 24 ноября 2009 (UTC)

Кстати в статье плохо с иллюстрациями-/ (т.е. видеть там не ГСН, а именно образцы ракетного оружия (и старого и нового), коего множество)Tpyvvikky

Статья хотя и содержит некий текст, по сути находится в зачаточном состоянии. Leoni 18:10, 30 ноября 2009 (UTC)

я писал только Историю (и остальное не собираюсь, ибо неспециалист))Tpyvvikky

Большое спасибо за вклад, но увы это дословное копирование текста отсюда. Копивио недопустимо, поэтому мне пришлось закомментировать ваш вклад. Нужно будет своими словами изложить то, что взято из источника. Статья является основной для одноименного проекта, поэтому участники проекта могут помочь вам в этом. Надеюсь на ваше понимание ситуации... Sas1975kr 22:48, 1 января 2010 (UTC)

хорошо, обзательно, по мере сил и возможностей Tpyvvikky 01:46, 21 января 2010 (UTC) (и увы - это не "дословное копирование текста")

оформление статей 2

И опять мне приходиться просить вас не применять br для разделения абзацев. -- A^VB^talk 18:41, 10 декабря 2009 (UTC)

Раздел "См. также"

Данный раздел согласно устоявшейся практике применяется не для главных ссылок по теме статьи а для ссылок, которые пока еще отсутствуют в тексте статьи. Наличие такого раздела указывает только на неполноту статьи - т.е. отсутствия текста, в котором на другую статью можно сослаться из контекста. --lite 16:23, 7 января 2010 (UTC)

о_О Вы хоть сами поняли что написали? о_О Tpyvvikky (повторю ещё раз: "Данный раздел применяется не для главных ссылок по теме статьи, а для ссылок, которые пока еще отсутствуют в тексте статьи" ©lite)

• Всё правильно здесь написано: для "главных ссылок по теме" существуют нав.шаблоны, а "см. также" используется для ссылок, которые могут быть интересны/полезны, но в текст статьи (пока) не попали. Собственно, об этом несколько раз разными участниками повторено ниже. -- A^VB^talk 10:15, 20 июля 2010 (UTC)

Довольно странная и диковинная трактовка (согласно ей =См.также= будет пустым практически_во_всех_статьях). Если можно, укажите оф. указание (постановление, решение, пр.) Tpyvvikky 18:49, 7 января 2010 (UTC)

• будет пустым - считается, что в идеал - именно так. (С учётом навигационных шаблонов). Но идеал не достижим. оф. указание - внимательно вчитайтесь в слова "Смотри также" и сравните эти слова, например, с "Ключевые ссылки". -- A^VB^talk 19:07, 7 января 2010 (UTC)

недостижим, да. Единственная (и небольшая) проблема состоит в том, что раздела ==Ключевые ссылки== не существует в природе и его (насколько понимаю) заменяет пресловутый ==См. также== Tpyvvikky 19:27, 7 января 2010 (UTC) ..а вообще проблема старая и её конечно же хотелось бы разъяснить..

Прошу прощения, что несколько запоздало встреваю в вашу дискуссию, но устоявшаяся практика — понятие весьма эфемерное и расплывчатое, правильнее ссылаться на следующие правила из руководства русской Википедии:

3. «См. также» (список дополнительных внутренних ссылок)

В указанный раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй; данный раздел не является обязательным, а вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела «См. также» по контексту статьи, либо об их замене на навигационный шаблон, остаётся на усмотрение участников, редактирующих и обсуждающих статью, и решается локальным консенсусом.

С уважением, --Michael Romanov 02:51, 25 января 2010 (UTC)

ну вот, спасибо за разъяснение. ..разве что несколько напрягает эта туманная фраза оттуда:

, а вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела «См. также» по контексту статьи,

что бы оно означало....:upset: Tpyvvikky 16:48, 25 января 2010 (UTC)

Если авторы статьи посчитают нужным, то ссылки из раздела «См. также» могут быть разбросаны просто по тексту (как обычные ссылки). Либо делается тематический навигационный шаблон, где будет собрана целая группа ссылок на викистатьи одной большой общей темы (цикла); такой шаблон ставится внизу каждой статьи темы (цикла). Пример: {{Легендарные почтовые марки}}. --Michael Romanov 17:01, 25 января 2010 (UTC)

Приглашение в проект «Филателия»

Здравствуйте, если Ваш интерес к почтовой и филателистической темам НЕ случаен, приглашаю Вас присоединиться к проекту «Филателия»! Для участников и наблюдателей проекта у нас есть специальная страница, куда я Вас прошу вписаться. Если будут вопросы, не стесняйтесь обращаться, с удовольствием ответим и поможем. С уважением, --Michael Romanov 03:00, 25 января 2010 (UTC)

мм.. спасибо конечно. Возможно (хотя инерес к этому делу у меня на уровне "ранее собирал марки, как и все", - а правку Марка затеял только потому что, заглянув, увидел крайне невнятное Оределение, вот и.., но тема интересная и возможно..:) спасибо. Tpyvvikky 16:55, 25 января 2010 (UTC)

• единственн, что хотел бы заметить, по поводу статьи Почтовая марка,так то, что (и это хочу вынести как-нить на Обсуждение - та же проблема существует и в некоторых др. статьях, повсеместно) разделы Предистория-История (в общем, на любителя, и традиционно самые объёмные и многослойные из всех) - расположены тут наверху и тянутся на многие экраны вниз. Предлагаю опустить их вниз (любители почитать про это найдут их без труда), либо, как минимум, - поднять вверх важные информационно-технические разделы (скажем Классификация и тп.),не вошедшие в Определение по причина объема — важные тех. сведения должны быть "под рукой". Tpyvvikky 17:29, 25 января 2010 (UTC) (хотел написать это d Обсуждение статьи но пусть будет здесь..)
• ..ну, и, раздел =Интересные факты= (а их, как догадываюсь, много)) неплохо бы наполнить..:) Tpyvvikky 17:32, 25 января 2010 (UTC)

Переношу обсуждение. --Michael Romanov 17:52, 25 января 2010 (UTC)

ну так и как Tpyvvikky

Википедия:Именование статей/Тяговый подвижной состав железных дорог

• Сапсан (электропоезд) - Электропоезд «Сапсан»

Посмотрите. В обсуждении с удовольствием освещу все политкоректные вопросы. Зимин Василий 18:11, 25 января 2010 (UTC)

так процитировали бы это там, для всех, ткскать. мне-то что) Tpyvvikky 00:16, 27 января 2010 (UTC)

хотя всё-таки довольно любопытно - почему для всех областей и сфер (техники) одни правила, а для "Тягового подвижного состава железных дорог" сделано такое исключение.. (задом-наперёд)
Нигде ж болеше не найдешь такого, типа Танк «Чёрный орёл» (Чёрный орёл (танк)) Что тут за чюдесаTpyvvikky 00:26, 29 января 2010 (UTC)

У нас исключения для частностей распространены. Зимин Василий 14:22, 31 января 2010 (UTC)

тег br

П-О-Ж-А-Л-У-Й-С-Т-А, не злоупотребляйте тегом br... :( -- A^VB^talk 20:25, 8 февраля 2010 (UTC)

"злоупотреблений" не замечено. (см.) Tpyvvikky 02:04, 9 февраля 2010 (UTC)

ТвЕрдотельный лазер

Обращаю ваше внимание на то, что согласно правилам русского языка слово твердотельный пишется с буквой Е, а не Ё. Поэтому я откатил ваши правки, связанные с ним. Артём Коржиманов 18:39, 21 февраля 2010 (UTC)

извиняюсь, значит ошибся. Tpyvvikky 22:38, 21 февраля 2010 (UTC)

Сувалкия

Простите, просто интересно: а откуда сведения [3]? А выселяли их что, из территории современной Калининградской области? Treesanode 14:19, 10 марта 2010 (UTC)

статья в русской литовской прессе (газета "Литовский курьер", месяц совпадает) Tpyvvikky 15:34, 10 марта 2010 (UTC)

Жёсткий дирижабль

Tpyvvikky, для чего вы ввели раздел «См. также» со ссылками на «Мягкий дирижабль» и «Полужёсткий дирижабль»? Ведь ссылки на эти статьи есть и во введении, и в шаблоне «Дирижабли по типам конструкций». --Zep 15:49, 22 марта 2010 (UTC)

Радел См. также является вторым по важности, после Определения, (и важнешим в инструментарии Википедии) — и рассыпаные по тексту "ссылки", и Шаблон (глубоко спрятанный в подвале, и имеющий вспомогательную функцию) не могут его заменить — обеспечивая быстрый доступ к важнейшим связанным темам по предмету статьи. Tpyvvikky 19:14, 24 марта 2010 (UTC) ..чрт, наверное надо таки написать это где большими буквами и просто давать ссылку далее

а по прочим вашим правкам то же самое (уж не знаю, чем Вам не нравятся Цельнометаллические дирижабли, и зачем там "небольшой жёсткий дирижабль Д. Шварца" в Определении), но это потом, в Обсуждении. Tpyvvikky 19:22, 24 марта 2010 (UTC)

• Tpyvvikky, где написано, что «Радел См. также является вторым по важности, после Определения, (и важнешим в инструментарии Википедии) — и рассыпаные по тексту "ссылки", и Шаблон (глубоко спрятанный в подвале, и имеющий вспомогательную функцию) не могут его заменить»? Например, в руководстве Википедия:Оформление статей о разделе «См. также» (списке дополнительных внутренних ссылок) ничего подобного не сообщается. А в кратком описании проекта «Смотри также», на который вы ссылаетесь, сказано:

  «Во многих статьях встречается заголовок второго уровня «См. также», но, обычно он не несёт большой смысловой нагрузки.»

  И там в 5 случаях из 6 заголовок «См. также» рекомендуется заменить (созданием навигационного шаблона, включением в категорию и т. д.).
  Напомню вам, что пару месяцев назад вопрос о разделе «Смотри также» уже обсуждался на этой странице. ;)
  Ответ на вторую часть вашего комментария находится в истории дирижаблестроения. --Zep 12:18, 25 марта 2010 (UTC)

да, чуть позже. всё будет. Tpyvvikky 15:54, 27 марта 2010 (UTC)

Подпись

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 18:39, 19 апреля 2010 (UTC)

Жирный шрифт

доб.: Память на линиях задержки Tpyvvikky ВП:ОС#Выделение: "Причём в подавляющем большинстве случаев для целей выделения используется курсивное начертание шрифта. Выделение полужирным следует применять с осторожностью и только при крайней необходимости, так как использование этого инструмента выделения обычно привлекает к такому тексту избыточное внимание, часто существенно затрудняя его восприятие". Также: "Полужирным шрифтом следует выделять главное название предмета статьи, чаще всего совпадающее с заголовком, и равнозначные его синонимы". -- A^VB^talk 18:17, 6 мая 2010 (UTC)

все правильно. всё абсолютно верно (спасибо за найти конкретное обоснование). всё в соответствии с данным пунктом. (..если ваши личные персональные эстетические вкусы не совпадают с Правилами — дописывайте/переписывайте Определение — означайте там необходимость применения именного этого вещества) Tpyvvikky 20:26, 6 мая 2010 (UTC)

• всё в соответствии с данным пунктом - что именно в соответствии с данным пунктом? С каких это пор "ртуть" стала синонимом для "память на линиях задержки" или хотя бы просто "память"?! И не уводите разговор в "персональные вкусы", это как минимум некрасиво. -- A^VB^talk 21:18, 6 мая 2010 (UTC)

развернутый ответ позже (пока перечитайте пункт правил еще раз) Tpyvvikky 06:25, 7 мая 2010 (UTC) ..зы: если есть желание (и упорно отказываетесь дополнить Определение) - внесите в статью инф. о иных применяемых в этих ЛЗ материалах (и тогда вопрос со ртутью отпадёт)

Во-первых, вынужден был оставить запрос на ЗКА по поводу провоцируемой вами войны правок. Во-вторых, пока перечитайте пункт правил еще раз - о, да. Жаль, что вы этого не делаете. упорно отказываетесь дополнить Определение - это что-то новенькое. Когда это я отказывался и причём тут какое-то "Определение"? -- A^VB^talk 06:52, 7 мая 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Союз — Аполлон пачка сигарет.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Союз — Аполлон пачка сигарет.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Panther ^@ 08:12, 12 июня 2010 (UTC)

абсолютно непонятно какие волшебные слова надо произнести и какие заклинания написать, чтобы self-made файл-изображение был признан таковым о_О (прошлый раз тоже таким макаром удалали, надо восстанавливать). Но попробую разобраться Tpyvvikky 18:34, 12 июня 2010 (UTC)

Вы утверждаете, что являетесь дизайнером этой упаковки и на этом основании можете публиковать ее под свободной лицензией? --Panther ^@ 07:23, 16 июня 2010 (UTC)

Вы не можете устанавливать свободную лицензию, не являясь правообладателем изображения. Ни CC-BY-SA, ни GFDL. Данный файл может быть лицензирован только на условиях добросовестного использования. Пример см. Файл:Вл-Конкин-Шарапов.jpg. --Panther ^@ 06:38, 20 июня 2010 (UTC)

Пример с Файл:Вл-Конкин-Шарапов.jpg ничего не проясняет в данном случае ((извиняюсь). Более близким и аналогом являлось бы изображение игральных карт, обложек журналов/газет (также запрещено изображение этой свободно распространяемой продуции?) Tpyvvikky 10:00, 20 июня 2010 (UTC)

посмотрел - изображения других марок (Kent, Marlboro) почему-то проходят под статьей "собственная работа", либо под GNU FDL/CC-BY-SA ... Tpyvvikky

самого "изображения" - правообладатель - я. Кто является правообладателем дизайна (как цельного, так и включенных элементов - слогана "Союз-Аполлон", конкретных косм.кораблей и пр. (хотя стилизованное изображение Земли уж вряд ли подпадает под лицензирование, хотя)) - не знаю и не имею представления как сие возможно узнать. Само изображение (как сиг.пачка) находилось в свободной продаже и было доступно каждому Tpyvvikky 09:55, 20 июня 2010 (UTC)

По закону, чтобы стать правообладателем производного произведения, причем только наравне с исходным автором, необходима какая-либо творческая переработка. Сканирование таковой не является, поэтому называться правообладателем вы не имеете права. Подробнее о понятии «правообладатель» вы можете ознакомиться в ч. 4 Гражданского Кодекса РФ. Относительно других марок — если это так, лицензии незаконны и изображения будут удалены в любой момент, как только кто-то из администраторов обратит на них внимание. (Что касается случая с Мальборо, то сначала придется доказать, что Ваше изображение было опубликовано в США до 1958 года без уведомления о копирайте, то есть для сигарет к событию 1976 года, выпущенных в СССР, это все отношения не имеет). --Panther ^@ 20:36, 20 июня 2010 (UTC)

(ну, про "правообладатель - я" это была скорее шутка, судится уж вряд ли собираюсь:) Но, тем не менее, в условиях для Общественное достояние (Public Domain) написано: "2: работа была опубликована анонимно и о её авторстве ничего неизвестно." (так. а возможно ли установить авторство дизайна пачки??). Но хорошо, тогда не могли бы вы подсказать какую метку надо ставить для fair use-файла? я просто так и не понял из описаний, сорри (хотя, тем не менее, оно по-любому требует: (а) Полностью заполненный шаблон описания несвободного файла,, где должно быть обяз. указано "авторство", а это - см. выше..)Tpyvvikky 22:55, 27 июня 2010 (UTC)

В данном случае, правообладателем будет являться компания-производитель. Для анонимных работ копирайт действует, в зависимости от страны, в среднем, 50—70 лет с момента публикации. --Panther ^@ 10:50, 28 июня 2010 (UTC)

B-17

Не надо дублировать данные раздела ТТХ в вводной части статьи. Грузоподъемность - одна из характеристик, которая ничуть не важнее остальных. Для ТТХ есть отдельный раздел, для поиска которого достаточно перейти через оглавление. Вводная же часть предназначена для общего описания самолёта, B-17 же не выделяется грузоподъемностью среди остальных.--Mike1979 Russia 04:54, 16 июня 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Darbo partija - logotip.gif: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 19:01, 10 июля 2010 (UTC)

Теории времени

статья Время
Давайте обсудим на странице обсуждения статьи. P. S. Помечать отмену чужой правки как малую, как минимум, крайне невежливо. Артём Коржиманов 17:36, 22 июля 2010 (UTC)

не, ну а вообще - нифи..ничего себе - удалять целый Раздел из-за личных вкусов/предпочтений О_О Tpyvvikky

Смесь французского с нижегородским

Всё сделано отлично. В принципе и править нечего--62.141.68.54 04:53, 2 августа 2010 (UTC)

но надо немного изменить, убрав "авторство" Грибоедова (см. Обсуждение#Авторство) Tpyvvikky 13:32, 2 августа 2010 (UTC)

Почтовый ящик (значения)

Объясните, пожалуйста, толком причину отката. --SkоrP²⁴ 19:08, 9 августа 2010 (UTC)

п/я и а/я - термины, равноценные по важности основному (Почтовый ящик), и, соответственно должны быть как-либо выделены (как самый минимум - ссылками на страницы, которых пока и нет). ..а если уж на нек. других подобных страницах выделяют даже все(!) термины, то тут, таком важном случае, и „сам бог велел“..) Tpyvvikky 20:53, 9 августа 2010 (UTC)

т. е. в данном конкретном случае п/я и а/я не некие "почтовые ящики" на почте, а вполне конкретные советские термины Tpyvvikky 15:13, 10 августа 2010 (UTC)

в смысле - не создавать отд. пункты для них, а просто выделить Tpyvvikky

Вот в том и вопрос, почему при не выделенном "Почтовый ящик" выделено "п/я"? --SkоrP²⁴ 16:55, 10 августа 2010 (UTC)

Хорошо, выделим и Почтовый ящик. Tpyvvikky ..а не надо выделять;) - уже выделено, чуть выше

См. ВП:Неоднозначность#Форматирование страниц значений. Все термины ряда выделяются полужирным. --SkоrP²⁴ 17:23, 10 августа 2010 (UTC)

Тираж (значения)

Что тут вам не понравилось? Я просто нажал кнопку викификатора. --SkоrP²⁴ 16:55, 10 августа 2010 (UTC)

да всё нормально, просто „исписался“ применено в переносном значении (т. е. „в кавычнах“).

Согласно правилам набора русского текста, кавычки-лапки могут писаться только если вложены в кавычки-ёлочки. --SkоrP²⁴ 17:23, 10 августа 2010 (UTC)

Кроме того, если у Вас есть возражения по поводу работы викификатора, высказывайте их здесь. --SkоrP²⁴ 12:42, 13 августа 2010 (UTC)

br again

Я словно кричу в вакууме, где ничего не слышно... ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ТЕГ BR ДЛЯ РАЗДЕЛЕНИЯ АБЗАЦЕВ. НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ТЕГ BR. -- A^VB^talk 11:37, 13 августа 2010 (UTC)

вы наверное

• ОДИН АБЗАЦ - ОДИН абзац ДЕЛИТЬ тегами br тоже не нужно. Тег br нужен как правило только в одном случае - многострочном абзаце с фиксированной структурой (например, стихах), в данном же случае ничего такого нет. дивные соображения - ну-ка, ну-ка, поделитесь, о чём это вы с таким презрением? новых Подразделов - B-O я хоть слово сказал про "Подразделы"?! -- A^VB^talk 12:51, 13 августа 2010 (UTC)

не понял о_О Я пока ничего не написал

• Вы действительно думаете, что если часть вашего текста скрыта в комментариях, то её никому не видно? -- A^VB^talk 13:13, 13 августа 2010 (UTC)

когда прийдет время - отвечу, и по этому и по пр. вопросам (там есть еще несколько же загадочных претензий). Или это срочно?

кстати - пока суть да дело - дайте пока какую ссылку на оф. Указания по применению тега BR (существующего в механизме ВП) и всего такого прочего (если не затруднит, конечно), ознакомлюсь на досуге Tpyvvikky 13:10, 16 августа 2010 (UTC)

• Формального запрета нет, здесь вступает в дело здравый смысл: br не делает промежутка между разрываемыми строками, а с учётом отсутствия красной строки как правило читатель не можете видеть, где кончается один абзац и начинается другой (причём, если у вас последняя строка предыдущего абзаца заметно короче, это не значит, что она будет короче и у других читетелей в силу динамического форматирования). Таким образом, смысла в использовании br как разделителя абзацев (как правило) нет. Это если описывать ситуацию мягко. 95.25.70.119 10:35, 28 августа 2010 (UTC) (user:AVB)

Опора линии электропередачи

Статья о серьёзных вещах, широко распространённых технических сооружениях. Ссылка, которую Вы добавляете — вариации на тему дизайна этих сооружений, опубликованные на не имеющем никакого отношения ни к собственно ЛЭП, ни к технике вообще, ресурсе. Если кто-то нарисует энергоблок АЭС в виде унитаза или космическую ракету в виде леденца, это тоже нужно будет добавить в соответствующие статьи? Разрекламированная история в интернете, что такие опоры якобы построят, пока не имеет отношения к действительности. Кроме того, таких вариаций гораздо больше. Википедия же не является сборником фантазий дизайнеров на различные темы. Huller 10:12, 6 сентября 2010 (UTC)

ссылка не по теме? отношение к опорам и ЛЭП не имеет? декоративное украшение? Tpyvvikky 11:42, 6 сентября 2010 (UTC)

отхтыепт О_О Даже "пока не имеет отношения к действительности"?? Вот это да. Tpyvvikky 11:48, 6 сентября 2010 (UTC) если фотомонтаж - тогда да, возражений нет

..) "Википедия же не является сборником" - ВП является сборником информации. Tpyvvikky

Это не существующие опоры, а дизайнерский проект, уже далеко не новый и не снискавший никакой славы. Раскопали его в связи с конкурсом, объявленным в Исландии, в котором он даже не участвовал, победили там другие проекты, и даже их неизвестно когда осуществят. [4] Давайте так, или Вы отменяете свою же правку, или на ЗКА. Не можете самостоятельно отличить монтаж от реальности — немного погуглите и понимание придёт, я гарантирую. Ваши же «аргументы» выше являются признаком непонимания правил общения в Википедии. Освежите их в памяти пожалуйста, считайте это предупреждением. Huller 12:05, 6 сентября 2010 (UTC)

всё ок. Приводите доказательства фотомонтажа - и вопрос закрыт. Пока вам предупреждение за необоснованную "войну правок". Tpyvvikky 12:18, 6 сентября 2010 (UTC)

"дизайнерский проект..., и даже их неизвестно когда осуществят.[5]" - о. вот это хорошо, вот с этого и надо начинать (именно так в ВП и принято). Tpyvvikky 12:22, 6 сентября 2010 (UTC) счас посмотрим

отлично. отличная (membrana.ru - Опоры линий электропередачи будут выглядеть по-человечески) ссылка (или тоже считаете что "к ЛЭП это никакого отношения не имеет", "конурс мифичен", "это несерьезно" и тп.?) Tpyvvikky 12:29, 6 сентября 2010 (UTC)

Это не я Вам должен приводить «доказательства», а Вы их в статье, путём добавления ссылок на авторитетные источники, коим Ваша ссылка не является. Кроме того, в ссылке, которую я Вам представил Выше, достаточно ясно написано, что эти фотографии — старый и так и не осуществлённый проект, о чем я Вам и написал выше и который даже не участвовал в этом конкурсе. Зачем Вы приводите эту же ссылку мне? Я не понимаю. Huller 12:55, 6 сентября 2010 (UTC)

потому что хорошая, годная ссылка (или вы опять против?) Tpyvvikky 13:09, 6 сентября 2010 (UTC)

Это я Вам привел эту ссылку, а не Вы мне, и в ней как раз написано то, что я пытаюсь до Вас донести. Что таких опор в реальности не существует. Что касается дизайнерских конкурсов, напишите о них статью и добавляйте хоть тысячи ссылок на конкурсы, проекты и пр. К реальности все это начинает иметь отношение после того, как проект претворен в жизнь или по крайне мере станет широко известно, что ведутся работы: проектные, строительные, монтажные. До этого в статье о серьёзных технических сооружениях такого быть не должно. Huller 13:21, 6 сентября 2010 (UTC)

вы чего-то. не понимаете..( Исправил. Tpyvvikky 13:32, 6 сентября 2010 (UTC) ..непонял - предлагаете статью Конкурсы по разработке опор ЛЭП ? о_О ))

Тег br

Пожалуйста, обратите внимание, что согласно правилам оформления статей в Википедии для создания абзацев следует использовать не тег <br/>, а пустую строку. — Артём Коржиманов 05:33, 12 сентября 2010 (UTC)

• Между прочим на этой странице это уже пятая просьба об одном и том же. --SkоrP²⁴ 07:18, 12 сентября 2010 (UTC)

она может быть и десятая, главное были бы обоснования (кстати - у вас лично они есть??) Tpyvvikky 22:58, 12 сентября 2010 (UTC) так что всё ок

и кстати эта забавная цитата от пользователя Артём Коржиманов мне понравилась: "..что согласно правилам оформления статей..." (к чему это она там?) Tpyvvikky 23:01, 12 сентября 2010 (UTC)

Вы хотя бы по ссылке не поленились перейти? --SkоrP²⁴ 05:13, 13 сентября 2010 (UTC)

Цитирую вам из руководства Википедия:Оформление статей: «Механизм Wiki обеспечивает автоматическую вёрстку строк, выравнивая текст на странице в соответствии с индивидуальными настройками пользователя (по умолчанию — по левому краю), поэтому для разметки основного текста статьи не следует использовать инструменты языка HTML (шрифтовое и цветовое выделения и др.).» — Артём Коржиманов 07:00, 13 сентября 2010 (UTC)

где там чего про оформление абзацев? Tpyvvikky 13:01, 13 сентября 2010 (UTC) ..это отдельный (и спорный, насколько понимаю) вопрос, будет рассматриваться позже. пока никаких недоработак не обнаруже — применяется там и тогда когда нужно.

Про абзацы написано строчкой выше: «Разделение текста на абзацы осуществляется набором одной пустой строки (дважды нажатая клавиша Enter).» Я же вам привёл строчку в которой конкретно сказано про нежелательность использования HNML тегов. Смысл этого руководства в том, чтобы все статьи Википедии выглядели приблизительно однотипно. Также хочу предупредить вас, что преднамеренное внесение правок, противоречащих существующим руководствам может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. — Артём Коржиманов 13:09, 13 сентября 2010 (UTC)

Автопатрулирование

Здравствуйте! Вы активный и конструктивный участник вики, но почему-то у вас нет флага автопатрулируемого, предлагаю вам его получить.

Флаг означает, что Вы - добросовестный участник и Ваши правки не нужно перепроверять. От Вас требуется не нарушать основные правила википедии: не вандалить, не копировать материалы, нарушающие авторские права, не спамить. Rasim 22:32, 14 сентября 2010 (UTC)

мне без разницы но если это нужно/кому-то поможет/облегчит-упростит и тп. - то пожалуйста. Что для этого надо предпринять? Tpyvvikky 22:37, 14 сентября 2010 (UTC)

Я подал заявку. Rasim 23:04, 14 сентября 2010 (UTC)

Официальные символы Тольятти

Так не делают. Надо было просто переименовать эту статью, а не полностью переносить текст в другую. Хотя переименование тоже спорно. Permjak 17:16, 18 сентября 2010 (UTC)

так вышло :сорри: ("хорошая мысля приходит опосля") Tpyvvikky 17:24, 18 сентября 2010 (UTC) дальнейший процесс двойного переименования был бы слишком трудоемок

"Хотя переименование тоже спорно" - см. Символика . Tpyvvikky 17:34, 18 сентября 2010 (UTC)

зы: не понял -_о (см. Символика Тольятти) Ув. участник решительно против унификации наименований в ВП? Tpyvvikky 17:37, 18 сентября 2010 (UTC)

А так всё хорошо начиналось. Можно было без зы: задать вопрос? Унификация это название тысяч статей в категориях Категория:Флаги по алфавиту и Категория:Гербы по алфавиту, а не шесть указанных статей. И символы бывают разные, у Курска например курский соловей. Permjak 18:03, 18 сентября 2010 (UTC)

еще раз не понял. Так если названия статей (Официальные символы Тольятти) числом больее двух выбиваются из общего ряда, то не следует унифицировать ни одну? Или (еще больше не понимаю) - готовится к написанию статья Неофициальные символы Тольятти ? (и др. статьи на ту же тематику) Tpyvvikky 18:16, 18 сентября 2010 (UTC)

• и кстати *посмотрел приведенную Категория:Гербы по алфавиту* - почему-то все статьи там начинаются с "Герб.." (как это ни странно), и не видно ничего вроде "Официальный герб.." Tpyvvikky 18:19, 18 сентября 2010 (UTC)

Я написал переименование спорно — то есть вначале надо обсудить, потом переименовывать. Permjak 19:19, 18 сентября 2010 (UTC)

да пожалуйста) (если не секрет - в чем "спорность" сего?). И, таки не ответили на вопрос (но, впрочем, это и неважно). Tpyvvikky 19:32, 18 сентября 2010 (UTC)

И зачем вам далась эта статья, если вы не в теме? Permjak 20:06, 18 сентября 2010 (UTC)

не в теме ЧЕГО? Tpyvvikky 22:15, 18 сентября 2010 (UTC) (впрочем, можете не отвечать;)

Хокинг, Стивен Уильям

Здравствуйте, я насчёт исправления "заглавной роли" на "главной роли":

"Большой толковый словарь

ЗАГЛАВНЫЙ, -ая, -ое.

Содержащий заглавие. З. лист. З-ая страница. З-ая роль (роль действующего лица, именем которого названа пьеса, фильм). З-ая буква (большая или прописная буква)".

(http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E7%E0%E3%EB%E0%E2%ED%FB%E9&all=x)

Не сочтите за мелочность)) Leleka 09:15, 27 сентября 2010 (UTC)