Википедия:К удалению/24 декабря 2010: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 110: Строка 110:
*:: 3. В диссертационной работе '''должны быть изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности'''. "
*:: 3. В диссертационной работе '''должны быть изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности'''. "
*:: Таким образом, любой доктор наук автоматически должен проходить по всем здешним параметрам, но у этого достаточно и других заслуг --[[User:Mar|Maryanna Nesina (mar)]] 08:04, 14 января 2011 (UTC)
*:: Таким образом, любой доктор наук автоматически должен проходить по всем здешним параметрам, но у этого достаточно и других заслуг --[[User:Mar|Maryanna Nesina (mar)]] 08:04, 14 января 2011 (UTC)
=== Итог ===
Оставлено (ну и сразу же переименовано) согласно критерия значимости «Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.» согласно вышеуказанных доводов. --[[User:VPliousnine|VPliousnine]] 14:36, 5 февраля 2011 (UTC)


== <s>[[Грдина, Юрий Вячеславович]]</s> ==
== <s>[[Грдина, Юрий Вячеславович]]</s> ==

Версия от 14:36, 5 февраля 2011

Черкасов Михаил Анатольевич

Статья ранее удалялась (Википедия:К удалению/14 декабря 2010), сегодня вернулась, но в данном виде возможно она является первоисточником - предлагаю удалить. С уважением, Олег Ю. 00:49, 24 декабря 2010 (UTC)

  • {{db-repost}}, восстановление через ВП:ВУС, ибо источников по прежнему нет. OneLittleMouse 03:12, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 декабря 2010 в 08:01 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 10:23, 28 декабря 2010 (UTC).

Выпарь железо из крови

Книжка Ника Перумова. Значимость не показана. Всё, что по ней удалось найти: одно предложение в статье в "Политическом журнале" и упоминание названия в составе ещё не вышедшего на тот момент сборника в "Мире фантастики". --INS Pirat 01:14, 24 декабря 2010 (UTC)

Отыншиев Талгат Аманжолович

Не уверен в значимости статьи - предлагаю удалить. С уважением, Олег Ю. 05:26, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 07:09 (UTC) администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}}{{К удалению|2010-12-24}} Отыншиев Талгат Аманжолович Биография Тал�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Исламский туалетный этикет

По аналогии с удалённой статьёй "Правила посещения туалета в иудаизме", см. обсуждение. 192.118.11.120 05:38, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Поддерживаю (Значимость не совсем ясна, а так же может ненароком оскорбить мусульман. Уверен, что те из них кто соблюдают, правила знают и могут быть против такого оглошения). С уважением, Олег Ю. 05:51, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить Интервики есть. Предмет статьи заслуживает внимание.--Messir 06:48, 24 декабря 2010 (UTC)

Быстро оставить, есть источники, полезно, значимость видна. Раррар 09:56, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Подобные вещи не могут не освещаться во множестве авторитетных источников (хотя бы в чем-то вроде православного «закона божьего»). Если это так, то предмет статьи значим. Что касается возможного смущения верующих, то этот аргумент не может быть принят во внимание (см. ВП:ПРОТЕСТ). К тому же данные правила были разработаны и опубликованы самими мусульманами. --Doomych 11:03, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить. Как видно по обсуждению удаления статьи Правила посещения туалета в иудаизме, в ней не было нормальных ссылок. Здесь же они есть. А реплику участника Олег Ю я вообще не понял. Чем тут можно оскорбить? И как они могут быть против оглашения, если на сайте ислам.ру выложены эти самые предписания? Андр1991 14:55, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Видел популярную книгу авторитетного япониста (авторитетного даже в Японии), где теме туалета посвящена целая глава. Мне кажется, удалять подобные статьи лишь по причине, что они могут кого-то оскорбить, неверно. Если какая-то информация в статье оскорбительна и недостоверна - эту информацию и надо удалять (впрочем, недостоверные утверждения надо удалять в любом случае). 72.77.61.204 16:03, 24 декабря 2010 (UTC)
  • УдалитьЯ абсолютно не против того, что бы оставить статью, но при условии что аналогичные информационные статьи существуют и про другие религии. Поскольку статья о правилах посещения туалете в иудаизме была только что удалена (а ссылок на источники там было больше), то и статья об исламе должна быть удалена. Мы должны определиться, будем ли мы оставлять статьи о религиях, кажущиеся кому то неприятными или нет. Поскольку статья об иудаизме (построенная в основном на иудейской религиозной литературе) была удалена, то надо удалить и эту статью. 192.118.11.112 17:16, 24 декабря 2010 (UTC)
    • Создайте аналогичные статьи про другие религии, эту-то зачем удалять? То, что кто-то без особых оснований удалил статью о туалете в иудаизме, конечно, плохо (хотя ожидаемо в русской википедии, где заметный процент администраторов открыто признается в сионизме), но не стоит по этому поводу удалять и другие статьи. Однако я прошу комментариев к источникам в этой статье: что за источники? Sunaan Abu Dawud, Mishkat, Sunaan Nasai - это что такое? Что-то известное в мире исламистики? Тогда почему названо на английский манер? Как читатель должен понять, авторитетны ли эти источники? Почему бы не дать ссылки на онлайн-тексты (неужели их нет?), чтобы мы могли убедиться, что там правда такое написано? 72.77.61.204 17:44, 24 декабря 2010 (UTC)

Оставить, т. к. статья информативна, интересна (думаю, немногие знакомы с сабжем), написана энциклопедично, есть примечания и ссылки и интервики. --di Da-ma-te 19:22, 25 декабря 2010 (UTC)

  • В статье по иудаизму было 3 ссылки: одна не открывалась, вторая - первичный источник, третья неавторитетный - и этот текст чёрным по белому написан в том обсуждении. Обсуждать удаление или оставление других статей не имеет смысла - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Когда я выносил на удаление ту статью - я рассматривал и эту. И не нашёл причину, по которой её следует удалить. Здесь вторичные АИ есть. А там их не было. Pessimist 21:46, 25 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, поскольку удаление по аналогии - номинация не вполне адекватная, особенно с учётом совершенно разных ситуаций со статьями. --VPliousnine 14:51, 27 января 2011 (UTC)

RuSong TV

Удалялось несколько раз, но, возможно, значимость есть. --Stauffenberg 06:12, 24 декабря 2010 (UTC)

  • (!) Комментарий: Я бы наверно не удалял (там внизу много разных станций). Просто наверное стоит следить чтобы страница не стала пиаром. С уважением, Олег Ю. 06:15, 24 декабря 2010 (UTC)
Но ведь уже вроде бы трижды на моей памяти удалялось, причём почти с таким же содержанием. --Stauffenberg 07:06, 24 декабря 2010 (UTC)
Я очень хочу Быстро оставить эту статью немедленно! 95.165.115.169 07:28, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статью удалили по итогам обсуждения здесь — Википедия:К удалению/9 ноября 2010#RuSong TV. Сейчас быстро удалена администратором Blacklake и защищена от создания. Восстановление только через ВП:ВУС.-- Vladimir Solovjev обс 08:45, 24 декабря 2010 (UTC)

Амазон в Верне

Значимость не показанна - предлагаю удалить. С уважением, Олег Ю. 06:43, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Отправил на быстрое, не статья, а дрянь бессвязная. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:05, 24 декабря 2010 (UTC)

Орден Лёни

Глупая шутка. Предлагаю удалить, а лучше даже к быстрому удалению. С уважением, Олег Ю. 06:46, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

А почему не сразу на быстрое? Вандализм, быстро удалено. --Sigwald 06:56, 24 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соотвествуют минимальным требованиям. --Dstary 06:55, 24 декабря 2010 (UTC)

Не та женщина (фильм)

Плохи дела. Посмотреть фильм негде, сюжет неизвестен, есть только сомнительные источники. Думаю, придется Удалить Раррар 10:55, 24 декабря 2010 (UTC)

Ссылки на этот фильм (альтернативное название Другая женщина): http://kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/21444/annot/, http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wrong_Woman, http://www.imdb.com/title/tt0114988/. Номинатору предлагаю Оставить, автору - доработать. --AcidDJDennis 12:10, 25 декабря 2010 (UTC)
Минимальным требованиям вообще то соответствует. --Андр1991 11:25, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог

В настоящий момент минимальным требованиям соответствует. Оставлено. --АлександрВв 13:22, 4 февраля 2011 (UTC)

Не спрятаться (фильм)

Итог

Отсутствуют сведения о сюжете и режиссёре, удалено подводящим итоги.--Обывало 06:37, 1 января 2011 (UTC)

Наваждение Сары Харди (фильм)

Итог

Отсутствуют сведения о сюжете и актёрах, удалено подводящим итоги.--Обывало

Найти и ликвидировать

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует, оставлена --Letzte*Spieler 15:05, 27 декабря 2010 (UTC)

Насмерть (фильм)

Дополнил статью, думаю стандартам стаба соответствует. NiX 18:55, 28 декабря 2010 (UTC)

  • В любом случае нужно Оставить этот фильм. Дописать еще немного, а потом может и я возьмусь. --RusRec13 21:09, 17 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Дополнено до стаба. 75.193.180.135 04:56, 29 января 2011 (UTC)

Итог

Теперь минимальным требованиям соответствует. Оставлено. --АлександрВв 13:35, 4 февраля 2011 (UTC)

Шамовский, Илья Хононович

Пусто, значимость сомнительна, не показана, во всяком случае. --Stauffenberg 07:10, 24 декабря 2010 (UTC)

  • По всем трем значимость значимость явно имеется. Например Шамовский - изобретатель метода выплавки стали (такие изобретения по пальцам одной руки пересчитать), основатель кафедры и факультета в ВУЗЕ. Объем достаточный для Stub. Единственный недостаток отсутствие источников. Владимир Грызлов 15:48, 24 декабря 2010 (UTC)
(!) Комментарий:. Значимость должна подтверждаться авторитетными источниками. Как минимум. --Stauffenberg 04:34, 25 декабря 2010 (UTC)
  • Не разделяю вашего оптимизма насчет Шамовского:
    • Изобретатель метода - это хорошо, но википедийно недостаточно. Изобретателей методов в стране сотни тысяч, если не миллионы. По сути, любой, у кого есть патент, может считаться изобретателем метода. Вы говорите, что таких изобретений мало, но в статье не сказано, в чем состояло изобретение Шамовского и насколько внедрен его метод. В целом патентов на метод выплавки стали до черта, Google Patent Search находит минимум 150 (это только те, где в названии по-английски сказано, что они о методах выплавки стали. Уверен, есть еще куча с другими названиями, а также патентов на других языках, а также изобретений без патентов). 72.77.61.204 16:36, 24 декабря 2010 (UTC)
    • Что касается основателя факультета: не знаю, что имел в виду автор статьи под этими словами, но так или иначе, на страничке об истории ТМ факультета СибГИУ его первым руководителем назван совсем другой человек. Более того, на страничке перечислены 5 руководителей и поименно 10 человек, "принявших участие в непростом деле становления факультета", но Шамовский среди них не назван. Я думаю, автор статьи добросовестно ошибался: сейчас ТМ - это Транспортно-механический (факультет). А во времена Шамовского это была кафедра теоретической механики, которой он, собственно, и заведовал. Завкаф - это, по умолчанию, мало. 72.77.61.204 16:36, 24 декабря 2010 (UTC)
    • Гугль-сколар находит довольно мало публикаций Шамовского (но нужно учитывать, что Шамовский писал очень давно) и вообще не находит ссылок на него. Для сравнения, выставлявшийся вчера к удалению Задумкин Сергей Николаевич умер на 13 лет позже (то есть тоже давно), а в сколаре упоминается значительно чаще, в том числе, в книгах 2000-х годов. Где что-либо аналогичное для Шамовского? 72.77.61.204 16:36, 24 декабря 2010 (UTC)
    • Добавлю, что статья называется неправильно: он Элья, а не Илья. 72.77.61.204 16:36, 24 декабря 2010 (UTC)
    • Предлагаю подождать, вдруг значимость (с АИ) в статью добавят, а если не добавят - удалить. 72.77.61.204 16:36, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Быстро оставить:
    1) "Ученые инстита - Е.Я. Зарвин, А.А, Говоров, И.С. Назаров, Э.Х. Шамовский - вместе с производственниками решали актуальную для Отечества задачу -как выпускать танковую броню из того сырья, которое было под рукой. Ведь многие рудники находились под фашистской оккупацией. Так родились совершенно новые технологии выплавки маломарганцовистого чугуна и стали, газовой зачистки слитков металла и другие" (http://www.sibsiu.ru/index.php?show=road&id=3) - т.е. это не просто разработки, а достаточно ключевые и сыгравшие важную роль в производстве вооружения во время войны
    2) ссылки на некоторые его публикации
    3) "С увеличением удельного веса качественного проката узким местом в работе цехов стала вырубка пневматическим зубилом поверхностных пороков прокатной продукции. Научные работники Сибирского металлургического института Н. М. Куницын, Э. Х. Шамовский и электросварщик В. И. Тритункин после продолжительных испытаний в 1939 г. впервые в СССР применили газовый резак для удаления поверхностных пороков. Внедрение нового способа зачистки в несколько раз повысило производительность труда вырубщиков и обеспечило наиболее полное удаление пороков." (отсюда) - т.е. опять-таки не просто изобретение, а сыгравшее важную роль в развитии отечественной металургии
    4) Если он профессор, то, видимо, доктор наук? А если так, то он уже соответствует здешним критериям значимости - просто по положению о докторских (это когда-то в вики уже обсуждалось). Смотрим общие требования к докторским диссертациям и видим:
    "Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научной квалификационной работой, отвечающей одному из следующих трех пунктов, определяющих характер результатов диссертационной работы.
    1. В диссертации должны быть разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение.
    2. В диссертационной работе должно быть осуществлено решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-культурное или хозяйственное значение.
    3. В диссертационной работе должны быть изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. "
    Таким образом, любой доктор наук автоматически должен проходить по всем здешним параметрам, но у этого достаточно и других заслуг --Maryanna Nesina (mar) 08:04, 14 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено (ну и сразу же переименовано) согласно критерия значимости «Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.» согласно вышеуказанных доводов. --VPliousnine 14:36, 5 февраля 2011 (UTC)

Грдина, Юрий Вячеславович

Источников, подтверждающих значимость, нет, статья фактически пустая. --Stauffenberg 07:13, 24 декабря 2010 (UTC)

  • материала статьи достаточно, это неплохой стаб. Значимость показана: орден Ленина, Госпремия (по другим данным, Госпремии нет, но есть два Трудового Красного Знамени), заслуженный РСФСР, его именем назван какой-то мыс и улица, профессор профильного института. Не доказана (АИ нет). Но я уверен, легко может быть доказана, судя по интернету. Сомневаюсь, что это рекламная раскрутка ученого, так как его дети если и живы, то уж точно не строчат фан-сайты в интернете. 72.77.61.204 16:51, 24 декабря 2010 (UTC)
  • С изначальным мнением на удалениe в том формате в которoм статья была написанна автором полностю согласен (не одного АИ, и т.д.). Я подправил немного: добавил АИ пpо мыс Грдины и еще разные АИ, добавил про улицу с его именем, шаблон ученного, дату рождения и смерти, орден Ленина, член совета Госплана СССР, член НТС МВ и ССО СССР, добавил описание специализации. Вроде до стаба может дотянуть. С уважением, Олег Ю. 23:14, 24 декабря 2010 (UTC)
Удалил ссылки на мыс и улицу — они подтверждают существование таких объектов, но не доказывают их отношение к сабжу. Антон Самарский 13:43, 27 декабря 2010 (UTC)
Нашел АИ по мысу и улице в публикации университета и добавил. С уважением, Олег Ю. 14:11, 27 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Помимо прочего, статья содержала текст, защищённый авторским правом. Текст переработан. Значимость доказана стараниями Антона Самарского и Олега Юнакова. Добавлю, что сведения о Госпремии изложены на анонимном сайте и не подтверждаются страничками о Грдине на других сайтах, так что я выставил запрос источника. Оставить - консенсусное мнение. Pasteurizer 10:53, 31 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана была, АИ приведены. Снимаю с удаления как номинатор. Выражаю благодарность за доработку. Подводящий итоги Stauffenberg 12:47, 31 декабря 2010 (UTC)

Зарвин, Евгений Яковлевич

Аналогично предыдущим двум, статья фактически пустая, источников нет. --Stauffenberg 07:14, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Быстро оставить и аналогично предыдущим:
    1) "Ученые инстита - Е.Я. Зарвин, А.А, Говоров, И.С. Назаров, Э.Х. Шамовский - вместе с производственниками решали актуальную для Отечества задачу -как выпускать танковую броню из того сырья, которое было под рукой. Ведь многие рудники находились под фашистской оккупацией. Так родились совершенно новые технологии выплавки маломарганцовистого чугуна и стали, газовой зачистки слитков металла и другие" (http://www.sibsiu.ru/index.php?show=road&id=3) - т.е. это не просто разработки, а достаточно ключевые и сыгравшие важную роль в производстве вооружения во время войны
    2) ссылки на некоторые его публикации и тут, например
    3) Он профессор, доктор. А если так, то он уже соответствует здешним критериям значимости - просто по положению о докторских (это когда-то в вики уже обсуждалось). Смотрим общие требования к докторским диссертациям и видим:
    "Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научной квалификационной работой, отвечающей одному из следующих трех пунктов, определяющих характер результатов диссертационной работы.
    1. В диссертации должны быть разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение.
    2. В диссертационной работе должно быть осуществлено решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-культурное или хозяйственное значение.
    3. В диссертационной работе должны быть изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. "
    Таким образом, любой доктор наук автоматически должен проходить по всем здешним параметрам, но у этого достаточно и других заслуг --Maryanna Nesina (mar) 08:04, 14 января 2011 (UTC)

Чудаки 3

Сперва я удалил статью как копию, но в диалоге с Linkrasm восстановил. Просмотрев кучу сайтов как сомнительного так и довольно доверенного (тот же imdb.com) содержания я пришел к мнению, что либо это мистификация и такого фильма никогда не было; либо это ошибка при продажах и распространении у нас в России и фильм называется Jackass, Vol. 3, по amazon.com датируемый 2002 годом, а по ряду других менее авторитетных 2006 и 2007 годом; либо это Jackass Number Three о котором информация опять таки ищется только на не авторитетных источниках и тоже расхождения в датах - 2006-2007, при этом скриншот DVD-диска в одном случае явно относится к Jackass, Vol. 3, а в другом как Jackass: The movie: special collector's edition (т.е. специализированное издание первого фильма). На мой взгляд это либо ошибка, либо даже если такой фильм существует, сомневаюсь что он заслуживает отдельного освещения в Вики (те же Jackass 2.5 и Jackass 3.5 даже в ен-вики описаны в разделах Jackass 2 и Jackass 3D). В общем предлагаю обсудить, для большей ясности прилагаю диалог со своей ЛС. Dmitry89 07:47, 24 декабря 2010 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Dmitry89#Чудаки 3.

Добрый вечер.зачем вы удалили статью?

Чудаки 3 - это фильм, не 3Д,совсем другая часть. и статья отличалась. Верните пожалуста. Linkrasm 21:28, 21 декабря 2010 (UTC)

Извините конечно, но я не замечаю разницы, в английской вики это всё один фильм - Чудаки 3D. В любом случае, я несколько неправильно сделал, нужно было не удалять, а редирект сделать. Я восстановлю для редиректа, но давайте сперва или тут, или на СО редиректа обсудим, почему это отдельный самостоятельный фильм, и вы приведете источники, чтобы мы не устраивали войн правок... Dmitry89 06:30, 22 декабря 2010 (UTC)
спасибо, англ.вики далеко не всегда показатель.Если Вы посмотрите Шаблон:Jackass, там отдельно Чудаки 3, затем в 3D. год выпуска «Чудаков 3» - 2007, а «Чудаки 3Д» - этот год. ссылки например вот эта, она не очень авторитетная, но там показаны кадры из фильма и описание. таких кадров в фильме «Чудаки 3Д» не было. или вот, ещё,даже онлайн, можно убедиться в разнице.Могу добавить эти ссылки в статью. просто я видела все эти фильмы. будет время - опишу полный сюжет, его надо пересмотреть, давно не смотрела.Прошу вернуть статью в нормальное состояние.Linkrasm 14:34, 22 декабря 2010 (UTC)
ну наш шаблон уж тем более не показатель... Меня, знаете, что больше смущает... Даже не то, что этого фильма нет в ен-вики, а то что его нет на imdb... Там есть первый фильм Jackass: The Movie (2002), есть второй Jackass Number Two (2006), и третий Jackass 3D (2010)... Ну и помимо этих еще просто Jackass (2000), Jackass 2.5 (2007), и будущий Jackass 3.5 (2011)... Насчет кадров из фильма согласен, что в 3D таких не было. Кроме того, обратите внимание, что есть еще Jackass: Volume Two (2004), а если посмотреть сюда, то становится очевидным что существуют MTV Jackass, Vol. 2 (2004) и MTV Jackass, Vol. 3 (2007), т.е. речь совершенно о разных фильмах. Причем разных настолько, что упоминание этого фильма в шаблоне в одной линейке фильмов нецелесообразно, и из шаблона это упоминание надо либо удалить, либо перенести в отдельную линейку фильмов. Но сам фильм Jackass, Vol. 3 (2007) как мне кажется не настолько популярен и широко известен (рапространен), чтобы обладать достаточной для энциклопедии значимостью (мне почему-то кажется что это нарезка лучших моментов из TV-шоу выпускаемая MTV на VHS и DVD), поэтому предлагаю обсудить это, где-то еще. Давайте вернем статью к вашей версии и обсудим ее на КУ, вы не против? Dmitry89 19:18, 22 декабря 2010 (UTC)
Кстати в вашей версии статьи указано что Чудаки 3 продолжение фильма Чудаки 2.5, при том, что Чудаки 3 выпущен в 2007, а Чудаки 2.5 конкретно 16 декабря 2007... Это как бы еще одна несостыковочка :-) Dmitry89 20:00, 22 декабря 2010 (UTC)
шаблон, я имею ввиду как описание последовательностей.Ну imdb тоже есть не все статьи, к тому же мне нравится как написано название к Гарри Поттеру, англ-украинский вариант))))Harri Potter i napivkrovnyj prync и Harri Potter i Smertel'ni relikviji: Chastyna 1.мне инересно кто обзывал это так)). По ссылке [1], я что-то не вижу «MTV Jackass, Vol. 3» именно 2007 года. там 2002 год. другого не нашла. Linkrasm 06:44, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Обсуждения не получилось. Тем не менее, итог подвести можно. За прошедшее время в статье так и не появилось ни ссылок на источники, подтверждающие значимость фильма, ни ссылок на источники, подтверждающие его существование. Ссылка на «официальный сайт» ведёт на сайт о фильме Jackass 3D. Источники, приведённые в обсуждении выше, нельзя признать подтверждающими значимость фильма. Кроме того, в описании сюжета — копивио из этих самых источников, а без описания сюжета статья не будет соответствовать минимальным требованиям. Поэтому я пока верну перенаправление на Чудаки 3D. В случае обнаружения авторитетных источников, достаточно подробно освещающих указанный фильм, статья может быть вновь создана без обсуждения. Ну, и без нарушения авторских прав, конечно. --АлександрВв 14:54, 3 февраля 2011 (UTC)

Inflikted

Не показана значимость. --Obersachse 08:52, 24 декабря 2010 (UTC)

Теперь ссылки приведены, но ещё бы дополнить и дооформить, и можно снимать. --Drakosh 17:58, 26 декабря 2010 (UTC)
Ссылки приведены, а значимости до сих пор не видно. Какие-то далёкие места в чартах... Удалить. --infovarius 14:50, 1 февраля 2011 (UTC)

Недавнее с подозрением на копивио

Явное копивио, но не могу найти источник. SmesharikiAreTheBest 09:12, 24 декабря 2010 (UTC)

CAM-модуль

Жалко вырезать, девайс-то примечательный. Пожалуй, ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 30 декабря 2010), Andrei Nikolaenko 15:52, 24 декабря 2010 (UTC)
Постарался переписать, надеюсь, можно будет сохранить. К сожалению, не являюсь специалистом по теме, но в процессе переписывания появилось подозрение, что лучше бы сделать хорошую статью про условный доступ в цифровом телевединии, и в ней объединить и CAM-модуль и Common Interface. Ещё есть одна неприятность с данной статьёй - скрытая тавтология в названии (Conditional Access Module-модуль, хотя даже в документах государственного уровня встречаются IT-технологии). Тем не менее, предлагаю вопрос с удалением снять, статью Оставить в надежде на явление эксперта по цифровому телевидению для дальнейших улучшений. Andrei Nikolaenko 22:51, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Снял с удаления как номинатор и переименовал в Conditional-access module — в источнике со словом модуль употребляется только один раз. Спасибо за доработку! SmesharikiAreTheBest 10:21, 26 декабря 2010 (UTC)

Жуков, Игорь Вячеславович

Итог

Источников в статье нет, поэтому на основании ВП:ПРОВ она удалена. При наличии источников, подтверждающих значимость персонажа и достоверность сказанного в статье, она может быть восстановлена без обсуждения. --АлександрВв 13:31, 5 февраля 2011 (UTC)

Недавние недостабы

Товарищ с диапазона 178.177 массово создаёт недостабы и прочий мусор, и ещё пишет «моя статья № 460!» Одну статью улучшили, а остальные надо бы удалить. SmesharikiAreTheBest 09:56, 24 декабря 2010 (UTC)

Американский голец

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:50 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} Американский голец (лат. Salvelinus fontinalis; Mitchill, 1814) В». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

HUNA

Явное копивио, только в сети не ищется. Значимость, впрочем, есть - это, похоже, одна из модных лженаучных практик. Lord Mountbatten 13:39, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Снял как номинатор, переименовал в Хуна (Новое мышление). SmesharikiAreTheBest 10:32, 26 декабря 2010 (UTC)

Малый подковонос

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:50 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} Малый подковонос (лат. Rhinolophus hipposideros) - европейска». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Гребнезубый дельфин

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:50 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} (лат. Steno bredanensis) Достаточно крупный вид [[де». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Гаплоидный набор

Быстро удалить как словарное определение.--Nature Protector (О|В) 13:23, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:50 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} {{тупиковая статья}} Гаплоидный набор - совокупность». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Диплоидный набор

Быстро удалить аналогично предыдущему.--Nature Protector (О|В) 13:24, 24 декабря 2010 (UTC)

В данном виде по моему удалить (скорее всего без сомнения) - но может стоит тескт скопировать куда-то в болшую статю если такова имеется. С уважением, Олег Ю. 14:53, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:51 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} {{тупиковая статья}} Диплоидный набор - совокупность». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Загатье (Житковичский район)

Быстро удалить аналогично предыдущему.--Nature Protector (О|В) 13:25, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:51 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} {{НП-Белоруссия |статус = деревня |русское на�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Зябровка (Гомельский район, посёлок)

Быстро удалить аналогично предыдущему.--Nature Protector (О|В) 13:25, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 18:51 (UTC) администратором Michgrig. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-12-24}} {{НП-Белоруссия |статус = деревня |русское на�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Комментарии

У меня уже сил нет за этим бессрочником бегать. Разумеется, Удалить это всё. Потому что доработкой вряд ли кто-то займется.--Nature Protector (О|В) 10:04, 24 декабря 2010 (UTC)

Удалить. Пустые и/или очень короткие статьи с плохим оформлением и без источников. — Lord Alex 10:44, 24 декабря 2010 (UTC)
Может, кто наделённый полномочиями, успокоит эту бурю в стакане воды и наведёт порядок? --kosun 13:42, 24 декабря 2010 (UTC)
(!) Комментарий: А животные то причём, их за что? --kosun 08:14, 25 декабря 2010 (UTC)
Вы эти статьи читали? Они были слишком короткими и плохо оформленными, ненамного лучше остальных.--Nature Protector (О|В) 10:28, 28 декабря 2010 (UTC)

Иностранцы в чемпионате России по хоккею с шайбой 2007-2008

Википедия - не беспорядочная свалка информации. Нет АИ, не показана энциклопедическая значимость. --Obersachse 09:43, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно доводам номинатора. --VPliousnine 10:14, 2 февраля 2011 (UTC)

Yamaha DragStar

В ходе работы над статьей переименована в Star Motorcycles (Антон Самарский)

Не показана значимость, нет интервик, плохой стиль («В динамика DragStar проигрывает многим круизерам производителей-конкурентов, но так ли сильно она важна для любителя чёперного стиля?»). — Ari✓ 12:07, 24 декабря 2010 (UTC)

Интервики-то могли бы быть обширные (см.en:Star Motorcycles, даже почти по каждой модели есть статья), но эта статья, конечно, неэнциклопедичная, с орфографическими ошибками. Нужен спасатель… Andrei Nikolaenko 15:05, 24 декабря 2010 (UTC)
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 30 декабря 2010) Антон Самарский 20:18, 24 декабря 2010 (UTC)
В виде описания бренда Star Motorcycles статья канает на стаб. Далее можно будет подробно написать по моделям (немного информации есть), а пока на улучшение. Антон Самарский 05:48, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья дописана до стаба, снимаю как номинатор. — Ari✓ 19:04, 25 декабря 2010 (UTC)

Рохлин Вадим Моисеевич

С высокой долей вероятности, копивио с указанного источника. Значимость, очень может быть, есть. --Bilderling 12:30, 24 декабря 2010 (UTC)

220-я дивизия

Страница разрешения неоднозначностей, которая стоит только из красных ссылок. Мог бы удалить быстро, но возможно кто-то за неделю хочет привести в соответствие с нашими правилами. --Obersachse 13:04, 24 декабря 2010 (UTC)

А у нас в правилах вроде это не воспрещается. Или я ошибаюсь? В опросе на эту тему так вообще был консенсус о допустимости таких страниц. --Insider 51 13:29, 24 декабря 2010 (UTC)
Мы удаляем пустые категории, удаляем пустые статьи, удаляем неиспользованные изображения и шаблоны. Потомучто они не обогащают Википедию, а наоборот, засоряют. Не вижу причин для дизамбигов отступить от этого принципа. --Obersachse 14:39, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Мне кажется, что там вроде автор над этим работает. Когда было (верно) выставленно на удаленоие (в 13:04) все ссылки были красными. Но вижу, что последняя уже стала синей через пол часа после этого (с 13:43). С уважением, Олег Ю. 15:00, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Я постораюсь по возможности спасти от удаления тоже добавив информацию (если найду в ближайшие час-два). С уважением, Олег Ю. 15:06, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Хорошо, что подождал. Первая синяя ссылка появилась. Чтобы в будущем не было лишних вопросов, рекомендую создавать дизамбиги только после появления первой статьи по теме. --Obersachse 15:17, 24 декабря 2010 (UTC)

Да, Вы правы. Я пока вторую синюю ссылку добавил, а то когда все красные оставлять резона нет. С уважением, Олег Ю. 15:57, 24 декабря 2010 (UTC)

Новогодние традиции в России

ОРИСС. --Bilderling 13:51, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 14:07 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К быстрому удалению|есть статья [[новый год в России]]}} {{ОРИСС}} Новогодние традиции начали �». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Джейкоб (Остаться в живых)

Значимость? --Obersachse 14:33, 24 декабря 2010 (UTC)

Быстро оставить Есть АИ, подтверждающие значимость! Раррар 14:36, 24 декабря 2010 (UTC)

А где они, эти АИ? --Obersachse 14:39, 24 декабря 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Интересно, а почему ни в одном разделе нет статьи о таком важном персонаже для сериала? Особенно, странно, учитывая наличие статей о менее важных персонажах сериала. AntiKrisT 14:59, 24 декабря 2010 (UTC)
Видимо персонаж не такой уж важный. --Obersachse 15:19, 24 декабря 2010 (UTC)
В целом это один из центральных персонажей раскрученного сериала, так что АИ по нему найти, думаю, можно, благо о Лосте писали достаточно много. Например, по памяти поискал в журнале Мир фантастики, нашел в номере за февраль 2010 эту статью, там о Джейкомбе отдельная часть. Причем эта статья писалась ещё до выхода 6 сезона, где о Джейкобе становится известно гораздо больше Вполне вероятно, что в англоязычных источниках можно найти и больше.-- Vladimir Solovjev обс 19:18, 24 декабря 2010 (UTC)
Кстати, в других разделах есть статьи. --Wald 14:07, 10 января 2011 (UTC)

Gone (серия SpongeBob)

Не соответствует Википедия:Значимость. --Obersachse 15:29, 24 декабря 2010 (UTC)

Удалить , это какой-то бред, а не статья. Да ещё и не по-русски (Спанчь Серый Джо 16:01, 25 декабря 2010 (UTC) Боб).

Итог

Статья незначима, бессвязна и подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 12:50, 31 декабря 2010 (UTC)

Зак Фарро

Мимоходом переименована в Фарро, Зак (Антон Самарский)

Не уверен в значимости (Википедия:Значимость) - хотя с темой глубоко не знаком. Предполагаю что по крайней мере в данном виде стоит удалить. С уважением, Олег Ю. 16:07, 24 декабря 2010 (UTC)

Есть шесть интервик (см. напр. en:Zac Farro, вполне приличная статья), но спасти и доказать значимость сможет только квалифицированный в предмете участник. Нынешний вид критики не выдерживает (90% — неэнциклопедические сведения) и в случае неисправления статьи в разумное время целесообразнее будет удалить. Andrei Nikolaenko 16:17, 24 декабря 2010 (UTC)
Вы правы. Так же у автора вижу есть статья Тэйлор Йорк в значимости которой в данном виде я тоже не уверен. С уважением, Олег Ю. 16:29, 24 декабря 2010 (UTC)
Добавил интервики, оформил карточку, вставил фото, удалил ненужную информацию, подсказал где искать нужную. Приведут в порядок — пусть остается. В этом же плане следует обратить внимание на статьи Тэйлор Йорк, Хэйли Уильямс и Джош Фарро. Мне не интересно, спасать не буду, хотя считаю что статьи должны существовать. Антон Самарский 03:01, 25 декабря 2010 (UTC)

Аушвиц - конечный счет

Значима ли?--217.118.81.21 16:31, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Значима. Был большой резонанс в мировых СМИ. --kosun 17:20, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Надо бы его показать. Если это всего лишь компиляция ранее изданных сочинений отрицателей - с чего резонансу-то быть? Pessimist 23:33, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Возьмем простой пример: Если мне, простите, какой-то Вася (вставьте любое имя) просто так скажет, что я дурак :) то тоже возможен определенный резонас. Однако не уверен в значимости даного резонанса по изначальной теме, что я все же дурак :). С уважением, Олег Ю. 17:01, 25 декабря 2010 (UTC)
  • С т.з. правил аргументация неверная. Неважно дурак или нет - важен как раз резонанс. Ибо согласно ВП:КЗ важно именно подробное освещение в независимых АИ предмета статьи. А не истинность или ложность позиций. Если 50 сверхтиражных или очень авторитетных изданий написали что данная книга полная чушь, враньё и провокация (или, напротив, раскрытие глаз всему миру на ранее неизвестные факты), то она будет значима вне зависимости от содержания отзывов. Но на данный момент этого самого резонанса никто не показал. Pessimist 22:36, 30 декабря 2010 (UTC)
  • Наверное все же Удалить. Пока еще не нашел потвержений значимости автора кроме того, что он был журналист и само-публиковал книги. Был Нюренбергский суд. Автор мог опровергнуть числа тогда (он тогда жил т.к. умер в 89 лет, уже после того). Хочу усомниться с обьективностю почти всего в тексте: "73.137 - эта цифра - потрясающая своим снижением с 4 000 000 - была указана в репортаже от 3 марта 1991 в газете «New York Times». Она базировалась на документах немецких концлагерей военного времени. " - немнцы (как и мы) занижали свои злодеяния (можно найти факты попыток скрытия). По аналогии, что базировать информацию о количестве жерт на словах самого убийцы не считаю верным. По моему статья не что иное как стаья о книге которая является оригинальным исселдoванием автора идущими в разрез с фактами рассмотренными на суде. Далее, фраза в начале описания: "в которой он представляет свои взгляды и взгляды других авторов на то, что в действительности произошло в Освенциме во время Второй мировой войны, утверждая, что "Холокост является мистификацией"" уже изначально ставидт под соменние значимость всего текста. С уважением, Олег Ю. 17:27, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Быстро оставить В украинской Википедии эту статью никто удалять не собирается. Предлагаю просто убрать "агрессивные" цитаты и сделать статью нейтральной.--Alpunin 17:45, 24 декабря 2010 (UTC)

Я нашёл два обзора данной книги. [2] и [3] Оба принадлежат скажем так мягко, не самым авторитетным авторам. Но опубликованы в The Barnes Review. «Резонанс в мировых СМИ» не обнаружен — упоминания в новостях отсутствуют как класс. Большинство упоминаний — на неавторитетных правоэкстремистских сайтах. Pessimist 19:44, 1 января 2011 (UTC)

Выяснилось, что The Barnes Review - это журнал отрицателя Холокоста Уиллиса Карто. В общем, за пределами самих отрицателей, данная книга прошла абсолютно незамеченной. Полагаю, что значимость отсутствует. Pessimist 20:25, 2 января 2011 (UTC)

Микрорайон Южный (Новая Усмань)

Микрорайон села, хоть и крупного, значимость не просматривается. --kosun 16:43, 24 декабря 2010 (UTC) На самом деле микрорайон растет. И в скором времени его должны ввести в границы г. Воронежа. --Peugeon 12:39, 25 декабря 2010 (UTC)

Механоид

Персонажи компьютерной игры. Значимость не подтверждена ничем (вообще без АИ и ссылок). --kosun 16:47, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 12:52, 31 декабря 2010 (UTC)

Танский

Статья из ЭСБЕ. Создана более 5 лет назад, последняя правка — почти 4 года назад. «Малорусский писатель», не сохранились ни его произведения, ни, видимо, даже имя. Значимость? --Дарёна 18:00, 24 декабря 2010 (UTC)

  • «Что касается предков Гоголя по женской линии, то полковник переяславский Василий Танский происходил от известной польской фамилии этого имени и оставил Польшу в то время, когда Петр Великий вооружился против претендента на польский престол Лещинского», — сообщает Пантелеймон Кулиш в своей книге. Танский обратил на себя внимание царя своей храбростью, отвагой и умом в шведскую кампанию. Он был высокообразованным человеком, владел иностранными языками, в том числе французским и латинским. Писал драмы.

    - это, конечно, лишь зацепка, а не доказательство значимости, но я эту зацепку нашел за несколько секунд запросом "Танский пьесы" в гугль. 72.77.61.204 18:14, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Еще минута поиска:

    71 Василий Михайлович Танский, следствие над которым кончилось тем, что в 1735 г. он был «наказан публично и сослан в сибирские города». В 1742 г. Танский был прощен и получил переяславское полковничество обратно. Марк. I, 436 и II, 179 и 184.

    72.77.61.204 18:19, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Ее отец, переяславский полковник Василий Танский - чужеземец (происходил от известной польской фамилии и оставил Польшу в то время, когда Петр Великий вооружился против претендента на польский престол Лещинского), принявший подданство при Петре 1 - прадед Гоголя, дожил до восьмидесяти пяти лет. Этот петровский полковник, бывший приближенным гетмана Скоропадского, все перенес — и славу, и бесславье (когда его сослали за жестокое обращение с козаками в Илимск), и потерю имений, и семь лет Сибири.

    - значимость всё еще спорна (pl:Pułkownik тех времён и земель - насколько это крупная фигура?), но детали биографии проясняются. 72.77.61.204 18:31, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Вот только доказательств того, что это тот самый Танский, нет. Может, у них семейное хобби было - пьесы писать. --Дарёна 18:42, 24 декабря 2010 (UTC)
    • Во-первых, есть. Думаете, у Гоголя было много прадедов Танских? А во-вторых, это не важно. Если значимость счесть достаточной, то на ЭСБЕ вообще кивать не придется, более подробных источников достаточно. 72.77.61.204 18:55, 24 декабря 2010 (UTC)
      • Кто сказал, что "малорусский писатель" был именно прадедом? Если не кивать на ЭСБЕ - надо писать статью заново. --Дарёна 19:02, 24 декабря 2010 (UTC)
        • Уважаемая Дарёна, перечитайте, пожалуйста, выдвинутую вами к удалению короткую статью из ЭСБЕ, там всего несколько строчек. И одна из этих строчек рассказывает, кем пан Танский приходится Гоголю. Более подробную информацию вы найдете во многих книгах, посвященных Гоголю: и имя прадеда, и его должность. Подчеркну очередной раз, что мне значимость полковника-драматурга не очевидна. Тем не менее, информации о нем достаточно для стаба. Может, статью о нем следует удалить по причине незначимости или по причине текущего плохого состояния, но очень странно с вашей стороны не верить в возможность наскрести информацию на стаб в свете приведенных мной ссылок. 72.77.61.204 20:13, 24 декабря 2010 (UTC)
          • Перечитала еще 2 раза. Нет там слова «прадед». Родственник бабушки Гоголя — безусловно, родственник Василия Михайловича — нет сомнений, но кто он точно — прадед, прапрадед, брат прадеда, двоюродный брат прапрадеда — это ЭСБЕ неизвестно. про В. М., вполне может быть, можно статью набрать, только это будет новая статья, которую никто пока писать не собрался. А обсуждаемую пустышку к ней привязать будет еще сложнее, поэтому и предлагаю удалить. --Дарёна 23:23, 24 декабря 2010 (UTC)

Агаева, Татьяна Николаевна

Не уверен в значимости и размере заготовки. Считаю надо удалить или если значимость есть дополнить до стаба. С уважением, Олег Ю. 18:18, 24 декабря 2010 (UTC)

Смело на быстрое как пустую и незначимую. Trance Light 18:37, 24 декабря 2010 (UTC)
Ну что Вы, Олег! Это же на быстрое надо - и без всяких колебаний. Lord Mountbatten 19:02, 24 декабря 2010 (UTC)
Теперь буду ставить такие на быстрое :) (B начале хотел быть более осторожным, чтобы не нароком что то не сделать не так). С уважением, Олег Ю. 19:24, 24 декабря 2010 (UTC)
Уже удалили по быстрому как пустую. :-) Trance Light 22:32, 24 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 20:26 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.1 — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 декабря 2010 (UTC).

Тапта-лока

Если верить ЭСБЕ, это одно из отделений индийского ада. Но больше ни одного упоминания о нем я не нашла ни в Вики (ру и другие разделы), ни яндексом (ср. Тапана - есть в описании ада). Не ошибка али это? --Дарёна 18:39, 24 декабря 2010 (UTC)

  • В ЭСБЕ, как нередко случается, ошибка. Taptaloka действительно означало бы "раскаленное место", но на самом деле это место называется taptaloha, "раскаленное железо". Упомянуто в 6 главе 2 книги Вишну-пураны и, возможно, где-нибудь еще. В Ману-смрити, вроде, не упомянута, хотя там некоторая классификация ада приводится. Упоминается в некоторых современных книгах по индуизму, но из тех, которые доступны в гугль-книгах, нигде детально не рассматривается. Предлагаю обратиться к википедистам-индуистоведам (таковые, вроде, существуют и довольно активны, но их имен я не помню) с просьбой написать статью en:Naraka, тогда эту тапталоху можно будет упомянуть там. Сомневаюсь, что есть отдельная значимость у помещения в одном из мало где описанных "кругов" индуистского ада. Эту статью можно спокойно удалять, информации почти ноль, название ошибочное, источников нет. 72.77.61.204 20:36, 24 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Перенаправить на ад. (Можно скопировать части текста) 75.193.180.135 04:59, 29 января 2011 (UTC)

Питер Фристоун

Ассистент Фредди Меркьюри и организатор встреч фанатов. Вряд ли это тянет на значимость --Shcootsn 19:17, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Оставить - стал автором Freddie Mercury: An Intimate Memoir By The Man Who Knew Him Best, российский тираж (2008) 2000, до того выходила как Фредди Меркьюри. Show must go on (2002) с тиражом 7100.--Андрей! 23:13, 25 декабря 2010 (UTC) На английском выходили Mister Mercury: An Appreciation (1998), Freddie Mercury 'An intimate memoir by the man who knew him best' и Afterlife. Кто может посмотрите тиражи.--Андрей! 23:21, 25 декабря 2010 (UTC)

Исследование Русской Арктики (монеты)

Предыстория этой статьи такова. Эта статья была создана в 2008 году. В июле 2009 года быстро удалена по п. С6: явное нарушение авторских прав: явный запрет на коммерческое использование на сайте Банка России. В октябре 2010 года была подана заявка на восстановление статьи со ссылкой на сайт Банка России: «Все материалы сайта Банка России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.» Вопрос не очень простой, я не юрист, единолично принимать решение здесь сложно, поэтому я восстановил её и вынес сюда, чтобы заинтересованные стороны могли высказаться. Заодно даю ссылку на форум по авторскому праву, где я поднял этот вопрос.-- Vladimir Solovjev обс 19:38, 24 декабря 2010 (UTC)

Здесь и здесь уже было выяснено, что на данный текст авторские права не распространяются.--Permjak 09:49, 28 декабря 2010 (UTC)

Эхх, на викискладе к примеру для простейших эмблем ставят шаблон тривиальности, дескать, такое в детском саду рисуют. Но иногда бывает и маразм, когда что-то подобное хрущёвке - дом - прямоугольный параллелепипед признают несвободной панарамой, хотя изобразить его могут все и сколько таких построено - никто не считал.

Здесь же монеты описаны коротко и ясно, простыми словами- в текстах нет художественной ценности, их и переделать-то трудно. А изображения не могут охраняться авторским правом, даже вы миллионы затратили на съёмку - было что-то такое на складе, как вклад оригинальности.

А вот на вопросы о быстром и неправомерном удалении отвечать значимостью - чистой воды лукавство.

короче, я против удаления, написал здесь то жеSerjio-pt 11:11, 31 декабря 2010 (UTC)

У меня вопрос другой. А значима ли эта статья и другие подобного типа (см. серии монет, перечисленные в статье Памятные монеты России). Такие статьи в принципе представляют из себя каталоги монет, что противоречит правилу Википедия - не савлка. Упомянуть о данных монетах в соответствующих статьях было бы правильно, но писать отдельные статьи - нет. -- Small Bug 14:40, 7 января 2011 (UTC)
Выставил и другие статьи на удаление. -- Small Bug 15:18, 7 января 2011 (UTC)
Вот такой у нас бардак с монетами был всегда. Как только дело доходит до того, что авторское право не нарушено, кто-то поднимает вопрос о значимости. Начинают обсуждать значимость — поднимают вопрос об АП. Сколько будем ходить по кругу? Полтора года уже ходим. А Small Bug пусть перечитает предыдущие обсуждения. Permjak 20:47, 7 января 2011 (UTC)
Значимость статей о монетах может подвергать сомнению только человек от нумизматики очень далёкий. --Schekinov Alexey Victorovich 10:42, 28 января 2011 (UTC)

Аквитания (историческая область)

Статья создана в прошлом году переносом почти всего текста из Аквитания (регион), с тех пор не развивалась. Интервик нет. Зачем вообще нужна? --Дарёна 19:38, 24 декабря 2010 (UTC)

Стоит её заменит на редирект на статью Аквитания (регион).-- Vladimir Solovjev обс 19:42, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Часто такие статьи делаются с намеком на будушее (rfu) и для хорошего соответствия интервик. Но в данном случае интервик все равно не будет: у англичан и немцев, как у нас, разнообразия статей по Аквитании нет, а у французов этих статей по разным историческим периодам Аквитании уже прорва. Думаю, можно сразу перенаправить. 72.77.61.204 20:42, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Поскольку других мнений нет, заменил на редирект на статью Аквитания (регион).-- Vladimir Solovjev обс 11:30, 1 января 2011 (UTC)

Шоттон, Лорен

Судя по всему, значимости недостаточно. Малоизвестная актриса, которая снялась в одном фильме. Статья слишком короткая. --Andreykor 20:34, 24 декабря 2010 (UTC)

Удалить известности нет, в источниках не освещена, в статье пусто, можно было и на быстрое --Shcootsn 07:48, 25 декабря 2010 (UTC)
Удалить +1 к словам Shcootsn'a. И надписи типа "к сожалению, Шоттон пока малоизвестная актриса" энциклопедичности не добавляют. Серый Джо 16:00, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 12:54, 31 декабря 2010 (UTC)

Соседи (фильм, 2006)

статьёй назвать это сложно, но если у кого то есть желание, то легко можно дополнить по англовики.--Андр1991 20:54, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТФ - нет информации о сюжете и актёрах. Удалено подводящим итоги. --Обывало 06:44, 1 января 2011 (UTC)

Гашишный психоз

Нет источников (растаманский сайт не в счет) и даже интервик, сомнительная тема → орисс. --David 22:37, 24 декабря 2010 (UTC)

Хотя нет, вот что-то нашел. Правда, там про канабис. --David 22:47, 24 декабря 2010 (UTC)

Изучая психиатрию натыкался на книгу проф. Наприенко (имя-отчество не помню). Это описание как раз канабиоидного психоза (дело в том, что гашишный психоз — частный случай, не стоящий отдельного описания). Описано довольно грамотно, если убрать излишнюю ориссность — можно Оставить. Антон Самарский 23:05, 24 декабря 2010 (UTC)

Лично ощущаю все "прелести" этой болезни на себе. Только это и вправду скорее канабиоидный психоз, т.к употреблялись не только натуральные продукты содержащие каннабиноиды, но и синтетические аналоги. Так что Оставить. --DeST°®°0eR 19:48, 8 января 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  По причине отсутствия каких-бы то ни было авторитетных источников статья удаляется. Личные впечатления растаманов аргументацией в Википедии не признаются. Pessimist 21:00, 22 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Как неосмотрительно и достойно сожаления это решение! Тема важная для общества, мне эта статья не сразу, но помогла разобраться что происходит, натолкнула на мысли, посеяла зерна здравой - критической оценки.

Файл:Clay.Tablet.Cylinder.Seal.Uruk.jpg

Несвободный файл (разрешено только некоммерческое использование). Нет препятствий к тому, чтобы сфотографировать аналогичную табличку в любом музее. --Дарёна 23:10, 24 декабря 2010 (UTC)

  • Для замены в статье можно взять на складе 1, 2, 3. --Дарёна 23:29, 24 декабря 2010 (UTC)
    Предложенные замены не подходят в качестве иллюстрации к статье Сфрагистика: они являются рукописными клинописными табличками без оттисков печатей, в то время как предложенное к удалению изображение является фотографией оттиска цилиндрической печати, поверх которого нанесена надпись. --Vladimir Kurg 18:23, 13 января 2011 (UTC)


Дети, не надо вот только, поели, поели. не умничайте. Гашишный психоз - это отдельная тема. Там и локализация указанна. Не плохая статья. Был приятно удивлён. --212.12.70.44 11:44, 19 января 2011 (UTC)Ежедневный стаж 15 лет

Илья maddyson Стольгиченко

"Победитель премии «герой рунета 2009″". Вроде, даже значимо. Но стиль написания - совершенно никакой!. Или все же на КУЛ перекинуть? --Samal 23:56, 24 декабря 2010 (UTC)

Многократно удалялось по незначимости (см. Википедия:К удалению/6 сентября 2010#Стольгиченко, Илья, Илья Maddyson, Maddyson). Для таких случаев есть страницы запросов на восстановление.--Обывало 03:41, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалил и защитил от создания. --Michgrig (talk to me) 10:41, 25 декабря 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_декабря_2010&oldid=31668951