Википедия:К удалению/17 октября 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гандурас

Даже если не самопиар, незначимо, невикифицировано и копивио. -- Andy Terry ^{обсужд.}

• Быстро удалить - незначимо, неэнциклопедично, копивио. -=|*Altes*|=- 18:00, 17 октября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено, {{db-copyvio}} --Volkov ^(?!) 18:06, 17 октября 2006 (UTC)

Духи воды

Со страницы Википедия:К улучшению/11 октября 2006. Висит две недели, материала почти нет. —Не А 15:13, 17 октября 2006 (UTC)

• Быстро оставить переделано в список по координации темы. Нет причин для удаления Sasha ^!? 03:17, 18 октября 2006 (UTC)
• Оставить это часть культуры! Алладин 00:12, 18 октября 2006
• Оставить, на даный момент нормальное содержание --Igrek 07:29, 19 октября 2006 (UTC)
• Оставить. --Anton n 13:17, 20 октября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Не А 20:53, 24 октября 2006 (UTC)

Sanlait International Trading Alliance

Выставляю. Козможно, даже на КБУ. Причины: организация неизвестна (Гугл и Яндекс не дают ссылку на официальный сайт, название засвечено практически только на дорвеях), значимость не показана. Serguei S. Dukachev 13:59, 17 октября 2006 (UTC)

Изменил «меру пресечения» на db-spam, так как появилась вторая статья анонима, Sanlait Investment Group. Её тоже номинирую как спам. Serguei S. Dukachev 14:15, 17 октября 2006 (UTC)

Итог

• Быстро удалено администратором Maximaximax. --Tassadar ^あ! 00:24, 26 октября 2006 (UTC)

Чувиляева Юлия Николаевна

Похоже это самопиар. Значимость не показана. --ID burn 09:00, 17 октября 2006 (UTC)

• Если раскопает что-то вроде Трои, то обязательно оставить :), а пока действительно {{db-nn}}. --Volkov ^(?!) 09:05, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить критериям значимости пока не соответствует. Может в будущем, но это от неё самой зависит, что она совершит.--Torin 09:19, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно аргументации Torin.--VP 09:34, 17 октября 2006 (UTC)

Че такое критерии значимости? Страна должна знать своих героев! Места на сервере мало, что ли? Юлька — светлое будущее отечественной археологии!!! — Эта реплика добавлена участником Buturlin (о • в)

Вот когда станет светлым настоящим, тогда самое то и будет ей здесь место. Просто есть критерии значимости персоналий, по которым можно включать сюда статьи и людях.--Torin 10:15, 17 октября 2006 (UTC)

Удалить - энциклопедии пишут о прошлом. Okman 17:58, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить — «Автор научных публикаций», а каких не указано. --Pauk 11:03, 17 октября 2006 (UTC)

Итог

Удалено как не соответствующее ВП:БИО. --Не А 20:48, 24 октября 2006 (UTC)

ДЕРЬМОВА

• Быстро удалить оскорбительный орисс. неон 07:53, 17 октября 2006 (UTC)

Итог

• Быстро удалено.--Torin 07:57, 17 октября 2006 (UTC)

Оржих, Борис Дмитриевич

Не вижу признаков значимости. Проверьте пожалуйста. --aμoses @ 05:54, 17 октября 2006 (UTC)

• Ну почемуж: вот статья из БСЭ--Torin 06:18, 17 октября 2006 (UTC)

Итог

• Быстро оставлено, взято в переработку мною.--Torin 07:40, 17 октября 2006 (UTC)

Чмок

ИМХО подходит под критерий БУ {{db-nn}}. Более развёрнуто — не указаны источники, личный опыт участников не может являться источником для написания статей. #!George Shuklin 02:51, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить и как можно быстрее.--Torin 02:58, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Звук, например, поцелуя. —Smartass 03:05, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Согласно аргументам George Shuklin. {{db-nn}}. OckhamTheFox 03:25, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить, записать куда-нибудь как идеальный пример орисса. MaxiMaxiMax 04:00, 17 октября 2006 (UTC)

  Максимаксимаксик, где ты там видишь исследования ? Это всего лишь шютка--Evgen2 07:11, 17 октября 2006 (UTC)

  хотя оценкой польщен ;-) --Evgen2 07:19, 17 октября 2006 (UTC)

  Для шуток есть викизнание и абсурдопедия. MaxiMaxiMax 07:13, 17 октября 2006 (UTC)

  А для абсурда — Википедия ?--Evgen2 07:20, 17 октября 2006 (UTC)

  Забыл? В Абсурдопедию ему доступ закрыт. Ed 13:31, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить согласно Maximaximax. --VPliousnine 04:10, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить --MaratL^? 04:41, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить глупо и надуманно, неэнциклопедично. --Участник:Барнаул/Подпись 06:13, 17 октября 2006 (UTC)

  ну да, если б написал что-нибудь такое гомосексуально идентичное — это было бы энциклопедично --Evgen2 07:11, 17 октября 2006 (UTC)

  Вы хотите об этом поговорить? --AndyVolykhov ^↔ 07:12, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить, не является статьёй для энциклопедии, все до единого утверждения либо тривиальны, либо надуманы. --AndyVolykhov ^↔ 06:50, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, интересно и значимо.Юлия Таллирдиева 07:09, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить очередная попытка пропихнуть в Вики какой-то бред.--ID burn 07:12, 17 октября 2006 (UTC)

• УДАЛИТЬ Ochkarik 07:39, 17 октября 2006 (UTC)

Мда, вот как поэтично во внешнем мире про это пишут, а тут только черствые и голубые сухари

В сознании младенца понятия «еда» и «любовь» соединены неразрывно рот и губы являются для него самой важной «формой общения». Человек взрослеет, но «оральная память» остается. Поэтому человечество продолжает выражать привязанность и любовь с помощью губ. На долю дружеских чмоков приходится почти половина всех поцелуев, производимых на земле.

Вышеприведённый абзац является оригинальным исследованием, не имеет достоверных источников и потому не подходит к формату википедии. #!George Shuklin 05:34, 18 октября 2006 (UTC)

афтар, выпей йяду,многое из вашего, вклада, к примеру Заголовочный файл, SATA «является оригинальным исследованием, не имеет достоверных источников и потому не подходит к формату википедии.» --Evgen2 05:55, 18 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Поставить на очередь написание статьи Пук — она будет ещё более поэтична.--VP 07:39, 17 октября 2006 (UTC)

Вы будете смеятся…но это статья ЭСБЕ --Evgen2 08:47, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить per above. --Mitrius 10:56, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, только про поцелуи генсеков убрать. — Участник:AndyTerry/Подпись -- 13:08, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, если будут добавлены источники. Ed 13:31, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Аргументы - см. выше. Иваныч 15:26, 17 октября 2006 (UTC)
• Переработать. -- Esp 15:45, 17 октября 2006 (UTC)
• Переработать, если никто не приведёт статью к нормальному виду - Удалить. -=|*Altes*|=- 17:24, 17 октября 2006 (UTC)

  Непонятно, причём тут генсеки, воздушные шарики, "может являться аббревиатурой". Только в конце статьи несколько нормальных фраз. -=|*Altes*|=- 17:29, 17 октября 2006 (UTC)

• Либо переработать, либо перенаправление на поцелуй. --Подземный Крот 18:51, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить--Dstary 02:19, 18 октября 2006 (UTC)
• Удалить, следует ли ожидать статьи про ЧПОК? :) asta 05:03, 18 октября 2006 (UTC)
• Удалить, поставить перенаправление на поцелуй, куда можно будет перенести фактический материал статьи, если таковой будет иметься.
  Carn !? 09:20, 18 октября 2006 (UTC)
• Удалить, согласно первому. Serguei S. Dukachev 11:36, 19 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Неинтересные глупости, натужно высосанные из пальца. Gato 17:29, 19 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Часть орисс, частью незначимо, частью словарно. Достаточно статей "поцелуй" и "звук", не нужно плодить новые. --Anton n 13:06, 20 октября 2006 (UTC)

Итог

Удалено на основании ВП:КБУ С.1., С.5. и мнения сообщества (16 за удаление, 5 за оставление, 2 за переработку). --Не А 00:01, 25 октября 2006 (UTC)

Хлопок (звук)

• Удалить аналогично предыдущему--Torin 02:58, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Звук, есть интервики (clap, bang). —Smartass 03:04, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить. {{db-nn}}. OckhamTheFox 03:25, 17 октября 2006 (UTC)

  Как насчет интервики? Книжки-то читаете? :) Smartass 03:29, 17 октября 2006 (UTC)

  У uk:Сибірська мова тоже есть интрвики. OckhamTheFox 03:43, 17 октября 2006 (UTC)

• Исправить синтаксические ошибки, после чего Удалить как орисс. --VPliousnine 04:10, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить орисс. --Участник:Барнаул/Подпись 06:14, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, тема стать важна, как впрочем и всё, что пишет академик Смартесс.Юлия Таллирдиева 06:20, 17 октября 2006 (UTC)

  Надеюсь, вы в курсе, что википедия ориентируется не на участника Smartass’а, а на правила и руководства? #!George Shuklin 06:48, 17 октября 2006 (UTC)

Что-то Вы ко мне приклеились…Юлия Таллирдиева 07:09, 17 октября 2006 (UTC)

А что вас, Юлия, вообще держит в АПЭ? К 11-му классу время уже своё мнение иметь. Выходите из неё и присоединяйтесь к другим участникам к общему делу. У вас с Nr40, вроде, неплохие статьи получались. OckhamTheFox 07:22, 17 октября 2006 (UTC)

Не говорите ерунды.Юлия Таллирдиева 08:06, 18 октября 2006 (UTC)

ОСТАВИТЬ Ochkarik 07:39, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить Конст. Карасёв 09:25, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Нормальная полноценная статья. Есть и похуже. BelomoeFF^® 10:47, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, подредактировать надо, конечно, но это не повод для удаления. —Mitrius 10:58, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Per Mitrius. --Vald 11:47, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, нормальная статья. — Участник:AndyTerry/Подпись -- 12:16, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, порядочная статья // vh16 (обс.) 13:32, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно аргументации участника Mitrius. Значимо Ed 13:33, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить Лично мне было очень интересно прочитать. --Yuri Popoff 15:21, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Значимый акустический феномен. Иваныч 15:27, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. -- Esp 15:45, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить и Переработать. -=|*Altes*|=- 17:31, 17 октября 2006 (UTC)

Явление есть и значимо. Поисковики выдают кучу ссылок. Поиск в scholar.google показывает, что по теме полно научной литературы на разных языках. Статья полностью подходит к формату Википедии, приведенная информация сугубо энциклопедического характера. Поэтому Удалить.

1. Откуда взялось определение, что хлопок – это именно класс резких коротких звуков?

2. Хлопки являются неотьемлимой частью аплодисментов. В каком смысле неотъемлемой? :-) Typhoonbreath 02:31, 18 октября 2006 (UTC)

В том смысле, что человек писал "моя твоя не понимай". Gato 17:35, 19 октября 2006 (UTC)

• Удалить, хотя хлопок при резком и сильном выделении газов из тела животных и человека — невероятно ценное наблюдение ) asta 05:05, 18 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Статья является нагромождением ориссов (часть из них выше процитирована) и беспорядочной кучи фактов. Никакакой реально значимой информации не приведено. Ни исследований по акустике (а они есть, но как говорят АПЭшники - безумно далеки они от народа), ни по гидрогазодинамике... В статье, фактически, нет ничего, что могло бы претендовать на звание статьи в энциклопедии про акустическое явление. #!George Shuklin 08:11, 18 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Когда это АПЭшники говорили, что акустика далека от народа? --Камарад Че 12:00, 20 октября 2006 (UTC)
• Оставить, существенно Переработать - так, чтобы начиналось с акустики, - и лишь потом... :-) Alexandrov 10:27, 18 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Gato 17:35, 19 октября 2006 (UTC)
• Оставить, содержательная статья--Poa 21:07, 19 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Слишком много орисса и неэнциклопедического стиля. --Anton n 13:13, 20 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить! Да надо работать! Да надо перерабатывать!--Aлладин 23:03, 20 октября 2006
• Удалить как орисс. APL 13:06, 21 октября 2006 (UTC)
• Оставить, согласно Иванычу. --Подземный Крот 15:04, 21 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Создавалось первоначально как подпорка к удалённому Откупориванию бутылки (см. [1]), и, в итоге, превратилось в эпизод из жизни детского сада (Воспитательница: Дети, а скажите, отчего бывает хлопок? - и дети наперебой отвечают). --Vladimir Kurg 18:50, 22 октября 2006 (UTC)
• Удалить орисс оставить перенаправление чтоб легче было писать нормальную статью, в ивики совершенно другое - как хлопки используются, что могут означать.
  Carn !? 11:25, 23 октября 2006 (UTC)

  А что мешает добавить эту информацию в существующую статью? Ed 15:06, 23 октября 2006 (UTC)

  Понял с чем связаны проблемы и изменил формулировку. Мне что мешает - то что эта тема мне не интересна и не значима для меня. Что мешает авторам статьи перевести пару абзацев и поправить стиль - хз. Просто написать с нуля будет легче, чем переделывать.
  Carn !? 16:06, 23 октября 2006 (UTC)

Итог

В данном случае, статья требует существенной доработки и некоторой чистки (чпок - это не совсем хлопок и т.д.), разделения "хлопания" как процесса (интервики идёт на clapping) и "хлопка" как звука. Тем не менее особого криминала в текущем содержании статьи я не нашёл. Ну разве что неологизм "неотьемлимой"... ОСТАВЛЕНО. --Владимир Волохонский 17:26, 25 октября 2006 (UTC)

Запой

• Удалить полнейший орисс! --Torin 03:12, 17 октября 2006 (UTC)

  Глупость, Torin. Всего лишь пересказанная статья: [2]. Smartass 03:17, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Чтой-то Torin не на шутку разошелся… Связь с темой статьи? Smartass 03:17, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить. ВП — не проверка памяти. OckhamTheFox 03:25, 17 октября 2006 (UTC)

  Сам-то понял, что сказал? :) Smartass 03:28, 17 октября 2006 (UTC)

• Сделать перенаправлением на алкоголизм. MaxiMaxiMax 04:01, 17 октября 2006 (UTC)

  алкоголизм и запой — две большие разницы--Pauk 10:59, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить согласно Torin. --VPliousnine 04:10, 17 октября 2006 (UTC)
• Полностью Переработать, в нынешнем виде Удалить.--ID burn 06:01, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить --Участник:Барнаул/Подпись 06:14, 17 октября 2006 (UTC)
• Объединить с алкоголизмом, поскольку запой является его неразрывной частью. --AndyVolykhov ^↔ 06:51, 17 октября 2006 (UTC)

Давайте все статьи о том, что является неразрывной частью чего-то объединим с этим чего-то. Налицо эпидемия Delirium tremens wikipedius. --Evgen2 06:58, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить, крайне значимо!Юлия Таллирдиева 07:02, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить

1. Явление существует, и к сожалению, крайне значимо..
2. Редирект на Алкоголизм неправомерен, так как запои бывают не только у алкоголиков

Надо лучше читать статью. В ней как раз сказано, что запои бывают только у алкоголиков. ;-) Typhoonbreath

1. Аспекты запоя, как отдельного аспекта пьянства обязательно должны быть описаны в отдельной статье Vlad2000Plus 07:40, 17 октября 2006 (UTC)

• Ну не знаю, можно и оставить для последующей доработки. На общем фоне сносно для начала. Тематика нормальна, запой статьи заслуживает.--83.102.202.2 07:47, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить нормальную можно статью сделать.--Dstary 07:48, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить, к энциклопедии отношения не имеет. — Mio 07:56, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, нормальная статья. — Esp 08:51, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. --Камарад Че 09:30, 17 октября 2006 (UTC)
• Переработать и привести к НТЗ. Явление существует. Впрочем, в других википдиях упоминается только как часть статьи Алкоголизм, а не как независимая статья. Wind 09:33, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Что-то удалисты сегодня разБУШевались. BelomoeFF^® 10:45, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Явление есть и весьма распространено.--Pauk 10:59, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Явление есть. Vald 11:46, 17 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, явление есть. — Участник:AndyTerry/Подпись -- 12:18, 17 октября 2006 (UTC)
• Переработать или Удалить в таком виде --Не А 12:45, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, надо дорабатывать, но тема значима // vh16 (обс.) 13:31, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, конечно, но улучшить стиль и т. д. Нездоровый удализм какой-то. — doublep 14:16, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Явление есть. Vald 11:46, 17 октября 2006 (UTC)

Третий раз проголосовать слабо? :))--Dstary 02:20, 18 октября 2006 (UTC)

Голос снят, участник Vald проголосвал второй раз.--ID burn 05:29, 18 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Явление есть и значимо.Алладин 18:55 , 17 октября 2006
• Оставить, ибо соответствует. Иваныч 15:24, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, явление существует. -=|*Altes*|=- 17:33, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить, есть такое (:--Gosh 02:10, 18 октября 2006 (UTC)
• оТставить запой. Термин есть в медицине. Но однозначно Переработать все приколы, вроде, неизлечимого слабоумия. ;-) Typhoonbreath 20:33, 18 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Gato 17:35, 19 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Вполне нормальная статья, особенно если ссылки на первоисточники найти. Polzohod 06:43, 20 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Слишком много орисса и неэнциклопедического стиля. --Anton n 13:14, 20 октября 2006 (UTC)
• переработал. И мне в принципе По фиг! оставите её или удалите.
  Carn !? 16:10, 23 октября 2006 (UTC)
• Оставить.--JukoFF 16:23, 23 октября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. --Pauk 10:27, 24 октября 2006 (UTC)

Шаблон:Примечательная статья АПЭ

Партакадемики стали расставлять его в статьях. По-моему это уже ни в каких ворота не лезет. MaxiMaxiMax 03:40, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить, как не имеющий отношения к Википедии. MaxiMaxiMax 03:40, 17 октября 2006 (UTC)

  Статьи определённого википроекта имеют отношение к Википедии BelomoeFF^® 10:38, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить. кстати, квазиакадемики сами не понимают в каком свете их представляет этот шаблон.--Torin 03:44, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить. OckhamTheFox 03:44, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно Maximaximax. --VPliousnine 04:10, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить по целому ряду викигрехов (в том числе не НТЗ). --М. Ю. (yms) 04:34, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить как очередной смартасизм --MaratL^? 04:52, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить это уже слишком, у окодемиков наверное начался (оскорбление удалено).--ID burn 06:01, 17 октября 2006 (UTC)

  Постарайтесь не разбрасываться оскорблениями. Делаю Вам предупреждение! BelomoeFF^® 10:38, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить, а неону и пауку вынести предупреждение, чтобы такой бред не поддерживали. Академию надо закрывать к чертовой бабушке. --Участник:Барнаул/Подпись 06:13, 17 октября 2006 (UTC)

И БАРнаула туда ЖЕ!!!!Юлия Таллирдиева 06:17, 17 октября 2006 (UTC)

• У меня есть компромиссное решение Академию переименовать в Проект:Юмор Википедии. --ID burn 06:16, 17 октября 2006 (UTC)

А уменя есть мнение, что (оскорбление скрыто) (прочитать) необходимо присвоить звание «Верховный кукловод»!Юлия Таллирдиева 07:07, 17 октября 2006 (UTC)

Вам бы у чек-юзеров, барышня пройти проверочку бы не мешало.--ID burn 07:09, 17 октября 2006 (UTC)

А Вы за собой следите и я Вас не оскорбляла!Юлия Таллирдиева 07:19, 17 октября 2006 (UTC)

Деточка не надо флеймить, идите домашнее задание делать, а то из школы выгонят за неуспеваемость.--ID burn 07:26, 17 октября 2006 (UTC)

А мой совет: идите бухать :)))Юлия Таллирдиева 09:33, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить, крайне важный шаблон для Виипедии!!!Юлия Таллирдиева 06:17, 17 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, авторам — по предупреждению: реклама, трибуна, pov--83.102.202.2 06:31, 17 октября 2006 (UTC)

  А ты откуда взялся, а???Юлия Таллирдиева 07:15, 17 октября 2006 (UTC)

  Юлия, я могу расценивать эту фразу как переход на личность?--83.102.202.2 07:21, 17 октября 2006 (UTC)

  Стыдно должно быть. Это же знаменитый анонимус, у него более почти три тысячи правок. Ed 09:05, 17 октября 2006 (UTC)

Ни фига себе!!!Юлия Таллирдиева 09:35, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить, спам. --AndyVolykhov ^↔ 06:46, 17 октября 2006 (UTC)

Как вариант — сделать перенаправлением на {{К быстрому удалению}}. --AndyVolykhov ^↔ 06:58, 17 октября 2006 (UTC)

Хе-хе. Редкий случай, когда мне действительно понравилась идея Andy :) — doublep 15:38, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить, создание дополнительныъ отметок качества идёт только на пользу проекту неон 07:32, 17 октября 2006 (UTC)

Неон, решение о простановке шаблона принимается, видимо, не сообществом участников, а самообразованием, так что качественность статей с подобной пометкой находится под огромным сомнением, вводит читателя в заблуждение и наносит проекту существенный вред.--83.102.202.2 07:40, 17 октября 2006 (UTC)

• Так они его и на приличные статьи ставят, ладно бы только на бред. MaxiMaxiMax 07:37, 17 октября 2006 (UTC)

• БЫСТРО УДАЛИТЬ — Эта реплика добавлена участником Ochkarik (о • в)
• Удалить, а что, теперь каждый участник может на статью ставить шаблон «классная статья с точки зрения Васи Пупкина»? Есть стандартная процедура выбора хороших и избранных статей. Почему не пользуются, непонятно.. --Dstary 07:44, 17 октября 2006 (UTC)

  Эти статьи не просто назначаются Васей Пупкиным, а выбираются голосованием участников проекта. BelomoeFF^® 10:38, 17 октября 2006 (UTC)

Объясните мне тогда: этот шаблон означает "примечательная статья по мнению участников АПЭ" или "примечательная статья, написанная участниками АПЭ"? В первом случае от "примечательной статьи по мнению моей бабушки" это ничем не отличается. Во втором - нарушается правило равноправия участников. Удивляет ваше постоянное противопоставление себя всем другим участникам проекта.--Dstary 02:46, 18 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалить как очередной апэотизм. — Mio 07:53, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить, По правилам Википедии статьи не должны иметь никаких указаний на авторство, поскольку они являются результатом коллективного труда всех участников проекта. Поэтому не вижу смысла выделять особым образом из общей массы статьи, написанные членами даже такого многоуважаемого собрания как Академия.--VP 08:14, 17 октября 2006 (UTC)

  Статья содержит не отметки на авторство, а ссылки на родительский википроект. Как пример, изучите статьи о Гарри Поттере: они все ссылаются на родительский портал. BelomoeFF^® 10:38, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Не из-за ценности удаляемого шаблона, а из-за того, что удаление шаблона станет важной вехой в совместном терроре зануд и гомопропагандистов против «деструктивной» АПЭ. --Камарад Че 08:40, 17 октября 2006 (UTC)

Устно предупреждаю: развешивание ярлыков и огульное охаивание оппонентов--83.102.202.2 09:15, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить согласно аргументации участника Камарад Че. Ed 09:05, 17 октября 2006 (UTC)
• Компромисс — вешать на страницах обсуждения, но не в самих статьях Конст. Карасёв 09:20, 17 октября 2006 (UTC)

Это ведь тоже можно расценить как спам — непрошенную рекламу организации--83.102.202.2 09:24, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить, но запретить использовать где-либо, кроме личного пространства. — kcmamu 09:27, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить засорение статей. --Boleslav1 ^ノート 09:47, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить как не имеющий к википедии отношения. Эргил Осин 10:19, 17 октября 2006 (UTC)

  Каламбур, господа! Википроект не имеет отношение к Википедии! BelomoeFF^® 10:38, 17 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Смотри комментарий ниже. BelomoeFF^® 10:24, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить, как создающее альтернативную аксиологическую, хе, иерархию статей. Избранные — хорошие — это уровни качества, признанные всем сообществом. Здесь монополизм нужен и уместен. Может быть, еще одну страницу «К удалению» заведёте и будете промежду собой удалять? Гарри Поттер — это тематика. А здесь это что? Это коллективное авторство? Подписываться в статьях нельзя. Это мнение о качестве статьи некоторого альтернативного по отношению к сообществу коллектива википедистов? Если этот прецедент будет создан, любые другие партии (Ромбика, Волохонского, номера 88 сорок, гонителей Мицгола, поклонников Мицгола и т. п.) будут иметь законное право выставлять на каких угодно статьях свои метки по любому принципу. Это нужно читателям Википедии? Сомневаюсь. Это шаг из того же ряда, что рассылка альтернативного пресс-релиза. --Mitrius 11:07, 17 октября 2006 (UTC)
• Выскажу своё мнение: шаблон преждевременен так как АПЭ не представляет большинство участников. Хотя что-то типа отдельного от АПЭ проекта «Примечательные статьи», со своим набором критериев примечательности вполне можно было бы развить. С тем, что шаблон не имеет отношение к Википедии, я не согласен, кстати за «приечательность» статьи могут голосовать все участники. Анатолий (Serebr) 11:20, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить, конечно. LoKi 11:24, 17 октября 2006 (UTC)

Комментарий от создателя шаблона

Этот шаблон вставляется только в статьи, созданые участками википроекта: Академия пргорессивных энциклопедистов. Так что ни о каком замусоривании статей и речи быть не может! Это во-первых! Во-вторых, почему Проект:Хорошие статьи имеет право на существование, а Проект:Академия прогрессинвх энциклопедистов/Примечательные статьи не может? Чем один проект хуже другого? Или это уже попахивает монополизмом? В-третьих, если и в дальнейшем будет продалжаться массированная атака на википроект АПЭ, я покину Википедию BelomoeFF^® 10:24, 17 октября 2006 (UTC)

И ещё одно замечание. Почему Шаблон:Портал ГП (со ссылкой на родительский портал) может раставлятся по статьям соответствующей тематики, а этот шаблон нет? BelomoeFF^® 10:30, 17 октября 2006 (UTC)

На мой взгляд, ссылка на портал ГП если и может быть в статьях, то должна быть весьма малозаметной, а я бы вообще не ставил, так как это тоже вариант спама. Ссылки же на Проект:ГП быть не должно в принципе, так как он не относится к читателям энциклопедии. MaxiMaxiMax 11:37, 17 октября 2006 (UTC)

Передергивание, подмена понятий. Пометка «хорошей статьи» означает признание ее таковой всем сообществом авторов, в том числе и мной, в этом консенсус и приближение к npov. Ваш штамп 1. может ввести в заблуждение, что статья действительно является признанной и значимой, то есть ваша самопровозглашенная организация в очередной раз пытается подменить собой сообщество википедии 2. содержит рекламу организации, никак не связанной с тексами статей. Порталы тематически объединяют информацию, являясь надстройкой над системой категорий. Ваша организация пытается присвоить себе информацию (практически ставя свой штамп-авторскую/собственническую подпись)--83.102.202.2 11:20, 17 октября 2006 (UTC)

Да успокойтесь Вы наконец, я уже давно подвёл итог! Хватит голосовать и высказываться! Итог: шаблон будет удалён! BelomoeFF^® 11:30, 17 октября 2006 (UTC)

Итог

Под давлением сообщества согласился на удаление шаблона. BelomoeFF^® 11:11, 17 октября 2006 (UTC)

Удалён. MaxiMaxiMax 11:40, 17 октября 2006 (UTC)