Обсуждение участника:Alexandr ftf

Добро пожаловать, Alexandr ftf!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Base — 18:31, 24 июля 2013 (UTC)

Категория

Настоятельная просьба перестать добавлять категория "песни Джон Баез" в статьи об общеизвестных композициях, исполнявшихся тысячами людей, вроде Тихая ночь или Adeste fideles. Категоризация в Википедии служит не для этого, ВП:КАТ --Andres 20:15, 28 июля 2013 (UTC)

Я тоже сомневался на эту тему и вот к чему пришёл:

1. Представленные вами же песня Adeste fideles в английской вики относится к категории песен музыкантов (пускай не Джоан Баэз - Элвис Пресли, Нат Кинг Коул и др.). Что нет категорий песен именно для Джоан Баэз, мне кажется там просто не удосужались это сделать. К категориям других известных исполнителей песни там относятся.
2. У нас также народные песни в репертуаре артиста относятся к категориям исполнителей (The House of the Rising Sun).
3. Зачем тогда нужна категория "Песни X музыканта", если таким образом отсекается бОльшая часть (к примеру) песен Джоан Баэз. Можно в самих категориях сделать отделение перепетых песен, но это уже другой разговор.

Относительно вашего замечания - пели может и тысячи, может и миллионы, но вот записались единицы. Официальная запись известного исполнителя и должна быть, по моему, быть критерием в данном вопросе. К этому можно добавить бутлеги, статьи на которые есть в википедии, но это уже следующий вопрос. Лично мне как любителю музыки эта информация нужна, и считаю подобную категоризацию очень даже нужной. --Alexandr ftf 08:35, 29 июля 2013 (UTC)

Выносите на обсуждение участников, у меня лично большие сомнения, что сообществу понравятся потенциальные статьи Аве Мария и Adeste Fideles, входящие в пару сотен категорий. --Andres 08:39, 29 июля 2013 (UTC)

Как это лучше сделать?

Народные/перепетые песни в категориях песен музыканов --Alexandr ftf 09:57, 29 июля 2013 (UTC)

Захаров Константин Эдуардович

Александр, добрый день. Все сделал, как вы сказали. Ссылки на авторитетные источники и подтвердил значимость. Уберите, пожалуйста, "К удалению", пусть уж живет страница. Спасибо. 195.34.30.195 14:33, 19 ноября 2013 (UTC)

Смысл. — Boom (сингл Snoop Dogg)

• Если статья годна. Смысл оставлять шаблон? -- Nikolai56 — 18:48, 22 ноября 2013 (UTC)

• Чтобы кто-нибудь откорректировал. Статью никто удалять не собирается. Я лично не знаю на какой другой шаблон заменить.--Alexandr ftf 15:58, 22 ноября 2013 (UTC)

По поводу ваших реплик

Пишу здесь, потому что это касается уже не столько моей кандидатуры в ПИ, сколько вас и вашей деятельности. Я бы хотел заметить, что не нужно игнорировать реплики более опытных коллег, которые призывают вас лучше ознакомиться с правилами и что-либо вам поясняют. Для редакторов недопустимо упорное нежелание понять те или иные правила и выслушать тех, кто упоминает о их нарушении, не говоря уже о необоснованных обвинениях. Ведь могут последовать санкции, а я, как выявивший что-либо подобное, должен последствия предупредить. И вот я пишу вам. --Георгий Суворов 17:21, 1 декабря 2013 (UTC)

более опытных коллег - о себе во множественном числе?--Alexandr ftf 17:30, 1 декабря 2013 (UTC)

Судя по вашему общению в целом, могу сделать вывод, что так не только со мной происходит. Впрочем, если вы и дальше игнорируете мои сообщения и продолжаете подобное поведение — увы, что я могу поделать, но за последствия не ручаюсь. --Георгий Суворов 18:17, 1 декабря 2013 (UTC)

Брр-р. что я могу поделать - я уж думал вирус какой мне какой подсунули, аж на стуле подпрыгнул) --Alexandr ftf 18:27, 1 декабря 2013 (UTC)

К чему вы это пишете? Я просто привел вам песенку на схожую тематику ради прикола :-) А раз на стуле подпрыгнули — это значит, я умею шутить :-) --Георгий Суворов 18:31, 1 декабря 2013 (UTC)

Написал, потому что подпрыгнул. я умею шутить - Не хочется опять лыко мочало. Шутки не место КУ. Я тоже не ПИ. Если смотрите на стаж, куча других участников (старожил) без ПИ и нормально. Относитесь к этому как к игре, несерьёзно. --Alexandr ftf 18:41, 1 декабря 2013 (UTC)

Не понял,где ударение - относИтесь или отнОситесь? В любом случае, это уже не КУ, это ваша СО. Неужто вам шутка не понравилась :-( --Георгий Суворов 19:17, 1 декабря 2013 (UTC)

относИтесь. Я писал про ту тему. Здесь можете что угодно делать. Хоть на головах. Только прошу не распространять юмор на СО новичков, да и разные бывают типажи обидчивые. И как выразился Caprodocus распужаются и не придут. --Alexandr ftf 19:22, 1 декабря 2013 (UTC)

--Георгий Суворов 19:26, 1 декабря 2013 (UTC)

Думал, писать - не писать. Победило, как видите второе. Не написал вам некоторые вещи, которые следовало бы. Я вам в минус ставил неследование ВП:ПДН. А сам возможно в вашем случае пренебрёг данным правилом. Потом смотрю ваши методы ведения дискуссии и становится плохо. Потом вижу рыцарские памфлеты про долг и подлость и опять перед глазами ПДН. Мне кажется проблема в том, что вы, в силу возраста, видите всё в чёрно-белых красках и воюете с ветряными мельницами. К примеру разделяя статьи на нужные и мусор. Но тем самым вы оскорбляете не только авторов статей, но, возможно, и сопричастных к предмету статьи. Да, в вики много статей, несоответствующих её цели. Но это не означает, что их мгновенное удаление пойдёт ей на пользу, скорее наоборот, - должен быть постепенный переход. Да и кто может определить мусор ли статья энциклопедична статья или нет - только викиБОГ. С наилучшими пожеланиями. Надеюсь в морализаторстве не шибко замечен. --Alexandr ftf 17:31, 3 декабря 2013 (UTC)

Не врите. )

• продюсеры не делают песни. Не врите. ) Делают. ) -- Nikolai56 — 23:00, 05 декабря 2013 (UTC)
  • А я всегда считал, что делают музыку музыканты, а продюсеры продюсируют. --Alexandr ftf 19:14, 5 декабря 2013 (UTC)
    • Я тоже так думал. Просто продюсеры могут ещё писать музыку, помимо продюсирования. -- Nikolai56 — 16:46, 06 декабря 2013 (UTC)
      • Можно ссылку? --Alexandr ftf 12:51, 6 декабря 2013 (UTC)
        • Dr. Dre. Он продюсер и композитор одновременно. I Wanna Rock - В области "Продюсер", указаны "Scoop DeVille и Dr. Dre", Dr. Dre, который смикшировал музыку к этому треку: "В песне не указано продюсерство Dr. Dre, но она была смикширована им.". -- Nikolai56 — 17:25, 06 декабря 2013 (UTC)
          • The song was produced by Scoop DeVille and mixed by Dr. Dre - Песня была сделана продюсером Scoop DeVille и смикширована Dr. Dre. Я в хип-хопе, наверно, мало что понимаю. Но всё же. Как можно сделать песню? Сомневаюсь, что в данном случае produced переводится как производить. По крайней мере явная неоднозначность. Поэтому я и писал, что не надо полностью копировать статью енвики при возможной потере/замене смысла. Оставлять предложения, в смысле которых чётко уверены. Сейчас посмотрел, кто такой этот Scoop DeVille - продюсер же ёпт!) --Alexandr ftf 13:31, 6 декабря 2013 (UTC)

и композитор - понятно. опять же это не сделал. Наверное имеется ввиду написал песню. Английская вики об этом не пишет. --Alexandr ftf 13:35, 6 декабря 2013 (UTC)

• • • • • • • Возможно. Я хочу сказать, что продюсеры тоже пишут музыку. Пример выше дал. И не материтесь. Иначе можно подумать, что вы гопник... -- Nikolai56 — 17:35, 06 декабря 2013 (UTC)

Я хочу сказать, что продюсеры тоже пишут музыку - вы писали, что делают. Думал, что вы высказываетесь против правки. ё** - думаю, что всё таки это Эвфемизм. Иначе можно подумать, что вы гопник... - Думайте ^_^ . Если вас задело, больше не буду. --Alexandr ftf 13:48, 6 декабря 2013 (UTC)

• • • • • • • • "ё**" - против этого и говорил. Это слово не только матершинное. Ещё, его говорят обезъяны-гопники. А я это не одобряю. -- Nikolai56 — 17:51, 06 декабря 2013 (UTC)

"Пишут, делают" - в данном случае одно и тоже. -- Nikolai56 — 17:53, 06 декабря 2013 (UTC)

Не обиделся. ) Просто нельзя так говорить из-за мата и что говорят его быдло. Вы ведь не такой? -- Nikolai56 — 17:53, 06 декабря 2013 (UTC)

Я не люблю слово быдло. И использую мат с близкими друзьями, которые его тоже используют. Конкретно это выражение я использую только в инете, потому что оно очень лаконично выражает мою мысль). --Alexandr ftf 14:00, 6 декабря 2013 (UTC)

Мне слово нормально. Не нравиться, что есть такие.

Если человек не знает как сказать, то он начинает говорить, что мат, это "вместо тысячи слов". Обычные не матерятся, когда говорят. Это делают (оскорбление скрыто) (прочитать). Вы так не ответили. -- Nikolai56 — 18:07, 06 декабря 2013 (UTC)

Проверка Doggy Dogg World.

• Проверьте статью Doggy Dogg World, раздел "О сингле". Если всё правильно, снимите шаблон. -- Nikolai56 — 14:24, 14 декабря 2013 (UTC)
• который вышел только в Европе с американским клипом - что это значит?
• В песне приняли участие - не по-русски
• если даже это исправить, придётся поменять на стиль, так как нет согласованности в конце.

По идее это во всех ваших статьях. Это происходит из-за копирования с англовики. Получается вроде статья есть, а если вчитаться - то её и нет, потому что читать очень трудно. --Alexandr ftf 14:44, 14 декабря 2013 (UTC)

• • "который вышел только в Европе с американским клипом" - Клип на сингл снят в Америке. Сам сингл вышел только в Европе. В Америке сингл не вышел.

Вот, поэтому и машинный, потому что этот смысл абсолютно не виден тексте.

"В песне приняли участие" - Может не по-русски. Исправлю.

"если даже это исправить, придётся поменять на стиль, так как нет согласованности в конце." - Эта вся информация. Больше нет. Все претензии к автору статьи. -- Nikolai56 — 15:37, 14 декабря 2013 (UTC)

Автор - вы. Информация вся, но абсолютно не в читаемом виде. --Alexandr ftf 16:18, 14 декабря 2013 (UTC)

American video TV-play - это клип, отснятый в Америке? --Alexandr ftf 16:48, 14 декабря 2013 (UTC)

Помогите

Дописал про последний альбом группы Bolt Thrower. Помогите, подправив ссылки на обзоры! Речь идёт о статье Those Once Loyal. Trance Light 16:07, 3 января 2014 (UTC)

Исправил. Сам предпочитаю внутри карточки делать. Ps Если что, есть такая прикольная тема--Alexandr ftf 17:24, 3 января 2014 (UTC)

Спасибо, буду знать! Trance Light 20:34, 3 января 2014 (UTC)

Дискография Стаса Шуринса

Здравствуйте) В странице Дискография Стаса Шуринса вы поставили шаблон "нейтральность"....можете пожалуйста обьяснить, что именно нужно исправить в странице? P.S. С праздником) --ВікіПЕДист 12:49, 7 января 2014 (UTC)

Приветствую. И вас с праздником. Какой-то шаблон точно надо было поставить, ибо неформат. Считайте придрался к "мощной композиции", но разумеется не только в этом дело. Постараюсь ответить тезисами:

• в статье значимость не показана;
• дискография значимого певца значима;
• сначала должна быть статья о певце - потом раздел дискография в статье о певце - потом выделение при большом размере дискографии из основной статьи;
• в дискографии должна быть собственно дискография и сопутствующая с этим информация (всё остальное - в основной статье)
• в дискографии нельзя карточки альбомов, треклист надо под спойлеры (как здесь). Это моё мнение, но если надо я поинетересуюсь у сообщества.
• если возвращаться к нейтральности - любая утверждение без довольно веских доказательств должно отражать отражать нейтральную точку зрения. Также в общем текст её должен отражать, таким образом к тексту без сносок повышенный спрос. Пока я не могу судить по формату дискографии, заменю шаблон на переписать --Alexandr ftf 15:27, 7 января 2014 (UTC)

Дело в том, что здесь похоже запрещено создавать страницу про данного исполнителя, потому-что Стас Шуринс, Шуринс Стас, Стас Шурин итд были удалены оч. большое количество раз (подозреваю из-за того, что никто так и не смог нормально создать страницу без теста новичка)....также попытка была предпринята мной осенью (уже прошлого) года) и даже подавал запрос на восстановление страницы, но....ответ администраторов был неутешительным "значимости нет"...хотя, если глубоко покопаться, то я думаю, хоть минимальная значимость наберётся. Т.к. было издано два альбома, 6 офиц. клипов и 7 синглов...два раза Шуринс также участвовал в отборе на Евровиденье (в частности на этот год). Один из синглов транслируется и в России (в дуэте с Владом Топаловым). А победа на "фабрике звёзд" это просто как дополнение, т.к. сама победа не даёт значимости, но почему-то статьи про других похожих исполнителей (даже участников того-же сезона фабрики) здесь присутствуют, а эту уже который раз считают незначимой( --ВікіПЕДист 15:56, 7 января 2014 (UTC)

P.S. я бы с радостью перенёс информацию с подраздела фабрики звёзд "Шуринс, Стас" в отдельную статью, но пока это единственный выход(....я считаю, что артист, который продолжает делать карьеру, является значимым, и в любом поисковике находиться достаточно много ссылок. А по-поводу дискографии, то думал создать там информацию про альбомы (2-й уровень заголовка), потом "синглы с альбома" (третий уровень) и описание самих синглов в 4-й уровень....так вроде-бы неплохо смотрится....а по-поводу нейтральности, то вставлены цитаты и есть ссылка на источник. --ВікіПЕДист 16:03, 7 января 2014 (UTC)

Вы имеете отношение к предмету статьи?--Alexandr ftf 16:08, 7 января 2014 (UTC)

Нееет, откуда?) я просто знаком с его творчеством и всё.....а также довольно активный участник укр. вики. Но хотелось и здесь тоже создать. --ВікіПЕДист 16:10, 7 января 2014

ОК. У нас правила строже. Честно сказать, всё, что вы перечислили не подходит никуда. Опирайтесь на ВП:МУЗЫКАНТЫ, особенно последний пункт. Т.е. интервью, статьи в АИ. Победитель фабрики будет идти как бонус. Значимость не поставил, так как при беглом взгляде на гугл вроде есть. Без статьи о певце статье о дискографии нельзя быть. вставлены цитаты и есть ссылка на источник - источники должны быть авторитетны и независимы. Источники могут быть официальные, но по тексту они не должны составлять основу, а также не должны нарушать НТЗ.--Alexandr ftf 16:16, 7 января 2014 (UTC)

Так а перенести подстраницу из спойлера в отдельную статью является возможным, или это всё придется удалить? --ВікіПЕДист 16:21, 7 января 2014 (UTC)

Так а перенести подстраницу из спойлера в отдельную статью является возможным, или это всё придется удалить? Не понял). Насчёт предыдущих номинаций: да, наверно там был совсем не формат. А потом уже по автомату без источников. --Alexandr ftf 16:24, 7 января 2014 (UTC)

перенести подстраницу из спойлера в отдельную статью имелось в виду ЭТО....я имел в виду, можно ли перенести всю информацию, которая содержится в этой "подстатье" в отдельную статью? В странице Фабрика звёзд (Украина) есть заголовок "Стас Шуринс", и туда я всё так написал, чтоб оно особо не мешало, и можно было нажать "показать". --ВікіПЕДист 16:27, 7 января 2014 (UTC)

Можно, конечно. Выделение очевидное и не подлежит обсуждению (при показанной отдельно значимости). Только в правках при удалении написать: вынесено туда то; скопировано оттуда, список авторов можно посмотреть в истории правок той статьи. UPD Если вы автор можно ничего и не писать. --Alexandr ftf 16:33, 7 января 2014 (UTC)

Да, это я вчера создал (как подстраницу, т.к. создание статьи Стас Шуринс заблокировано)....и при-том нет уверенности, что не удалят снова) --ВікіПЕДист 16:36, 7 января 2014 (UTC)

Если заблокировано: то вам надо сюда ВП:ВОС и предоставить аргументы, показывающие значимость. --Alexandr ftf 16:38, 7 января 2014 (UTC)

Лично я смотрю на это и сомнений у меня в значимости быть не может. Дерзайте, выбирайте только авторитетные. --Alexandr ftf 16:46, 7 января 2014 (UTC)

По хорошему надо через ВУС, наиболее популярный редирект остаётся заблокированным и вводящим в заблуждение читателей, что статьи нет. --Alexandr ftf 10:55, 8 января 2014 (UTC)

Я там уже был где-то 2 месяца назад....но восстановить отказались( а можно как-нибудь снять с неё блок, но поставить там редирект на статью "Шуринс, Стас"? --ВікіПЕДист 11:04, 8 января 2014 (UTC)

Ссылочку можно?--Alexandr ftf 11:11, 8 января 2014 (UTC)

Википедия:К восстановлению/26 сентября 2013 --ВікіПЕДист 11:12, 8 января 2014 (UTC)

Ну, всё правильно, аргументы предоставили такие же как мне. Т.е. никакие))) Поларгумента только фабрика. Плюс ещё в предыдущем восстановлении сам администратор изволил наведываться... --Alexandr ftf 11:16, 8 января 2014 (UTC)

А выпуск второго альбома, участие в отборе на Евровиденье, и те ссылки из "комсомольской правды" нисколько не добавили значимости? --ВікіПЕДист 11:23, 8 января 2014 (UTC)

альбомы может выпускать кто угодно. Вот я захочу стать певцом и выпущу ... сразу десять. Вот если прошёл в финал Евровиденья, то сразу без вопросов. Из комсомолки - да, но в предыдущем ВУС вы их не предоставили. Я бы ещё поискал, от первого канала, что-то вроде видел. Чтобы понятнее было: в данном случае певец проходит по пункту 3, как периодическое освещение жизни и деятельности в АИ.--Alexandr ftf 11:28, 8 января 2014 (UTC)

Ну я так понял, можно подать еще раз запрос...но предоставить источники. Пожалуй, так и сделаем...хоть я и не уверен, что выйдет, но все-же попробовать можно. А с дискографией, то можно перенести информацию в статью про певца, но внести все релизы под "содержание", чтоб кто хотел, мог нажать "показать"?--ВікіПЕДист 11:33, 8 января 2014 (UTC)

ну просто, действительно, много инфы к дискографии не относящийся. А под спойлер - не знаю, смотря какая.--Alexandr ftf 11:36, 8 января 2014 (UTC)

Допустим описание синглов, как в укр-вики сделано [1]. --ВікіПЕДист 11:40, 8 января 2014 (UTC)

Карточки нельзя/несвободные изображения нельзя/ссылки только на АИ либо официальные (если там есть что-то дельное), ссылки на защищённый контент категорически запрещено / текст должен быть нейтрален --Alexandr ftf 12:42, 8 января 2014 (UTC)

ЗЫ Вы полиглот?) --Alexandr ftf 14:24, 8 января 2014 (UTC)

Почему?) да нет...если про статью "Стас Шуринс" на разных языках, то дописываю только на тех, которые более-менее понимаю (беларусский, русский, англ. и укр.)...на остальных не я создавал, и даже там не редактирую) --ВікіПЕДист 16:24, 8 января 2014 (UTC)

И я подал запрос. --ВікіПЕДист 17:21, 8 января 2014 (UTC)

(беларусский, русский, англ. и укр.) Уже неплохо ^_^ --Alexandr ftf 18:03, 8 января 2014 (UTC)

К сожалению, один из администраторов удалил эту страницу=( подозреваю, что никто даже не читал тот запрос... жаль..... --ВікіПЕДист 11:25, 9 января 2014 (UTC)

Ну, формально он прав. Сначача итог по ВУС, потом статья. --Alexandr ftf 11:28, 9 января 2014 (UTC)

Здравствуйте еще раз...) я тут нашел ссылку на форум первого российского канала [2], можно ли это считать нормальным источником? Также есть видео с интервью для "комс. правды" [3], [4]...--ВікіПЕДист 20:59, 9 января 2014 (UTC)

Нет, т.к. всё это выкладывается обычными пользователями. Там ссылок хватит, тут проблема в другом - мало компетентных по данной тематике подводящих. Попросите Йо Асакура, он грамотный в этом деле. --Alexandr ftf 21:10, 9 января 2014 (UTC)

Ахаха...знакомый пользователь) я создавал уже похожий запрос про эту страницу в третьем квартале прошлого года) [5]. Правда до меня в тот раз ещё не дошел принцип этой системы ВУС) сейчас уже разобрался. --ВікіПЕДист 12:25, 10 января 2014 (UTC)

Итоги Фила Вечеровского

Уважаемый Александр, не имея возможности редактировать страницу заявки на статус администратора, прошу Вас обратить внимание на свежий поспешный и некомпетентный итог данного участника - Википедия:К удалению/3 января 2014#Друзья друзей (фильм, 2013). Скорее, есть смысл подавать на снятие флага итогоподводящего, а не вручать администраторский. Спасибо. --213.87.141.135 23:27, 10 января 2014 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Дискография Стаса Шуринса

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дискография Стаса Шуринса был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:56, 11 января 2014 (UTC)

Уважаемый бот похоже ошибся адресом....это был мой шаблон :) --ВікіПЕДист 13:07, 11 января 2014 (UTC)

Покровский Андрей Викторович

Простите за некорректность реплики в обсуждении статьи, это был несколько эмоциональный порыв. Буду корректировать и доказывать ее значимость. Спасибо за сотрудничество, с уважением, --Андрей Покровский 10:28, 17 января 2014 (UTC)

Без проблем. У вас бы ещё поучиться корректности другим участникам. Но правила, есть правила - сначала значимость, потом статья. Плюс (как мне показалось) вы имеете отношение к предметам статьям, что подразумевает повышенное внимание, чтобы не нарушалась нейтральная точка зрения. --Alexandr ftf 10:40, 17 января 2014 (UTC)

Всё понятно. Просто, я - новичок и многого ещё, пока, не понимаю и не знаю, но я учусь и разбираюсь! Спасибо, огромное за Вашу помощь и советы. Для меня это - предельно важно! Ещё раз - извините за резкость, реплику исправил, а-то - аж самому стыдно))!!! С уважением, --Андрей Покровский 10:44, 17 января 2014 (UTC)

Патрулирование статьи Sóley

Доброго времени суток! Вы патрулировали мою статью Sóley, и недавно я внес в нее некоторые дополнения, не могли бы вы снова ее проверить? Заранее спасибо! --Mattmiller3 13:36, 29 января 2014 (UTC)

Без проблем. Отпатрулировал. KEXP - это вроде известная радиостанция, случайные пользовательские ютубовские ссылки нельзя выкладывать. Кстати, если что, есть специальный запрос. --Alexandr ftf 16:48, 29 января 2014 (UTC)

Пришелец Ванюша

• Добрый день. Там четыре статьи про Пришельца на удаление выставил юзеры "неправильный человек" и "агра" из-за меня за то, что я их упомянул в дискуссии про советскую мультипликации Пришелец в капусте, Пришелец Ванюша, Ванюша и космический пират, Ванюша и великан, считаю себя виноватым, поэтому прошу сообщество помочь статьям. Там на этих мультах упоминается киноведческая литература на современных бумажных источниках, я проверил источники есть в сети в отсканированном виде. Я не такой матерый интернет-пользователь, не могло бы Вы проставить ссылки на эти источники. В этих статьях. И, вообще, поучаствовать у неудалении этих статей. Потому что для этих статей такой получился итог этой дискуссии--81.25.53.39 12:46, 8 февраля 2014 (UTC)

Думать головой, чтобы не казалось

Доброе время суток! В принципе, чтобы в будущем не мерещилось(хотя каждый имеет право смотреть на этот мир по-своему): 1. не смотрите много кисилёву, а то может развиться рак мозга и не сможете больше никогда думать самостоятельно 2. посмотрите сами и немножко подумайте кто стреляет/откуда стреляет/количество выстрелов/ и тд

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oc8-q4WPoK4#t=1 С ув. Rykhlyuk 12:25, 24 февраля 2014 (UTC)

Ключевое слово в моём сообщении было энциклопедия. 1. Манера подачи материала Киселёвым мне не очень импонирует. 2. Полазьте по ютубам и подумайте, кто стреляет/откуда стреляет/количество выстрелов/ и тд --Alexandr ftf 13:56, 24 февраля 2014 (UTC)

странно, а выделено было "сзади": Оценки одних и тех же кадров могут быть абсолютно противоположные. Лично я вижу (по первому), что стреляли сзади. Напоминаю, что здесь энциклопедия, а не трибуна --Alexandr ftf 14:19, 23 февраля 2014 (UTC) /К счастью, хватает увиденного в Киеве, а не ютюбе/ -=мир всем=-

Именно сзади. Но то, что было и из других сторон я не отрицаю. Можно также отметить довольно резкий монтаж. Желаю, чтобы подобное счастье у вас как можно быстрее закончилось и подобное можно было посмотреть только по хроникам. --Alexandr ftf 18:13, 24 февраля 2014 (UTC)

Стилевые правки

Обсуждение:Титушки#Стилистика преамбулы — обратите внимание. --D.bratchuk 09:36, 26 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение 07.03.2014

Добрый вечер! Не надо вести войны правок в статье Ввод российских войск на Украину. Обсудите и придите к консенсусу на СО, если не получается, поищите посредника. Спасибо за внимание. --Melirius 20:10, 7 марта 2014 (UTC)

Блокировка 7 марта 2014

в статье Ввод российских войск на Украину. Вообще, там ещё был вандализм (удаление текста), но я пожалел вас и не стал указывать эту причину в описании блокировки, хотя она более серьёзная, чем война правок. --David 20:17, 7 марта 2014 (UTC)

Просьба объяснить, что я должен был в таком случае в этой ситуации сделать. Так как по данному тексту консенсусной версией я считаю эту, правки по изменению мной названия отменяют.--Alexandr ftf 21:10, 7 марта 2014 (UTC)

Вашу блокировку считаю поспешной и ошибочной в связи с тем, что я отменял неконсенсусную версия к этой. --Alexandr ftf 10:57, 10 марта 2014 (UTC)

• • Попытаюсь объяснить ещё раз. Консенсусной версией при войне правок считается не та версия, к которой ни у кого нет возражений (при войне правок такой версии не существует), а та, которая находилась в статье до её, войны правок, начала. Если вы делаете правку, а вашу правку отменяют - значит, ваша правка неконсенсусна и нужно предложить её внесение на СО, обратиться к администраторам или посредникам, но не продолжать проталкивать её - это является началом войны правок. MaxBioHazard 16:41, 10 марта 2014 (UTC)

Если это и по правилам, то это будет несправедливо. Потому что следуя вашей логике я должен был удалить весь текст и договариваться, а теперь получается я, изменив названив на нейтральное, ещё и косяк. --Alexandr ftf 18:42, 10 марта 2014 (UTC)

Титушки

Скажите, пожалуйста, почему Вы отменили мою правку? Считаю, что для полноты информации эта агитка бы там не помешала. --eugeny1988 обс вклад 20:47, 9 марта 2014 (UTC)

Словом агитка вы всё сами за себя сказали. У нас энциклопедия и ни что иное. --Alexandr ftf 20:54, 9 марта 2014 (UTC)

Точнее говоря, я не против, но чтобы явно было указано: агитационная памятка --Alexandr ftf 09:31, 10 марта 2014 (UTC)

Ввод российских войск на Украину: предупреждение

- неоднократные удаления требования доп. источников (в текущем отсутствует) для проверяемости утверждения. Просьба (хоть на этот раз, последний), если таки имеете некие доказательства/аргументы по вопросу, проследовать на СО страницы и дать соотв. разъяснения. --Tpyvvikky 19:34, 15 марта 2014 (UTC)

Вы меня предупреждаете чем? В источнике всё есть. Мне кажется, у вас какой-то спортивный интерес. Но правил игры я, увы, не знаю. --Alexandr ftf 14:05, 16 марта 2014 (UTC)

По словам Посла, Янукович обратился к российскому президенту с просьбой «использовать вооруженные силы РФ для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины».

Виталий Чуркин сказал, что обращение датировано 1 марта. Постпред продемонстрировал членам Совета фотокопию обращения Януковича. --Alexandr ftf 14:08, 16 марта 2014 (UTC)

Немного о сепаратистистах

[6] Надеюсь, помощник Генерального секретаря ООН по политическим вопросам достаточно авторитетен, чтобы перестать муссировать вопрос о некорректности такого наименования? --Pessimist 15:30, 15 апреля 2014 (UTC)

Никто за самих протестующих не может говорить с какой целью они протестуют. Ни помощник, ни корреспондент 5-го канала, ни президент США. Они выбрали своего представителя Царёва, а он чётко говорит - федерализация. Как представитель и кандидат в президенты он описал ситуацию в вчерашнем эфире ICTV, после которого его избили у входа в телецентр. Значит можно их назвать федерастами, но никак не сепаратистами. Это ярлык специально навешивается украинскими и некоторыми зарубежными СМИ для оправдания агрессии против Юго-Востока. В просто гражданина Украины ты не будешь стрелять, а в сепаратиста - завсегда. Это не просто цистерна с бензином, это постоянная подпитка горючего в костёр революции, которая неминуемо должна перерасти в гражданскую войну, а там уж сам бог велел сепаратистов называть сепаратистами. И потом сказать - мы же вам говорили! Т.о. пресса всегда повышает градус конфликта на одну ступень заранее, прежде чем процесс пошёл. За ссылку спасибо, исправил немного в «Русской весне».--Alexandr ftf 22:39, 15 апреля 2014 (UTC)

"Это ярлык специально навешивается украинскими и некоторыми зарубежными СМИ для оправдания агрессии против Юго-Востока." А для русских СМИ они сторонники федерализации, как я понял. Чем русские сми, лучше украинских и зарубежных? не надо тут однобокости.--Andre 12:43, 16 апреля 2014 (UTC)

Тем, что пророссийские СМИ говорят правду упоминая «сторонников федерализации», а проукраинские пишут ложь, говоря про «сепаратистов». Без единых требований разумеется об этом говорить не пришлось бы и надо было бы писать просто протестующие, как в начале протеста. --Alexandr ftf 12:46, 16 апреля 2014 (UTC)

Мдаа, а я считаю наоборот.--Andre 12:49, 16 апреля 2014 (UTC)

Считайте дальше. Если назвать петуха курицей, яйца он нести всё равно не будет. --Alexandr ftf 12:53, 16 апреля 2014 (UTC)

Мне ваши полит. взгляды понятны. Ук. Сми говорят ложь, Рос. Сми правду, с чего вы так уверенны? Сми они не независимые, а подчиняются гос-ву. Я лично оцениваю в целом по ситуации в стране. У меня нет украинских каналов, я не знаю украинского абсолютно. Но то, что я вижу, мне хватает.--Andre 12:58, 16 апреля 2014 (UTC)

Юго-восток выбрал своего представителя в лице Царёва + Царёв за федерализацию => юго-восток за федерализацию ≠ сепаратизм.
Этот факт русские СМИ воспринимают правильно, украинские не хотят его видеть. Давайте исходить из предпосылок, что любую информацию надо проверять.
У меня нет украинских каналов - Какие есть? Откуда получаете информацию? Надо опираться на первоисточники. В данном случае ютуб и стрим. --Alexandr ftf 13:04, 16 апреля 2014 (UTC)

Не поверите, но информацию, я получаю из российских СМИ. Там часто слышу фразу сепаратисты. Вооруженных людей захватывающих здания, простыми протестующими никак не назовешь. --Andre 13:10, 16 апреля 2014 (UTC)

Почему не поверю, верю. Вооруженных людей захватывающих здания, простыми протестующими никак не назовёшь. - вооружённый захваты возможны, но по большей части оружия не было. В любом случае слово сепаратизм (separate - отделять) ложно. Вот эти сепаратисты взяли в заложники генерала СБУ, а вот террористическая засада и изъятие танков в Краматорске.
И почему только русские источники: [7] [8][9][10][11][12]. Есть и адекватные УкрСМИ--Alexandr ftf 13:25, 16 апреля 2014 (UTC)

Адекватные? Значит остальные неадекватныы? Мдаа.--Andre 14:37, 16 апреля 2014 (UTC)

Называть сторонников за федерализацию сепаратистами это неадекватная реакция. Мда. --Alexandr ftf 15:48, 16 апреля 2014 (UTC)

«Никто за самих протестующих не может говорить с какой целью они протестуют» — кто может запретить другим говорить об этих целях? Я во всяком случае не вижу ни оснований, ни технической возможности для таких запретов.

Что касается Википедии, то согласно правилу ВП:АИ независимый источник более авторитетен. И если авторитетнейший политологический источник называет этих протестующих сепаратистами — значит ваше мнение о том, что это неправильно и «неадекватная реакция», для Википедии неактуально, вот и все. Свое мнение, противоречащее мнению АИ вы можете излагать за пределами этого проекта. Pessimist 15:44, 17 апреля 2014 (UTC)

Авторитетнейшие источники разуется вы назначаете?
Если АИ утверждает очевидно предвзятую и необъективную информацию, значит его авторитетность по этому вопросу под сомнением.--Alexandr ftf 20:51, 17 апреля 2014 (UTC)

Если вам что-то очевидно, то это не означает, что всем остальным очевидно то же самое. Пока его мнение предвзятым и необъективным считает одна из сторон конфликта - этим можно пренебречь. Это оговорено в ВП:АИ --Pessimist 19:36, 18 апреля 2014 (UTC)

Мне ссылались на некую научную точку зрения. Так вот для меня научная точка зрения такая: Юго-восток выбрал своего представителя в лице Царёва + Царёв за федерализацию => юго-восток за федерализацию ≠ сепаратизм. И никто её неопреверг. Если источники говорят, что Солнце вращается вокруг Земли, значит втопку такие источники. --Alexandr ftf 19:49, 18 апреля 2014 (UTC)

Можно узнать какой научный источник опубликовал эту белиберду "'Юго-восток выбрал своего представителя в лице Царёва"? Я понимаю, что у вас отдельная от всего мира наука (в СССР в свое время была борьба против буржуазных наук генетики и кибернетики), но всё же хотелось бы конкретнее узнать имя того научного светила... Заодно хотелось бы ознакомиться с научными АИ на остальную часть ваших рассуждений применительно к обсуждаемой проблеме. --Pessimist 19:53, 18 апреля 2014 (UTC)

Вы утверждаете, что Царёв не представитель Юго-Восточного сопротивления? Слово научный у меня было с сарказмом. Интересно вы реагируете...--Alexandr ftf 19:56, 18 апреля 2014 (UTC)

Я интересовался вашими источниками. Их у вас нет, а есть собственные теории. Как я уже сказал, Википедия не место для их публикации и ваших дискуссий с АИ. Pessimist 20:08, 18 апреля 2014 (UTC)

Вы отвечаете на какие-то свои вопросы. Есть источники, называющие протестующих сепаратистами, есть сторонниками федерализации. Они противоречат друг другу. Разрешить конфликт помогает научная точка зрения. Только у меня она предполагает анализ взамен непреложно истиннных АИ. --Alexandr ftf 20:20, 18 апреля 2014 (UTC)

" Они противоречат друг другу" - какой АИ это утверждает? Разрешить этот конфликт помогает ВП:НТЗ (изложение разных оценок), а не какие-то ваши тайные "непреложено истинные АИ" (прямое приворечие тексту правила ВП:АИ), на которые вы так и не сослались, несмотря на неоднократные запросы. --Pessimist 20:43, 18 апреля 2014 (UTC)

1) Потому что сепаратизм подразумевает отделение, а федерация нет. 2) Сами протестующие говорят, что они не сепаратисты, их мнение важно. изложение разных оценок - Вот написано слово сепаратист. Какие ещё могут быть оценки? Я считаю, что Википедия должна пользоваться здравым смыслом в вопросе выбора источников по разным вопросам. --Alexandr ftf 20:54, 18 апреля 2014 (UTC)

1) И что из того? Часть могут хотеть отделения, часть могут хотеть федерализации, а кто-то может рассматривать федерализацию как первый этап отделения. АИ нет - рассказ о противоречиях личное ничем не обоснованное мнение. Более того, противоречие между АИ - не основание "искать истину", а основание излагать значимые и авторитетные мнения. 2) "Сами протестующие" - плохой негодный по ВП:АИ источник. А уж в качестве "последней истины" - не смешно. Здравый смысл сообщества изложен в правилах в том числе в ВП:АИ и ВП:НТЗ. Если ваш здравый смысл с этими правилами не дружит - я уже писал вам какие у вас варианты. Что касается ваших анализов - Википедия не место для публикаций результатов ваших исследований. Опубликуйте свой анализ за ее пределами, потом рассмотрим насколько он приемлем по ВП:АИ как источник для ВП. --Pessimist 21:07, 18 апреля 2014 (UTC)

Часть могут хотеть отделения, часть могут хотеть федерализации - Есть представитель, представляющий интересы всего ЮВ. Как МИД, если хотите. "Сами протестующие" - плохой негодный по ВП:АИ источник - как это, если есть исследуемый объект (книга, речь) и есть источники по-разному его видящие. Причём невооружённым глазом, можно определить, где цитата лжива, а где нет? Или вы предлагате все источники использовать не задумываясь? Тогда будет не соблюдена одна из целей Википедии - «точность» | Здравый смысл сообщества изложен в правилах - Здравый смысл нигде не заложен в правилах (может окромя ИВП) и не может быть заложен. Полно фейковых источников, чтобы из них Википедия в помойку не превратилась именно им и нужно пользоваться. Более того, противоречие между АИ - не основание "искать истину", а основание излагать значимые и авторитетные мнения. - Не понял, вы опять предлагаете Абсолют Истины? Слово сепаратист нарушает ВП:НТЗ, как бы вам не хотелось.--Alexandr ftf 21:31, 18 апреля 2014 (UTC)

Опять 25. Наличие в природе Царева не отменяет правила Википедии - даже если бы он был избран единогласно на всенародном референдуме, а пока что он самозванец. Мнение о сепаратистах не нарушает ВП:НТЗ как бы вам того не хотелось. Нравится это вам или нет, но оно будет излагаться в Викпедии и гарантирую вам, что ни один посредник ВП:УКР в здравом уме не отклонит доклад помощника генсекретаря ООН только потому, что вам Царев чего-то там напел. --Pessimist 21:39, 18 апреля 2014 (UTC)

а пока что он самозванец - Если уж отбросить лишнее, то такой же как и Турчинов. Только почему то по Турчинову и его окружению мы можем просматривать политику Украины как единого государства, а протестующих по Царёву - нет. Интересная логика. Мнение о сепаратистах не нарушает ВП:НТЗ - Называние протестующих сепаратистами нарушение НТЗ. гарантирую вам, что ни один посредник ВП:УКР в здравом уме - т.е. у кого иная точка зрения у того ум не здравый? Ч.т.д.--Alexandr ftf 22:00, 18 апреля 2014 (UTC)

То что для вас лищнее - для других суть дела. Потому назначение Турчинова вполне легитимным парламентом не отбрасываю. Называние протестующих сепаратистами не нарушение НТЗ. "т.е. у кого иная точка зрения у того ум не здравый? Ч.т.д." - Видите как вы быстро уловили что здравый смысл ваш и других людей может существенно отличаться. Еще пара месяцев интенсивной словесной терапии и тот выбор из трех вариантов, про который я вам писал, станет для вас легким, простым и очевидным Pessimist 23:13, 18 апреля 2014 (UTC)

назначение Турчинова вполне легитимным парламентом - небольшая уточьненьице - нелегитимное назначение легитимным парламентом. И вы, вероятно, забыли про переговоры Кличко с Януковичем, как представителя оппозиции. Ну это ладно
То что для вас лищнее - для других суть дела / здравый смысл ваш и других людей - О себе во множественном числе? Нехорошо ссылаться и отождествлять себя с другими людьми при выражении своего мнения. Еще пара месяцев интенсивной словесной терапии - Я всегда к вашим услугам) --Alexandr ftf 23:28, 18 апреля 2014 (UTC)

У Царева нет никакого назначения никаким легитимным органом. Потому он самозванец, а Турчинов нет. О признании уже и не говорю, это так, довесок к факту. Я вам за целое посредничество ВП:УКР расписался и ничего не заболело, а тут безличное "других людей" вдруг отторжение вызвало Я вам своим шестилетним опытом (включая работу в АК и посредничествах) гарантирую, что в ВП сильно больше одного человека, которые поддержат мою трактовку правил. Включая конечную инстанцию - арбитражный комитет. А дальше - см выше. --Pessimist 23:35, 18 апреля 2014 (UTC)

Потому он самозванец, а Турчинов нет - Про Кличко опять не написали. я вам за целое посредничество ВП:УКР расписался - Вы командир целого подразделения УКР? Так это нарушение всего и вся). гарантирую - Печально, когда в свободной энциклопедии, может кто-то чего-то гарантировать. Это будет прямое нарушение ВП:НТЗ -ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, да ещё и ВП:ВСЕ.--Alexandr ftf 23:47, 18 апреля 2014 (UTC)

Мне незачем писать про Кличко - потому и не писал. Мне чтобы делать утверждения о возможных действиях других людей достаточно просто знать какони будут действовать, командовать ими для этого необязательно. Мне лично радостно, если в свободной энциклопедии можно гарантировать сохранение ее энциклопедического характера и надежную защиту от попытки этот характер извратить. Даже если вы лично расцените это как нарушение всех правил, которые сумели найти. --Pessimist 00:02, 19 апреля 2014 (UTC)

┌───────────────────────────────────────────────────────────┘
Мне незачем писать про Кличко - потому и не писал. - Нечем писать про неудобное сравнение, вот и не написали. Мне лично радостно - А мне лично нет, когда оказывается посредничество про украинским делам, по вашим словам, это фарс. Протестующие за федерацию, как бы вам не хотелось обратного
Заявление координатора Луганской части протеста: http://www.youtube.com/watch?v=_5fLDGCV83E | C Донецком немного сложнее, хоть народ и признаёт Царёва : http://an na-news.info/node/14986, но лидеры его не признают как представителя, при этом требования Донецкой части протестов также направлены на федерализацию, об этом можно судить как из предыдущей ссылки и вот новая: Результаты этого референдума должны лечь в основу новой Конституции Украины - федеративного государства, в котором будут комфортно себя чувствовать люди всех взглядов, национальностей, языковых групп и религиозных конфессий. --Alexandr ftf 11:32, 19 апреля 2014 (UTC)

Конечно неудобное, я и с Дэн Сяопином, и с Махатмой Ганди и с Птолееем сравнений не провожу, потому что очень неудобно. Список большой.

«За что» протестующие мне глубоко наплевать, я пишу энциклопедию, а не решаю политические проблемы. Энциклопедию я пишу на основе ее правил, а не на основе ваших политических рассуждений, которые мне малоинтересны. По «фарс» в ВП:УКР я ничего не писал - это ваш персональный вымысел. Я писал как толкуются в Википедии правила. Остальное см выше. Pessimist 12:35, 19 апреля 2014 (UTC)

«За что» протестующие мне глубоко наплевать - Вот в этом и суть. А я напоминаю, если вы забыли, об одном из приоритетов создания Википедии - точность. --Alexandr ftf 20:45, 20 апреля 2014 (UTC)

Восстание Юго-Востока

Я написал участнику HOBOPOCC, но его что-то нет: Обсуждение участника:HOBOPOCC#Восстание Юго-Востока Украины.

Как Вы думаете, рискнуть перенести? Он как раз предлагал так сделать здесь: Википедия:К переименованию/17 марта 2014#Восстание Юго-Востока Украины?. --Moscow Connection 16:57, 16 апреля 2014 (UTC)

Не спешите, я написал посреднику, насчет этих двух статей, подождите его решения.--Andre 16:59, 16 апреля 2014 (UTC)

Тоже думаю не надо торопиться: пусть решат посредники. Аргументы такие - была статья Русская весна, на которой работало большое количество участников большое количество времени, значит она наиболее сбалансирована в плане нейтральности, значит по событиям нужно инфу брать оттуда. Ваша статья имеет приоритет как созданная ранее. --Alexandr ftf 17:04, 16 апреля 2014 (UTC)

На СО, пожалуйста, там и обсудим. А войну устроили вы - массовый откат правок. Павел Романов (Talk) 10:13, 26 апреля 2014 (UTC)

Массовое удаление текста. Вообще-то это тянет на вандализм. Сейчас всё отменю и будем обсуждать. --Alexandr ftf 10:16, 26 апреля 2014 (UTC)

Титушки

Если Вы считаете, что в Викисловаре ссылка не нейтральная, прошу указать, почему Вы так считаете. Я в соответствии с Вашими замечаниями переделаю содержание статьи. С уважением Weldis 19:38, 30 апреля 2014 (UTC).

Содержание ссылки не соответстует НТЗ (сравните определение в Вики и Словаре), обращайтесь в ВП:УКР. --Alexandr ftf 19:54, 30 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение от 03.05.2014

Уважаемый участник, ваши правки [13], [14] — нарушение правил ВП:ЭП. Просьба быть чуть сдержаннее. --Грушецкий Олег 17:48, 3 мая 2014 (UTC)

Я от своих слов не отказываюсь. Нарушений нет. --Alexandr ftf 17:55, 3 мая 2014 (UTC)

Использование в комментариях «бред», «чушь» и т. п. не совсем уместно. Как и это [15]. --Грушецкий Олег 18:13, 3 мая 2014 (UTC)

Я видел в реальном режиме штурм ХОГА. Вы написали, что это были владимирские титушки и они перепутали ХОГА с филармонией (или что там у вас) причём в с доказательной базой в количестве одной фотки с десятком каких-то гопников. Так что по другому не назовёшь. Какое вам слово пришлось не по душе в 15?

Просьба не уходить от темы. Вам про эту правку никто не говорит, и с теми источниками давно разобрались. --Грушецкий Олег 18:49, 3 мая 2014 (UTC)

А разве это была не та самая правка? (сейчас отмена правки скрыта)--Alexandr ftf 18:55, 3 мая 2014 (UTC)

Что по 15: «Так очевидно, что националисты вошли внутрь и подожгли изнутри. На съёмках видно как они входят и выходят из здания. Бредовая версия». Нейтральнее, коллега, и помягче. --Грушецкий Олег 19:04, 3 мая 2014 (UTC)

1) Слово националист, когда под националистические кричалки сжигали людей заживо, самое что ни на есть мягкое. 2) Бредовая версия - это из разряда выстрелил сам себе в сердце два раза ... нечаянно. Здравый смысл подсказывает, что невозможно поджечь себя изнутри бросая коктейли внаружу. Да и ютубы какбэ намекают. --Alexandr ftf 19:11, 3 мая 2014 (UTC)

В данном случае в первую очередь надо помнить о том, что личные суждения не должны нарушать правила ОБС, ЭП и НТЗ. Без эмоциональных окрасок и изложения личных взглядов. --Грушецкий Олег 20:08, 3 мая 2014 (UTC)

Никаких окрасок, только факты. А они вещь упрямая.--Alexandr ftf 20:10, 3 мая 2014 (UTC)

Блокировка 5 мая 2014

[16] Lazyhawk 17:58, 5 мая 2014 (UTC)

• Блокировка не основана на правилах проекта, в предоставленной правке оскорблений нет. Напоминаю про правило ВП:ВСЕ --Alexandr ftf 18:31, 5 мая 2014 (UTC)
• Коллега Lazyhawk, эта блокировка не основана на правиле ВП:НО и явное самоуправство. Думаю, что Вам следует обратиться за подтверждением блокировки к другим администраторам, либо одновременно блокировать и MaxBioHazard за «колорадосов». С уважением, --Borealis55 20:53, 5 мая 2014 (UTC)
  • Выражение употребляемое участником MaxBioHazard и вами в данном случае, основание не только для блокировки Википедии со стороны компетентных органов на территории России, но и возбуждении уголовного дела по участнику MaxBioHazard... SV team ESQ 00:34, 6 мая 2014 (UTC)
    • Вперёд и с песней (и блокировки ещё миллиона сайтов и уголовки тысячам людей, которые его употребляют, да). А согласно правилам ВП, такие заявления могут являться основанием вашей бессрочки по ВП:СУД MaxBioHazard 02:22, 6 мая 2014 (UTC)
  • Коллега, действия обоих участников Cathry и Alexandr ftf, с моей точки зрения, проходят по сразу нескольким положениям ВП:НО, раздел "Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: ". Если Вы считаете мои действия самоуправством, Вы вправе их оспорить. Что касается коллеги MaxBioHazard, то он так же был предупреждён мной, только в отличие от вышеуказанных участников он скорректировал свою реплику и не стал раздувать пожар дискуссии дальше. Другие же участники, видимо, посчитали, что можно троллить проект и дальше, причём совершенно безнаказанно. Lazyhawk 04:50, 6 мая 2014 (UTC)
    • «***** первого и последнего предупреждения - Ваш итог ненейтрален и требует переподведения посредником по тематике.--Alexandr ftf 17:52, 5 мая 2014 (UTC)» — и где же здесь оскорбление? Коллега Lazyhawk, не упорствуйте, снимите блокировку и извинитесь перед Alexandr ftf. Негоже бюрократу так вольно трактовать правила. С уважением, --Borealis55 07:01, 6 мая 2014 (UTC)
      • Коллега, Вы действительно одобряете обвинения участников в нацизме и последующую защиту таких взглядов со стороны других участников? Вот уж от кого, но от Вас я такого совершенно не ожидал. Lazyhawk 07:07, 6 мая 2014 (UTC)