Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

[1]

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
• не менее 1000 правок;
• перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

---

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

Архив

Ole Førsten

Ole Førsten (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Сомневаюсь, что буду особо активен на этом поприще, но попытаться всегда можно.—Ole Førsten (Обс.) 22:41, 29 декабря 2009 (UTC)

Примеры подведённых итогов

Появляюсь на КПМ, из важных подводил итоги по Сухуму и Цхинвалу, из мелочи — Гус Хиддинк и т.п.--Ole Førsten (Обс.) 22:41, 29 декабря 2009 (UTC)

За

1. Пусть попробует подводить итоги неон 22:50, 29 декабря 2009 (UTC)
2. опытный участник.--skydrinker 22:52, 29 декабря 2009 (UTC)
3. А вот тут я буду за. Оле, только, ради Бога, не подводите сложные итоги, оставайтесь в пределах компетенции подводящего.--Yaroslav Blanter 08:52, 30 декабря 2009 (UTC)
4. Согласен с предыдущей репликой. --David · ? 10:09, 30 декабря 2009 (UTC)
5. Попытка не пытка. --Fil Al 14:52, 30 декабря 2009 (UTC)

Против

1. Против. Имеенно на ЗПИ - против, участник не утруждает себя объяснениями своих решений (высказываний). Что плохо именно на подведении итогов. Lazyhawk 11:27, 30 декабря 2009 (UTC)

   Думаю, подводящим итоги положено подводить только то, что очевидно младенцу.--Ole Førsten (Обс.) 17:10, 30 декабря 2009 (UTC)

2. Против Пусть сначала патрулирующего получит.--Всезнайка 11:31, 30 декабря 2009 (UTC)

   А эти флаги как-то связаны? ;) --Николай Путин 14:48, 30 декабря 2009 (UTC)

   См. шапку этой страницы. — Cantor (O) 15:09, 30 декабря 2009 (UTC)

   Посмотрел. Но там написано слово рекомендуется. Однако :) --Николай Путин 15:44, 30 декабря 2009 (UTC)

   а)Я не пойду на ЗСП никогда б)из-за вас в том числе--Ole Førsten (Обс.) 17:10, 30 декабря 2009 (UTC)

3. Против. По той только причине, что на КУ вас не замечал и соответствующих предварительных итогов не видел, а для подведения итогов на КПМ флаг подводящего итоги не нужен. --Николай Путин 15:04, 30 декабря 2009 (UTC)

   Вопрос: а откуда возьмутся эти итоги, если у меня нету полномочий? Если надо на КУ — теоретически могу подвести.--Ole Førsten (Обс.) 17:10, 30 декабря 2009 (UTC)

   Вообще то все кандидаты подводят предварительные итоги на КУ.--Всезнайка 17:16, 30 декабря 2009 (UTC)

   И где это написано .--Ole Førsten (Обс.) 17:17, 30 декабря 2009 (UTC)

   В правилах нигде :) По умолчанию кандидаты подводят итоги (посмотри архив этой страницы, там все или почти все подводили предв.итоги). Ориентируясь на итоги, людям будет легче решить, как проголосовать.--Всезнайка 18:34, 30 декабря 2009 (UTC)

   Если Вы подведёте 5-6 предварительных итогов на КУ → я подумаю над сменой своего голоса. --Николай Путин 09:27, 1 января 2010 (UTC)

4. Против. В данном случае присоединяюсь к пожеланиям получить флаг патрулирующего и поработать пару месяцев с ним. --Dmitry Rozhkov 14:29, 1 января 2010 (UTC)

   Нет, я не собираюсь подавать очередную заявку на ЗСП.--Ole Førsten (Обс.) 17:20, 1 января 2010 (UTC)

5. Против. Подведение итогов на КУ подразумевает в том числе подведение и удалительных итогов, а это сопряжено с негативными реакциями авторов статей. Как показывает практика, Оле не умеет адекватно реагировать в подобных напряжённых ситуациях, поэтому я не хочу, чтобы вместо корректных объяснений своих действий он осыпал обратившихся к нему оскорблениями. — Катерина Ле́мме Ца 17:44, 1 января 2010 (UTC)

   Посвящается вам.--Ole Førsten (Обс.) 17:47, 1 января 2010 (UTC)

Воздержались

1. Из-за Цжинвали и Сухуми.--Георгий, 06:35, 30 декабря 2009 (UTC)

Вопросы

На удаление выставлена статья о медицинском препарате на основании того что она явлется копивио с вкалдыша к препарату размешенного в онлайн базе данных РЛС. Ваши действия? --goga312 06:31, 30 декабря 2009 (UTC)

Ну, такого рода вопросы меня ставят в тупик, я же ведь нее медик. Вообще, а резве что-то с медицинского вкладыша может быть copyvio? Там же только тривиальная информация. Оставлю и навешаю шаблонов {{rq}} разного сорта (в зависимости от состояния статьи), в особо сложных случая отправлю на КУЛ. Если это действительно нарушение авторских прав, то я сокращу содержание стати до минимума и проделаю вышеуказанную процедуру. А ещё лучше — не буду соваться туда, где не разбираюсь.--Ole Førsten (Обс.) 06:40, 30 декабря 2009 (UTC)

JukoFF

JukoFF (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

• Зарегистрировался 26 февраля 2005 года, 28410 правок;

Выступаю с инициативой присвоения флага «подводящего итоги», считаю, что буду, полезен в этом качестве. JukoFF 17:44, 23 декабря 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Примеры подведённых итогов

• Алексеев, Константин Сильвестрович
• Плазкат-аэро
• Сертификат ст-1
• Санкт-Петербургский клуб кактусистов

За

1. Итоги очень грамотные, по делу и полностью в пределах компетенции.--Yaroslav Blanter 18:56, 23 декабря 2009 (UTC)
2. Cantor (O) 10:32, 24 декабря 2009 (UTC)
3. --wanderer 11:23, 24 декабря 2009 (UTC)
4. Без сомнения. --Dimitris 15:46, 24 декабря 2009 (UTC)
5. --Dmitry Rozhkov 15:47, 24 декабря 2009 (UTC)
6. По итогам и комптентности. — Jack 17:17, 24 декабря 2009 (UTC)
7. --skydrinker 17:35, 24 декабря 2009 (UTC)
8. -- За. неон 22:47, 29 декабря 2009 (UTC)
9. Bogdanpax 06:19, 30 декабря 2009 (UTC)
10. За. Вполне надёжно. Да и отдавая дань — в Проект я попал из-за выставления участником статьи Iberia Airlines на КУ Lazyhawk 14:34, 30 декабря 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

На удаление выставлена статья о фарм препарате основание копивио из карточки вкладыша, и ВП:ЧНЯВ не инструкция, ваши действия? --goga312 17:53, 23 декабря 2009 (UTC)

• Сразу скажу, от фармакологии далёк. Однако отмечу, что однозначного мнения в сообществе является ли инструкция к препарату объектом авторского права, как Вам известно - нет. И в том случае если препарат описывается в независимых авторитетных источниках, я бы статью о нем доработал и оставил. JukoFF 18:23, 23 декабря 2009 (UTC)

• Ознакомтесь с обсуждением здесь, есть юр. консультация подтверждающая что вкладыш инструкция к препарату не является объектом АП. Так что это объективный факт, а не отсутствие консенсуса. --goga312 19:09, 23 декабря 2009 (UTC)

• Благодарю за разъяснение, буду знать. Да и благодаря ссылке, узнал о портале Медицина, думаю, при решении такого рода проблем там окажут квалифицированное содействие. JukoFF 21:21, 23 декабря 2009 (UTC)

• По препаратам пишите на Обсуждение Википедии:Проект:Фармация активные участники за ним наблюдают. --goga312 18:03, 24 декабря 2009 (UTC)

Комментарии

• Не забывайте, что при подведении итога вам следует указывать то, что вы являетесь ПИ (пока что кандидатом в ПИ). И желательно проводить хоть какое-то самостоятельное исследование значимости перед удалением -- в множестве статей, предмет которых значим, значимость никак не показана, а в множестве обсуждений номинаций на КУ не приводится и вовсе никаких аргументов. Trycatch 00:20, 27 декабря 2009 (UTC)

Итог

Консенсус за присвоение есть. Статус подводящего итоги присвоен, с чем вас и поздравляю! --Николай Путин 14:53, 30 декабря 2009 (UTC)

Maykel 2

Maykel (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Снова подаю заявку. Предыдущая, увы, была провалена. Мне объяснили, что я подвёл «неправильные» итоги, однако, если заглянете сейчас, то увидите, что мои итоги подтверждены профессиональными администраторами. Ну да ладно, что было то было. Теперь я уже набил руку на подведении итогов, подвёл множество на ВП:КР и думаю, что справлюсь. -- Maykel ^-Толки- 09:17, 30 декабря 2009 (UTC)

P. S. Меня пару дней не будет, поэтому не разочарoвывайтесь, если быстро не откликнусь. Goga312, я бы вашу статью о медицинском препарате доработал, добавил информации и оставил, поскольку вкладыш инструкции не является нарушением АП. Если бы я почувствовал, что не справляюсь, то обратился бы к профессионалам. -- Maykel ^-Толки- 09:17, 30 декабря 2009 (UTC)

Примеры подведённых итогов

См. мои предварительные итоги на ВП:К удалению/19 декабря 2009, ВП:К удалению/20 декабря 2009 и ВП:К удалению/25 декабря 2009.

А вы не могли бы дать точные ссылки на подведённые итоги, чтобы ваш «электорат» не выискивал их среди десятков других итогов? --Николай Путин 09:31, 1 января 2010 (UTC)

Боюсь их слишком много, вы можете легко их найти в оглавлении. Вот некоторые:

• Википедия:К удалению/19 декабря 2009#Чотири моделі поведінки сукупної пропозиції у короткостроковому періоді
• Википедия:К удалению/19 декабря 2009#Постановка на Жидкий грунт
• Википедия:К удалению/19 декабря 2009#Черепашье мясо
• Википедия:К удалению/19 декабря 2009#Литература о современной Канаде
• Википедия:К удалению/19 декабря 2009#Народный собор (движение)
• Википедия:К удалению/19 декабря 2009#Магура (богиня)

-- Maykel ^-Толки- 09:38, 1 января 2010 (UTC)

Против

1. Из-за фразы в итоге если внимательно вчитаться, то можно заметить, что там явное копивио, правда, мне не удалось выяснить, откуда. Также из-за реакции на предыдущий отказ. Да и два итога из четырех в предыдущей номинации были подтверждены по другой причине, чем была указана в предварительном итоге. --David · ? 10:28, 30 декабря 2009 (UTC)

   Это несерьёзно. Что именно вас не устроило во фразе, агументируйте, пожалуйста. Сразу скажу, что эти предварительные итоги я подводил пока без намерения подавать заявку, поэтому формулировка может не устроить. Какое отношение имеет реакция на предыдущий отказ с этой заявкой? Да и два итога из четырех в предыдущей номинации были подтверждены по другой причине, чем была указана в предварительном итоге — гениально; подтверждены — значит, удалены там, где я сказал удалить и оставлены там, где я сказал оставить. — Maykel ^-Толки- 09:11, 1 января 2010 (UTC)

   Под эту фразу подпадают 99,9% всех номинаций на удаление, да и вообще всех статей, кроме тех, где копивио уже выявлено. Касательно второго вопроса — надеюсь, вы все же понимаете, что когда в предварительном итоге написано «удалить, потому что так-то и так-то», а в итоге администратор пишет «удалить, но по другим причинам», то такой предварительный итог не является подтвержденным и подтверждение действия — это скорее случайность. --David · ? 13:37, 1 января 2010 (UTC) эти предварительные итоги я подводил пока без намерения подавать заявку — тем не менее, он у вас первый в списке подведенных для получения статуса ПИ, поэтому скидок на то, что вы его сделали когда-то и для чего-то другого, быть не может. --David · ? 13:39, 1 января 2010 (UTC)

   Не знаю, какие у Вас на меня обиды, но я остаюсь при своём мнении: если я написал «Удалить», а потом администратор подтвердил, что нужно удалять (несмотря на причины), значит я принял правильное решение. Кстати, там только один итог был подтверждён по другой причине. «Отношение часть-целое»: я сказал, что не соответствует правилам оформления; позднее то же самое сказал George Shuklin. А насчёт итога: я не делаю скидку, я говорю правду, а не импровизирую, чтобы показаться «пушистым». Итоги я подводил без намерения подавать заявку, а потом, когда подавал, времени не нашлось подводить итоги, поэтому представил эти. — Maykel ^-Толки- 14:08, 1 января 2010 (UTC)

   У меня нет на вас никаких обид, но сами намеки на мою предвзятость нарушают ВП:НО. Я подробно изложил вам свое мнение, ответив на каждый ваш вопрос, и если вы остаетесь при своем, то боюсь, мне нечего больше добавить. --David · ? 14:25, 1 января 2010 (UTC)

   Ладно, извините, не хотел. Скажу только одно: жаль, что иногда человеку достаточно одной неyдачной фразы, чтобы растоптать другого человека. Из вашей аргументации только этот пункт был здравым, а насчёт реакции и прошлых подтверждённых итогов я уже говорил. Действительно очень жаль. Мне, в принципе, без разницы получу я этот статус или нет, просто неприятно, когда пользуются одной лишь фразой, чтобы завалить кандидата. -- Maykel ^-Толки- 14:31, 1 января 2010 (UTC)