Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 августа 2011: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 11: Строка 11:
# {{Против}} Уважаемый Артур извините, но абсурдная номинация: мало сносок, очень плохое оформление.Ну куда вы так спешите, над статье работать и работать.--[[User:Nikita 89|Nikita 89]] 06:38, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}} Уважаемый Артур извините, но абсурдная номинация: мало сносок, очень плохое оформление.Ну куда вы так спешите, над статье работать и работать.--[[User:Nikita 89|Nikita 89]] 06:38, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}}. Слишком много проблем, среди которых до сих пор остались нерешёнными некоторые мои замечания, упомянутые в рецензировании. В частности, раздел «локации» содержит совершенно бесполезный для статьи текст. [[:Файл:Обитель Анубиса. Гостинная.jpg]], присутствующий в статье, я считаю нарушающим [[ВП:КДИ]] по незначимости для статьи (изображения для двоих персонажей уже есть, а для Труди несоответствие по [[ВП:КДИ-ПЕРС]]). Раздела «Интересные факты», особенно с таким содержимым, в хорошей статье быть не должно. {{u|Martsabus}}, рецензия может быть закрыта участником, её начавшим, тогда, когда он посчитает нужным. В остальном присоединяюсь к участникам, высказавшимся выше. --[[User:Skorp24|SkоrP]]<sup>[[User Talk:Skorp24|24]]</sup> 08:04, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}}. Слишком много проблем, среди которых до сих пор остались нерешёнными некоторые мои замечания, упомянутые в рецензировании. В частности, раздел «локации» содержит совершенно бесполезный для статьи текст. [[:Файл:Обитель Анубиса. Гостинная.jpg]], присутствующий в статье, я считаю нарушающим [[ВП:КДИ]] по незначимости для статьи (изображения для двоих персонажей уже есть, а для Труди несоответствие по [[ВП:КДИ-ПЕРС]]). Раздела «Интересные факты», особенно с таким содержимым, в хорошей статье быть не должно. {{u|Martsabus}}, рецензия может быть закрыта участником, её начавшим, тогда, когда он посчитает нужным. В остальном присоединяюсь к участникам, высказавшимся выше. --[[User:Skorp24|SkоrP]]<sup>[[User Talk:Skorp24|24]]</sup> 08:04, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}}. Рецензирование статья проходила, но у пользователя, занимавшегося им, просто не хватило терпения и {{u|Артур Коровкин}} счёл это положительным итогом по рецензии и поводом к номинации. Фразы взять за основу статьи о кинематографе не возымели эффекта; я конечно понимаю — фанат сериала, но в некоторых моментах в статье всё катастофично (<small>При прочтении строчки ''Магазин — здесь осуществляется продажа.'' так и хочется сказать «Да ладно, правда?»</small>). Советую обратить внимание на подпункты 2, 6, 11, 12, 13, 17 [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Требования к статье|обязательных требований]] к выдвигаемым статьям и добровольно закрыть текущую наминацию как явное недоразумение.--[[User:Forwhomthebelltolls|Forwhomthebelltolls]] 10:56, 2 августа 2011 (UTC)


=== Комментарии ===
=== Комментарии ===

Версия от 10:56, 2 августа 2011

В хорошие статьи
6 июля
7 июля
8 июля
9 июля
10 июля
11 июля
12 июля
13 июля
14 июля
15 июля
16 июля
17 июля
18 июля
19 июля
20 июля
21 июля
22 июля
23 июля
24 июля
25 июля
26 июля
27 июля
Предыдущий день | Следующий день

Статья прошла рецензирование - Википедия:Рецензирование/Обитель Анубиса и была полностью переработана. Прошу отметить последние ошибки (если таковые остались). — Эта реплика добавлена участником Артур Коровкин (ов)

За

Против

  1. (−) Против, конечно. Почти везде совсем нет источников, подтверждающих написанное. Довольно много разделов состоят из висячих строк. Раздела «Создание» или «Производство» вообще нет. Раздел «Критика» — сплошной детский сад, ни цитат, ни нормальных отзывов. Еще работать и работать. Horim 21:11, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Уважаемый Артур Коровкин, рецензирование статья не прошла, Вы там сами подвели итог. Дальше фразы Патрисия Уильямсон была крайне обеспокоена внезапным исчезновением свой лучшей подруги, с чего Вы начинаете расписывать сюжет, увы, не читал. Остальное per Horim/ Абсолютно несерьёзная номинация. С уважением Martsabus 05:45, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Уважаемый Артур извините, но абсурдная номинация: мало сносок, очень плохое оформление.Ну куда вы так спешите, над статье работать и работать.--Nikita 89 06:38, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Слишком много проблем, среди которых до сих пор остались нерешёнными некоторые мои замечания, упомянутые в рецензировании. В частности, раздел «локации» содержит совершенно бесполезный для статьи текст. Файл:Обитель Анубиса. Гостинная.jpg, присутствующий в статье, я считаю нарушающим ВП:КДИ по незначимости для статьи (изображения для двоих персонажей уже есть, а для Труди несоответствие по ВП:КДИ-ПЕРС). Раздела «Интересные факты», особенно с таким содержимым, в хорошей статье быть не должно. Martsabus, рецензия может быть закрыта участником, её начавшим, тогда, когда он посчитает нужным. В остальном присоединяюсь к участникам, высказавшимся выше. --SkоrP24 08:04, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Рецензирование статья проходила, но у пользователя, занимавшегося им, просто не хватило терпения и Артур Коровкин счёл это положительным итогом по рецензии и поводом к номинации. Фразы взять за основу статьи о кинематографе не возымели эффекта; я конечно понимаю — фанат сериала, но в некоторых моментах в статье всё катастофично (При прочтении строчки Магазин — здесь осуществляется продажа. так и хочется сказать «Да ладно, правда?»). Советую обратить внимание на подпункты 2, 6, 11, 12, 13, 17 обязательных требований к выдвигаемым статьям и добровольно закрыть текущую наминацию как явное недоразумение.--Forwhomthebelltolls 10:56, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии

  • Артур, при работе над одними статьями лучше ориентироваться на другие, уже имеющие статус, причём даже более высокий. Посмотрите на избранные статьи (в разделе «искусство» → «кино»), и если вы планируете продолжить работу над этой статьёй, то постарайтесь приблизить её качество к качеству избранных. --Sabunero 06:08, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
В разделе восприятие висит шаблон заготовка раздела.

Итог

Моя вторая статья о римском императоре. Говорите что не так, исправлю. Valentinian 15:34, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

За

  1. (+) За Этот император заслуживает хорошей/избранной статьи, на мой взгляд статья является хорошей. Недочетов незаметил -- MaximusCassius

Против

Комментарии

Статья качественная, имеет большие шансы, чтобы получить статус «хорошей» и должна получить его. Но кое-какими соображениями по улучшению статьи поделюсь:

  1. ЛУций ДомИций — правильно ударение ставлю? (в статье исправил) Желательно бы наличие ударение, т.к. есть сомнения.
  2. «Власть трибуна получал 6 раз в 270 году — дважды». Кусок фразы, где были сомнения с месяцем «март», убрал. Ничего страшного?

Пока всё. :) --Brateevsky|сказать 19:20, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет, ничего страшного насчет даты. Пусть так, даже лучше. Valentinian 03:12, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вроде нашел все неоднозначности. Valentinian 03:33, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • "Его успехи положили начало концу кризиса III века" - все же чересчур тяжеловесно. Местами стиль хромает: слишком краткие, отрывистые предложения ("Однако один из полководцев императора Авреол восстал и заперся в Медиолане. Поэтому Галлиену пришлось задержаться. В том же году он был убит." - это только пример); также бросается в глаза, что предложения часто строятся по одной схеме, начинаясь с местоимений ("Он", "Его"). "Внешность и личные качества" я бы перенес пониже, не такой важный раздел, чтобы помещать его в первой части статьи. --lite 06:25, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
А что не тяжеловесно? И напишите где вас не устраивает стиль. Valentinian 06:28, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
Многие другие предложения не тяжеловесны. Чем конкретно не устраивает стиль, я написал - смотрите, там двоеточие. --lite 09:02, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
кое-что сделал. Valentinian 09:51, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Итог