Википедия:К удалению/7 сентября 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Категории персонажей Гарри Поттера

В соответствии с итогом Википедия:К удалению/30 августа 2011#Категория:Г.А.В.Н.Э. выношу и аналогичные категории:

Категория:Пожиратели смерти

Снял с удаления из-за включенности в несколько других значимых категорий, таких, как "Вымышленные убийцы" и "Литературные злодеи". MaxBioHazard 03:10, 7 сентября 2011 (UTC)

В серии романов, правда, не хватает информации, доказывающей, что все Пожиратели смерти были убийцами, так что сомневаюсь в необходимости включения в категорию Вымышленные убийцы. --SkоrP²⁴ 04:17, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем

Основные претензии - размытость критериев включения (например, почему в категории "Министерство Магии" есть Перси Уизли, но нет Артура, который тоже там работал; если авторы категории имеют в виду "идейных сторонников" Министерства в последних частях, то так и надо было назвать категорию); чрезмерная узость категорий (многие включают 2-3 страницы) без потенциальной возможности расширения и тривиальность признака многих из них (например по семьям) - что подпадает под пункты 3 и 13 ВП:КАТ#Чрезмерная категоризация и лишние категории. MaxBioHazard 02:58, 7 сентября 2011 (UTC)

• Удалить согласно аргументам номинатора. В статьях, включенных в эти категории, поменять категорию на Персонажи историй о Гарри Поттере, которую, кстати, не мешало бы переименовать заодно в Персонажи мира Гарри Поттера или в что-либо подобное, т.к. слово "история" имеет не совсем точное значение для данной ситуации. --SkоrP²⁴ 04:13, 7 сентября 2011 (UTC)
• Удалить, излишняя категоризация. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)

Wicked patcher

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 03:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Очаповский, Станислав Владимирович

Недостаб. — Postoronniy-13 03:45, 7 сентября 2011 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 12 сентября)

Чемпионат Беларуси по пляжному футболу 2011

Недостаб. — Postoronniy-13 03:57, 7 сентября 2011 (UTC)

Современник (кинокомплекс, Пенза)

Значимость? — Postoronniy-13 04:11, 7 сентября 2011 (UTC)

Какие изменения следует внести в статью, чтобы избежать её удаления? - PaniVerba 15:25, 7 сентября 2011

• Я бы предложил первым делом удалить практически весь текст (так как он является рекламой), а потом добавить ссылки на обсуждения киноцентра в значимых нерекламных СМИ, ссылки на авторитетные источники, доказывающие значимость организации, бесспорное и глубокое влияние киноцентра и событий, проходящих в нём и вокруг него на культурную жизнь города, страны и мира. Правда, второе сделать вряд ли возможно, поэтому стоит ограничиться первым действием. Ещё лучше стереть вообще весь текст и написать новую статью о значимом объекте, о котором пока ещё не написали. Например, в Пензенской области есть река Большой Чембар, а статьи про неё нет. В английской википедии статья есть, а у нас нет! Обидно ведь! Напишите. А рекламу киноцентра сотрите, всё равно ж администраторы сотрут.--Lupus-sapiens 12:50, 7 сентября 2011 (UTC)

Audi RSQ

Перенесено с быстрого удаления. Lazyhawk 05:34, 7 сентября 2011 (UTC)

Кундрак

Быстрое удаление не очевидно. Переношу на обсуждение. Lazyhawk 05:48, 7 сентября 2011 (UTC)

Социальный закон

С быстрого. Претензия по ОРИССу не подпадает под критерии КБУ. Lazyhawk 05:52, 7 сентября 2011 (UTC)

• Может, и ОРИСС, но по нему экзамены принимают . И если нет ЩЕКЫ от доцентки Горбуновой (спам-фильтр не пропускает koob.ru/gorbunova_m/), то всё равно надо на быстрое. 91.79 09:48, 7 сентября 2011 (UTC)

Дудутки

По стилю - стопроцентное копивио. Думаю, из какой-то рекламной брошюрки. Pessimist 06:08, 7 сентября 2011 (UTC)

• Куски текста встречаются в сети, чаще на форумах и в блогах, но все с более поздними датами (статье больше двух лет), так что заимствованы из Википедии. Штука в том, что музейные работники часто и являются авторами всевозможных брошюрок, так что стилевое сходство понятно. Надо устранить некоторый неформат и Оставить, ведь сам музей явно значим. 91.79 10:03, 7 сентября 2011 (UTC)
• Разумеется, копивио из печатного источника. За это говорит не только стиль, но и переносы: «В нарушение королевского привилея ярмарки прово¬дились ежемесячно в новолуние. Торговля была оживленной. Торгова¬ли здесь не традиционно хлебом и скотом, а преимущественно сельско¬хозяйственными продуктами, изделиями ремесел и местных промыслов». Соответствие ВП:КЗ и ВП:ПРОВ в статье не показано совершенно. 95.165.183.178 12:05, 7 сентября 2011 (UTC)

Подобные переносы могут образоваться и при перенесении самосочинённого текста, например, из ворда, так что это ничего не доказывает. 91.79 16:21, 7 сентября 2011 (UTC)

Любите отрицать очевидное? Как правило, такие переносы — не раз озвученный на ВП:КУ признак распознавания печатного текста в «Файнридере». И не надо придумывать про музейного работника, скрупулёзно знающего и соблюдающего ВП:АП, а потому пересказывающего рекламные листки своими словами, но в столь же рекламном стиле. Участник практически не имеет вклада и, как следствие, опыта (создал статью на базе другой). Здесь текст опубликован лишь немногим позднее и заметно шире. 95.165.183.178 18:46, 7 сентября 2011 (UTC)

• Значимость без вопросов. Нет АИ и копивийный стиль. Pessimist 17:57, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Можно поинтересоваться, как полное отсутствие в статье АИ сочетается со «значимостью без вопросов»? Может, не стоит быть столь категоричным? P.S. Если выкинуть «воду» и инфу без АИ, то ничего не останется. 95.165.183.178 18:46, 7 сентября 2011 (UTC)

Я просто знаю, что этот музей значим. И уверен, что АИ найти можно. Проблема в другом. Pessimist 18:54, 7 сентября 2011 (UTC)

Собственно, вот первый же результат. Автор, кстати, на тот момент, когда издавалась книга, возглавлял Академию наук, анынче служит премьер-министром. Это достаточно авторитетно? Pessimist 19:00, 7 сентября 2011 (UTC)

Oxxxymiron

Очередной великий рэпер. Значимость не показана. — Schrike 06:34, 7 сентября 2011 (UTC)

• {{db-nn}}? Lord Mountbatten 17:11, 7 сентября 2011 (UTC)
• Статья не закончена !!!
• Я думаю что Ваше мнение субъективно : Очередной великий рэпер.
• Как администратор инет-общества, я знаю, что многие ищут инфо о этом исполнителе.
• Уважаемые господа, так как это только первая моя попытка создать статью, то предполагаю, что в ней много огрехов и мне нужно немного времени, чтоб научится делать все корект (правильно).
• Вы же не дав мне закончить статью, выставили её на удаление. «Jhonny 06:11, 8 сентября 2011 (UTC)»

Молодёжные банки

Не первый репост быстроудалённого по не показанной значимости (см. Молодёжный банк), значимость инновационной технологии в статье по прежнему не показана, однако какой-то источник представлен, может быть, найдется что-то ещё? Вместо очередного БУ выношу на обсуждение. OneLittleMouse 07:13, 7 сентября 2011 (UTC)

Петербургская орхидея

Нет доказательств энциклопедической значимости. Порода не признана ни одной кинологической федерацией. В статье отсутствуют авторитетные независимые источники, сейчас это просто оригинальное исследование. — Катерина Ле́мме Ца 07:56, 7 сентября 2011 (UTC)

Буфет (предприятие)

Словарно Unregistrated 08:31, 7 сентября 2011 (UTC)

• Мне кажется, статью можно развивать. Буфет, по крайней мере, в СССР был довольно характерным торгово-социальным явлением, вокруг него сложился фольклор и пр. --Lupus-sapiens 12:56, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Дополняйте, если найдёте АИ с полноценным описанием явления. Вариант понадергать откуда-то случайных упоминаний не покатит. Для того, чтовы описываете подойдёт статья типа "Общественное питание в СССР" Unregistrated 18:07, 7 сентября 2011 (UTC)

Порталы

Портал:Древний мир/Старая версия

Есть Портал:Древний мир.--Abiyoyo 08:33, 7 сентября 2011 (UTC)

Сравнил старую/новую версии. Поддерживаю номинатора

Macedon 12:41, 7 сентября 2011 (UTC)

Портал:Мышление и речь

Брошенная заготовка портала.--Abiyoyo 08:37, 7 сентября 2011 (UTC)

Портал:Занимательная Википедия

Брошенная заготовка портала. Смысл в существовании подобного портала под сомнением.--Abiyoyo 08:40, 7 сентября 2011 (UTC)

• Дублирует ВП:НС. Удалить --Snapelex 14:09, 7 сентября 2011 (UTC)
• Портал был сделан (и пополняется) по рекомендации к удалениям ВП:НС (отсутствие чётких критериев внесения статей и др.). Если и нужно убирать дубль (что предлагалось на стр. обс.), то это ВП:НС. Fractaler 07:05, 8 сентября 2011 (UTC)
  • Посещаемость портала, посещаемость НС. Удалить портал. MaxBioHazard 08:42, 8 сентября 2011 (UTC)
    • Сравнение не выдерживает никакой критики (даже объяснять не хочется принципиальную ошибку, но если такой подход используется и в других аналогичных случаях аргументации, то тогда будем раскладывать всё по полочкам).

Портал:Конан

Брошенная заготовка портала.--Abiyoyo 08:37, 7 сентября 2011 (UTC)

Портал:Кантри

Брошенная заготовка портала.--Abiyoyo 08:37, 7 сентября 2011 (UTC)

Мади (имя)

Словарная статья. --Андрей Кустов 08:48, 7 сентября 2011 (UTC)

• Удалить. Информацию, конечно, можно было бы перенести, например в статью «Список арабских имён», но вот незадача: в сабже сказано, что имя переводится как «ниспосланный Аллахом», «руководимый Аллахом», а в списке — «отсутствующий, действующий». И это ещё не всё: в дизамбиге «Мади» говорится, что это вообще не арабское, а «распространённое тюркское и казахское мужское имя». Может, проставить повсюду запрос АИ? Kobac 12:46, 7 сентября 2011 (UTC)

Warhammer 40,000

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены; значимость не показана; отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 09:20, 7 сентября 2011 (UTC)

Гвардия Смерти

Этих Оставить — имеются две посвящённые непосредственно предмету статьи подробные публикации (с точки зрения сюжета и с точки зрения реального мира, в качестве игровой армии) в независимом авторитетном издании. Vade Parvis 14:24, 8 сентября 2011 (UTC)

По всем (Warhammer 40,000)

• Удалить Нет значимости на отдельные статьи Unregistrated 10:54, 7 сентября 2011 (UTC)
• А что у них все слова в названии с заглавных букв? Русский язык вроде бы пока ещё не стал английским. Kobac
  • Это варианты из официального перевода кодексов правил и книг. Либо действительно из-за английского происхождения названий, или из-за желания придать пафоса названиям. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)

Второстепенные расы Вавилон-5

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены; значимость не показана; отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 09:20, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Второстепенные расы Вавилон-5)

• Объединить с Расы «Вавилона-5»? так как отдельной значимости не наблюдается. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)
• Объединить с Расы «Вавилона-5». Согласен с AntiKrisT. --Никитос 22:51, 7 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Доказанный виртуал

Шаблон остался с древних времён, когда выявленные на проверках виртуалы не всегда блокировались. В настоящее время:

• Согласно ВП:ВИРТ#Способы использования виртуалов использование виртуалов любым запрещённым способом приводит к их бессрочной блокировке и, соответственно, постановке шаблона {{indefblocked-virtual}} (собственно, в подавляющем большинство случаев использования данного шаблона они сейчас может быть заменён на {{indefblocked-virtual}}).
• Если же виртуал используется исключительно разрешёнными способами, то даже если чекъюзеры согласятся на его проверку, её результатом всё равно будет "Нарушений ВП:ВИРТ не обнаружено" - таким образом, использовать это проверку для доказательства виртуальности и постановки данного шаблона будет невозможно.
• изредка шаблон ошибочно используется для пометки дополнительных учётных записей добросовестных участников, однако он явно для это не предназначен (во-первых, по стилю, во-вторых - приходится идти на ухищрения в связи с отсутствием ссылки на доказательство).

При нынешних правилах не используется и не может быть использован. --DR 09:54, 7 сентября 2011 (UTC)

• Поддерживаю. Нарушители - достойны блокировки и соот.альт.шаблона. А на ненарушителей вешать что-либо административно-шаблонное нет смысла. Alex Spade 10:26, 8 сентября 2011 (UTC)

Цегорах

• В настоящем виде энциклопедическая значимость не показана. См. Википедия:Значимость. Авторитетных источников, доказывающих значимость, нет. См. Википедия:Авторитетные источники. --MeaWr77 10:04, 7 сентября 2011 (UTC)
• Я считаю, что надо объединить с Эльдар (Warhammer 40,000).Не является ли эта номинация нарушением правил? Так как на три темы выше, в разделе #Warhammer 40,000 уже выставили 5 статей по тематике Warhammer'а. Номинацию надо закрыть и перенести на следующий день, мой голос тоже. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

• Перенесено на следующий день. Википедия:К удалению/8 сентября 2011#Цегорах --MeaWr77 20:00, 7 сентября 2011 (UTC)

Playhouse Disney Uzbekistan

Сомнения в значимости--217.118.81.24 10:04, 7 сентября 2011 (UTC)

• Это просто копия. Автор даже забыл поменять ссылку, там остался «сайт на казахском». 91.79 10:40, 7 сентября 2011 (UTC)

Царь горы

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены; значимость не показана; отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 09:20, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Царь горы)

• Попробуем перевести АИ из англоязычных статей, еслли они, конечно, есть. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)

Фороз

ошибка в названии, правильно форидоз. --Зелев Андрей 10:14, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Выставил к быстрому удалению. --Sabunero 10:16, 7 сентября 2011 (UTC)

Хроники Амбера

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены; значимость не показана; отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 10:22, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Хроники Амбера)

После удаления желательно почистить шаблон {{Хроники Амбера}}. --MeaWr77 10:26, 7 сентября 2011 (UTC)

• Персонажей переместить в список персонажей, который правда надо ещё будет создать. Так, что не надо удалять, пока не создадут список, чтобы текст не пропал. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)

I sayd I look away!

Значимость и минимальные требования.--Cinemantique 10:26, 7 сентября 2011 (UTC)

Песнь Льда и Огня

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены. По приведенной ссылке на статью в «Мире фантастики» лишь эпизодическое упоминание, не являющееся достаточно подробным. Значимость не показана. Отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 10:33, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Песнь Льда и Огня)

• Добавлю, что в англо-вике, где традиционно весьма лояльно относятся к объектам вымышленных миров, не посчитали ни один персонаж достойным отдельной статьи — все в общем списке. GAndy 11:50, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Поскольку наличие аналогичной статьи в другом языковом разделе не является аргументом для сохранения статьи, все же думаю, что и его отсутствие таким аргументом считаться не может. Тем более, что в англо-вики уникальных статей по персонажем нет, а например во французской есть: Eddard Stark, Jaime Lannister. Ну тем не менее: лично я бы предложил Объединить статьи о персонажах (не только те что предложено удалить но и все остальные) в единый список. Не знаю, правда, будет ли с этим согласен автор номинаций. Теперь к вопросу о значимости. Насколько я понял, отслеживая историю этого вопроса, со статьями о вымышленных персонажах (и шире говоря, о вымышленных мирах) ситуация достаточно сложная. Часть участников Википедии категорически не приемлет статьи связанные с внутренним миром художественных произведений, часть (как правило фанаты того или иного мира) создают и защищают подобные статьи, вплоть до самых незначимых персонажей или мельчайших подробностей. Так вот хотелось бы все же понять что же все-таки следует подразумевать под фразой из Википедия:ВЫМЫСЕЛ (который, правда, пока не стал официальной частью руководства): «в статье Википедии должна быть показана значимость её предмета с точки зрения реального, а не вымышленного мира, должны описываться не только сами вымышленные объекты, но и творческий процесс их создания, их влияние на культуру реального мира». Описание персонажа (более глубокое чем в самом тексте или обобщающее или дающее какие-то дополнительные детали образа) с точки зрения автора произведения - повышает значимость? Описание процесса создания персонажа, мотивы по которым персонаж вышел именно такой какой он вышел? То же самое - с точки зрения актера, воплощающего персонаж в экранизации? Действия поклонников серии, создающие какие-либо вторичные артефакты: видео, тексты, музыку, скульптуры, популярные в реальном мире, имеющие отношения к конкретному персонажу? Вот еще пример: у издательства, выпускающего книги серии существует официальный портал, в рамках которого проводится нечто вроде виртуального соревнования между персонажами различных книг, выпускаемых издательством. Победители определяются путем голосования, в голосовании участвуют тысячи, десятки тысяч пользователей, авторы (достаточно известные и популярные, к слову) персонажей создают мини-произведения по мотивам данных матчей - описание всего этого это будет повышать значимость при опоре на соответственные авторитетные источники? Хочется исправить информацию для соблюдения правил проекта, но хотелось бы понять в какую сторону ее исправлять. Miracle Drakon 19:02, 7 сентября 2011 (UTC)
• Abiyoyo, что же вы так накинулись на вымышленных персонажей? Четвёртая номинация за день!Статьи удалить, текст перенести в список персонажей. AntiKrisT 18:29, 7 сентября 2011 (UTC)

И в самом деле, выносите по 5 вымышленных персонажей в день, а не по 25. Их же кому-то дорабатывать, кому-то итоги подводить... А у нас и так завалов предостаточно. И да, КОБ для таких случаев есть, как ни странно об этом напоминать администратору. Дядя Фред 19:17, 7 сентября 2011 (UTC)

Хорошо, буду по 5. Что до завалов, то я слежу за тем, чтобы подводить итогов больше, чем номинировать. КОБ по традиции для таких обсуждений не используется.--Abiyoyo 08:03, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Перенесено на следующий день.--Abiyoyo 08:06, 8 сентября 2011 (UTC)

Гномы (D&D)

• В настоящем виде энциклопедическая значимость не показана. См. Википедия:Значимость. Авторитетных источников, доказывающих значимость, нет. См. Википедия:Авторитетные источники. --MeaWr77 10:38, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Навскидку припоминается статья Ричарда Псмита в ЛКИ, подробно разбирающая dwarves, gnomes и их различия. Имхо, для формального доказательства значимости по ОКЗ очень популярной и часто встречающейся фентезийной расы этого уже вполне достаточно. Vade Parvis 14:16, 7 сентября 2011 (UTC)

Прекрасный источник! ... для статьи Гном. Потому что D&D там упоминается один раз и мельком, остальное — про различия между гномами и дварфами в ВМ вообще. Дядя Фред 19:23, 7 сентября 2011 (UTC)

По-хорошему, статью как раз следовало бы переделать в «общефентезийную», а не только по D&D. Конечно, в крайнем случае можно и объединить с Гном (сейчас она посвящена почти исключительно дварфам, и образ gnomes из D&D упоминаются лишь мельком), но не хотелось бы. Vade Parvis 06:50, 8 сентября 2011 (UTC)
P.S. Кстати, а ведь если описывать современный фэнтезийный образ гномов без привязки к конкретной вселенной (это позволяет сделать такой обобщающий источник, как вышеуказанная статья; при желании наверняка что-то ещё можно будет отыскать), то официальные источники по тем же D&D (где по гномам и халфингам в своё время цельную книгу выпустили, судя по англовики) и WoW (вот, например, официальная статья на баттлнете) выходят в качестве дополнительных независимыми как относительно друг друга, так и относительно предмета «обобщающей» статьи.

Земля Нор

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены. Значимость не показана. Отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ).--Abiyoyo 10:33, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Земля Нор)

• Не многовато ли на сегодня вымышленных миров? Я понимаю, что правила формально не нарушены, но как-то перебор однотипного. AndyVolykhov ^↔ 11:17, 7 сентября 2011 (UTC)

ОК, хватит на сегодня.--Abiyoyo 11:28, 7 сентября 2011 (UTC)

Перебора не наблюдаю. О однотипности - человеку, в основе своей, уже практически невозможно придумать что-то абсолютно новое--Ulanti 21:10, 7 сентября 2011 (UTC)

• Быстро удалить. Поиск в гугле не даёт результатов, очевидно автор сочиняет прямо на страницах вики. --Андрей Кустов 11:25, 7 сентября 2011 (UTC)

Поиск в Гугле результат выдает в первой строчке. Прошу перепроверить--Ulanti 21:05, 7 сентября 2011 (UTC)

Шанти Джаясекара

Как обычно в случае столь активно пиарящихся персон, неясна значимость. MaxBioHazard 11:16, 7 сентября 2011 (UTC)

• Просроченное копивио. Kobac 12:40, 7 сентября 2011 (UTC)

Буклеты фитотерапевтических средств

Буклеты, как утверждается, лекарственных средств, с восхвалениями без АИ. Много лирики не по теме о свойствах трав. Если лирику убрать, остаются только состав и способ применения. Сам по себе буклет и каталог значимости не делают.--Bilderling 11:17, 7 сентября 2011 (UTC)

Надо бы и оставшиеся добавить сюда Инсти и Вивабон. Там то же самое. --El-chupanebrej 11:56, 7 сентября 2011 (UTC)

Да, роме того Эвика и Энтобан уже выставлены раньше. --Bilderling 13:21, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем

Вы не отвеили мне в теме про Эвику, позвольте тогда здесь повориться:

• это не буклет, а инструкция по применению, зарегистрированная в министестве здравоохранения(Кыргызстан, Россия, Казахстан и др - можно уточнить), что уже придает ей какую то значимость, по сравнению с буклетом. Восхвалениями здесь я не занимаюсь, Если необходимо могу скинуть официальную инструкцию, в которой будет та же информация.
• "отдельно-сомнительные" описание трав основаны на литературных данных. можно попросить автора указать ссылки. По препаратм, которые выложил я, могу сделать тоже самое. Надюесь эо докажет вам их свойства
• "травок" - чувствуется в этом слове предвзятость. поверьте, не стоит к травам относится так предвзято, канабис тоже "травка" - эфект предсказуем. Иссыкульский Корень - тоже "травка" - эфект в виде моментальной смерти.
• клинические испытания - не могут быть некорректными, если у вас есть доказательства обратного, прошу поделится, иначе это клевета на профессоров и докторов наук, проводивших клинические исследования.
• АП - с этим проблем нет. Инсрукция к лекарсенному препарау, ровно как и законы прирваниваюся к общесвенному досоюнию и могу быть использованы по правилам Википедии
• По Энтобану и Эвике - вопрос открыт, никто из модераторов, высавивших препараты на удаление, не соизволил ответить в обсуждении.
• Если необходима дополниельная информация - с радосью готов поедлиться. Я готов иди на конакт. Могу пмредоставиь ссылки на литературу по травам, могу предоставить полные, развернутые клинические исследования.
• Очень прошу уважаемого пользователяBilderling прокоменироваь мои отвеы и в первую очередь часть про клинические исследования
• Я ответил на Ваши вопросы?
• ИА готов предосавить

С уважением Sergei Eremeev 16:30, 7 сентября 2011 (UTC)

Значимость зарегистрированного фармпрепарата определяется не одной лишь его полезностью, доказанной или недоказанной. В энциклопедии должна быть справка о существующих и исторически важных препаратах, независимо от их вредности / полезности, - но в силу их важности для потребителя; да и как описание одного из значимых элементов фармрынка они также нужны.

С уважением Sergei Eremeev 03:56, 8 сентября 2011 (UTC)

Гостиница «Аврора»

Предлагаю к удалению. Значимость не показана, текст похоже откуда-то скопирован, хотя точного источника я не нашел (возможно его немного переработали), кроме того очень похоже на самопиар. --Маслик 11:21, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, как неоднократный репост. Lazyhawk 11:24, 7 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Тёзки

Предлагаю удалить этот шаблон, вместо него введён более гибкий {{Неполные тёзки}}. KPu3uC B Poccuu 12:12, 7 сентября 2011 (UTC)

Уточнение: перенаправление Шаблон:Тёзки некорректно по смыслу, но исправлять его не получится, пока есть ссылки из статей. Я ошибочно номинировал сам шаблон. Удалить предлагается все ссылки на это перенаправление (исправив их на сам шаблон), а на его место поместить {{Неполные тёзки}}. KPu3uC B Poccuu 13:45, 7 сентября 2011 (UTC)

• Шаблон {{Тёзки}} бот разбирает. А Вы для чего создали свой шаблон: для страниц неоднозначностей имён или для размещения в статьях, на которые эти страницы ссылаются? Потому что по смыслу ему больше подходит название «Списки тёзок», а судя по описанию, это что-то другое. 91.79 17:25, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Для статей о людях с одинаковыми именами — не о людях с одинаковыми полными именами и не о однофамильцах — вместо {{другие значения|тип=имя}}, который предназначен для полных тёзок. Если бот вправду разбирает, то тогда можно закрыть номинацию. KPu3uC B Poccuu 00:26, 8 сентября 2011 (UTC)

Нынешняя номенклатура шаблонов для однофамильцев и тёзок примерно такова:

1. {{список однофамильцев}} — для дизамбигов, содержащих любых однофамильцев.
2. {{однофамильцы}} — для статей о персонах, содержащих ссылки на такие дизамбиги (синонимичен {{другие значения|тип=фамилия}}).
3. {{Список однофамильцев-тёзок}} — для дизамбигов, содержащих однофамильцев с одинаковыми именами, но разными отчествами (а также однофамильцев с одинаковыми именами, не имеющих отчеств).
4. {{другие значения|тип=имя и фамилия}} — для статей о персонах, содержащих ссылки на такие дизамбиги.
5. {{Список полных тёзок}} — для дизамбигов, содержащих однофамильцев с одинаковыми именами и отчествами и различаемых по уточнениям в скобках.
6. {{другие значения|тип=фио}} — для статей о персонах, содержащих ссылки на такие дизамбиги.
7. {{другие значения|тип=имя}} и {{другие значения|тип=имя-значения}} — для статей о персонах, не имеющих фамилий как таковых или известных не по фамилиям, содержащих ссылки на дизамбиги имён (святые, деятели древности, князья, ханы и т. п.).
8. {{другие значения|тип=имя или фамилия}} — для статей о персонах, содержащих ссылки на дизамбиги, в которых одно слово может значить как имя, так и фамилию (довольно своеобразный случай).

При этом шаблоны страниц-дизамбигов (1, 3 и 5) формируют соответствующие категории, а остальные не формируют (ибо это была бы дублирующая категоризация). Однако же Категория:Страницы неоднозначностей имён проставляется вручную. Для ссылок из статей о персонах на страницы-дизамбиги могут использоваться и другие шаблоны. Например, если дизамбиг содержит не только людей (то есть маркируется {{неоднозначность}}), то для ссылок на него из статей о персонах обычно используется общий шаблон {{другие значения}}, но поскольку фамилия или имя — не термины (а в формулировке шаблона по умолчанию используется слово «термин»), то могут ставиться {{Другие значения слова}} или {{другие значения|тип=слово}} (в зависимости от названия страницы-дизамбига). Конечно, здесь не место для обсуждения необходимости введения новых шаблонов, лучше для этого использовать тот же форум. (Конкретный шаблон {{Тёзки}} в самом названии содержит неоднозначность, его втыкали в самые разные места, поэтому теперь приходится его разбирать. Редирект временный. Представляется, что название предлагаемого шаблона тоже содержит двусмысленность.) 91.79 08:53, 8 сентября 2011 (UTC)

• {{Полные тёзки}}, являющийся короткой формой {{другие значения|тип=имя}}, работает неверно, так как последний предназначен для как раз того, о чём Вы писали: «для статей о персонах, не имеющих фамилий как таковых или известных не по фамилиям»; но само название первого шаблона совсем не соответствует этому назначению. Вот ещё один корень путаницы. С другой стороны, {{неполные тёзки}} гибче, чем все перечисленные здесь варианты (см. документацию). KPu3uC B Poccuu 11:12, 8 сентября 2011 (UTC)

{{Полные тёзки}} — не короткая форма {{другие значения|тип=имя}}, а одна из его разновидностей. Мне кажется более удачным вариантом использовать вместо него {{другие значения|тип=фио}} с другим текстом (ведь «Иванов, Иван Иванович» — это не имя, а имя, отчество и фамилия). Некоторый разнобой в использовании шаблонов, конечно, присутствует. Но я не понимаю, чем созданный Вами шаблон {{неполные тёзки}} гибче. Во-первых, какую категорию он формирует и зачем? Категории должны формировать только страницы-дизамбиги. Во-вторых, название шаблона будет истолковываться по-разному: одни посчитают неполными тёзками ханов Абу Рашида и Абу Мамеда, а другие — Иванова Ивана Ивановича и Иванова Ивана Петровича. И те, и другие, заметьте, будут по-своему правы. Но давайте продолжим это обсуждение, скажем, на форуме. Тут явно не место. 91.79 11:55, 8 сентября 2011 (UTC)

«{{Тёзки}} — короткий синоним {{Другие значения}}», источник — документация {{Тёзки}}. По-видимому, Вы не очень внимательно читали документацию шаблонов, раз говорите мне, что а) один шаблон не является короткой формой вызова другого и б) не видите разницу в результате работы обсуждаемых шаблонов. До момента, когда Вы прочтёте её, разговаривать с Вами просто не о чём. KPu3uC B Poccuu 12:19, 8 сентября 2011 (UTC)

APS Airsoft Praktick Shooting

Предлагаю статью к удалению (как вариант её можно перенести на подстраницу личного пространства участника). В данном виде статья не закончена и существовать не должна. Определить значимость невозможно, АИ не указаны. --Маслик 12:18, 7 сентября 2011 (UTC)

• Можно быстро удалить. Организация основана в августе 2011 года. Соответственно, АИ о значимости быть не может. {{db-nn}}. --MeaWr77 12:43, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

В статье прямо заявлено отсутствие значимости. Быстро удалено. Дядя Фред 19:45, 7 сентября 2011 (UTC)

Планируемые Станции Петрбургского метрополитена

Дополняю список, вынесенный К удалению 1 сентября 2011.

Проспект Маршала Блюхера (станция метро)

Причина та же, что и 1 сентября 2011, изменение планов развития.

Если станции передумали строить, это повод написать об этом в статьях, а не удалять их. Если, конечно, найдутся АИ на что-либо, кроме того, что были такие планы. Дядя Фред 19:43, 7 сентября 2011 (UTC)

Forvo

Оспоренное быстрое. Значимость не показана, АИ нет. Есть ивики, но это не показатель. --Bilderling 12:54, 7 сентября 2011 (UTC)

Кандалакшский алюминиевый завод

Копивио отсюда: hibiny.ru/sprav/ru/3038/ . Предприятие значимое. --Insider ⁵¹ 12:59, 7 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то это изрядно напоминает набор неохраноспособных фактов... Дядя Фред 19:47, 7 сентября 2011 (UTC)

Юзербоксы

Согласно ВП:ЛС#Размещение юзербоксов Разрешённое содержимое (ВП:ЛС#greenlist), используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник:Box. Прочие юзербоксы [в частности вынесенные к удалению юзербоксы из красного списка] размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников.

Некоторые из юзербоксов выносились на удаление ранее и были оставлены до решения вопроса в целом. Сейчас принято правило, в соответствии с которым, юзербоксы подлежат удалению. По желанию могут быть перенесены (переименованы с подавленным редиректом) в чьё-то личное пространство и использоваться оттуда.--Abiyoyo 13:32, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Юзербоксы)

• Вы издеваетесь смеётесь? Это же всё очевидный гринлист! Vade Parvis 13:45, 7 сентября 2011 (UTC)
  P.S. А точнее — «информация о национальности, регулярном посещении тех или иных культовых учреждений, членстве в политических партиях и общественных движениях и другие реальные отражения религиозных, идеологических и социальных убеждений участников».

Нет, это п.7 красного списка («социально-политические убеждения»). А тот пункт, что вы процитировали, относится к «реальным отражениям» этих политических убеждений, как-то членство в партиях и т. п. значимым действиям. Сами убеждения — это красный список. --Abiyoyo 14:25, 7 сентября 2011 (UTC)

Все эти войны с юзербоксами до смерти надоели. У меня два вопроса: 1) раскройте, пожалуйста, подробнее, что еще, кроме членства в партиях (не означающего в большинстве случаев ровным счётом ничего), подразумевают "и т. п. значимые действия". 2) Чем предложенные к удалению "социально-политические" юзербоксы отличаются, например, от целых и невредимых Участник:Box/Монархист, Участник:Box/Промонархически настроенный участник, Участник:Box/Антимонархист, Участник:Box/Традиционалист, Участник:Box/Консерватор или Участник:Box/Технократ, например. --Камарад Че 23:28, 7 сентября 2011 (UTC)

1)правила не содержат других примеров кроме членства в партиях и общественных движениях. Я могу лишь предположить, что к данному пункту относится, например, голосование на выборах. 2)Ничем.--Abiyoyo 07:56, 8 сентября 2011 (UTC)

...По желанию могут быть перенесены (переименованы с подавленным редиректом) в чьё-то личное пространство и использоваться оттуда.--Abiyoyo (A) 13:32, 7 сентября 2011 (UTC)... - А если перенесённых юзербоксов будет больше чем скажем 100 шт? Упорядочивать надо юзербоксы, дооформлять и создавать новые, а не удалять существующие, тем более которыми пользуется более скажем трёх участников. Sergoman 08:03, 8 сентября 2011 (UTC)

Правила как раз запрещают каталогизацию нежелательных юзербоксов, чтобы не стимулировать их использование.--Abiyoyo 09:49, 8 сентября 2011 (UTC)

• Комментарий: ну вот, опять торжество максимально строгого следования букве правил над их духом, а буквоедства и формализма — над здравым смыслом и удобством участников. Я никого конкретно не обвиняю, намерения в данном случае у всех или почти у всех были благие — просто грустно это всё. Vade Parvis 09:15, 8 сентября 2011 (UTC)

Это не буквоедство, а стремление обеспечить равенство участников с любыми убеждениями в рамках действующих правил. Если правила требуют удаления подобных юзербоксов, то должны быть удалены все, а не только некоторые. Кроме того, именно дух правил заключается в том, чтобы сознательно усложнить процедуру установки нерекомендованных юзербоксов, дабы уменьшить количество политической пропаганды в Википедии.--Abiyoyo 09:49, 8 сентября 2011 (UTC)

Как раз-таки на политическую или религиозную пропаганду это никак не повлияет в сторону её уменьшения — ведь именно юзербоксы о политических партиях и других подобных организациях остаются разрешёнными, а теперь ещё и становятся приоритетными для новых участников в силу доступности. Вред же наносится куда более нейтральным в силу обобщённости и полезным в энциклопедическом плане (почему именно — говорилось уже не раз) юзербоксам общих убеждений (при этом, скажем, конкретно на русских монархистах и православных христианах вынужденная необходимость использовать конкретизированные «организационно-партийные» юзербоксы практически не отразится, потому как в данном случае идейная база отличается единообразием и в целом приблизительно соответствует одной-двум мейнстримным организациям, — а вот для коммунистов, социалистов, анархистов и либералов последствия будут, скорее всего, очень ощутимыми в плохом смысле). «Общеполитические» юзербоксы, кстати, куда предпочтительней «партийных» ещё и конкретно из-за того, что не вызывают противоречий у сторонников различных близких, но имеющих принципиальные разногласия течений и организаций, представляющих одну и ту же общественную, политическую или религиозную идею. Vade Parvis 10:11, 8 сентября 2011 (UTC)

Все это многократно обсуждалось, но в итоге сообщество выработало такие правила, какие выработало, и нам следует действовать в соответствии с ними. С тем, что партийные юзербоксы ничуть не лучше общеполитических, я лично с вами согласен. Но опять же, правила сейчас именно таковы. Я лично считаю, что если запрещены общеполитические, то и партийные надо запрещать. Но это обсуждение не для КУ, а для нового опроса. На КУ же мы просто должны выполнять действующие нормы, поскольку, согласно ВП:УС, КУ - не место для выработки новых правил.--Abiyoyo 10:21, 8 сентября 2011 (UTC)

• Оставить «Сейчас принято правило, в соответствии с которым, юзербоксы подлежат удалению.» Мне не понятно, в соответствии с каким именно правилом юзербоксы подлежат удалению? Идет ссылка на ВП:Личная страница участника#redlist, но ведь там говорится «рекомендуется скрывать», а не «запрещено к размещению», и уж тем более там не говорится о необходимости удаления тематических юзербоксов. По этому я прошу уточнить, где именно говорится о том, что подобные юзербоксы подлежат удалению? KLIP game 10:41, 8 сентября 2011 (UTC)

Пожалуйста, читайте номинацию внимательно. Ссылка и цитата из правил (курсивом) дана в тексте номинации в первых же строках.--Abiyoyo 11:05, 8 сентября 2011 (UTC)

Там ничего нет про удаление. Просьба к номинатору или дать нормальную ссылку на правило или немедленно закрыть номинацию. Sergoman 11:14, 8 сентября 2011 (UTC)

«размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников», но не на подстраницах учётной записи Участник:Box.--Abiyoyo 11:24, 8 сентября 2011 (UTC)

Перечитав формулировку я пришел к выводу, что Abiyoyo прав - нынешняя редакция правила требует, чтобы подобные юзербоксы не использовались как стандартные каталогизированные шаблоны. В то же время, я считаю, что просто удалять эти шаблоны не стоит. Более логично перенести их в личное пространство заинтересованных участников. Например, я заинтересован в сохранении шаблона «Коммунист» и предлагаю вместо удаления перенести его в моё личное пространство. Я хотел бы не просто скопировать его, но именно перенести, так как в истории правок как шаблона, так и страницы его обсуждения много моих правок. Думаю, что и по остальным шаблонам найдутся заинтересованные участники. Может быть логичнее было бы кинуть клич, мол "разберите шаблоны по своим страницам". А уже потом следить, чтобы не сотворяли новых. К тому же правило может и поменяться - шаблон может быть и вернется. KLIP game 13:05, 8 сентября 2011 (UTC)

Клинский институт охраны и условий труда (КИОУТ)

• Значимость не ясна. Пока только реклама. --MeaWr77 13:34, 7 сентября 2011 (UTC)

Классическое инструментальное трио Лорелея

• Значимость не показана. Пусто. --MeaWr77 13:36, 7 сентября 2011 (UTC)

Группа Компаний "ALLAS"

• Значимость сомнительна. Реклама. --MeaWr77 13:52, 7 сентября 2011 (UTC)

Компания Инком

Значимость не показана. Обычная «регистрация в ВИки» --Bilderling 14:03, 7 сентября 2011 (UTC)

Оставить Статья подправлена. Компания действительно являться лидером на Украинском рынке системных интеграторов. Karpysha 10:51, 8 сентября 2011 (UTC)

Бизнес-центр Авиатор

Значимость не ясна. Реклама налицо. --MeaWr77 14:04, 7 сентября 2011 (UTC)

Список каверов на группу «Ария»

Причиной выставления на удаление является в первую очередь низкое качество источников: приведённые источники не могут считаться АИ, и лично я сильно сомневаюсь, что удастся найти действительно авторитетные источники, посвящённые кавер-версиям песен известной группы, которые исполнены малозначимыми (в основном) молодыми командами. По-моему, проще удалить, чем переделать. Stanley K. Dish 15:13, 7 сентября 2011 (UTC)

• Быстро оставить! 1) группа очень известная, список актуален. Значимость только некоторых из каверов подтверждается рецензией журнала Dark City. Значимость каждого элемента списка необязательна. + Среди исполнителей кавер-версий есть очень много известных групп, в том числе и зарубежных, например, Rammstein и других. В чём причина сомнений? Такие каверы действительно существуют, при желании можете послушать. В общем, оставить! P.S. Уважаемый Stanley K. Dish, опять вы ищите повод ко мне придраться, нехорошо, однако. --Mr.Aleksio 22:02, 7 сентября 2011 (UTC)

  Хотите, чтобы список остался — дорабатывайте. Уберите все ссылки на Mastersland и Darkside, найдите нормальные АИ или удалите от греха подальше те группы, о которых, кроме этих порталов, никто написать не удосужился. Просто легче нормальный список с нуля создать, чем такое перерабатывать. Но если вам не жаль тратить на это своё время — пожалуйста, у вас две недели впереди. Придираться к вам? Вы преувеличиваете свою значимость в контексте мироздания.)) Я вынес к удалению эту статью, когда начал удалять ссылки на Mastersland, Darkside и Headbanger. Так что работайте и не забывайте про ВП:ПДН. Stanley K. Dish 08:47, 8 сентября 2011 (UTC)

  На мой взгляд можно оставить. Сам по себе список имеет право на жизнь, в числе групп из этого списка помимо «молодых команд» встречаются и именитые значимые группы. АИ из других источников наверняка есть. Если будет время, то я сам попробую их поискать. Мне кажется, что статью следует дорабатывать а не удалять. --Маслик 10:59, 8 сентября 2011 (UTC)

  • "или удалите от греха подальше те группы, о которых, кроме этих порталов, никто написать не удосужился" - ещё раз повторяю, значимость каждого элемента списка необязательна! Почитайте правила. А каверы есть, и это факт, хотите вы или нет, написал один или написал другой. Кавер есть и будет. "чем такое перерабатывать" - как я понял к самому списку и оформлению претензий нет, только к сайту Mastersland, на котором написана чистая правда, что такой кавер существует. P.S. Это вы не забывайте. --Mr.Aleksio 12:55, 8 сентября 2011 (UTC)

  У вас очень занятные потоки сознания, но я не психиатр, чтобы в них разбираться. Либо будет список без ссылок на Mastersland и без указания незначимых групп (ибо ВП:НЕСВАЛКА), либо не будет списка. И хватит огрызаться, вы мне уже детсадовца напоминаете, который не может придумать аргумента изящнее, чем «сам дурак». Stanley K. Dish 14:41, 8 сентября 2011 (UTC)

Internet Tribute to Ария. XXV. Дай руку мне

Значимость не показана.--Abiyoyo 15:18, 7 сентября 2011 (UTC)

• Оставить! Статья является продолжением статьи «A Tribute to Ария. XXV». В крайнем случае объединить, но не вижу смысла комкать много сведений в одну статью, если можно спокойно разделить на две.--Mr.Aleksio 22:06, 7 сентября 2011 (UTC)
• Ссылки только на Mastersland, что говорит в пользу отсутствия значимости. Удалить. Stanley K. Dish 08:49, 8 сентября 2011 (UTC)

Альбомы

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены; статьи не соответствуют ВП:МТМР.--Abiyoyo 15:41, 7 сентября 2011 (UTC)

Maniac Party

• Оставить! Альбом одной из самой известной и популярной метал-группы страны. И он не значим? Не смешите меня. Просто получше воспользуйтесь поиском. --Mr.Aleksio 22:14, 7 сентября 2011 (UTC)

Песни мёртвых

• Оставить! Альбом одной из самой известной и популярной метал-группы страны. И он не значим? Не смешите меня. Просто получше воспользуйтесь поиском. --Mr.Aleksio 22:14, 7 сентября 2011 (UTC)

По всем (Альбомы)

• Какой смысл голосовать за оставление, не дополняя при этом статьи?.. Если не будут доработаны, то Удалить все. Stanley K. Dish 08:51, 8 сентября 2011 (UTC)

Светлый альбомъ

Не показана значимость: альбом презентован на неавторитетном Интернет-портале, все ссылки ведут на ресурсы, которые не могут считаться АИ. Если кому-то такое нужно, пускай дорабатывают (по-настоящему, а не как Путь Солнца, статья о котором до сих пор убога, словно улыбка имбецила), если никому не нужно — лучше удалить. Stanley K. Dish 15:42, 7 сентября 2011 (UTC)

UPD: Как сейчас заметил, уже выставлены пять альбомов, но я попрошу не закрывать эту номинацию, поскольку вынес альбом на удаление, ещё не зная, что лимит однотипных номинаций исчерпан. Stanley K. Dish 15:43, 7 сентября 2011 (UTC)

Да ладно уж. В решении АК имелось в виду, что не стоит выносить одну тему полностью, если в ней несколько десятков статей, а 5 — просто ориентировочная цифра. Дядя Фред 19:59, 7 сентября 2011 (UTC)

• Быстро оставить! Вы шутите? Один из лучших релизов прошлого года одной из самых известных отечественной метал-команды не значим? Ссылки от меня будут позже, пока не удалять! P.S. Такими темпами, Stanley K. Dish, вы всю Википедию удалите, не пора бы притормозить? Или тем самым вы улучшаете Википедию? Не смешите меня, займитесь делом лучше. --Mr.Aleksio 22:10, 7 сентября 2011 (UTC)

  Один из лучших релизов прошлого года — это ваше субъективное мнение; одной из самых известных отечественной метал-команды — кому известной? не мне, это уж точно; Ссылки от меня будут позже — ждём-с; пока не удалять! — без приказного тона, пожалуйста; Такими темпами, Stanley K. Dish, вы всю Википедию удалите — не всю, страницы «К удалению» гарантированно останутся; не пора бы притормозить? — нет, не пора, плохих статей ещё много; Или тем самым вы улучшаете Википедию? — да, представьте себе; Не смешите меня, займитесь делом лучше — могу лишь пожелать вам того же самого и посоветовать перечитать ВП:ЭП. Stanley K. Dish 08:59, 8 сентября 2011 (UTC)

• Удалить соответствие критериям значимости не показано Unregistrated 08:05, 8 сентября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют ВП:МТФ.--Abiyoyo 15:57, 7 сентября 2011 (UTC)

Возвращение в затерянный мир

Возможно завтра попытаюсь что-нибудь сделать. Valentinian 16:54, 7 сентября 2011 (UTC)

Пит (персонаж)

Две строки. Значимость не показана. Предлагаю либо удалить либо перенести в основную статью, если такая имеется. --Obersachse 16:35, 7 сентября 2011 (UTC)

When Am I Going to Make a Living

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:01, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Выпущено значимым лейблом, показаны места в чартах со ссылками. Статья оставлена. — Jack 19:42, 7 сентября 2011 (UTC)

Общественный транспорт (Днепродзержинск)

ВП:НЕСВАЛКА. Просто список городских маршрутов, да ещё и с непонятными аббревиатурами и невикифицированный. --Никитос 17:53, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

В таком виде это {{уд-бессвязно}}. Дядя Фред 20:04, 7 сентября 2011 (UTC)

!Hero (рок-опера)

Независимых АИ нет с июля. По интервикам та же печаль. Pessimist 17:55, 7 сентября 2011 (UTC)

Школы

Школа № 21 (Сыктывкар)

Авторитетных независимых источников, которые бы освещали предмет статьи в необходимом объёме явно не наблюдается. Очередной школо-стаб. Запрос значимости висит уже более года.--178.123.194.22 18:23, 7 сентября 2011 (UTC)

• Удалить не соответствует Общим критериям значимости Unregistrated 21:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Школа № 197 (Киев)

Независимых авториеттных источников не наблюдаю. Значимость не показана. Запрос о подтверждении значимости висит уже три месяца.--178.123.194.22 18:15, 7 сентября 2011 (UTC)

• Удалить не соответствует Общим критериям значимости Unregistrated 21:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Школа № 18 (Сыктывкар)

Независимых авториеттных источников не наблюдаю. Значимость не показана.--178.123.194.22 18:15, 7 сентября 2011 (UTC)

• Удалить не соответствует Общим критериям значимости Unregistrated 21:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Школа № 1931 (Москва)

Значимость может наскрести и можно, но независимых авториетных источников, которые бы подтверждали написанное в преамбуле, я не наблюдаю. Плюс рекламно-восхваляющий стиль изложения.--178.123.194.22 18:15, 7 сентября 2011 (UTC)

• Переработать это можно. Но в таком виде, конечно, Удалить. --Никитос 18:43, 7 сентября 2011 (UTC)
• Удалить не соответствует Общим критериям значимости Unregistrated 21:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Школа № 16 (Воронеж)

Школо-стаб. Значимость не показана. Запрос этой самой значимости висит уже почти пол года.--178.123.194.22 18:20, 7 сентября 2011 (UTC)

• Быстро удалить и всего делов. Вообще никакой значимости. --Никитос 18:43, 7 сентября 2011 (UTC)
• Удалить не соответствует Общим критериям значимости Unregistrated 21:32, 7 сентября 2011 (UTC)

ЭКИП

Отсутствует значимость. Никакого полноценного освещения в авторитетных источниках нет. В лучшем случае пепелац обсуждают на форумах или околоуфошных сайтах, максимум - какой-нибудь саратовский вестник вскользь упоминает что пепелац собрали на саратовском авиазаводе (никакого полноценного внимание и описания при этом нет), впрочем по авиатеме это и не АИ. Unregistrated 18:03, 7 сентября 2011 (UTC)

Связность текста

Половинка словарного определения на не вполне русском языке... Дядя Фред 18:34, 7 сентября 2011 (UTC)

• Кажется, это отрывок из университетского учебника по теории текста. Язык-то вполне русский, но эти две строки — копивио… Stanley K. Dish 09:01, 8 сентября 2011 (UTC)
• Удалить поскольку словарно Unregistrated 09:41, 8 сентября 2011 (UTC)

Стандарты пород собак

Можно ли на эту тему сделать статью с неочевидным содержанием, отдельно от Породы собак, Классификация пород собак, Классификация пород собак МКФ? Сейчас статья содержит только очевидное словарное определение и описание стандартов РКФ. Была еще ссылка на сайт питомника, но ее пришло прирезать. --Дарёна 18:36, 7 сентября 2011 (UTC)

Стальная Муза

Значимость? GAndy 20:50, 7 сентября 2011 (UTC)

Центральная академия драмы

Недостаб. — Postoronniy-13 22:50, 7 сентября 2011 (UTC)

Медаль «За заслуги перед Чеченской республикой»

Недостаб. — Postoronniy-13 23:06, 7 сентября 2011 (UTC)

Gry

Не показана значимость музыкального коллектива. --84.176.129.82 23:24, 7 сентября 2011 (UTC)

• Самопиар, Удалить. Stanley K. Dish 09:02, 8 сентября 2011 (UTC)

Селин, Вячеслав Андреевич

Недостаб. — Postoronniy-13 23:44, 7 сентября 2011 (UTC)

• Удалить Статья слишком короткая, сомнительная значимость Unregistrated 08:03, 8 сентября 2011 (UTC)

Детёныш

Оно в таком виде нужно? — Postoronniy-13 23:58, 7 сентября 2011 (UTC)

• Словарно, Удалить Unregistrated 08:02, 8 сентября 2011 (UTC)